Co robił Ziemkiewicz w stanie wojennym?

[antonow.bez.teczki]

Mam na myśli rok 1982, lipiec, kiedy wszyscy porządni i społecznie
zaangażowani ludzie siedzieli w internie bądź w więzieniu.

Czas, kiedy wyklinany przez niego Michnik siedział w więzieniu, kiedy
własciwie wszyscy porządni twórcy i ludzie siedzieli lub ukrywali się, kiedy
jedyne opozycyjne i nędzne druki powielaczowe powstawały w głębokich
piwnicach.

Wówczas, latem roku 1982, w samym środeczku stanu wojennego, Rafał
Ziemkiewicz publikował swoje fantazyjne (SF) opowiadnia w partyjnym (PZPR)
tygodniku "Odgłosy". Ku pokrzepieniu serc zadręczonej przez "Solidarnośc"
klasy robotniczej. (opowiadanie "Z palcem na spuście", tygodnik "Ogłosy",
lipiec 1982, wydawnictwo RSW/PZPR)

Przypomnijmy, że był to czas, kiedy wszystkie gazety stawiające opór wobec
komunizmu były zamknięte, a za nielegalne wolnościowe publikacje groziło
nadal do 10 lat więzienia. Oficjalnie wychodziły jednie pisma o prowieniencji
komunistycznej, sprawdzone przez wszystkie mozliwe służby, zarządzane przez
komisarzy wojskowych, z których solidarnościowych autorów zastąpiono
czerwonymi pewniakami. Wszyscy, łacznie z Ziemkiewiczem, musieli być
zaakceptowanymi przez wojskowych mistrzów stanu wojennego, zweryfikowani w
rozmowach w cztery oczy, zaakceptowani przez egzekutywy PZPR i wyznać
(choćbysłownie)że nie będą szkodzić ładowi i porzadkowi stanuwojennego
tudzież socjalistycznej ojczyzny.

"Autorzy" pokroju Ziemkiewicza mieli jedną pewność: żaden sprzyjający wolnej
Polsce wybitny autor - czy to polski, czy zagraniczny - nie będzie nigdy
opublikowany. Konkurencję Ziemkiewicz miał więc wycięta przez swoich
mocodawców do cna - sytuacja komfortowa, jak mało kiedy. Dzielny Ziemkiewicz
przeszedł bowiem przez gęste sito czerwonej zarazy i wylądował u niej w pracy.

Jeszcze tego samego roku (1982) oraz rok później (1983), nadal Polską
rządziła WRON-a Jazruzelskiego, niezależni publicyści z wolna byli
wypuszczani z więzień z zachętą do puszczenia Polski, odmawiano im pracy - a
Ziemkiewicz wydaje swoje książeczki w Młodzieżowej Agencji Wydawniczej,
bynajmniej nie niezależnej, o nie! To przeznaczony dla socjalistycznego
aparatu ideologiczny wydawniczy oddział RSW Prasa-Książka-Ruch -
monopolistycznego wydawnictwa założonego w 1973 r. przez PZPR.

Przyjaciele-wydawcy Ziemkiewicza jako jedyni mieli prawo zakupu papieru,
posiadania urzadzeń xero i drukowania czegokolwiek. Jako jedyni posiadali też
maszyny drukarskie (opozycja złapana z takim maszynami dostawała wyroki,
charyzmatyczni działacze, w tym Helena Łuczywo (o zgrozo!) organizowali
przerzuty z nędznymi powielaczami w kawałkach, by drukowac niezależne ulotki,
za co niektórzy trafiali ponownie do więzienia, a owe powielacze
przekazywano... Młodzieżowej Agencji Wydawniczej właśnie! Czyli poniekąd
Ziemkiewiczowi.

Tak więc w czasach, o których Ziemkiewicz łacno pisze, że były czasami zdrady
narodowej, knowań i zawierania układów, sam wydawał z rozmachem, oficjalnie,
z błogosławieństwem WRON, PZPR i cenzury - i tym samym napychał kasę partii
PZPR, która była jednym wydawcą jego eleganckich ksiązek. A także, w jakimś
sensie, sponsorem ZOMO i SB.

Nie pisze tego, by mu zaszkodzić. Po prostu badam meandry człowieka.

Nie jest wiadome, kiedy dokładnie Ziemkiewicz, zajarzył, że największym
zbrodniarzem w Polsce owego czasu jest Adam Michnik i że siedzący w internie
ludzie to przyszli zdrajcy Okrągłego Stołu. Możliwe, że stało się to wówczas,
kiedy zaczęli wychodzić na wolność. Może wtedy zauważył, że po ulicach
zaczynają chodzić poważni, prawdziwi intelektualiści, także pisarze. Że
opozycja się nie ugięła, jak on.
A może wtedy, gdy wypuszczeni na wolność niezależni publicyści opozycyjni
zaczęli ponownie bezpardonowo walczyć o swój niezależny związek zawodowy
(SDP), do którego Ziemkiewicz nie mógł mieć wjazdu, a którego skonfiskowany
majątek przekazywano wydawcom średnich w swym talencie książeczek
Ziemkiewicza. W każdym razie - daje się zrozumieć, dlaczego w swoich
felietonach Ziemkiewicz nie atakuje dawnej SB, dawnych swoich wydawców,
sponsorów i drukarzy. Atakuje tych, któzy za niego siedzieli.

W myśl zasady "Ci, którzy ci najwięcej zawdzięczają, będą twoimi największymi
wrogami".

Dane zaczerpnięte m.in. z pl.wikipedia.org/wiki/Rafał_Ziemkiewicz

nowy nick jestes gosciu i odrazu taki "debiut"?

[andrze_n]

"...Nie pisze tego, by mu zaszkodzić. Po prostu badam meandry człowieka."
....
Wiesz, ale ja nie dowierzam twej neutralnej (j.w.) dociekliwosci...Jak znam zycie tu w GW, to jestes pod "opieka" i bedziesz mogla obrazac, kpic, itp w ramach powierzonych "zadan" z redakcji....Zaczynasz od RAZa, jakby juz bylo malo plucia na tego czlowieka...

Dziwne, nie znam ataków na RAZ jak mówisz

[antonow.bez.teczki]

Jestem pod wrażeniem tekstów felietonów Ziemkiewicza, w których on opluwa ludzi
taką ilością śliny, jakby ją kupował w beczkach od jakiejś śliniarni. Nie
pracuję na zlecenie GW. Nie jestem politykiem ani czlowiekiem prasy. Ani
wykształciuchem. I nie jestem Twoim wrogiem. Uwierz.

Tak trudno sobie wyobrazić, że tropicielski syndrom Ziemkiewicza jest w sumie
technicznie prosty? Napisanie powżyszego zajęło mi kilka minut, bo tak się
pisze, gdy się zna prawdę i tamte czasy.

A może byś się zastanowił nad drogą Zziemkiewicza? Bo mnie jego przemiana
martwi. Ma znamiona dewiacji. Może pewnego dnia przeżyc koszmarne załamanie
nerwowe facet.

[manhu]

A co wtedy robił Petru lewaku? Przede wszystkim Petru miał 9 lat, a Ziemkiewicz 17.

Zaś Michnik to żydokomuna, przybyli na sowieckich czołgach żydowscy zbrodniarze i ich dzieci resortowe, frakcja PZPR. Michnik walczył z wypaczeniami socjalizmu, był bardziej lewicowy niż Miller czy Kwaśniewski, no i Kiszczak. W "wolnej" Polsce wsławił się obroną Kiszczaka, innych komuchów i rozkradania majątku, no i rzecz jasna obroną żydokomuny (Bauman, bardziej po cichu zbrodniarze Morel, Wolińska, S.Michnik i każdy inny żydowski zbrodniarz z UB, a mieli tam 45% udziału).

[dr.freud]

Ty jeteśstary nick, i jak dotąd nie udało
ci się niczego sensownego napsać.
Same propagnda epityty i pomówienia.
- Znaczy szambo.

Surowo oceniasz mój start :))

[antonow.bez.teczki]

A jesli bym napisała podobny tekst o Jacku Kuroniu i jego młodości - byłabym
też propagandzistką? CZyję? Jakiej idei?

Mam prośbę: skup się. Czy pisząc tak o mnie zmienisz przeszłośc Rafała
Ziemkiewicza? Zamażesz ją? Zniknie ona?

Nie możesz jej przyjąć tak, jak przyjęto epizod z wywiadem prl Ryszarda
Kapuścińskiego, że takie czasy?

Znajdź dobrą nowinę w tych faktach i ciesz się nią. Gdybym chciała zajechać
Ziemkiewicza na śmierć, napisałabym jakim był kolegą, par5tnerem w
wydawnictwie, jakim był nielojalnym kuplem i marnym gentelmanem po alkoholu.
Ale mnie interesuje tylko ścieżka, któa zawiodła go do progu nienawiści do
Michnika.

I NIC WIĘCEJ.
:)

To nie bbyło o Tobie, kruszyno :-)

[dr.freud]

[baabeczka]

Śmieszne...czlowiek plujacy na prawo i lewo powinien sie spodziewać,że też zostanie opluty.
Pamietam doskonale,ze mial sie za literata, tylko tej literatury nie bylo widać, jedynie napastliwe i obrzydliwe osobiste wycieczki. No i jako literat korzystał z ubezpieczenia w KRUSIE...wiarygodny bardzo, szczegolnie dla mlodocianych.

[440417mz]

Brawo i gratulacje.Bo ja tego RZ po prostu nie lubię i jego tekstów tez nie
znoszę.Dlatego też do głowy mi nie przyszło by zainteresowac sie jego droga
życiowa.Choć tylko intuicyjnie czułem brzydki zapach plynący z jego tekstów.Nie
określam tego dosadniej bo cenzor(!>)by to skasowal.Dzięki za wyręczenie mnie w
grzebanie w przeszłej działalnosci tego ech nie powiem czego!

O to nie musisz się martwić.Gdyby był najmniejszy

[nowytor7]

powód, żeby przywalić Ziemkiewiczowi, Michnik już dawno by to zrobił.
I możesz mi wierzyć, przedrukowano by to w NYT, Guardianie, Le Monde i innym
czerwonym syfie światowych mendiów.

[andrzejg]

> powód, żeby przywalić Ziemkiewiczowi, Michnik już dawno by to zrobił.

nie przywalił, anie nie pochwalił - cóż to znaczy?
Tyle tylko,że jego kombatancka kartka jest pusta, w przeciwieństwie
do kartek michnikoidów.Ależ trafił się 'ałtorytet'.Salonowiec 'całom gembom'

A.

jeno po sądach włóczył i straszył - jak to Adaś

[nowytor7]

[listekklonu]

Antonow.bez.teczki, dzięki za ciekawą analizę!
Wcale mnie nie dziwi postawa Ziemkiewicza wobec stanu wojennego. Prawie wszyscy
członkowie dzisiejszej "elity" IV RP współpracowali w tych czasach z systemem,
albo w najlepszym wypadku siedzieli cichutko. Teraz są największymi
antykomunistami, kiedy niczym to nie grozi, a nawet daje różne korzyści.
Przychodzą mi do głowy tylko dwie osoby, które rzeczywiście walczyły z PRL,
jeszcze przed stanem wojennym - Wildstein i Macierewicz. Wildstein zresztą
przestał już być wygodny dla IV RP jakiś czas temu.

[sam_sob]

antonow.bez.teczki napisała:

> Mam na myśli rok 1982, lipiec, kiedy wszyscy porządni i społecznie
> zaangażowani ludzie siedzieli w internie bądź w więzieniu.

Gdybym wiedział, że to się tak opłaci, to też bym chciał być zmknięty, a nie
tyrał za śmieszne pieniądze!:))

IVRP komuszkami stoi. dziś są odważni. żałosne

[wujaszek_joe]

zakłamana władza tow. jasińskiego, sędziego kryże, leppera itd itp

A w 1968 po cichu wspierał Moczarowców!!!

[eric_theodore_cartman]

Bo zamiast aktywnie uczestniczyć w walce studentów dekował się w jakiejś
piaskownicy! Ziemkiewicz w 1980 roku miał już 16 lat! Mogł zwedzic mamie 100
zlotych z portfela na bilet kolejowy i pojechać do Gdańska organozwac robotnicze
protesty, ale on wolal zajmować się czytaniem książek s-f. Kanalia!

kłamiesz

[wujaszek_joe]

> protesty, ale on wolal zajmować się czytaniem książek s-f. Kanalia!

nie chodzi o to że czytał tylko pisał i wydawał

[kotek.filemon]

wujaszek_joe napisał:

> > protesty, ale on wolal zajmować się czytaniem książek s-f. Kanalia!
>
> nie chodzi o to że czytał tylko pisał i wydawał

Tu nawet nie chodzi o to, że pisał i wydawał. Tu chodzi wyłącznie o to co robi
TERAZ. Podobnie jak mój ulubiony uciskany przez komunę Waldemar Łysiak, który w
połowie lat 90-tych poczuł w sobie taki wspaniały przypływ odwagi, że aż zaczął
z komuną walczyć. To trzeba mieć hart ducha!!!

Wkrętacz

[enrico.palazzo11]

W 1982 Mlodzieżowa Agencja Wydawnicza opublikowala także XV księgę przygód
Tytusa, Romka i A'Tomka - Tytus geologiem. Ale się ten Papcio Chmiel wyslugiwal
czerwonym.

[wujaszek_joe]

czy papcio chmiel nazywa opozycjonistów zdrajcami?

Wizja lokalna

[enrico.palazzo11]

Stanislaw Lem, Wydawnictwo Literackie, Kraków, 1982

"Tak więc w czasach, o których Ziemkiewicz łacno pisze, że były czasami zdrady
> narodowej, knowań i zawierania układów, sam wydawał z rozmachem, oficjalnie,
> z błogosławieństwem WRON, PZPR i cenzury - i tym samym napychał kasę partii
> PZPR, która była jednym wydawcą jego eleganckich ksiązek. A także, w jakimś
> sensie, sponsorem ZOMO i SB."

Lema też się tyczy powyższa uwaga?

Lem nazywał Michnika zdrajcą?

[woda.woda]

Postaraj się lepiej bronić Ziemkiewicza.

[enrico.palazzo11]

Kontynuując twój tok rozumowania - ponieważ także Lem byl w pewnym sensie
sponsorem ZOMO i SB, dlatego nie mógl nazwać Michnika zdrajcą:-)

To nie jest mój tok myślenia.

[woda.woda]

Nikt nie ma pretensji do Ziemkiewicza o to, że jako chłopiec publikował
opowiadania.

[enrico.palazzo11]

No wlaśnie o to ma pretensje do Ziemkiewicza zalożyciel wątku

[ginger_79]

enrico.palazzo11 napisał:

> No wlaśnie o to ma pretensje do Ziemkiewicza zalożyciel wątku

Przeczytaj jeszcze raz pierwszy post w wątku, bo go chyba nie zrozumiałeś.

[enrico.palazzo11]

???

Czy możesz w takim razie zinterpretować poniższe fragmenty?

Wszyscy, łacznie z Ziemkiewiczem, musieli być
zaakceptowanymi przez wojskowych mistrzów stanu wojennego, zweryfikowani w
rozmowach w cztery oczy, zaakceptowani przez egzekutywy PZPR i wyznać
(choćbysłownie)że nie będą szkodzić ładowi i porzadkowi stanuwojennego
tudzież socjalistycznej ojczyzny."

"Autorzy" pokroju Ziemkiewicza mieli jedną pewność: żaden sprzyjający wolnej
Polsce wybitny autor - czy to polski, czy zagraniczny - nie będzie nigdy
opublikowany. Konkurencję Ziemkiewicz miał więc wycięta przez swoich
mocodawców do cna - sytuacja komfortowa, jak mało kiedy. Dzielny Ziemkiewicz
przeszedł bowiem przez gęste sito czerwonej zarazy i wylądował u niej w pracy.

Jeszcze tego samego roku (1982) oraz rok później (1983), nadal Polską
rządziła WRON-a Jazruzelskiego, niezależni publicyści z wolna byli
wypuszczani z więzień z zachętą do puszczenia Polski, odmawiano im pracy - a
Ziemkiewicz wydaje swoje książeczki w Młodzieżowej Agencji Wydawniczej,
bynajmniej nie niezależnej, o nie! To przeznaczony dla socjalistycznego
aparatu ideologiczny wydawniczy oddział RSW Prasa-Książka-Ruch -
monopolistycznego wydawnictwa założonego w 1973 r. przez PZPR.

Przyjaciele-wydawcy Ziemkiewicza jako jedyni mieli prawo zakupu papieru,
posiadania urzadzeń xero i drukowania czegokolwiek. Jako jedyni posiadali też
maszyny drukarskie (opozycja złapana z takim maszynami dostawała wyroki,
charyzmatyczni działacze, w tym Helena Łuczywo (o zgrozo!) organizowali
przerzuty z nędznymi powielaczami w kawałkach, by drukowac niezależne ulotki,
za co niektórzy trafiali ponownie do więzienia, a owe powielacze
przekazywano... Młodzieżowej Agencji Wydawniczej właśnie! Czyli poniekąd
Ziemkiewiczowi.

Tak więc w czasach, o których Ziemkiewicz łacno pisze, że były czasami zdrady
narodowej, knowań i zawierania układów, sam wydawał z rozmachem, oficjalnie,
z błogosławieństwem WRON, PZPR i cenzury - i tym samym napychał kasę partii
PZPR, która była jednym wydawcą jego eleganckich ksiązek. A także, w jakimś
sensie, sponsorem ZOMO i SB.

To proste:

[woda.woda]

W stanie wojennym Ziemkiewicz współpracował z rezimem (jako chłopiec), a dziś
tych, którzy nie współpracowali miesza z błotem : )

[enrico.palazzo11]

"Nikt nie ma pretensji do Ziemkiewicza o to, że jako chłopiec publikował
opowiadania."

"W stanie wojennym Ziemkiewicz współpracował z rezimem (jako chłopiec), a dziś
tych, którzy nie współpracowali miesza z błotem : )"

Opublikowanie opowiadania SF w '82 odbiera mu prawo wyrażania opinii na tematy
polityczne? Jeśli tak, to bądźmy konsekwentni i zastosujmy tę samą zasadę do
wszystkich, którzy wydali coś w okresie stanu wojennego/komuny (do wyboru).

Mi by się nawet taka opcja podobala:-)

Ktoś mu zabrania wyrażania opinii ?

[woda.woda]

Wyrażając jednak takie opinie, jakie wyraża, zbiera opinie innych o jego
opiniach. A te opinie sa jak wyżej : )

[enrico.palazzo11]

I o to chodzi, i o to chodzi.

Z tym, że zasada ta dziala oczywiście w obie strony. Pozytywni bohaterowie
pierwszego postu wyrażając swoje opinie, powinni liczyć się z tym, że do ich
opinii pojawią się kontropinie. W tym także negatywnego bohatera pierwszego
postu. I dotyczy to rzecz jasna nie tylko opinii bohaterów ale i opiniii ich
wielbicieli.

Dla mnie EOT. Dziekuje, milo mi bylo:-)

Ostatni akapit ze zrozumieniem proszę

[ginger_79]

przeczytać. I może jeszcze to:

"Nie jest wiadome, kiedy dokładnie Ziemkiewicz, zajarzył, że największym
zbrodniarzem w Polsce owego czasu jest Adam Michnik i że siedzący w internie
ludzie to przyszli zdrajcy Okrągłego Stołu. Możliwe, że stało się to wówczas,
kiedy zaczęli wychodzić na wolność. Może wtedy zauważył, że po ulicach
zaczynają chodzić poważni, prawdziwi intelektualiści, także pisarze. Że
opozycja się nie ugięła, jak on.
A może wtedy, gdy wypuszczeni na wolność niezależni publicyści opozycyjni
zaczęli ponownie bezpardonowo walczyć o swój niezależny związek zawodowy
(SDP), do którego Ziemkiewicz nie mógł mieć wjazdu, a którego skonfiskowany
majątek przekazywano wydawcom średnich w swym talencie książeczek
Ziemkiewicza. W każdym razie - daje się zrozumieć, dlaczego w swoich
felietonach Ziemkiewicz nie atakuje dawnej SB, dawnych swoich wydawców,
sponsorów i drukarzy. Atakuje tych, któzy za niego siedzieli."

[gryziec]

enrico.palazzo11 napisał:
> Lema też się tyczy powyższa uwaga?

Nie rżnij głupa! Wiesz o co chodzi i robisz za obrońcę w złej sprawie.
Moim zdaniem, Ziomala co jest jako ten cymbał brzmiący, należy po prostu
ignorować. Jednak czasem nerwy puszczają ...

Taki Ziomal modli się każdego dnia by jakieś piśmidło opluło Kapuścińskiego, bo
wówczas dzięki swojej tandetnej retoryce on prawy i sprawiedliwy, ledwie
piszący, zostanie wybitnym publicystą, dostanie `moralny' mandat aby być
lepszym od najlepszych. Problem i to problem, przede wszystkim Ziomala i jemu
podobnych Bronisławów W., polega na tym, że Kapuścińskiemu talentu nie odbierze
żaden paszkwil i Ziomal dopiero wówczas zostanie wybitny, gdy w betonowym
schronie jako jedyny obok ludowej poetki Kociębowskiej przeżyje katastrofę
nuklearną. Ten, który krytykuje noblistów, profesorów, laureatów Oskarów i
wielkich pisarzy piszących nie po partyjnej, radykalnie prawicowej linii, sam
ma osiągnięcia na poziomie tego co kot wypłacze. Ziomal w całym swoim 40 letnim
żywocie po stronie sukcesów może odnotować prace w TOK FM, Najwyższym Czasie,
Gazecie Polskiej oraz jest laureatem prestiżowych nagród powalających Oskary i
Noble. Ziomal trzykrotnie dostał nagrodę im Zajdla (facet od smoków, ufoludków
itp.), za zapiski SF o Śpiącej Królewnie oraz dwukrotnie został wyróżniony
elitarną nagrodą Ślakfa, przyznawana przez Śląski klub Fantastyki. Z takim
dorobkiem literackim i naukowym, tylko wielokrotny laureat honorowych
doktoratów Andrzej Lepper może stawać w szranki.
www.matka-kurka.net/post/?p=773

[enrico.palazzo11]

Czy chodzi o to, że noblistę, profesora, laureata Oskara może komentować
jedynie noblista, profesor, laureat Oskara (odpowiednio)?

A dlaczego uważasz, że nie można krytykować wybiórczo? Doceniać czyjeś
osiągnięcia naukowe, literackie itp. jednocześnie zdając sobie sprawę z tego,
że w innych aspektach i/lub okresach życia ten sam Wielki Czlowiek byl po
prostu szują?

[ayran]

W lipcu 1882 roku Rafal Ziemnkiewicz miał wakacje pomiędzy 3. a 4. klasą
jednego z warszawskich liceów. Tego samego, które właśnie ukończyła starsza o
rok od Rafała Monika Jaruzelska.

[ayran]

ayran napisał:

> W lipcu 1882 roku Rafal Ziemnkiewicz miał wakacje (...)

oczywiście w lipcu 1982.

Ciekawe :-) i mnie natchnęło

[ginger_79]

RAZ zdaje się skłamał (a może "tylko" manipulował?) w swoim "oświadczeniu lustracyjnym" - ciekawe czy PiSorządna Rzepa coś z tym zrobi, bo chyba powinni być konsekwentni, nie :-)

"Pomimo pożałowania godnego wyroku Trybunału Konstytucyjnego, informuję wszystkie redakcje, z którymi współpracowałem, współpracuję albo będę współpracował w przyszłości, że złożyłem oświadczenie lustracyjnej w dzienniku "Rzeczpospolita". Wszystkim, których to ciekawi, informuję o jego treści: nigdy nie współpracowałem z tajnymi służbami PRL w żaden sposób ani nie rozmawiałem z nikim, o kim wiedziałbym, że jest ich funkcjonariuszem."

rafalziemkiewicz.salon24.pl/15291,index.html

W oświadczeniu lustracyjnym należało napisać o współpracy (lub jej braku) z organami bezpieczeństwa państwa, do którego należał również Główny Urząd Kontroli Prasy, Publikacji i Widowisk. O koniecznej w latach jego debiutu współpracy z "Mysią" RAZ nie wspomniał (chyba, że go tak w ciemno drukowali, ale tu może należałoby wyjaśnić dlaczego) - prolustracyjna Rzepa powinna go wywalić na zbitą twarz :-)

To akurat mnie nie dziwi. Wszyscy PiSiarze i ich p

[dekaczyzacja]

To akurat mnie nie dziwi.
Wszyscy PiSiarze i ich pieski mają takie życiorysy.
Za komuny pełna kolaboracja i włażenie w tyłek władzy.
Obecnie antykomunizm i włażenie w tyłek Kaczyńskiemu.

PiS to najgorsza część aparatu PZPR,
wystarczy popatrzeć na ministra Jasińskiego.

[haen1950]

Poswięcanie zbyt wielu czcionek Worda tej żałosnej, literackiej kreaturze
nobilituje faceta, dlatego bez sensu jest pisanina na jego temat. Pewnie
zostanie naczelnym Rzepy, tak skwapliwie wylizuje kacze kupry.

Co robił Kwasniewski w stanie wojennym?

[tees1]

Ten Kwasniewski, "obronca demokracji". Co robil?

[listekklonu]

> Co robił Kwasniewski w stanie wojennym?

To swoją drogą. Ja się w ogóle zastanawiam, co się stało z tymi wszystkimi,
którzy w PRLu byli porządnymi ludźmi. Musieli być tacy, prawda?

[bubba49]

pracował z ówczesną władzą,głosząc tezę że cała ówczesna opozycja to dziwaki.Jest to typowy pogląd sierot po peerelu.Na pochybel ziemkiewiczowi.

[allspice]

Myslał co zrobi,jak inni wywalczą niepodległośc i demokrację:)

[witek.bis]

A to niespodzianka! Nie przypuszczałem, że Czarnoziemkiewicz zdążył ubabrać się
współpracą z komuszymi wydawnictwami w roku 1982. Widać ta prawicowość przyszła
mu dużo, dużo później (razem z zamiłowaniem do ubezpieczania się w KRUS-ie). Tak
właśnie toczy się światek - kiedyś to Odgłosy wydawały Czarnoziemkiewicza, a
dzisiaj to on odgłosy różne wydaje.

[andrze_n]

przeciez on byl za mlody by stac sie dzialaczem, pieski dajcie na luz...))

[witek.bis]

A kto od niego wymaga, żeby był zaraz "działaczem"? Cały dowcip polega na tym,
że dzisiaj jego głównym zajęciem jest przysrywanie tym, którzy siedzieli w
więzienu wtedy, kiedy on publikował w reżimowej prasie. Syndrom "spóźnionego
opozycjonisty-bojownika". I rolnika na dodatek.

[andrze_n]

to ze pisze, recenzuje postawy, mimo ze sam lekko pod takie recenzje podpada, to nie grzech. Jak mi sie wydaje, to nie ma merytorycznych zarzutow przeciw niemu, az za duzo mial spotkan "na zywo" i jakos nikt mu takich rzeczy jak w powyzszym watku nie wyciagal...Sadze ze zarzuty przeciw niemu sa wydumane i na siłe, zwlaszcza ze wystepuja non stop na tle plucia weń i typowego chamstwa "byle zepsuc wątek".

[andrze_n]

I jeszcze jedno, wg ciebie gosciu zajmuje sie "przysrywaniem", a jednoczesnie wiemy, ze jest on wyjatkiem wsrod komentatorow... Jak mozesz nazywac kogos, kto wystepuje w dyskusji w imieniu "mniejszosci", jako osobe nie majaca prawa reprezentowac tego zdania "mniejszosci", a jesli juz, to zle to o nim swiadczy - staje sie wowczas "przysrywaczem"...Gdzie tu logika. "Kaczysci" nie maja przebicia w mediach, a jesli im sie to uda, to sa obrazani za artykulowanie swyego stanowiska? Kto tu JUZ wprowadzil "terror"?

[witek.bis]

:)))
Fakt - Czrnoziemkiewicz z pewnością jest wyjątkiem. To jedyny liberalny
chłopo-publicysta, jakiego znam.

[witek.bis]

Nie zamierzam "pluć weń", ale postawa Czarnoziemkiewicza coraz bardziej mnie
brzydzi. Niech on lepiej zastanowi się nad swoją postawą, zanim zacznie
recenzować cudze postawy.

[andrze_n]

czy ty sobie zdajesz sprawe, ze uzycie w dyskusji: "bo mnie to brzydzi" nic nie znaczy, a sugeruje kopiowanie "modnych, poprawnych" emocji?

O czym ty, człowieku, piszesz ?

[woda.woda]

Czy ty sam siebie chociaz czytasz ?

[witek.bis]

Po pierwsze - nie użyłem zwrotu "bo mnie to brzydzi"
Po drugie - jeśli używam zwrotu "coraz bardziej mnie brzydzi", to jednak coś
znaczy. Mniej więcej to, że coś coraz bardziej nie brzydzi.
Po trzecie - nigdy bym się nie porwał na kopiowanie emocji, nawet wtedy, gdy są
one "modne" i "poprawne".

Nie rozumiesz, że to (mam nadzieję) nie jest atak?

[wilk_podhalanski]

To jest piękny przykład "nieprostoty" (jak mówi pewien zaprzyjaźniony satyryk)
współczesnych losów.
Kuroniowi wypomina się, że był w młodości komunistą. Gunter Grass jako 14-latek
chciał się wcielić do Kriegsmarine, a w wieku 17 lat wylądował w Waffen-coś-
tam. Jako dzieciak chciał służyć ojczyźnie i tylko tak potrafił, nie widział
innych dróg. Dziś miało to zachwiać jego pozycją jako autorytetu moralnego i
literackiego.

Noblistce Szymborskiej wypomina się wiersze sprzed 55 lat, które pisała jako
młoda kobieta w systemie, jaki wydawał się jedynym możliwym, bo narzuconym
totalitarnie. Błędy młodości i pochodzenie (w kwestii wychowania, zachowania
rodziców, jak np. u Michnika) to jest coś, co Ziemkiewicz chętnie wyrzuca swoim
adwersarzom. Myślę że ten wątek stara się pokazać, jak pokrętne mogą być losy
różnych ludzi, także samego Ziemkiewicza. I nie wzywa do potępienia.

Młodziutki Ziemkiewicz nie był w 1982 roku dzieckiem. Miał 18 lat. Na pewno
wiedział, że istnieje stan wojenny i że ludzie siedzą w więzieniach. Wszak
było o tym dosyć głośno. 18 lat to już świadomy wiek, choć głupstw popełnia się
dużo.

Ale też w wieku 17 lat Ludwik Dorn był poszukiwany przez MO za malowanie
antykomunistycznych haseł na murach Cmentarza Powązkowskiego. W wieku 20 lat
Dorn był członkiem KOR-u (atakowanego teraz przez Ziemkiewicza jako siedlisko
zdrady i fałszywych autorytetów).

Adam Michnik miał 15 lat, kiedy zaczął uczestniczyć w spotkaniach Klubu
Krzywego Koła, a kiedy komunistyczne władze rozpędziły KKK - stworzył Klub
Poszukiwania Sprzeczności. W wieku 19 lat został zawieszony w prawach studenta
za rozpowszechnianie wśród kolegów listu otwartego do członków PZPR. I kiedy
wciąż jeszcze miał lat 19 - władze PZPR oraz zakazały jakichkolwiek publikacji
jego tekstow w prasie, periodyckach studenckich, skryptach syskusyjnych a nawet
także w formie notatek wieszanych na tablicach w uczelni. (Porównaj to z
życiorysem Ziemkiewicza)

Jan Narożniak miał 19 lat (zdaje się, choć nie jestem pewien), kiedy w 1982
roku został ciężko postrzelony przez ZOMO na warszawskim Żoliborzu, ktore to
ZOMO poszukiwało go niezwykle intensywnie za to, że wykradł materiały z
komunistycznej prokuratury i przekazał polskiej opozycji oraz zachodnim
dziennikarzom.

Z powyższego tekstu wynika, że w dniach, kiedy strzelano do Narożaniaka, jego
rówieśnik Ziemkiewicz spokojnie publikował swoje prace literackie w miejscach,
ktore nie wskazują na ruch oporu.

I to jest clou tematu! I to nie jest atak na Ziemkiewicza! (przynajmniej ja ten
tekst tak odbieram). Po prostu tak wyglądało ówczesne życie: jedni młodzi
ludzie walczyli o wolną Polskę ryzykując wolność i życie, a inni nastolatkowie
czerpali pełnymi garściami z (że użyję słownictwa Ziemkiewicza, sam go nie
stosuję) UKŁADU jaki stworzyła komuna na bazie stanu wojennego. I nie da się
temu zaprzeczyć, zresztą nie ma po co, że Ziemkiewicz z tego "układu" korzystał.

Jestem przeciwny gonjeniu ludzi za ich przeszłość i postępowanie w czasach
komuny, póki nie byli zbrodniarzami - a de facto mundurowymi esbekami. Nie
przeszkaza mi akurat) to, że Ziemkiewicz pisał i wydawał w 1982 roku. Ach,
gdyby jeszcze był utalentowanym pisarzem, to byłby z tego czysty literacki
zysk :)

Ale kiedy Ziemkiewicz jawi się jako samozwańczy sędzia tamtych czasów, to można
zadać pytanie: czy ma więc prawo napisać choćby jedno złe słowo o Michniku,
skoro sam ma tak nieskomplikowaną biografię czlowieka zgodzonego z PRL?

I chyba to pytanie postawiła autorka wątku (gratulacje!)

Pozdr.
Wilk

Brawo, Wilku,

[woda.woda]

celnie i mądrze jak zwykle.

Dziękuję :) I odwzajemniam.

[wilk_podhalanski]

Jestem fanem Twoich "short comments", czyli jedno, dwa słowa i nic więcej nie
trzeba :)
Lubię to bardzo.

Pozdr.
Wilk

[damakier1]

Witaj, Wilku. Jak miło ćię zobaczyć po tak długim czasie... :)

Ale kiedy Ziemkiewicz jawi się jako samozwańczy sędzia tamtych czasów, to można
zadać pytanie: czy ma więc prawo napisać choćby jedno złe słowo o Michniku,
skoro sam ma tak nieskomplikowaną biografię czlowieka zgodzonego z PRL?

I chyba to pytanie postawiła autorka wątku (gratulacje!)

Wprawdzie sama autorka wątku dość jasno swoje pytanie wyraziła, ale po Twoim wytłumaczeniu to już chyba najtumańszy tuman zrozumie.
A jest to pytanie o tyle istotne, że nie dotyczy samego Ziemkiewicza i jego obsesyjnej nienawiści do Adam Michnika. Jest to zjawisko natury ogólnej, że ludzie którzy w czasach próby zachowywali się koniunkturalnie - drukowali opowiadania w reżimowych pismach, spali do południa lub jedli pączki - mają głębokie kompleksy wobec tych, którzy potrafili zachowywać się przyzwoicie. A kompleksy, wiadomo, rodzą niechęć do tych, wobec których je mamy. A jeśli są bardzo duże, przeradzają się w nienawiść.
Stąd w maluczkich z tamtych czasów ta nieodparta potrzeba opluwania niegdysiejszych wielkich postaci i zohydzania ich dokonań.

[p.a.d.a.l.c.o.w.a]

damakier1 napisała:

> Witaj, Wilku. Jak miło ćię zobaczyć po tak długim czasie... :)
(...)
przecież Wilk to napisał prawie przed 10 laty ! :-(

[damakier1]

No przecież, przecież... Tak to jest, kiedy się nie patrzy na daty postów. Demencja starcza niechaj mi będzie usprawiedliwieniem ;)

Patrz, jakie to kurna życie jest...

[big_news]

Twoim zdaniem w stanie wojennym Ziemkiewicz świnił się, bo będąc młodzianem miał
czelność coś tam wydawać w reżimowej prasie. A już za wolnej RP wszyscy ci,
których reżim puszkował bez pardonu, wzięli i się pokochali ze swoimi oprawcami.
Wspólne przedsięwzięcia, wspólne rządy, całusy, wódeczki, dozgonne przyjaźnie
nawet. To jak to jest, wtedy oprawcy byli be, a dzisiaj już są cacy? Paradne...

Sam sobie odpowiedziales co robil. Wiec po co

[frank_drebin]

znak zapytania ? ;)

To proste.

[woda.woda]

Jeśli zdanie rozpoczyna się słowem "co", na jego końcu jest znak zapytania.

Przynajmniej tak mówi gramatyka języka polskiego.

[frank_drebin]

A np. zdania typu - przyklad - "Co mi tam pojde sobie na piwo" .....
??????????????????
woda.woda napisała:

> Jeśli zdanie rozpoczyna się słowem "co", na jego końcu jest znak zapytania.
>
> Przynajmniej tak mówi gramatyka języka polskiego.

Pytanie retoryczne? ;)

[ginger_79]

sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2513585

[enrico.palazzo11]

Stwierdzenie, że ponieważ Michnik tyle lat siedzial w więzieniu, to teraz ma
rację jest klamliwe i obraźliwe.

A jak ma się sprawa ze stwierdzeniem, że ponieważ Ziemkiewicz publikowal w 82,
to teraz nie ma racji?

Tak tylko się pytam...

[listekklonu]

Ciekawe, co by Ziemkiewicz powiedział, gdyby do ktoś o te sprawy zapytał. A może
już to ktoś zrobił?

[natasza39]

W lipcu 1982 roku RAZ nie ukończył nawet 18 lat. Urodził się bowiem 13 września 1964 roku.



-----------------------------------------------------------------
Szarańcza jest plagą, chociaż jeden owad nie stanowi plagi. Podobnie jest z głupcami.

[derff]

www.fzp.net.pl/opinie/dawid-wildstein-do-rafala-ziemkiewicza
A może coś takiego....?

W Arłamowie go nie było.

[adalberto3]

Dość często internowanie było przypadkowe, chodziło głównie o zastraszenie społeczeństwa.
Nie wszyscy porządni siedzieli lub ukrywali się.

[snajper55]

adalberto3 napisał:

> Dość często internowanie było przypadkowe, chodziło głównie o zastraszenie społ
> eczeństwa.
> Nie wszyscy porządni siedzieli lub ukrywali się.

Niektórzy porządni chodzili do SBcji na pączki i herbatę.

S.

[sverir]

" Nie wszyscy porządni siedzieli lub ukrywali się"

W tym jakże starym wątku chodziło raczej o to, że jeden pan kreuje się na autorytet moralny i krytykuje drugiego pana, który kreuje się na taki sam autorytet. Przy czym jeden, niezależnie od okoliczności, w stanie wojennym był internowany, a drugi czerpał korzyści z ówczesnego układu.

[baabeczka]

Hahaha...aleś wymyślil:-)