Klęska

[kieprze_paczynskich]

Te wyniki, pomimo że wygrał Komorowski, co jest już w zasadzie pewne, pokazują niepokojący stan umysłów znacznej części Polaków. Na wynik złożyło się wiele czynników. Kłamliwa propaganda miała decydujące znaczenie, ale równie ważna była bierna postawa sztabu Komorowskiego. Mylne, moim zdaniem przekonanie, że o zmarłym nie mówi się źle. Twarde słowa Bartoszewskiego, Wajdy czy Palikota powinny paść znacznie wcześniej i być powtarzane znacznie dobitniej. Uważam, że wybory ostatecznie wygrał Tusk swoim ostatnim przemówieniem.
Kaczyński nawet w swoim powyborczym przemówieniu nie zawahał się zasugerować możliwości fałszerstwa wyborczego. Daje to jakieś pojęcie o tematach smutnych, jesiennych wątków jakie pojawią się już niebawem, gdy nadejdą esemesy z instrukcjami. Zaczynam tęsknić za wege aktywistami.

[strikemaster]

IMO kluczowe znaczenie miał sam Komorowski, jego publicznie wypowiadane idiotyzmy, brak sensownej reakcji na absudry płynące ze sztabu Kaczyńskiego (jak choćby teorie spiskowe o Smoleńsku, samolotach rozmiękczających wały). Czy Tusk nie znał możliwości intelektualnych wystawianego przez siebie kandydata? Chyba niemożliwe. Dlatego uważam, ze to potwierdza moją tezę o tym, że Komorowskiego wystawiono by przegrał i umożliwił PO wygraną w wyborach parlamentarnych.

[imponeross]

strikemaster napisał:

...
> ożliwe. Dlatego uważam, ze to potwierdza moją tezę o tym, że
Komorowskiego wyst
> awiono by przegrał i umożliwił PO wygraną w wyborach
parlamentarnych.

Wystawiono by wtedy Sikorskiego, nie Komorowskiego. Sikorski przy
Kaczynskim mialby chyba mniejsze szanse niz Komorowski. Chociaz...
sam juz nie jestem pewien.

[wilma.flintstone]

strikemaster napisał:

> IMO kluczowe znaczenie miał sam Komorowski, jego publicznie
>wypowiadane idiotyzmy,

Z ktorych wlasnie Jakubiak zrobila prawdziwe deklaracje, twierdzac w
rozmowie z Olejnik, ze nie jest pewna czy "wyprowadzanie Polski z
NATO" z ust Komora to bylo przejezyczenie, bo ona nie moze wiedziec
na co on sie z premierem umawial...A ciemny lud sie na to lapie.
Strach sie bac.

[strikemaster]

> Z ktorych wlasnie Jakubiak zrobila prawdziwe deklaracje, twierdzac w
> rozmowie z Olejnik, ze nie jest pewna czy "wyprowadzanie Polski z
> NATO" z ust Komora to bylo przejezyczenie,

1. A było?
2. Czy Komorowski wie, co to jest NATO?

[wilma.flintstone]

strikemaster napisał:

> > Z ktorych wlasnie Jakubiak zrobila prawdziwe deklaracje,
>twierdzac w rozmowie z Olejnik, ze nie jest pewna
>czy "wyprowadzanie Polski z NATO" z ust Komora to bylo
>przejezyczenie,
>
> 1. A było?


A co, sadzisz ze byla to zapowiedz POwskich planow na przyszlosc? Z
calym szacunkiem, ale niechec do Komorowskiego nie usprawiedliwia
gadania glupot.

[Gość: kieprzę_paczynskic]

>niechec do Komorowskiego nie usprawiedliwia
> gadania glupot.

Usprawiedliwia i nic nie kosztuje. Jest łatwe, i proste, dostępne dla ludu.

[strikemaster]

> Usprawiedliwia i nic nie kosztuje. Jest łatwe, i proste, dostępne dla ludu.

To podobnie, jak sam Komorowski. :)

[strikemaster]

> A co, sadzisz ze byla to zapowiedz POwskich planow na przyszlosc?

Niee, składam to na karb ignorancji prezydenta-elekta.

> calym szacunkiem, ale niechec do Komorowskiego nie usprawiedliwia
> gadania glupot.

A czy miłość usprawiedliwia? :)

[wilma.flintstone]

strikemaster napisał:


> Niee, składam to na karb ignorancji prezydenta-elekta.

Wiesz co, on moze nie jest najwiekszym bystrzacha na tej planecie,
ale mysle ze powinno sie zachowac umiar w robieniu z niego glupka.


>> A czy miłość usprawiedliwia?

Coz, milosc rzadzi sie swoimi prawami :)

dla przypomnienia - Komorowski byl wystawiony prze

[Gość: jacek]

przeciwko innemu Kaczynskiemu

tamten zyskiwal gora 15% poparcia

wtedy szans na przegrana nie bylo

wynik Kaczynskiego wynika z histerii po katastrofie i agitacji w
kosciolach - zarowno przez samych proboszczow jak tez przez osoby do
tego przez proboszczow dopuszczone

wyniki Kaczynskiegop pokrywaja sie prawie w 100% z ukosciolkowieniem
mieszkancow - tam gdzie do kosciola chodzi co niedziela ponad 50%
mieszkancow - Komorowski nie mial szans w tych wyborach, co jest o
tyle ciekawe, ze religijnosc Kaczynskiego ma dosc krotka tradycje i
wynika tylko i wylacznie z koniunkturalizmu - najprawdopodobniej nie
zna on nawet podstawowych paciorkow

[kieprze_paczynskich]

>Czy Tusk nie znał możliwości intelektualnych wystawianego przez >siebie
kandydata? Chyba niemożliwe. Dlatego uważam, ze to potwierdza >moją tezę o tym,
że Komorowskiego wystawiono by przegrał i umożliwił >PO wygraną w wyborach
parlamentarnych.

Nie. Przekonałem się do Bronka w czasie kampanii. Te wszystkie gafy śmieszą
ludzi o mentalności nierozgarniętego gimnazjalisty. Jedyną bodaj gafą jako taką
były kaszaloty. Miękkość była programowa, wyrachowana, co moim skromnym zdaniem
było błędem. Bronek jako polityk cienia nie miał szans na zbudowanie dużego
elektoratu pozytywnego w tak krótkim czasie, natomiast nie została należycie
wykorzystana możliwość zwielokrotnienia elektoratu negatywnego Jara. Z takim
dupkiem przy dobrej kampanii wygrał by mój pies.

[strikemaster]

> Nie. Przekonałem się do Bronka w czasie kampanii. Te wszystkie gafy śmieszą
> ludzi o mentalności nierozgarniętego gimnazjalisty.

Mnie nie śmieszą, tyl;ko przypominają Gosiewskiego, wiedzę miał taka samą.

> Jedyną bodaj gafą jako taką
> były kaszaloty.

Ja to potraktowałem jako najczystszy męski szowinizm, jak u jaskiniowca z początku XXw.

[mg2005]

kieprze_paczynskich napisał:

> Te wyniki, pokazują
> niepokojący stan umysłów znacznej części Polaków

Zgadzam się : 30 % (0,55 x 0,55) Polaków zagłosowało na napompowane
ZERO...

[strikemaster]

A drugie tyle na napompowane -1. :)

[mg2005]

strikemaster napisał:

> A drugie tyle na napompowane -1. :)

Punkt widzenia zależy od pktu siedzenia :)

[strikemaster]

> Punkt widzenia zależy od pktu siedzenia :)

Teraz to odkryłeś? Moze Ci Nobla dadzą? :)
Ja zasiadam poza POPISem, dlatego napompowani mnie nie bardzo interesują.

A tam klęska, PiS już nigdy niczego nie wygra.

[piwi77]

Ta nieznaczna porażka, to najgorsza jego klęska, elektorat PiSu jest
już umordowany wiecznym umartwieniem i porażkami, nie zdziwiłbym się
gdyby porzucił nieudolnego wodza i się po prostu rozpierzchł.

[Gość: kieprzę_paczynskic]

Nie chodzi mi o pis. Pis sypał się mocno przed 10 kwietnia i tylko szansa
wygranej w tych wyborach zahamowała ten proces na dwa miesiące. Pis to partia
władzy, owszem przyciągnęła kiedyś kilka osób o uznanych kompetencjach i dużej
uczciwości, ale tych już tam nie ma. Następni będą uciekać by nie firmować swoją
twarzą bzdur tworzonych w tej i następnych kampaniach. Pis zdechnie z głodu po
kolejnych przegranych wyborach, jak słusznie zauważyłeś, już piątych.
Ja nie o tym. W elektoracie Kaczyńskiego jest znaczny procent elektoratu
negatywnego wobec Komorowskiego. To ludzie, a jest ich miliony, którzy
postanowili głosować na świra, byle przeciw platformie. Wraz z tymi, którzy w
ogóle nie poszli do wyborów, to potencjalnie olbrzymia siła, zdolna wynieść na
szczyty jakiegoś zdolnego populistę. A taki niebawem może się pojawić. Obym się
mylił.

[piwi77]

Tylko oświata może nas uchronić przed wariatami, nie zmiany w
ordynacji wyborczej. A ta (oświata) funkcjonuje w Polsce względnie
dobrze, co widzać, że im młodsze pokolenie, tym ma trzeźwiejszy
pogląd. Moim zdaniem przyszłość Polski będzie przekazywana w coraz
lepsze ręce i jestem o nią spokojny.

[mg2005]

W elektoracie Kaczyńskiego jest znaczny procent elektoratu
> negatywnego wobec Komorowskiego. To ludzie, a jest ich miliony,
którzy
> postanowili głosować na świra, byle przeciw platformie

Miliony zagłosowały na Zero, byle przeciw PiS...

[seth.destructor]

Ergo PiS to mniej niż zero, o, o, o.

[strikemaster]

Niestety, obaj macie rację.

[Gość: @-ka]

Gość portalu: kieprzę_paczynskic napisał(a):

> Nie chodzi mi o pis. Pis sypał się mocno przed 10 kwietnia i tylko szansa
> wygranej w tych wyborach zahamowała ten proces na dwa miesiące.


Oj, obawiam się, że niestety nie zahamowała.
Przede wszystkim przegrana nie była przegraną a zwycięstwem o włos, gdyby nie
to, że wybory były sfałszowane :)
Jeszcze raz umiejętnie "odgrzana" (oczywiście przez Ruch Dnia Dziesiątego, czy
jakoś tak) katastrofa smoleńska rozmiękczy jeszcze niejedno wyborcze, empatyczne
serduszko.
Raz jeszcze wypomni się nieudolność (a może NIEOCZYWISTE intencje) rządu w
wyjaśnianiu jej przyczyn.
Wyciągnie kilka haków, znajdzie prababkę markietankę w Krasnej Armii, wykaże
celową opieszałość w spełnianiu bronkowych obietnic, rzuci kilka smakowitych
kąsków ciemnemu ludowi na pożarcie (płaca minimalna dla ... BEZROBOTNYCH i po
Ursusie dla każdego rolnika) i ... 231 siedzisk jest realne.

[piwi77]

Gość portalu: @-ka napisał(a):

> Przede wszystkim przegrana nie była przegraną a zwycięstwem

To tylko propagandowa teoria prezesa, z która się nie przebije.
Zdarzenie z 4. lipca to ogromna klęska obozu prawicowo-
nacjonalistycznego. Właściwie to mieli wszystkie atuty - katastrofa
z udziałem brata, klęska żywiołowa, sam kandydat od lat powszechnie
znany, masowe łamanie ciszy wyborczej i nachalne wspieranie przez
kościół. Jeżeli w takich warunkach i takim nakładem, udało się
jedynie osiągnąć dobrą porażkę, to jest to klęska. Splotu bardziej
sprzyjających okoliczności dla PiSu już nie będzie.

[Gość: @-ka]

Nie zapominaj, że głosy wyborców Komorowskiego rozłożą się teraz na SLD, PO, PSL
i może jakieś kanapowe stronnictwo. Fanatyczni zwolennicy kaczyzmu zepną tyłki i
zaraz po Sumie poleca glosować. Wygrywa ten, kto ma choćby o jeden głos więcej
od pozostałych. Ten tworzy koalicję.

Wg mnie klęska Jarosława jest jego ogromny OSOBISTYM sukcesem. W
najczarniejszych koszmarach nie przewidziałam TAKIEGO wyniku. Nowy wizerunek
wodza to była najzręczniejsza z dotąd oglądanych PIS-owskich manipulacji.

Aaaa-wątpię, żeby Tusk i s-ka w 500 dni odbudował wały, domy powodzianom i tym z
osuwisk a właśnie na terenach popowodziowych będzie się toczyła kampania PIS-u.
To będzie nomen omen woda na pisowski młyn.

[piwi77]

Gość portalu: @-ka napisał(a):

> Wg mnie klęska Jarosława jest jego ogromny OSOBISTYM sukcesem. W
> najczarniejszych koszmarach nie przewidziałam TAKIEGO wyniku.

Ja liczyłem się ze zwyciestwem Kaczyńskiego i nawet już się z nim
pogodziłem. Okazało się, że mimo wszystko przegrał. To był szczyt
jego możliwości, drugiej takiej szansy ja ta przed tymi wyborami już
nie dostanie.

Co do wałów, których oczywiście nikt w pełni nie odbuduje, one w
najbliższych wyborach nie będą grały żadnej roli. O nich się mówi
tylko wtedy, gdy jest wielka woda, a zakładam, że tej kilka
następnych lat nie będzie. Zacznie też wychodzić coraz więcej
konkretów dotyczących katastrofy smoleńskiej i niechlubnej roli jaką
odegrał w niej prezydent. Moze dowiemy się przebiegu rozmowy braci
Kaczyńskich tuż przed katastrofą? Być może dojdzie do coraz
odważniej zgłaszanych sugestii o usunięciu wiadomych sarkofagów z
Wawelu, taka atmosfera Kaczyńskiemu na pewno nie pomoże. Ostatecznie
jak zwykle swoja rolę odegra elektorat rozszczeniowy. Możliwe, że
ten tym razem zamiast na wiecznie ostatnio przegrywający PiS
postanowi zagłosować na SLD lub inna lewicę. Zobaczymy. W każdym
razie wydaje mi się, że czas PiSu w Polsce mamy już definitywnie za
nami.

[Gość: @-ka]

Moja wiara w potęgę naszej narodowej cnoty - tej sprzed szkody - jest wielka ...
Ale niech i tak będzie ;)

[majaa]

piwi77 napisał:

Zacznie też wychodzić coraz więcej
> konkretów dotyczących katastrofy smoleńskiej i niechlubnej roli
jaką
> odegrał w niej prezydent.

A na jakiej podstawie z góry założyłeś, że ta rola była niechlubna?
Wiesz już coś więcej niż eksperci, czy tak sobie lubisz bąki
puszczać?

Moze dowiemy się przebiegu rozmowy braci
> Kaczyńskich tuż przed katastrofą?

Może i się dowiemy... zatem jest jeszcze nadzieja dla tych, co
podejrzewają "smoleński spisek braci Kaczyńskich";))

Być może dojdzie do coraz
> odważniej zgłaszanych sugestii o usunięciu wiadomych sarkofagów z
> Wawelu, taka atmosfera Kaczyńskiemu na pewno nie pomoże.

Musiałyby być do tego solidne podstawy. Niepoważne sugestie tylko
budzą niesmak.

[piwi77]

majaa napisała:

> A na jakiej podstawie z góry założyłeś, że ta rola była
> niechlubna?

Mój opis dotyczył przyszłości, zatem był prognozą, moim zdaniem
bardzo realną, ale ciągle tylko prognozą, a jak będzie to się okaże.
Zawsze jednak możesz wytknąć słabe punkty mojego rozważania, ale nie
żądaj 100% gwarancji, że dokładnie tak będzie.

[smutek20]

zapominasz, że Wawelem rządzi kościól katolicki a nie PO i sarkofagów nie usuną
, chociazby nie którzy z Was pękli w swoje zawisci , złosliwosci i opluwaniu
zmarłego

[smutek20]

zreszta opluwanie zmarłego Lecha Kaczynskiego swiadczy o Waszym poziomie kultury
i wychowaniu a raczej braku

a co to jest kosciol katolicki ? czyz nie jest to

[Gość: jacek]

wspolnota wiernych ?

jesli tak - to moze spokojnie zdecydowac o bardziej odpowiednim
miejscu

dla przypomnienia - w swojej macierzystej komisji wyborczej JK
uzyskal ok 33% glosow - z czego 1% to glosy wlasnej rodziny

dla przypomnienia - w drugiej rundzie wyborow prezydenta Warszawy LK
w 2001 roku uzyskal 75% !!!

taka jest ocena awanturnictwa obu braci - mimo agresywnej kampanii
wyborczej prowadzonej z ambon kosciolow warszawskich - nawet w
niedziele wyborcza !!!

[smutek20]

wspolnota wiernych jest do dawania kasy a do rozporządzania majątkiem KK jest KK
a wierni to mają tyle do gadania co zyd za okupacji
KK rzadzi swoim majątkiem i skoro podjal decyzje, ze Lech Kaczynski lezy na
Wawelu to wspolnota koscioła, wierni moga sobie gadac i tyle ich ze sobie
pogadają albo popiszą posty na forum.

a co to jest kosciol katolicki ? czyz nie jes

[Gość: jacek]

> wspolnota wiernych jest do dawania kasy a do rozporządzania
majątkiem KK jest K
> K
> a wierni to mają tyle do gadania co zyd za okupacji
> KK rzadzi swoim majątkiem i skoro podjal decyzje, ze Lech
Kaczynski lezy na
> Wawelu to wspolnota koscioła, wierni moga sobie gadac i tyle ich
ze sobie
> pogadają albo popiszą posty na forum.

piekne podsumowanie tej swieckiej instytucji nastawionej na doczesny
zysk

[piwi77]

smutek20 napisała:

> zapominasz, że Wawelem rządzi kościól katolicki a nie PO i
> sarkofagów nie usuną

Kościół słabnie w oczach i wysoko już nie podskoczy. Dziś wystarczy,
że usłyszy głośniejsze tupnięcie i przynosi w zębach co mu się każe.
Mam Ci przypomnieć stanowcze postawienie sprawy przez Lecha
Kaczyńskiego w sprawie Wielgusa? Lech kazał, a papież szybko
unieważnił nominację, którą wcześniej sam podpisał.

[Gość: Bleh]

niepokojący stan umysłów znacznej części Polaków głosujących na dupę
wołową Bronisława Wtopę. Kłamliwa propaganda TVNu miała decydujące
znaczenie.
Uważam, że wybory ostatecznie wygrał Kaczyński, bo przez najbliższe
pół roku PO sobie u narodu przerąbie, a potem Kaczyński zostanie
premierem.

[yoma]

A nie mówiłam, że prezes wcześniej czy później powie, że wygrał te wybory? :)

Prezesie, nie bądź tchórzem, zaloguj się.

[strikemaster]

> a potem Kaczyński zostanie premierem.

A czemu nie papieżem? Tak małe ma ambicje?

dzisiaj Terlikowski w TOK FM dokonywal analiz bled

[Gość: jacek]

bledow sztabu wyborczego PO, tokujac jak to marnie bylo

to ABSURD !!! - w duzych miatach, gdzie mieszkaja wyksztalceni i
znajacy swiat ludzie od 60 do 80% populacji glosowalo na
Komorowskiego - wiecej nie ma ...

ZADNE dzialania sztabu Komorowskiego nie mogly dotrzec do ludzi
bedacych pod wylacznym wplywem TVP (Plebania, Rancho, Mateusz, i
proboszcz z Klanu), lokalnego proboszcza i radia Ma Ryja

ciemnota jest powszechna - przeciw Komorowskiemu zaangazowala sie
cala strona ciemnej mocy - wiec cieszyc sie trzeba i to jak !!!!!

[Gość: kieprzę_paczynskic]

Błąd był jeden- było za grzecznie.

[Gość: @-ka]

Zgadzam się. Męska część sztabu wyborczego PO zachowywała się jak troki od gaci.
Na szczęście Tusk wygarnął dobitnie to, co myśleli wszyscy myślący, nie-ślepi i
nie-głusi. Ze strony PO było za grzecznie!

[binkaa]

www.se.pl/wydarzenia/kraj/lech-kaczynski-razaco-zlamal-prawo_140220.html

[potwor_z_piccadilly]

Tych wyborow nie wygraly partie polityczne. Wygrali Polacy. Unikneli kataklizmu
w postaci wichrzyciela na stolku prezydenta. Komorowski mial slabe poparcie w
swojej partii bo Tusk czul sie zagrozony a i ewentualna wygrana Komorowskiego
dawala niechciana pelnie wladzy dla PO. Wygrana kaczora byla wygodna dla PO bo
ustawiala go w roli potencjalnego hamulcowego reform. Umknela PO-wcom super
wymowka dla zaniechan i bledow. Kaczynski wbrew temu co glosza niektore madia
tez prawdopodobnie przegral bo skad wezmie kase na nastepne dwie kampanie i kto
go dopusci do mediow. Moge sie mylic ale tylko w przypadku gdy ten walacy
ponizej pasa polityk znajdzie lub ma silne poparcie. Rydzyka pomijam bo ten jest
za cienki w uszach. Istotnym jest tez prawdopodobienstwo ze SLD uporzadkuje
swoje szeregi, zmieni profil i stanie sie znaczaca sila.

[smutek20]

potwor_z_piccadilly napisał:

Istotnym jest tez prawdopodobienstwo ze SLD uporzadkuje
> swoje szeregi, zmieni profil i stanie sie znaczaca sila.

he he he sen komuchów o potędze
czy ten stwór na czele którego stoi Napieralski to prawdziwa lewica? he he he
chcecie miec silna partie lewicową, ktora poprze nie 14% a 40 % ?
To te wszystkie Milery, Kwasniewskie i inne won
bo ze starymi komuchami zawsze bedzie miec ok 14 % poparcia

[Gość: @-ka]

smutek20 napisała:

> To te wszystkie Milery, Kwasniewskie i inne won
> bo ze starymi komuchami zawsze bedzie miec ok 14 % poparcia

Też hehe żeś hehe wymyśliła. Hehe.
Albo masz zaniki pamięci. Kwaśniewski jako jedyny z kandydatów na prezydenta po
89 roku wygrał wybory w I turze z poparciem 53,9%!!! Kudy Waszym do niego. Hehehe.

[piwi77]

W kolejnej kadencji Sejmu lewica będzie co najmniej drugą siłą w
naszym parlamencie. Jeszcze wielu będzie przecierać oczy ze
zdumienia.

[Gość: @-ka]

Ja Ci powiem więcej - gdyby nie katastrofa smoleńska, to w szranki w II turze
wyborów prezydenckich stawałby Komorowski ze Szmajdzińskim. Wygrałby pewnie
Komorowski.

[piwi77]

Całkiem możliwe. Szmajdziński był zawsze moim idolem. Ale nie
cierpię, że mamy Komorowskiego. Jako p.o. zrobił na mnie bardzo
pozytywne wrażenie.

[piwi77]

potwor_z_piccadilly napisał:

> ...

Mniemam niemal identycznie.