Co sądzicie o Michalkiewiczu?

[rossdarty]

Jak w tytule.
Chciałbym przeczytać Wasze opinie, nim przedstawię jedną z jego wypowiedzi.
Przyznaję, że zapodaję temat od doopy strony, myślę jednak że taki porządek jest wskazany przed przedstawieniem tego, czym chciałbym się z Wami podzielić.
Może w ten sposób niektórzy będą konsekwentni w swoich wypowiedziach.

[anus_dei]

Typ wyjątkowo poryty paranoją. Aczkolwiek niepozbawiony jowialnej charyzmy :)

[Gość: ch. w d. politykom]

a co mamy sądzić?

jeden z poczytniejszych blogerów drugiego obiegu. właściwie publicysta. publicysta to taki ktoś - nikt. wyraża opinie po to żeby zyskać wierne bądź większe grono czytelników i tworzyć sobie obóz zwolenników i polemików którzy będą na kontraście i w opozycji do publicysty tworzyli swoje publikacje. zajmuje się pieprzeniem o głupotach, chociaż czasem poruszy luźno jakiś ciekawszy temat.

Michalkiewicz jest tym publicystą, którego można jedynie pochwalić za niezależność czyli przemawia w swoim imieniu a nie redakcji, i gazety, czy też tiwi i radia. a więc taki jak mówię bloger, mający stały kącik w tv trwam. z czegoś trzeba też żyć.

intencją większości blogerów którzy z blogowania żyją jest prowokacja i wywoływanie kontrowersji a nie np informacja, a więc sam w sobie komentarz. do tego Michalkiewicz jest felietonistą.

jak dla mnie to taki prawicowy Urban, można darzyć sympatią większą Urbana, od Lisa, Szułdrzyńskiego, czy Żakowskiego. na pewno Michalkiewicz będąc w publicystycznej opozycji jest bardziej znośny poprzez np uczciwsze rozróżnianie rodzajów dziennikarstwa, głoszenie wolności słowa, czy też walkę z cenzurą. lubię jak bloger promuje potencjalnie nielegalne działania, anonimowość w sieci, czy forum w sieci TOR :).

jako kojarzony z środowiskiem UPR, skażonym niewątpliwymi patologiami, musi mieć na swoim koncie skrajnie kontrowersyjne wypowiedzi, tylko jakie to może mieć znaczenie, w obliczu wolności słowa?

jeśli chcesz merytorycznie porozmawiać o Michalkiewiczu, to raczej nie to forum, bo tu pewnie nikt go nie czyta. to tak jak bym chciał tu rozmawiać o An Arche, i Sierpińskim.

[kicior99]

Czytałem raz. Żałuję, że nie poświęciłem tego czasu na czytanie np. o ergonomii
kosmonautów.

[l.george.l]

Jak to towarzystwo określał nasz czcigodny noblista pan Prezydent RP Lech
Wałęsa? Świry od Rydzyka. To dobre określenie i, niestety, ciągle na czasie.

[mg2005]

.george.l napisał:

> Jak to towarzystwo określał nasz czcigodny noblista pan Prezydent
RP Lech
> Wałęsa? Świry od Rydzyka. To dobre określenie i, niestety, ciągle
na czasie.
>

To zabawne, gdy świr nazywa innych świrami :)

[Gość: k]

Ma zwyczaj stawiania kontrowersyjnych tez bez zadbania o ich spójność i
uzasadnienie. Folklor i margines.

[qqazz]

Cenie sobie jego opinie, czesto bardzo trafne, uzywa ciekawego i troche
archaicznego sposobu wypowiedzi co lubię, często pisze aż za konkretnie nie
owijajac w bawełnę, aż bywa to zgryźliwe momentami.
Niemniej ma chyba lekkiego fioła na punkcie organizacji żydowskich zza wielkiej
wody i wszechobecnych słuzb specjalnych wiec czasem trzeba na niego (jak na
każdego publicystę) brać poprawkę.
Ciekawym co to za wypowiedź bo pewnie bedzie pasowala do schematu jaki
przedstawiłem powyzej w duzym stopniu, zreszta przegladam jego stronę regularnie
i nie zauważam tam nic dziwnego, owszem tak jak napisałem niektóre fragmenty
podchodza pod tego fioła, ale wiekszość to naprawde ciekawe, konkretne i bardzo
trafne teksty.



pozdrawiam

Co sądzicie o Michalkiewiczu?

[calun_torunski]

> i nie zauważam tam nic dziwnego, owszem tak jak napisałem niektóre
> fragmenty podchodza pod tego fioła,

fragmenty ???????

> ale wiekszość to naprawde ciekawe, konkretne i bardzo trafne
> teksty.

trafne ? zdaje sie ze nie przeanalizowales wystarczajaco dokladnie

[qqazz]

Może to ty nie nadążasz?



pozdrawiam

[bu2m]

Pan Michalkiewicz i jego działalność co najwyżej mnie śmieszy. Nie mając gdzie zaistnieć, istnieje co jakiś czas w Radio Maryja w którym wygłasza swoje prelekcje na temat Żydów, aparatu bezpieczeńśtwa PRL. Robi to po linii programowej rozgłości i jej słuchaczy. Jego poglądy bardzo się tam podobają. Ludzie bardzo lubią słuchać kto jest największym wrogiem Polski oraz kto bezpośrednio ponosi winę, że słuchacz RM najczęściej rencista lub emeryt dostaje niespełna 1000zł emerytury. Bo jak zwykle stare pokolenie Polaków które całe życie spędziło w PRL ma przekonanie że o ich losie decyduje tylko i wyłączenie państwo. Całe szczęście w młodym, wolnym pokoleniou to się szybko zmienia.
ALe do pana Michalkiwiecza wracając. Śmieszy mnie to jak ukrywa własne poglądy na ogólny temat gospodarki. Od lat związany jest z najbardziej liberalną partią w Polsce czyli Unią Polityki Realnej. Partia wyznaje doktyrny ortodoksyjno-liberalne. Piętnowana przez RM za swój liberalizm Platforma Obywatelska to przy poglądach głoszonych przez działaczy UPR, partia społeczno-socjalna. Dlaczego zatem pan Michalkiwicz nie zdradza swoich poglądaów gospodarczych na antenie RM? Czy biedni słuchacze RM przez przypadek dowiedzieliby się że ich guru od spraw "żydowstwa" i "ubecji" to liberał "gorszy" od Tuska i Balcerowicza razem wziętych?

Czyli - raczej odpowiedzialny za swoje opinie

[rossdarty]

W zasadzie Wasze opinie pokrywają się z moimi.
W sumie pozytywne. Mimo związków z mediami katolickimi - nie popada w skrajności. Trudno go też zaszufladkować jako zwolennika teorii spiskowych.
Nie kryje się z niechęcią do żydów, ale taka postawa to (chyba?) plus na tym forum.
Pozwoliłem sobie na taką małą sondę, ponieważ odnalazłem filmik, w którym wyraża śmiałą tezę korzyści wynikających z katastrofy smoleńskiej i przyznam, że sam byłem zaskoczony taką interpretacją.

Stwierdzenie: wszystko poszło tak dobrze, że aż za dobrze, dosadnie wskazuje jak wielu osobom taki rozwój wypadków był na rękę.

Podkreślam: nie sugeruję zamachu, nie czyni tego także Michalkiewicz.

Interpretacja Michalkiewicza przypomina mi raczej opowiadanie behapowca jakie słyszałem kilkanaście lat temu:
Pracownik naprawiał urządzenie, które miało silny elektromagnes.
Na czas naprawy urządzenie zostało odłączone od zasilania. Zgodnie z przepisami bhp pracownik nosił buty z noskami okutymi metalem w celu ochrony palców stóp.
"Dowcipny" kolega włączył zasilanie elektromagnesu.
Pole zadziałało, uniemożliwiając pracownikowi zrobienie kroku do przodu.
Efektem "dowcipu" były pozrywane ścięgna nóg.

media katolickie ? raczej sekciarskie, ksenofobicz

[calun_torunski]

ksenofobiczne

katolicki - znaczy uniwersalny

tak mniej wiecej jedno klamstwo na minut

[Gość: jacek]

minute

taka to odpowiedzialnosc za slowa

[Gość: lolek]

michalkiewicz powiedzial na samym wstepie, ze w momencie krecenia
filmiku mgla sie rozwiala. On jest slepy, czy widzi wiecej niz
przecietny czlowiek?

pomijajac ten drobny fakt, ze mgla na dole

[Gość: jacek]

moze byz rzadsza lub gestsza od mgly na 100 metrach

czasami mgla sciele sie po ziemi warstwa np. 10-15 metrow - fajnie z
samolotu wyglada takie biale morze mgly z wystajacymi wiatrakami lub
kominami fabryk, czasem mgla zaczyna sie na 20 metrach - wie o tym
kazd, kto pracowal w wiezowcu powyzej 20 pietra

dodatkowo po wypadku nastapil wybuch i spalilo sie kilka ton ropy -
to tez ma wplyw na pewne lokalne przejasnienie

niemniej jednak mgla jest i wbrew slowom jatrzyciela Michalkiewicza
widocznosc nie przekracza 500 metrow - zaloga miala uprawnienia do
1200 metrow widocznosci

Michalkiewicz.

[zzasadami]

Cenię i lubie jego publicystykę. Jest rzeczowa, nie pozbawiona nutki ironii i co najważniejsze prawdziwa.

niepolskojezyczny pamflecista Michalkiewicz.

[Gość: jacek]

> Cenię i lubie jego publicystykę.

wystarczy przeczytac pare twoich postow i jasne jest, ze glupstwa
Michalkiewicza musza ci sie podobac

> Jest rzeczowa,

w sensie ze mowi o jakis rzeczach - tylko ze zwykle nie na temat

> nie pozbawiona nutki ironii

za to z basem pomowien i oszczerstw

> i co najważniejsze prawdziwa.

prawdziwa jak twoje posty - oraz twoj zakwaszony nick

Skąd ta agresja?

[zzasadami]

Nudne są te Twoje posty: pozbawione treści merytorycznej, za to pełne agresji i nienawiści.

kup sobie sloenik jezyka polskiego - nie rozumiesz

[Gość: jacek]

slow, ktorymi sie poslugujesz - w szczegolnosci sprawdz "agresja" i
nienanawisc" oraz "tresc merytoryczna"

dla osob poslugujacych sie jezykiem polskim to co napisales jest
arcysmieszne - post pelen agresji i nienawisci nie moze byc
jednoczesnie nudny

nudny moze byc na przyklad przywolany komentarz Michalkiewicza do
filmu, w ktorym do znudzenia pomawia, wmawiajac, ze nie pomawia - to
zreszta jest w jego publicystyce typowym zjawiskiem

[zzasadami]

Nie odpowiadam agresją na Twe posty. Po prostu ziewaniem. Nie mam zamiaru dalej czytać tego co piszesz.

kup sobie slownik jezyka polskiego - nie rozu

[Gość: jacek]

> Nie odpowiadam agresją na Twe posty. Po prostu ziewaniem. Nie mam
> zamiaru dalej czytać tego co piszesz.

a kogo obchodza twoje problemy ? znajdz sobie psychiatre albo
psychoanalityka

[zzasadami]

Po prostu nudzi mnie czytanie Twoich postów napisanych "językiem miłości". "Nie che mi sie z Tobą gadać". Nie masz nic do powiedzenia.

kup sobie slownik jezyka polskiego - nie rozu

[Gość: jacek]

> Po prostu nudzi mnie czytanie Twoich postów napisanych "językiem
> miłości". "Nie che mi sie z Tobą gadać". Nie masz nic do
> powiedzenia.

a kogo to ochodzi ? popieraj klamcow i jatrzycieli - jedno co
potrafisz

[lukas1492]

Mądry człowiek, ale zbyt mądry i mówiący zbyt bezpośrednio prawdę w oczy, żeby
motłoch go słuchał. Dlatego też nie dziw się, że na forum GW będą go wyzywać od
psychopatów i oszołomów :)

madry ??? prawde ??? u Michalkiewicza ???

[Gość: jacek]

klamstwo co minuta - to jest madrosc ???

[lukas1492]

No właśnie ty jesteś z tych za głupich na ten poziom.

madry ??? prawde ??? u Michalkiewicza ???

[Gość: jacek]

za glupich ??? bo sie nie dalem klamcy oszukac ?

[yoma]

Nie znam człowieka.

[Gość: lolek]

oj, to niedobrze, bo to madry czlowiek, nawet
za madry i prawde zawsze w oczy mowi, nawet
jesli my nie zrozumiemy: np ze nie ma mgly,
gdy ty i ja, glupi motloch mgle widzimy.

[yoma]

U u u to tym bardziej, kudy mi motłochu do takiego mądrego rebe.

[Gość: lolek]

oj uczciwa taka, ze az chcialoby sie powiedziec naiwna. Przeciez mozesz
udawac, ze tez dostrzegasz cos w tej mgle i kazdego kto wyskoczy, ze ni
kuta zmieszac z glupim motlochem. Co ty matematyki w szkole nigdy nie
mialas?

[yoma]

Że naiwna, to ja wiem i bez ciebie, a jak powiem, że mi się Matka Boska we mgle
objawiła, to pół forum się obrazi :)

[Gość: lolek]

no, ale za to ta druga polowa, nie bojmy sie smialo stwierdzic - ta
wieksza 47-mio procentowa polowa, przyjmie te slowa z uznaniem i
zacznie wstawiac linki do twoich postow. Pomysl o karierze, o
katarynie, kto wie moze nawet o ziemkiewiczu.

[yoma]

Dziękuję, postoję. Ale popatrz no, jak to jest - zobaczyć coś we mgle, źle, nie
zobaczyć, jeszcze gorzej...

[33qq]

Nie wiem jak wy, ale ja widziałem przez mgnienie na jednym z drzew faceta ze
sztucerem

[yoma]

A ja widuję same dzięcioły

[mike.recz]

A wiewiórek niet?

[squirrel9]

Tylko sobie nie "wiewiórek" :)

[mike.recz]

Przywłaszczać? Ależ nie, w żadnym wypadku;)

[squirrel9]

Jedno pewne, zaprezentowałeś postawę idealnie "radiomaryjną". Masz
tam paktykę?
Słuchałam kliku ich kontrowersyjnych "audycji". Rozmówcy mówią coś
zupełnie innego a pytający podsumowuje ją tak,jakby tekst miał z
góry przyjęty i napisany. To,że nijak się mający do tego co
mówią "rozmówcy" jakby nie miało dla niego znaczenia. Tak jak
Pospieszalski, słyszy to co chce słyszeć, chocby to był 1 głos w
tłumie. A wnioski są zaprzeczeniem tego co słyszy reszta myślących
logicznie, kojarzących zdarzenia, widzących korelacje między
zdarzeniami a skutkami i zastanawiających się skąd się biorą
kompletne bezmózgi które nie widzą oczywistej manipulacji.
Musi to przemawiac do jakiegoś typu ludzi, zupełnie innego ode mnie.

[Gość: DSD]

Pytanie: Co sądzicie o Michalkiewiczu?

Odpowiedź: Michalkiewicz może rozpocząć tekst od opisu skrawania
węglików na zimno a skończy jak zwykle na Żydach.