Znak 'zakaz pedalowania'

[imponeross]

To moze ten cudowny znak milosci powiesic w sejmie obok krzyza? ;)
www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,10689459,_Zakaz_pedalowania__zarejestrowany___Nie_nawoluje.html

Biedron z grafikami szkicuje >Nakaz Pedalowania<

[zak_szirak]

i zgodnie z projektem nowej ustawy palikota, kazdy uczestnik Swieta Niepodleglosci bedzie musial naciagnac kolorowe rajstpki i oddac sie 'Ruchowi Biedronia' w celu udowodnienia, ze nie jest homofobem.



imponeross napisał:

> To moze ten cudowny znak milosci powiesic w sejmie obok krzyza? ;)
> www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,10689459,_Zakaz_pedalowania__zarejestrowany___Nie_nawoluje.html

[obraza.uczuc.religijnych]

A skąd te wieści?

Biedron z grafikami szkicuje >Nakaz Pedalowania<

[zak_szirak]

znaki

<NAKAZ PEDALOWANIA>

oraz

<DROGA TYLKO DLA PEDALUJACYCH W KOLOROPWYCH RAJSTOPACH>
sa juz na ukonczeniu.

prosze o chwile cierpliwosci, rejetsracja znakow zajmuje troszku czasu.



obraza.uczuc.religijnych napisał:

> A skąd te wieści?

[obraza.uczuc.religijnych]

Ale kto gdzie i kiedy złożył takie wnioski? Bo ja słyszałem o takim wniosku.

[sabinac-0]

zak_szirak napisał:

> kazdy uczestnik Swieta Niepodleglo
> sci bedzie musial naciagnac kolorowe rajstpki

Masz jakies wstrety do kolorowych ubran?

[zak_szirak]

nie, sam chadzam do pracy w teczowych podkolanowkach.

sabinac-0 napisała:

> zak_szirak napisał:
>
> > kazdy uczestnik Swieta Niepodleglo
> > sci bedzie musial naciagnac kolorowe rajstpki
>
> Masz jakies wstrety do kolorowych ubran?
>

Dla kogo jest ten zakaz?

[l.george.l]

Faszystowskie cioty muszą cierpieć na jakieś kompleksy. Zadziwiające, ale na ich pochodach prawie w ogóle nie ma kobiet, a bzykać przecież każdemu się chce. Rozumiem, że oni ten znak drogowy to dla siebie prawnie ochronili i go z takim pietyzmem obnoszą, by się faszol z faszolem na śmierć nie zabzykali.

[zak_szirak]

to przeciez znak drogowy. chcesz walczyc ze znakami drogowymi ???

l.george.l napisał:

> Faszystowskie cioty muszą cierpieć na jakieś kompleksy. Zadziwiające, ale na ic
> h pochodach prawie w ogóle nie ma kobiet, a bzykać przecież każdemu się chce. R
> ozumiem, że oni ten znak drogowy to dla siebie prawnie ochronili i go z takim p
> ietyzmem obnoszą, by się faszol z faszolem na śmierć nie zabzykali.
>

[Gość: ka_p_pa]

zak_szirak napisał:

> to przeciez znak drogowy. chcesz walczyc ze znakami drogowymi ???

Masz, do kolekcji

[zak_szirak]

no, przeciez to zabawne.

zreszta 'NAKAZ PEDALOWANIA' tez bedzie niczego sobie ;-))


Biedron ze swoimi grafikami utkneli na pewnym szczegole, jak sie odblokuja, to obiecali, ze dokoncza ;-))



[/b]Gość portalu: ka_p_pa napisał(a):

> zak_szirak napisał:
>
> > to przeciez znak drogowy. chcesz walczyc ze znakami drogowymi ???
>
> [url=http://img89.imageshack.us/img89/3562/b3f4ca4d8bjb5.jpg]Masz, do kolekcji[
> /url]

[lepian4]

Zal mi ciebie, skoro swieto narodowe utozsamiasz z faszyzmem. Zareczam ciebie, to nie jest tak samo, jak z 1. maja, kiedy to lewusie moga rozpie...c wszystkie europejskie miasta

[obraza.uczuc.religijnych]

To ty oraz ONRowcy utożsamiacie święto niepodległosci z faszyzmem. Kolorowa niepodległa, jak sama nazwa wskazuje, utożsamia niepodległość z radosnymi kolorami

[zak_szirak]

rozumiem, ze te 'radosne kolorki' to dla takich jak ty siniaki na pobitej twarzy Policjantki interweniujacej ws. rozrob proletariackiej choloty

obraza.uczuc.religijnych napisał:

> To ty oraz ONRowcy utożsamiacie święto niepodległosci z faszyzmem. Kolorowa nie
> podległa, jak sama nazwa wskazuje, utożsamia niepodległość z radosnymi kolorami

[obraza.uczuc.religijnych]

No tak, teraz policjanci to biedne misie, a nie faszole bijące patriotów.

[Gość: Magnus]

Kolorowa niepodlegla utozsamia niepodleglosc z bolszewicka rozroba i zapraszaniem na nia bandytow z zagranicy.

[obraza.uczuc.religijnych]

Nieprawda, kolorowa niepodległa utożsamia niepodległość z kolorami. Z rozróbą niepodległość utożsamiają "patricioty" z ONR i od Zawiszy.

[Gość: marianna]

Jak na razie to "patrioci" z pod znaku kiboli rozpier....ją polskie miasta w dzień Święta Narodowego.

No chyba ten zakaz jest dla heteroseksualistow

[imponeross]

l.george.l napisał:

> Faszystowskie cioty muszą cierpieć na jakieś kompleksy. Zadziwiające, ale na ic
> h pochodach prawie w ogóle nie ma kobiet, a bzykać przecież każdemu się chce. R
> ozumiem, że oni ten znak drogowy to dla siebie prawnie ochronili i go z takim p
> ietyzmem obnoszą, by się faszol z faszolem na śmierć nie zabzykali.

No to chyba dla heteroseksualistow jest ten zakaz :) Hetero moga bzykac tylko z pcią przedziwną, a homo robią to z wlasną - z definicji.

[bling.bling]

Nie jest łatwo żyć w tym kraju. Po noszeniu koszulek "Nie płakałem po papieżu" "Jestem gejem" "Jestem Żydem" "Jestem Ślązakiem" będę teraz musiał nałożyć sobie na koszulkę ten paskudny znak "zakaz pedałowania". Ale mam nadzieję że do tego nie dojdzie a sąd po raz kolejny stanie w obronie wolności

[zak_szirak]

paskudny znak, czy paskudna czynnosc przedstawiona na tym znaku ?



bling.bling napisał:

> Nie jest łatwo żyć w tym kraju. Po noszeniu koszulek "Nie płakałem po papieżu"
> "Jestem gejem" "Jestem Żydem" "Jestem Ślązakiem" będę teraz musiał nałożyć sobi
> e na koszulkę ten paskudny znak "zakaz pedałowania". Ale mam nadzieję że do teg
> o nie dojdzie a sąd po raz kolejny stanie w obronie wolności

[bling.bling]

zak_szirak napisał:

> paskudny znak, czy paskudna czynnosc przedstawiona na tym znaku ?
>
>
treść znaku jest paskudna

[zak_szirak]

nie, sama czynnosc nie jest paskudna, mozna tak i z kobitka, i z chlopczykiem... fajna odmiana, polecam.
zas znak na pewno bedzie ustawiony w miejscach, gdzie pedalowanie bedzie niewskazane.



bling.bling napisał:

> zak_szirak napisał:
>
> > paskudny znak, czy paskudna czynnosc przedstawiona na tym znaku ?
> >
> >
> treść znaku jest paskudna

[sabinac-0]

zak_szirak napisał:

> zas znak na pewno bedzie ustawiony w miejscach, gdzie pedalowanie bedzie niewsk
> azane.
>
Domyslam sie (aczkolwiek nawet nie potrafisz nawet napisac wprost, niczym sploniona pensjonarka), ze "pedalowaniem" okreslasz seks miedzy homoseksualnymi mezczyznami.

Zastanawiam sie, jakie to sa te tajemnicze miejsca, gdzie seks miedzy mezczyznami jest zabronionmy a seks (nawet publiczny) par roznoplciowych i seks miedzy kobietami bylby dozwolony.

Jedynie burdel mi przychodzi na mysl.

W sumie masz racje, w burdelu stosunki miedzy mezczyznami powinny byc zabronionie, wszak jesli kliencia zaczna miedzy soba. to nieszczesne pracownice nie zarobia na chleb.

[zak_szirak]

ale ja pisalem o <pedalowaniu>

naprzyklad jak sie zjezdza z gorki - to wtedy nie trzeba pedalowac, a w skladakach starszego typu nalezy trzymac nogi na poziomo ulozonych pedalach, tak by w razie koniecznosci - poprzez mocne przyduszenie tylnego pedala rozpoczac hamowanie awaryjne

[sabinac-0]

zak_szirak napisał:

> paskudny znak, czy paskudna czynnosc przedstawiona na tym znaku ?
>
Jaka czynnosc?

[zak_szirak]

noo zakaz pedalowania.

sabinac-0 napisała:

> zak_szirak napisał:
>
> > paskudny znak, czy paskudna czynnosc przedstawiona na tym znaku ?
> >
> Jaka czynnosc?
>

[Gość: zawszeonalisica]

diepresse.com/home/panorama/welt/617052/Tschechien_PenisTests-bei-homosexuellen-Asylwerbern
to nie czeski film - czesi wprowadzili test falliczny dla kandydatow na pedalow

[zak_szirak]

Czeszki sa najladniejsze na swiecie.
PY-CHo-TA !


Gość portalu: zawszeonalisica napisał(a):

> diepresse.com/home/panorama/welt/617052/Tschechien_PenisTests-bei-homosexuellen-Asylwerbern
> to nie czeski film - czesi wprowadzili test falliczny dla kandydatow na pedalow
>

[nehsa]

forum.gazeta.pl/forum/w,127763,129803487,129917153,Re_Plec_czlowieka_dzielem_Stworcy_.html
O naszym człowieczeństwie, byciu człowiekiem, stanowi zdolność do życzliwej, równoprawnej współpracy ze wszystkimi ludźmi, czyli stanowi OBOWIĄZEK.
Skoro mamy obowiązek, to nie mamy żadnych potrzeb, w tym potrzeby rozmnażania się.

A skoro nie mamy potrzeby rozmnażania się, to jest oczywistym, że współżycie płciowe z osobami tej samej płci, jest bezdyskusyjnym dowodem ciężkiej choroby psychicznej.
I żadne profesorskie matołki, oraz matołowaci biegli tego faktu swoimi opiniami nie zmienią.

[Gość: thread]

fachowo badaja o rzesz

[jureek]

To jakaś paranoja. Są rejestruje i zapewnia ochronę prawną obrzydliwemu, pornograficznemu obrazkowi. Wielki rwetes się podnosi, gdy pokaże się jakaś śmielsza reklama (i słusznie), a obrazki pary w niedwuznacznej sytuacji bezkarnie (a teraz nawet pod ochroną prawa) pokazuje się w przestrzeni publicznej? Pieprzeni hipokryci!
Jura

[nehsa]

Polskie prawodawstwo, i polskie orzecznictwo, wiernie odzwierciedlają wrażliwość intelektualną tak zwanych, "polskich elit".
Wyroki za gwałty, wyroki za pedofilię, wyroki dla zabójców, dla morderców za kierownicą, a są to zbrodnie, dowodzą, że polskie społeczeństwo jest uważane przez rządzących za człekokształtne bydło, które zdegenerowane, obłudne elyty wtłaczają butami w kloakę anomii.

To polskie zdegenerowane elitarne bydło uważa, że człowiek jest zwierzęciem, i wielu jednokomórkowców na tych forach akceptuje ten pogląd.
Dlatego też, nachalnie przymusza się polskie społeczeństwo do akceptowania obecności dewiantów w polskim życiu politycznym. Przymusza się społeczeństwo do uznania, że dewiacje seksualne świadczące o zezwierzęceniu człowieka, są atrybutem człowieczeństwa.
Stąd lansowanie przez upośledzonych intelektualnie politykierów, tak zwanych Parad Równości.

Czym innym jest tolerancja seksualnych dewiacji, a zupełnie czym innym ich akceptacja.
Nie należy zaglądać ludziom do łóżka, a człekopodobni dewianci nie mają prawa demonstrować, co oni w tym swoim wyrze robią.

Znak "Zakazu pedałowania", jest protestem przeciwko gloryfikacji homoseksualizmu, czyli dewiacji.
Profesorska gawiedź, która opiniuje ten znak, jako faszystowski, to matoły, które nie mają pojęcia ani o tym, czym jest faszyzm, ani o tym, czym jest człowieczeństwo.

[jureek]

nehsa napisał:

> Znak "Zakazu pedałowania", jest protestem przeciwko gloryfikacji homoseksual
> izmu, czyli dewiacji.

Fajny mi protest w postaci pornograficznego, obrzydliwego rysunku. Protestując przeciw publicznemu pokazywaniu homoseksualizmu sami robią nawet więcej niż to, przeciw czemu protestują, bo pokazują publicznie obraz aktu homoseksualnego. Chyba sami są zboczeńcami i się tym jarają, że takie świństwa pokazują publicznie.

> Profesorska gawiedź, która opiniuje ten znak, jako faszystowski, to matoły, któ
> re nie mają pojęcia ani o tym, czym jest faszyzm, ani o tym, czym jest człowiec
> zeństwo.

Nie chodzi mi o faszyzm, czy sraszyzm, tylko o to, żeby moje wnuki nie musiały oglądać na ulicach pornograficznych malunków pokazywanych przez rzekomych przeciwników homoseksualizmu.
Jura

[nehsa]

REAKCJA ONR-u, cz też "jak Oni się tam zwą", jest odwetem na zdziczenie "pornograficznego grubasa", "samca biedronki", czy innej politykierskiej hołoty.
To co, "Parada Równości" bardziej Ci odpowiada? Nie żartuj.

[jureek]

nehsa napisał:

> REAKCJA ONR-u, cz też "jak Oni się tam zwą", jest odwetem na zdziczenie "porno
> graficznego grubasa", "samca biedronki", czy innej politykierskiej hołoty.

Reakcją na zdziczenie ma być pokazywanie własnego zdziczenia? To mniej więcej tak, jakby w proteście przeciw hałasowi głośno wrzeszczeć, gwizdać, czy w inny sposób hałasować.

> To co, "Parada Równości" bardziej Ci odpowiada? Nie żartuj.

A skąd taki pozbawiony logiki wniosek? Jeżeli nie podoba mi się jedna pornografia, to znaczy, że bardziej podoba mi się inne wyuzdanie? Nie żartuj.
Jestem ciekawy, co powiesz Twojemu dziecku lub wnukowi (zakładam, że jako narodowiec troszczący się o substancję narodu nie zaniedbałeś spłodzenia potomków), gdy spyta Cię, co ci panowie na znaczku zakazu pedałowania wyprawiają i czemu jeden z nich tak dziwnie się schyla.
Jura

[nehsa]

Ja, jestem zwyczajnym, przeciętnym człowiekiem, i nie widzę potrzeby poszukiwać gdziekolwiek, jakiejkolwiek ideologii, poza uniwersalną Nauką Ojca, czyli tą wiedzą, która oznajmił tylko Syn Ojca, Światłość=Rozum.

Wtrąciłem swoje "trzy grosze", bo poszukiwałem odpowiedzi, po jaką cholerę ten obsceniczny znak drogowy tej organizacji?

A co do obrony przed zalewem pornografii - w dzisiejszych czasach, jest to już niemożliwe, ponieważ tak zwane elity, w tym, rządząca w Polsce większość, to pozbawione wrażliwości intelektualnej człekopodobne kreatury, a wśród nich, także dewianci seksualni.

[jureek]

nehsa napisał:

> Ja, jestem zwyczajnym, przeciętnym człowiekiem, i nie widzę potrzeby poszukiwać
> gdziekolwiek, jakiejkolwiek ideologii, poza uniwersalną Nauką Ojca, czyli tą
> wiedzą, która oznajmił tylko Syn Ojca, Światłość=Rozum.

Ależ ja nie każę Ci szukać jakiejś ideologii, byłem tylko ciekawy, co powiedziałbyś dziecku czy wnukowi, ale Ty nie raczyłeś odpowiedzieć na to pytanie.
Jura

[nehsa]

Ależ odpowiedziałem.
"A co do obrony przed zalewem pornografii - w dzisiejszych czasach, jest to już niemożliwe, ponieważ tak zwane elity, w tym, rządząca w Polsce większość, to pozbawione wrażliwości intelektualnej człekopodobne kreatury, a wśród nich, także dewianci seksualni."

Czyli, gromadce moich wnuków odpowiedziałbym, że jest znak zakazujący publicznego kopulowania człekopodobnych, których wśród nas, jest coraz więcej.

[jureek]

nehsa napisał:

> Czyli, gromadce moich wnuków odpowiedziałbym, że jest znak zakazujący publiczne
> go kopulowania człekopodobnych, których wśród nas, jest coraz więcej.

Pamiętasz jeszcze jak moje pytanie brzmiało? Ty nie miałeś odpowiadać dzieciom na pytanie, co to jest za znak, lecz na pytanie, co robią ci dwaj faceci na tym znaku i dlaczego jeden z nich tak się pochyla.
Na to pytanie nadal nie odpowiedziałeś.
Jura

[nehsa]

jureek napisał:
"> nehsa napisał:
>
> > Czyli, gromadce moich wnuków odpowiedziałbym, że jest znak zakazujący publicznego kopulowania człekopodobnych, których wśród nas, jest coraz więcej.
>
> Pamiętasz jeszcze jak moje pytanie brzmiało? Ty nie miałeś odpowiadać dzieciom
> na pytanie, co to jest za znak, lecz na pytanie, co robią ci dwaj faceci na tym
> znaku i dlaczego jeden z nich tak się pochyla.
> Na to pytanie nadal nie odpowiedziałeś.
> Jura

***Zapominasz, ze to ja decyduje, co odpowiem, i co chce odpowiedzieć moim wnukom, a nie ty. Ja, moich odpowiedzi, nie zamierzam podporządkowywać twoim oczekiwaniom.
Wiem, że mogą cię nie zadowalać - trudno przeżyję to jakoś.

[jureek]

nehsa napisał:

> ***Zapominasz, ze to ja decyduje, co odpowiem, i co chce odpowiedzieć moim wnuk
> om, a nie ty. Ja, moich odpowiedzi, nie zamierzam podporządkowywać twoim oczeki
> waniom.
> Wiem, że mogą cię nie zadowalać - trudno przeżyję to jakoś.

Tu nie o to chodzi, czy odpowiedź mnie zadowala, czy nie. Ja stwierdzam tylko, że to, co napisałeś, nie jest odpowiedzią na pytanie, bo pytanie było inne.
Jeśli masz bystre wnuki, to też zauważą, że dziadek wymiguje się od odpowiedzi.
Jura

[matta.hari]

nehsa napisał:
> Czyli, gromadce moich wnuków odpowiedziałbym, że jest znak zakazujący publiczne
> go kopulowania człekopodobnych, ...

Równie sensowne wytłumaczenie jak to, na ten przykład...:)))
>Zakaz tarasowania w Wierzynku przejścia, wyłożonymi dywanem schodami, przez sikające tam kobiety.<

Bo czy widział kto kopulujących publicznie człekopodobnych, poza orangutanami w Z00?

[nehsa]

Ale to moje "ewentualne" tłumaczenie moim wnukom, nie jest istotne.
Zdroworozsądkowo myślący sędzia, tą decyzją uznał ten "ZNAK ZAKAZU", za symbol potępienia pederastii. I słusznie.

[matta.hari]

nehsa napisał:

> Ale to moje "ewentualne" tłumaczenie moim wnukom, nie jest istotne.

Ależ jest istotne. Nad wyraz istotne.
Bo; jeżeli Twoje wnuki nie będą refleksyjne a umysł miały będą leniwy, nie będą filtrować wtłaczanej im trucizny, to zasilą szeregi motłochu. Być może nawet wykształconego motłochu - ten jest karykaturą tzw "elit".

[nehsa]

Wśród moich wnuków nie ma samic i samców, których musi chronić w Warszawie kordon policji, aby mogli wybełkotać swoje antyfaszystowskie hasełka, sami będąc nazistami.

I nie ma ich także w w grupie samic w Poznaniu, które nie rozumieją, czym się różni samica, od niewiasty.
A ja, nie jestem ani narodowcem, ani katolikiem.

[matta.hari]

Wiesz co?
Spotkałam już w życiu takich jak Ty i styknie.
Nie życzę sobie więcej.
I Bóg strzyg, bym się komuś kojarzyła z "niewiastą".

[nehsa]

Matuś!
A wiesz Ty przynajmniej, o co i po co Ci chodzi?
Na 100% nie rozumiesz.

Samokrytyka...

[mg2005]

- jak w komuniźmie...:

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114883,10705786,_Zakaz_pedalowania___Biegly_od_ekspertyzy_przeprasza.html

[bling.bling]

mg2005 napisał:

> - jak w komuniźmie...:


albo katolicyzmie:
mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa.

[Gość: lol]

Moja nie rozumieć. Przecież Biedronie i inni jemu podobni to nie som pedały jeno geje. O co oni się obrażajć jeśli ten znak ich nie dotyczy?

[surogatka73]

Tak się składa, że mój syn jest zwolennikiem owej partii.
Jakieś 2 mies. temu pokazywał mi ów znak-i poraz pierwszy zbulwersowałam się ..zawsze go wcześniej wspieałam-gdyż uważam że ideologia owej partji jest zgodna z moim postrzeganiem świata-ale nak "zakaz pedałowania"ni spodobał mi się..
mój młody jóż wówczas ( jakieś 2 mies. temu) powiedział mi, że złożyli już wniosek o usunięcie, i zmiane owego symbolu.
dziś-jest zszokowany że niby sąd dopiero teraz dopuścił ów znak-przeciez idą na marsz niepodległości we wrocku już likwidowali ten znak!!
nasze serwisy info są nieco zacofane:( aż przyktro:(

[jureek]

surogatka73 napisała:

> mój młody jóż wówczas ( jakieś 2 mies. temu) powiedział mi, że złożyli już wnio
> sek o usunięcie, i zmiane owego symbolu.

Dość niejasno piszesz. Kto złożył wniosek o usunięcie? I skąd ma ten znak zostać usunięty? Kto ma go usunąć?

> dziś-jest zszokowany że niby sąd dopiero teraz dopuścił ów znak-przeciez idą na
> marsz niepodległości we wrocku już likwidowali ten znak!!

Idąc na marsz niepodległości likwidowali znak? Chciałaś napisać, że na marszu niepodległości nie nieśli tego znaku, tak?

> nasze serwisy info są nieco zacofane:( aż przyktro:(

Który serwis jest zacofany? A który jest postępowy?
Jura

[matta.hari]

Myśmy sroce spod ogona nie wypadli.
Swoje własne święta mamy.

img854.imageshack.us/img854/3412/wito.jpg

[matta.hari]

Noto z innej beczki a szkoda, bo było już starannie graficznie obrobione, zatem czytelne dla najmniej kumatego...;)))

halloween.friko.net/kalendarz/listopad.html

[wypasiona_foczka]

Mnie w tej całej historii najbardziej bawi to, że jakiś zburaczały kmiot jeden z drugim uzurpują sobie prawo do "zakazywania" czegokolwiek dorosłym ludziom. Choćby symbolicznie, na papierze.
Skoro oni "zakazują" to ja równie dobrze mogę "nakazać" im to pedałowanie i pójść do sadu zarejestrować znak "Nakaz Pedałowania" (nad wyglądem graficznym trza by się chwilę zastanowić :D). Skutek dla wszystkich będzie dokładnie taki sam czyli żaden. Celem tej chorej akcji jest jedynie wzbudzanie nienawiści, szczucie ludzi nawzajem na siebie, nawoływanie do agresji. Ludzie, przestańcie w końcu zaglądać innym pod kołdry! Nie waszą sprawą jest kto i w jakiej liczbie się tam znajduje. Jeśli sprawa dotyczy dorosłych, godzących się na to ludzi to co komu ku... do tego?

[nehsa]

Ja jestem tego samego zdania. I dlatego potępiam Parady Równości organizowane przez zburaczałych, homoseksualnych kmiotów, którzy z zapasionym politycznym bydlakiem chcąc głosić światu, że oni są; a to gejami, a to pederastami, a to lesbami.

Mnie nie interesuje, kim oni są.
Ale skoro nachalnie, za przyzwoleniem i zachętą zdegenerowanych władz, chcą demonstrować swoją patologiczną seksualność, to są człekopodobnym bydłem.

Dlatego znak "Zakazu pedałowania" jest słusznym protestem przeciwko demonstrowaniu zbydlęcenia.

Podkreślam, przeciwko patologicznemu prawu do demonstrowania patologicznego seksualnego współżycia. A nie przeciwko, tej ludzkiej nędzy.

[sabinac-0]

nehsa napisał:

> Ja jestem tego samego zdania. I dlatego potępiam Parady Równości

W czasie parady ktos kogos zmusza do podejmowania stosunkow homoseksualnych albo zakazuje kontaktow heteroseksualnych?

> zburaczałych, homoseksualnych kmiotów, którzy z zapasionym politycznym by
> dlakiem chcąc głosić światu, że oni są; a to gejami, a to pederastami, a to les
> bami.
>
Czytajac takie pelne "bozej milosci" slowa pisane przez kogos, kto klapie o Bogu do znudzenia, stwierdzam, ze Bog ma ciezki zywot, skoro takie opetane nienawiscia gnidy sie pod Niego podczepiaja.

Boza cierpliwosc jest naprawde swieta, ja na miejscu Najwyzszego juz dawno zeslalabym porzadny piorun. Okraszony huraganem i wybuchem wulkanu byle tylko miec pewnosc, ze gnida nie bedzie kompromitowac Boga nigdy wiecej.

[nehsa]

sabinac-0 napisała:
"W czasie parady ktos kogos zmusza do podejmowania stosunkow homoseksualnych alb
> o zakazuje kontaktow heteroseksualnych?"

***Parada Równości, dlatego tak się wabi, że środowisko homoseksualnych dewiantów, wspierane przez intelektualnych degeneratów, doszło do wniosku, że ich współżycie płciowe osobników homo skutkuje takimi samymi wartościami, jak współżycie płciowe osobników hetero. A idioci Twojego pokroju, są tego samego zdania.

Ci, którzy swoim autorytetem wspierają takie parady dewiantów, tym samym deprecjonują współżycie płci heteroseksualnych. A np. tacy spece, jak prof.Starowicz, którzy głoszą pogląd, że współżycie płci człowieka, jest POTRZEBĄ, zrównują tym samy ludzi np. z bydłem.

Ludzie nie mają żadnych potrzeb, w tym, także potrzeby rozmnażania się. Ale Ty, ludzka wesz, tego nie wiesz.
forum.gazeta.pl/forum/w,127763,129803487,129917153,Re_Plec_czlowieka_dzielem_Stworcy_.html
Ja, nie kłapie o Bogu, tylko o Dwóch Bogach, tępoto.
I nie żywię sympatii do tępych obłudników ubranych w szaty autorytetów, którzy przekonują ludzi, że są bydlakami, jak cała ta hołota "paradna i około-paradna".
---

[sabinac-0]

nehsa napisał:

> wspó
> łżycie płciowe osobników homo skutkuje takimi samymi wartościami, jak współżyci
> e płciowe osobników hetero.

Coz, milosc Jezusa do ciebie w pewnym wzgledzie jest miloscia homo...

> Ci, którzy swoim autorytetem wspierają takie parady dewiantów, tym samym deprec
> jonują współżycie płci heteroseksualnych.

A niby dlaczego?
To, ze para sasiadow-gejow kocha sie nad zycie w niczym nie deprecjonuje ani nie umniejsza milosci miedzy mna i mezem.

> współżycie płci człowieka, jest POTRZEBĄ,

A czym jest?
Mozesz sublimowac ile zechcesz, dorosly czlowiek potrzebuje pokarmu, towarzystwa, milosci, rozrywki, wiary, nadziei i... seksu.

> Ty,
>ludzka wesz, (...)

No comment.

> I nie żywię sympatii do (...)

Nie musisz do nikogo zywic sympatii, ale musisz szanowac blizniego - jako, jak napomknales, dzielo Stworcy.
Tobie sie owe dziela podobac nie musza, ale Stworcy najwyrazniej sie podobaja.
Niektorzy, byc moze, bardziej niz ty.
Przypomnij sobie przypowiesci o Faryzeuszu i celniku i o kamieniowaniu nierzadnicy.

Jesli chcesz sluzyc Bogu, SLUCHAJ GO.
Jego pierwszym przykazaniem jest MILOSC, nie nazywanie bliznich "idiotami", "wszami", "dewiantami" czy "bydlakami".
Bo jesli bedziesz uzywac Jego imienia do plucia na bliznich, bedziesz tylko "cymbalem brzmiacym" lub nieszczesnym chorym umyslowo.

[nehsa]

sabina-0 napisała:

***że ja napisałem:
"współżycie płciowe osobników homo skutkuje takimi samymi wartościami, jak współżycie płciowe osobników hetero. "

1./ Tak faktycznie napisałem, ale to przekonanie przypisałem tobie, zgodnie z treścią twoich postów. A co do Jezusa, którego traktujesz, jako postać historyczną, to tego śmiecia wyobraźni Judasza, nigdy nie było na świecie.

2./ Współżycie homoseksualnych, nie leży w kręgu moich zainteresowań. Także współżycie płciowe heteroseksualnych. Ja, nie jestem seksuologiem, mnie łóżko bliźnich, "nie kręci".

Wiem jednak, że skutki współżycia płci heteroseksualnych, które mogą owocować życiem ich potomstwa, są NIESKOŃCZENIE WARTOŚCIOWSZE, od "owocuf współmiętolenia się homoseksualnych. Jest to oczywiste, ale nie dla ciebie.

Współżycie płci człowieka, to sfera intymnych zachowań. Demonstrowanie, czyli publiczne eksponowanie swojej orientacji seksualnej, nie znajduje żadnego racjonalnego uzasadnienia.
A, jeżeli celem takiej demonstracji, jest przekonywanie bliźnich, że współżycie płciowe osób tej samej płci, jest równo warte współżyciu płciowemu osób różnopłciowych, to oczywistym jest, że jest to demonstracja antyhumanitarna.

Zezwalanie na takie demonstracje przez władze Stolicy, i wspieranie takich demonstracji, przez tak zwane autorytety naukowe, jest dowodem zidiocenia władz Stolicy i skretynienia autorytetów naukowych.

A ponieważ ludzie, nie mają żadnych potrzeb, w tym potrzeby współżycia płciowego,
czego ty nie rozumiesz, to preferowanie takich parad równości, jest oczywistym dowodem pogardy wartościami-owocami, które są efektem współżycia heteroseksualnych.
Zatem jest to deprecjonowanie tych wartości.

TY, także nie rozumiesz w ząb, dlaczego wasze małżeńskie współżycie, NIE JEST DOWODEM MIŁOŚCI, bo nie rozumiesz, czym jest miłość.

Ja, swoje forum "NAUKA OJCA" prowadzę sobie ot tak, ad hoc. Nie dosyć, że nie mam literackiego talentu, to bardzo trudno wyeliminować jest z treści forum popełnione błędy.
Ale pomimo tych niedostatków mojego forum doradzam, zainteresuj się jego treściami, przynajmniej w kwiecie wieku dowiesz się, czym jest MIŁOŚĆ.

Ps.
Nie żywię żadnego szacunku do ludzi, którzy upodlają bliźnich swoimi decyzjami, swoją brudną ideologią. Dlatego słusznie ich określam spektakularnymi epitetami.
---

[sabinac-0]

nehsa napisał:

> to przekonanie przypisałem tobie

To twoj problem, komu co przypisujesz.

> A co do Jezusa,(...) śmiecia wyobraźni Judasza, nigdy nie było na świecie
>
To juz kwestia twych osobistych przekonan.
>
> 2./ Współżycie homoseksualnych, nie leży w kręgu moich zainteresowań. Ta
> kże współżycie płciowe heteroseksualnych. (...) mnie łóż
> ko bliźnich, "nie kręci".
>
No to czemu wypowiadasz sie w temacie, do tego wydajac kategoryczne wyroki i nazywajac "dewiantami" i "wszami" tych, ktorzy w SWOIM lozku robia co innego niz ty im wyznaczysz lub deklaruja, ze cudze lozko im nie przeszkadza?
Jesli, jak podkreslasz, nie jestes seksuologiem, jakim prawem decydujesz kto jest "dewiantem" a kto nie? Slowo "dewiacja" jest pojeciem medycznym, nie popularnym lub religijnym.

> Wiem jednak, że skutki współżycia płci heteroseksualnych, które mogą owocować ż
> yciem ich potomstwa

A jesli para hetero uprawia seks nie planujac potomstwa (np. sa bezplodni, uzywaja antykoncepcji lub sa w wieku, gdy juz sie splodzic i zajsc nie da), tez sie wg. ciebie "wspolmietola" (cymesik slowko NB) a ich wzajemne uczucie nazwiesz "bezwartosciowym"?

> Demonstrowanie, czyli
> publiczne eksponowanie swojej orientacji seksualnej, nie znajduje żadnego racjo
> nalnego uzasadnienia.

To czemu nie grzmisz na parki chodzace za lapke i calujace sie w miejscach publicznych?
One tez publicznuie eksponuja swoja orientacje seksualna (hetero w tym przypadku).
I czemu nie kazesz usuwac z miejsc publicznych kobiet w ciazy - przeciez to publiczna demonstracja wlasnych zachowan intymnych, wszak trudno o bardziej oczywisty niz ciaza dowod, ze uprawialo sie seks?

> Zezwalanie na takie demonstracje przez władze Stolicy, i wspieranie takich demo
> nstracji, przez tak zwane autorytety naukowe, jest dowodem zidiocenia władz Sto
> licy i skretynienia autorytetów naukowych.
>
Albo dowodem na niezgodnosc z opinia uzytkownika nehsa.
Zebys nie mial watpliwosci - to nie to samo. ;)

> A ponieważ ludzie, nie mają żadnych potrzeb, w tym potrzeby współżycia p
> łciowego,
> czego ty nie rozumiesz,

To twoje osobiste przekonanie. Nie czuje sie zobowiazana dostosowac do niego i zapewne nikt sie nie czuje. Ale przekonanie wolno ci miec.

> preferowanie takich parad równości, jest oczy
> wistym dowodem pogardy wartościami-owocami, które są efektem współżycia heteros
> eksualnych.

A co ma piernik do wiatraka?

> TY, także nie rozumiesz w ząb, dlaczego wasze małżeńskie współżycie, NIE JES
> T DOWODEM MIŁOŚCI, bo nie rozumiesz, czym jest miłość.

Znowu - najpierw piszesz ze "cudze lozko cie nie kreci" a potem wypowiadasz sie o cudzym malzenskim wspolzyciu jakbys mial o nim jakies pojecie...

Co ty wiesz o milosci? Masz jakas milosc (ludzka i realna, nie wirtualne rojenia o absolutach)? Masz jakiekolwiek "malzenskie wspolzycie"?
>
> nie m
> am literackiego talentu,

No, nie masz.

> zainteresuj się jego treśc
> iami, przynajmniej w kwiecie wieku dowiesz się, czym jest MIŁOŚĆ.
>
Sugerujesz, ze ty wiesz i ze jestes ekspertem od milosci i moze jeszcze od cudzego "malzenskiego wspolzycia"?
Masz chociaz jakies referencje, ktore poparlyby twoj autorytet w tym temacie (ziemskie i realne, nie nadane ci przez absolut w twej wlasnej wyobrazni)?

> Nie żywię żadnego szacunku do ludzi, którzy upodlają bliźnich swoimi decyzjami,
> swoją brudną ideologią. Dlatego słusznie ich określam spektakularnymi epitetam
> i.

Jezeli tak podkreslasz, ze brzydzisz sie moimi pogladami i zamierzasz nadal mnie obrazac, czemu mnie zapraszasz na twe krystaliczne forum?
Nie boisz sie, iz ma niegodna prezencja ci je zbruka?

[sabinac-0]

nehsa napisał:

> Ja, swoje forum "NAUKA OJCA" prowadzę sobie ot tak, ad hoc.

Zajrzalam na to "forum" - nie dosc, ze wszystkie wpisy sa z ostatnich 2 miesiecy, to w dodatku jestes JEDYNYM uczestnikiem tego dziwnego "forum".

[nehsa]

sabinac-0 napisała:

> nehsa napisał:
>
> > Ja, swoje forum "NAUKA OJCA" prowadzę sobie ot tak, ad hoc.
>
> Zajrzalam na to "forum" - nie dosc, ze wszystkie wpisy sa z ostatnich 2 miesiec
> y, to w dodatku jestes JEDYNYM uczestnikiem tego dziwnego "forum"."

***Gdybym dostrzegł, że ktoś z elity tego forum, może wnieść na moje forum, chociaż jeden racjonalny kontrargument, to otworzyłbym to forum na oścież.

A poza tym. Nie chce mi się komentować jałowych merytorycznie, miałkich wpisów.

[sabinac-0]

nehsa napisał:

> ***Gdybym dostrzegł, że ktoś z elity tego forum, może wnieść na moje forum, cho
> ciaż jeden racjonalny kontrargument, to otworzyłbym to forum na oścież.
>

Gdyby Bog byl tak skory do potepiania wszystkich jak ty, nie mialby ani jednego wyznawcy... podobnie jak twoje "forum" nie dorobilo sie ani jednego uczestnika.

Bez sympatii dla grzesznikow Bog nie bylby Bogiem tylko zwyklym bufonem.

[nehsa]

sabinac-0 napisała:
"Gdyby Bog byl tak skory do potepiania wszystkich jak ty, nie mialby ani jednego
> wyznawcy... podobnie jak twoje "forum" nie dorobilo sie ani jednego uczestnika
> .
>
> Bez sympatii dla grzesznikow Bog nie bylby Bogiem tylko zwyklym bufonem.
***(mój dopisek:jak ja)

***Widzisz - ja, czego się w przeciągu kilkunastu lat dowiedziałem, przekazuję za darmo.
Nie "naciągam ludzi", ani na pieniądze, ani na wsparcie fundacji, ani na pomoc mojej osobie. Nie naganiam ich, do jakiejkolwiek sekty. Zachęcam do samodzielnego posługiwania się testami wiarygodności świadectw Nauki Ojca. I wskazuję, na poparcie serwowanych przeze mnie treści, FAKTY!

Na moim forum, nie toleruje obecności pustosłowia, dlatego jest to forum zamknięte.
Jak ktoś na nie wejdzie, przeczyta szybko, bez utrudnień.

Czegóż mogę się spodziewać, np., po Twoich wpisach?
Przecież TY, nie rozumiesz żadnej z fundamentalnych wartości, nawet MIŁOŚCI. A jesteś, było nie było z forumowej elity.

Ja, nie potępiam WSZYSTKICH, jak to TY ostentacyjnie artykułujesz, tylko potępiam bezwzględnie tych, którzy swoim postępowaniem, np. stanowieniem obłudnego prawa, upodlają innych.

A, co do "Boga". Wybacza tym grzesznikom, którzy zreflektowali się, i przeprosili bliźniego za popełniony wobec bliźniego grzech.

[sabinac-0]

nehsa napisał:

> ***Widzisz - ja, czego się w przeciągu kilkunastu lat dowiedziałem, przekazuję
> za darmo.
> Nie "naciągam ludzi", ani na pieniądze, ani na wsparcie fundacji, ani na pomoc
> mojej osobie.

Czy to ma swiadczyc o wartosci twoich opinii i osadow?

> I wskazuję,
> na poparcie serwowanych przeze mnie treści, FAKTY!
>
Jakie "fakty"?

No chyba, ze wyzwiska uwazasz za "wskazanie faktow".

> Na moim forum, nie toleruje obecności pustosłowia, dlatego jest to forum zam
> knięte.

Zauwazylam, ze "pustoslowiem", "mialkim tematem"itp. nazywasz kazda opinie rozniaca sie od twojej i kazde niezbyt wygodne pytanie.
Dlatego twoje forum swieci pustkami - nikt nie ma ochoty wchodzic po to by klaskac.

By forum ozylo, musisz wpuscic tam ludzi - nawet jesli nie zawsze sie z toba zgadzaja i nie kazde ich zdanie jest hymnem na twoja czesc.

No i oczywiscie traktowac swoich czytelnikow i dyskutantow jak gosci, bez oskarzania ich czy wyzywania od "dewiantow" i "wszy".

> Przecież TY, nie rozumiesz żadnej z fundamentalnych wartości, nawet MIŁOŚCI.

Ponawiam pytanie, ktore zadalam ci wczesniej i na ktore nie odpowiedziales.
Jak jest u ciebie z miloscia?
Kochasz kogos (realnego, z krwi i kosci, nie zadne absoluty i byty eteryczne)?
Masz jakies "malzenskie wspolzycie"?
>
> Ja, nie potępiam WSZYSTKICH, jak to TY ostentacyjnie artykułujesz, tylko potępi
> am bezwzględnie tych, którzy swoim postępowaniem, np. stanowieniem obłudnego p
> rawa, upodlają innych.
>
Nazwales mnie "wsza" i czyms tam jeszcze. Jakim konkretnie postepowaniem wg ciebie upadlam innych, ze zasluzylam u ciebie na inwektywy?

> A, co do "Boga". Wybacza tym grzesznikom, którzy zreflektowali się, i przeprosi
> li bliźniego za popełniony wobec bliźniego grzech.

A ty z Bogiem brudzia piles, ze tak sie wyrazasz w jego imieniu?
Pamietaj, ze pycha to pierwszy grzech glowny tzn. najczestszy z pospolitych grzeszkow malych ludzi.

P.S. Dziekuje za uznanie mnie za "elite". Jak mawia owoc mego zywota: "it´s something". ;)

[nehsa]

Sabina-0 napisała:
S."Czy to ma swiadczyc o wartosci twoich opinii i osadow?"
**To świadczy o mojej bezinteresowności. Ja nie jestem niczyim parobkiem.

S. "Jakie "fakty"?"
**Testem sensowności tego, co piszę, jest rzeczywistość, fakty, logika.
Na przykład: W Nauce Ojca, jest podane, że jest Dwóch Bogów. I tak jest, ponieważ jeden, nawet boski byt, byłby bytem bezsensownym.
A jak jest podane, że Ojciec i Syn Ojca PRACUJĄ, to tym samym, ta wiedza demaskuje postać Jezusa, jako mistyfikatora, śmiecia wyobraźni Judasza, a katolików, jako bałwochwalców.

S. "Zauwazylam, ze "pustoslowiem", "mialkim tematem"itp. nazywasz kazda opinie rozniaca sie od twojej i kazde niezbyt wygodne pytanie.
> Dlatego twoje forum swieci pustkami - nikt nie ma ochoty wchodzic po to by klaskac.
***Jest forum zamknięte. Bo za dużo w Was jest pychy, i dlatego nie należy oczekiwać, abyście wnieśli coś sensownego.
Forsujecie, nieustannie,i nachalnie na forach owoce Waszych przemyśleń, na temat moralności, sprawiedliwości, dobra i innych wartości fundamentalnych, a nie potraficie podać w skondensowanej formie, co te wartości znaczą, co WY rozumiecie pod nimi.
Masz przykład z wątku o wyższości moralności ateistycznej. Ponad trzysta postów, i NIC.

S. "> By forum ozylo, musisz wpuscic tam ludzi - nawet jesli nie zawsze sie z toba zgadzaja i nie kazde ich zdanie jest hymnem na twoja czesc.
> No i oczywiscie traktowac swoich czytelnikow i dyskutantow jak gosci, bez oskarzania ich czy wyzywania od "dewiantow" i "wszy".
*** Będą efekty, jak we wspomnianym wyżej wątku. Nazwałaś mnie "gnidą", zrewanżowałem się bardziej dojrzałą formą.

A co do mojej sytuacji rodzinnej. Ponad 50 lat w małżeństwie z tą samą kobietą, kilkoro dzieci, i obsada "drużyny piłki ręcznej" z wnucząt.

Wreszcie, co do Ojca(Boga): komu z grzeszników przebacza?
Powtarzam to, co podaje Nauka Ojca(Boga), Którą to Naukę oznajmił tylko Syn(Bóg) ŚWIATŁOŚĆ. Wiadomość, znajduje potwierdzenie w logice.
No, ale ty nie rozróżniasz pomiędzy grzechem, a złem.
Ja, rozpowszechniam na wskroś świecką Naukę Jedynego Ojca, a nie religię.

[sabinac-0]

nehsa napisał:

> **To świadczy o mojej bezinteresowności. Ja nie jestem niczyim parobkiem.
>
Ale nie musi swiadczyc o twojej racji.

> **Testem sensowności tego, co piszę, jest rzeczywistość, fakty, logika.
> Na przykład: W Nauce Ojca, jest podane, że jest Dwóch Bogów.
> postać Jezusa, jako mistyfikatora, śmiecia wyobraźni Judasza, a katolików,
> jako bałwochwalców.

Wyraznie myla ci sie takie pojecia jak "fakt", "wierzenie", "rzeczywistosc", "dogmat".

> ***Jest forum zamknięte. Bo za dużo w Was jest pychy, i dlatego nie należy ocze
> kiwać, abyście wnieśli coś sensownego.

No coz, jesli preferujesz rozmawiac sam z soba, nie bede sie narzucac.

> A co do mojej sytuacji rodzinnej. Ponad 50 lat w małżeństwie z tą samą kobietą,
> kilkoro dzieci, i obsada "drużyny piłki ręcznej" z wnucząt.
>
Nie pytalam o ilosc potomstwa tylko o milosc.

> No, ale ty nie rozróżniasz pomiędzy grzechem, a złem.

Podaj mi jakis przyklad (konkretny!) zla nie bedacego grzechem i grzechu nie bedacego zlem.

[nehsa]

O moich racjach, czyli racjonalnym interpretowaniu wiarygodnych świadectw Nauki Ojca, świadczą:
zgodność moich racji z testami wiarygodności podanymi w Nauce Ojca, rzeczywistość=fakty, i logika.

Już nikt, nigdy nie ożywi śmiecia wyobraźni Judasza imieniem Jezus.

O miłości, wyczerpująco na moim forum. Także o różnicy pomiędzy miłością Istot Boskich, i czym jest nasza, ludzka miłość.
Współpłodzenie potomstwa, jest dowodem miłości do spodziewanego POTOMSTWA, a nie partnerów do siebie. BO: dowodem miłości jest poświęcenie, czyli bezinteresowna współofiara, bądź ofiara.
Zatem stosunek płciowy, z miłością nic wspólnego nie ma. Jest spełnieniem marzenia o doznaniu rozkoszy.

A co do różnicy pomiędzy grzechem i złem.
forum.gazeta.pl/forum/w,127763,130392450,130392705,Re_Niesprawiedliwosc_grzech_i_zlo_Cz_II.html

[sabinac-0]

nehsa napisał:

> O moich racjach, czyli racjonalnym interpretowaniu wiarygodnych świadectw Nauki
> Ojca,

Na jakie swiadectwa sie powolujesz?
Na biblie raczej nie bo tam jest o Jezusie a ty go, jak sie zdaje, nie uznajesz.
Podaj, skad czerpiesz dogmaty religijne.

> Współpłodzenie potomstwa, jest dowodem miłości do spodziewanego POTOMSTWA
> ], a nie partnerów do siebie. BO: dowodem miłości jest poświęcenie, czyl
> i bezinteresowna współofiara, bądź ofiara.

Ponawiam pytanie: co z wzajemna miloscia ludzi, ktorzy nie plodza potomstwa bo nie chca lub nie moga - np. z powodu choroby, inwalidztwa, sytuacji zyciowej, zaawansowanego wieku itp.
Uwazasz, ze sie nie kochaja?
Seks i bliskosc miedzy nimi uwazasz za grzech?

P.S. Jesli, jak piszesz, od piecdziesiecu lat masz zone (czyli, jak mozna sie domyslec, masz okolo 70 lat i twe nasienie juz dawno jest jalowe) - co stalo sie z wasza miloscia gdy twoja zona urodzila ostatnie dziecko lub osiagnela klimakterium?
Twa milosc wyparowala wraz z przeminieciem jej (lub twojej) zdolnosci plodzenia?
Odsunales ja od wspolnej loznicy?

> Zatem stosunek płciowy, z miłością nic wspólnego nie ma. Jest spełnieniem marze
> nia o doznaniu rozkoszy.
>
Czy doznanie rozkoszy (w jakikolwiek sposob - jedzac, pijac, lulki palac, chodzac po gorach, plywajac, patrzac na zachod slonca, lezac na plazy, sluchajac muzyki, tanczac lub uprawiajac seks) jest dla ciebie czyms zlym?

Jesli tak uwazasz, zblizasz sie do kalwinistow lub islamskich fundamentalistow, ktorzy za smiertelny grzech uznaja takie rzeczy jak sluchanie muzyki czy taniec, rowniez do dawnych biczownikow lub do fundamentalistow afrykanskich, ktorzy wycinaja lechtaczki dziewczynkom by seks byl dla nich bolesnyy i nieprzyjemny.
Naprawde, odpowiada ci takie podejscie?

[nehsa]

sabinac-0 napisała:
Aby dotrzeć do wiarygodnych świadectw pisanych Nauki Ojca, należy odkłamać treści tych świadectw, które znajdują się w Czterech Ewangeliach. Służą do tego sprawdziany wiarygodności świadectw Nauki Ojca, rzeczywistość, i logika.
Wyczerpująco o tym, podaję na moim forum.

Co do miłości:
forum.gazeta.pl/forum/w,127763,130210515,130210515,Wzorce_etyczne_w_Nauce_Ojca_.html
Przecież, kochanie się, to nie jest miłość.
A skoro piszesz:"Seks i bliskosc miedzy nimi uwazasz za grzech?".
Oznacza to, że ja podaje linki do postów, gdzie wyjaśniam, jaka jest różnica pomiędzy grzechem a złem, a ty ich nie czytasz. Dlatego zadajesz pytania, które w świetle treści na moim forum, nie trzymają się kupy, albo raczej, tylko kupy się trzymają.

Na moim forum masz wytłumaczone, że miłość, JEST BEZPŁCIOWA!

A ponieważ ja po wajałowieniu mojego nasienia, jestem bezpiecznym partnerem seksualnym to rżnę wszystko, co nie "ucieka na drzewa", a przy tym zgodnie z prawem, a najczęściej, damy w przedziale wiekowym 45-55. Bodajże twój przedziałek, to 55-65, ale, jak chcesz, to możesz się załapać.

Rozkosz seksualna, jest ponad wszystkie przyjemne doznania, płynące z chlania, żarcia, pływania, wędrowania, które ty wymieniasz.
Piszesz, że doznajesz rozkoszy z leżenia na plaży.(Sic!) Odłogiem?
I kończysz pytaniem, czy są te, twoje przykłady przeżywania rozkoszy, dla mnie czymś złem - a z jakiej okazji mają być dla mnie złem? I co uzasadnia takie pytanie?

Twoje pytania, są po prostu głupie, bo całkowicie bezzasadne, co świadczy ewidentnie o twojej podłości.
A ponieważ takiego intelektualnego, obłudnego chłamu, jak ty, jest na tych forach mnóstwo, to moje forum, w trosce o mój czas, i w trosce o "moją doopę", aby mi jej nie zawracali tacy obłudnicy, jak ty - zamknąłem. I okazuje się, że uczyniłem to zasadnie.
I to by było, na tyle.

[sabinac-0]

nehsa napisał:

> Służą do tego spr
> awdziany wiarygodności świadectw Nauki Ojca, rzeczywistość, i logika.
> Wyczerpująco o tym, podaję na moim forum.

Niestety, jak juz ustalilismy, ani ja, ani nikt z zyjacych mieszkancow globu nie jest godzien kliku na twoim "forum".
Zatem musisz strescic rzecz tutaj, inaczej dozyje mych dni nieswiadoma sprawdzianow wiarygodnosci swiadectw.

> Na moim forum masz wytłumaczone, że miłość, JEST BEZPŁCIOWA!
>
Jesli milosc jest bezplciowa, znaczy ze w milosci plec nie ma znaczenia.
Zatem osoby tej samej plci rowniez moga darzyc sie miloscia.
Skad zatem twoja nienawisc do par homoseksualnych?

> jak chcesz, to możesz się załapać.
>
Dziekuje za propozycje ale nie chce.
W przeciwienstwie do ciebie, ktory uwaza, ze jak nie mozna juz zaliczyc wpadki to mozna, jak sie wyraziles, "rznac wszystko co sie rusza", mam zasady i dochowuje wiernosci mezowi.

> Rozkosz seksualna, jest ponad wszystkie przyjemne doznania, płynące z chlania,
> żarcia, pływania, wędrowania, które ty wymieniasz.

Chyba dawno nie uprawiales seksu, skoro tak go przeceniasz. ;D

> Piszesz, że doznajesz rozkoszy z leżenia na plaży.(Sic!) Odłogiem?

Ano, odlogiem. Na lezaczku. Najlepiej popijajac piña colada.

> I co uzasadnia takie pyt
> anie?
>
Przeczytaj wlasne wypowiedzi.

> Twoje pytania, są po prostu głupie, bo całkowicie bezzasadne, co świadczy ewide
> ntnie o twojej podłości.

To jest ta twoja "logika"?
Jak sie musze wyrwie wszystkie nogi to mucha gluchnie (stary dowcip o logice radzieckich naukowcow - jesli rzeczywiscie masz 70 lat, powinienes go pamietac).
Jak pytanie ci nie pasi, znaczy pytajacy jest podly.

> I to by było, na tyle.

Ok, wroc do twojej samotni. Milego weekendu.

[sabinac-0]

Mnie sie to po prostu w glowie nie miesci.
I pomyslec, ze PL sie uwaza za Europe...

[matta.hari]

Mnie się to też w głowie nie mieści a przecież nie wypada głośno domniemywać, że sędzia nie zapoznał się wnikliwie z aktami i zakaz ten uznał jako znak drogowy, bo istotnie, po chodnikach gdy pedałujesz, płacisz.
Niemało.

[sabinac-0]

Istnieje juz znak drogowy "zakaz wjazdu rowerem".
Ale fakt, moze sedzia stary ramol byl i nie zakumal.

[matta.hari]

i może jeszcze przysypiał, co go całkowicie rozgrzesza, bo dwóch biegłych w sprawie się wypowiadało...;)

[nehsa]

Każdej z Was nie mieści się "to", czyli posługiwanie się znakiem "Zakazu pedałowania" w głowie.

Natomiast mieści się w Waszych głowach "TO", że:
1./ Człowiek ma prawo informować społeczeństwo o swoich preferencjach seksualnych, a szczególnie wówczas, kiedy te preferencje są świadectwem zboczenia seksualnego, tym samym choroby psychicznej.

2./ Współżycie homo i heteroseksualne, skutkuje takimi samymi wartościami, który to fakt, należy społeczeństwu nachalnie uświadamiać, np. poprzez zezwalanie na Parady Równości.

3./ Współżycie płci człowieka, jest dowodem potrzeby, czyli ludzie, są według Was obydwóch, zwierzętami.

4./ Społeczne protesty, przeciwko panoszącej się w życiu publicznym, patologicznej ideologii homoseksualnego współżycia płci, zasługują Waszym zdaniem na potępienie.

Sie trafiły przedstawicielki cywilizacji!

A nakaz kopulowania?

[imponeross]

imponeross napisał:

> To moze ten cudowny znak milosci powiesic w sejmie obok krzyza? ;)
> www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,10689459,_Zakaz_pedalowania__zarejestrowany___Nie_nawoluje.html

Powinien byc ten zarejestrowany znak 'nakaz kopulowania' - kobieta z mezczyzna w wersji po bozemu albo od tylu w celu promocji robienia dzieci i promocji heteroseksualizmu.