TS ws krzyżyka

[mg2005]

Trybunał w Strasburgu wydał werdykt, że niedopuszczalna była dyskryminacja brytyjskiej stewardesy z powodu noszenia krzyżyka na szyi...

no i co z tego ?

[Gość: lol]

[gucio71.2]

no wiesz, jak Kali ukraść krowe to dobrze, jak Kalemu ukraść krowę to źle. Dzisiaj Strasburg był obiektywny, nie tak jak zwykle

[Gość: smok]

to pytanie jest za trudne dla osoby myślącej schematycznie a nie elastycznie, no i gdy z logiką źle bo horyzonty za wąskie też nie można liczyć na udzielnie rzeczowej odpowiedzi:)

[mg2005]

To , że to była dyskryminacja :)

[Gość: smok]

Tak była i nikt temu nie przeczy. Załóż kolejny watek i oświadcz, że 2 + 2 = 4, a reakcje będą takie same "No i co z tego ?"

[mg2005]

Gość portalu: smok napisał(a):

> Tak była i nikt temu nie przeczy.

Tak ?... Od kiedy 'nikt nie przeczy' ?... Od wyroku TS ?... :))

[Gość: smok]

Udowodnij:)))

[mg2005]

Gość portalu: smok napisał(a):

> Udowodnij:)))

To ty udowodnij , że "nikt nie przeczy"...

[Gość: smok]

wystarczy przeczytać wpisy pod tym wątkiem:)))

[obraza.uczuc.religijnych]

Kłamiesz, ETPC wcale nie o tym orzekł.

[Gość: smok]

strona była, ale najwyraźniej się zmyła.

katolickie tematy poruszaj na forach frondzi

[Gość: smok]

naprawdę nie trudno domyśleć się, że jesteś jesteś fatycznym katolikiem skoncentrowanym wyłącznie na tematach lansowanych przez katolickie media. Dziwne jest tylko to, że się tego wypierasz zadając pytanie na jakiej podstawie tak ciebie oceniam ?::) Choć w obliczu badań z których wynika, że osoby o nikim ilorazie i wysokim wskaźnikiem uprzedzeń mają jednocześnie poglądy konserwatywne, to twoje wypowiedzi nie dziwią już w cale.:)

[mg2005]

> skoncen
> trowanym wyłącznie na tematach lansowanych przez katolickie media.


Nawet gdyby to była prawda , nie oznacza to , że jestem katolikiem - ale to za trudne dla myślącego schematycznie osobnika - takiego jak ty... :)

[kolter-xl]

mg2005 napisał:

> > skoncen
> > trowanym wyłącznie na tematach lansowanych przez katolickie media.
>
>
> Nawet gdyby to była prawda , nie oznacza to , że jestem katolikiem - ale to za
> trudne dla myślącego schematycznie osobnika - takiego jak ty... :)

Fakt Emdzik dupa z ciebie a nie katolik ,ale nie dlatego ze nim nie jesteś .Ale dlatego ze jako katolik sam sobie chcesz być sterem i nienawidzić kogo chcesz wbrew stanowisku kościoła .

[Gość: aborcjonista]

mg2005 napisał:
Nawet gdyby to była prawda , nie oznacza to , że jestem katolikiem

Jesteś qrwa debilem :)

[mg2005]

Gość portalu: smok napisał(a):

smoku, jak zwykle się mylisz - dyskryminacja w pracy nie jest tematem katolickim...

[Gość: smok]

> Gość portalu: smok napisał(a):
>
> smoku, jak zwykle się mylisz - dyskryminacja w pracy nie jest tematem katolicki
> m...

nie chodzi o miejsce dyskryminację, chodzi o powód dyskryminacji :))))

[mg2005]

> nie chodzi o miejsce dyskryminację, chodzi o powód dyskryminacji

Powodem dyskryminacji nie był katolicyzm , ale lewacki terror ("polityczna poprawność")...

[yoma]

A coś od siebie, jakiś komentarz?

[Gość: smok]

stwierdził coś co nikogo nie dziwi i nie bulwersuje, ale on tego nie pojmuje. Najprawdopodobniej uważa, że nikt nikomu nie zakazuje noszenia krzyżyka czy innych symboli religijnych jak np. gwiazda Davida zgodnie z art. 9 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Wszytko zależny od sytuacji i regulacji prawnych. Ten sam Trybunał Stanu wydał zupełnie inną decyzję w przypadku "... pielęgniarki, której zabroniono w domu opieki, gdzie pracowała noszenia krzyżyka. Pracodawca uznał, że taka „biżuteria” może zranić pacjenta. Kobieta musiała zmienić zajęcie, bo zarzucono jej łamanie regulaminu. W tym wypadku w Strasburgu nie uznano jednak, że pielęgniarka była dyskryminowana. Jej przełożeni mieli prawo domagać się zdjęcia lub schowania krzyża ze względu na dobro pacjentów – orzekli sędziowie."
niezalezna.pl/37265-trybunal-w-strasburgu-zakaz-noszenia-krzyzyka-dyskryminacja

[mg2005]

Gość portalu: smok napisał(a):

> stwierdził coś co nikogo nie dziwi i nie bulwersuje

Jesteś niedoinformowany - ta sprawa wywołała duże zdziwienie i bulwersację

[Gość: smok]

wyrok trybunału. o którym piszesz kogoś zbulwersował ? Gdzie, kiedy? Twój wpis nie dotyczy sprawy przed wyrokiem, która bulwersowała. Tłumacze wiec bo jesteś tumanem jakich mało, że "stwierdził coś co nikogo nie dziwi i nie bulwersuje" odnosi się do co stwierdzasz "Trybunał w Strasburgu wydał werdykt, że niedopuszczalna była dyskryminacja brytyjskiej stewardesy z powodu noszenia krzyżyka na szyi... ". Nie ma tu nic więcej poza stwierdzeniem faktu, który nikogo nie dziwi i nie bulwersuje. Dla tego padają pytania "no i co z tego?" albo "A coś od siebie, jakiś komentarz? " .

[mg2005]

> faktu, który nikogo nie dziw
> i i nie bulwersuje.

Tumanie , a więc udowodnij , że nikogo - np. tych , którzy popierali dyskryminację stewardesy (nawet na tym Forum... :))

[Gość: smok]

Nie masz argumentów to ujadasz, szczekasz i warczysz, muszę przyznać, że to mnie bawi, zwłaszcza, że pogrążasz się coraz bardziej :))

Tak swoją drogą, to zastanawiające, że na tym forum regulamin nie obowiązuje.

tych , którzy popierali dyskrymina
> cję stewardesy (nawet na tym Forum... :))

Jeśli tak było w istocie to podaj link - to będzie dowód. Zacznij ty coś udowadniać :)

[mg2005]

Gość portalu: smok napisał(a):

> Nie masz argumentów to ujadasz, szczekasz i warczysz,

Opisałeś swoją metodę... :/

>Zacznij ty coś udowad
> niać :)

To ty musisz udowodnić swoją tezę , że 'nikogo nie bulwersuje'... :)

[Gość: aborcjonista]

Gość portalu: smok napisał(a):
Tłumacze wiec bo jesteś
> tumanem jakich mało









hahahahahahahahahahahahahahahahaha

[mg2005]

Gość portalu: smok napisał(a):

> wyrok trybunału. o którym piszesz kogoś zbulwersował ? Gdzie, kiedy? Twój wpis
> nie dotyczy sprawy przed wyrokiem, która bulwersowała.

Wyjaśnij mi swoją "logikę"... Skoro sprawa bulwersowała, to skąd wiesz , że wyrok nie bulwersuje ?... skąd wiesz , że wyrok nie bulwersuje tych , którzy uważali , że stewardesa była słusznie szykanowana w pracy ?...

[Gość: smok]

czytaj wpisy w wątku i przemyśl ze trzy razy (to twoja norma) o czym one świadczą:)))

[mg2005]

Gość portalu: smok napisał(a):

> czytaj wpisy w wątku

Jak zwykle jesteś z logiką na bakier...
Napisałeś , że wyrok TS nikogo nie dziwi , a nie : nikogo w tym wątku...

[bling.bling]

yoma napisała:

> A coś od siebie, jakiś komentarz?

udowodnij to mało?
Nie czepiaj się, niech pisze. Jak taki milczy to może milczeć inteligentnie, jak otwiera paszcze to rozwiewa wszelkie wątpliwości.

[Gość: smok]

też prawda:)))

Krzyże (krzyżyki) należy zakazać w całej Europie,

[piwi77.0]

chcemy się przecież integrować, a przecież nic tak ludzi nie dzieli, jak krzyż.