Jaruzelski, Rakowski, Kąkol: Nic nie wiemy o sz...

[arahat1]

wsrod ksiezy nie ma pedofilow a tym bardziej agentow...to tylko swiete krowy
na polskim pastwisku.

[Gość: micron]

Oczywiscie wszelkie lustracje w "katolandzie"
sa sluszne i potrzebne... do momentu kiedy
(bezposrednio, czy posrednio)
nie dotykaja slug bozych!

Trzech Towarzyszy Broni Jacek Ż.- tow. Czwarty

[Gość: vice_versa]

Nie będę słuchał tej rozmowy jak to czterech Towarzyszy Broni broni raczej
niesłusznej sprawy. Kto uwierzy w takie brednie, że nie zależało im na
informacji z Watykanu i po nią SBckimi metodami nie sięgali? Jacek Żakowski?
Przecież on już i tak ma wyrobiony pogląd na większość spraw zanim zacznie
rozmowę. Rozmowy z dyktatorami, cynicznymi przestępcami gospodarczymi i
wojującymi ateizatorami muszą widać Żakowskiego fascynować. Tak mi się zdaje
że fajniej słuchać dobrych ludzi niż przeżywać fascynację ludźmi władzy.
Podobnie jak ludźmi mediów. Dlatego wolę rozmowy z ks. Malińskim.

[ksiundz]

> Dlatego wolę rozmowy z ks. Malińskim.

Hmmm, nie chciałbym żebyś się rozczarował, przykre to, ale z tekstów
Grajewskiego wynika, ze będzie następny w kolejce :(

Pozdr
K.

czerwony świruje i rżnie głupa

[slon2002]

wszyscy wszystkich szpiegują - czego się tu podnie

[Gość: Robert4321]

cać ! A głupie jołopy się dziwią, że papieża też !!!

[nysanin1]

Gość portalu: Robert4321 napisał(a):

> cać ! A głupie jołopy się dziwią, że papieża też !!!
A oto nowa sceneria.
Siedzi Papiez w watykanie i nie interesuje sie co sie dzieje w kazdym panstwie,
gdzie kosciol katolicki istnieje. Agentury oczywiscie nie ma, bo po co jemu
wiedziec jaka jest polityka tego panstwa i zamierzenia w stosunku do kosciola
katolickiego?
Przekazywanie informacji przez kler nie jest agentura koscielna, to obwiazek
kazdego ksiedza. Rezydent Biskup tylko przekazuje informacje dalej ale nie ma
z tym nic wspolnego. W Watykanie nie ma sluzb wywiadowczych bo po co?
To oczywiscie teoria a co z praktyka?

[Gość: eeeee]

swiete slowa;
agentow watykanu mozna rozpoznac po czarnych sutannych albo moherowych beretach

Niektorzy tu pi.....rzą 3 po 3

[Gość: Leszek]

Ty masz glupio poukladane pod kopula

[pocalujta_wujta]

Czerwonego nie bronie, ale Ty wiesz tyle ile zjesz. Kompletnie nie rozumiesz ze
dostepnosc informacji jest zalezna od organizacji systemu a nie od tego kto nad
kim stoi. Czy dalej uwazasz ze Jaruzelski byl tym "najwyzszym"? A moze nie bylo
jednego? A moze nad nim cos stalo?

No ale to pewnie za trudne pytania dla Ciebie...

[Gość: pandada]

Oto Jaruzelski pełnił funcję premiera, I sekretarza KC, szefa Rady Państwa i oczywiście jeszcze czytał wszelkie raporty SB, Stasi, KGB.
Z tego, co mówi Hejmo, to ślad prowadzi do NRD, a nie do Polski.
Myślę, ze w przypadku kościoła dane wywiadowcze nie były potrzebne do podejmowania strategicznych decyzji. kościół działał przecież jawnie i jego głos był powszechnie znany. Myślę, że działania SB miały tylko osłabiać Kościół, poprzez napuszczanie jednych księży na drugich.

[Gość: obserwatorek44]

A ze uzyje twojego sformulowania - a "czarni" i prawica to niby nie rzna?
Dlaczego wszyscy z prawej teraz z tym tematem obchodza sie jak z jajkeim. A
nalezaloby pierw sprawe wyjasnic z podejzanym a poznie dopiero upoublicznic
itd. Dlaczego tych bialych rekawiczek nie chca zakaldac jak sprawa dotyczy
kogos z lewej strony sceny politycznej. Ja nie twierdze ze o. Hejmo jest winien
i pierw trzeba by to sprawdzic naprawde dokladnie, bo zlamac komus "kariere"
bardzo latwo. Ale oczekiwalbym od tych, ktorzy sie teraz wypowiadaja z taka
troska (z prawej strony) podobnie zachowywali sie gdy padnie na kogos innego,
niekoniecznie kogos z prawej strony.

To Ty nie rznij glupa!

[Gość: Leszek]

Nuie dostrzegasz cienkiej ironii w pytaniach Zakowskiego? Doprawdy?

[agnieszkaw10]

to nie jest kwestia dostrzegania ironi w pytaniach dziennikarza ale fakt
powolywania ich jako ekspertow i pewnego rodzaju opiniodawcow. Dla mnie to jest
pewnego rodzaju absurdem i tak jak powiedzialam wczesniej umiejetnoscia
wykorzystywania "wszystkiego co na topie" po to aby osiagnac jakis cel. Gazeta
Wyborcza doskonale to robila robi i robic bedzie bo oprocz umiejetnosci czysto
handlowych skrzetnie wykorzystuje atut mianowania sie "gazeta zydowska" a wiec
wszystko im wolno!

[Gość: pandada]

Nie występują jako eksperci, lecz jako świadkowie.

I KTO TUTAJ RŻNIE GŁUPA???

[Gość: vice_versa]

Towarzyszu, od rżnięcia głupa jest Żakowski. np. pytając Staniszkis "I jak się
Pani czuje Pani profesor?" Albo Monika robiąc to samo z ks. Malińskim.
Dla tych komunistycznych kacyków każda wypowiedź staje się pretekstem do
powtarzania kłamstw, nieprawdy i swojej kolaboracyjnej wersji historii w której
kreują się na zbawców narodu i postaci tragiczne rodem ze Słowackiego czy
Mickiewicza! I to "dziękuję bardzo, że zechciał Pan generał poświęcić czas na
naszą rozmowę". Grzeczność? A czy TO SĄ LUDZIE HONORU??? Ty chyba rżniesz głupa
że tego nie widzisz... To są ludzie którzy umrą z kłamstwem na ustach i hańbą
na sumieniu. Ludzie zakłamujący historię i broniący swojej wersji wydarzeń,
którą nazywają "tragiczną". Politycy, bez sumień i godności. Z narcystyczną
potrzebą chodzenia z głową podniesioną do góry.
Nie znajduję szczególnej frajdy w pisaniu takich słów jak zdrajcy, kacyki,
tchórze, marionetki, kolaboranci itp. Więc przeczytaj tutaj:
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=29&w=23335407&a=23349424

AGENCI

[Gość: Andrzej]

Na tym forum, pełno żydo-Mossado-agentów (Michnik-ekipa, Geremek, Urban, Kieres
itd),
których było pełno było i w ostatnim PRL rządzie
komunistycznym, zresztą który tworzyli od początku poprzez ekipę Bermana i
następne.
Dzisiaj po kolejnych atakach na Polskę (Jedwabne),na koścół, Radio Maryja i
Jankowskiego, mamy zfingowany
kolejny atak na kościół, na Bogu ducha winnego, Hejno.
Są pełne podejrzenia, że bezpośrednio Kieres brał udział w produkcji tych akt.
Tym atakiem krąg tych ludzi wyżej wymienionych coraz bardziej się ujawnia.
Jedym wyjściem jest wyłapać tych ludzi puki jeszzcze są w Polsce i nie zdąrzyli
uciec do Izraela lub USA.

Sprawiedliwość dla wszystkich

[josifwisarionowiczstalin]

Nie spotkałem dotąd ani jednej osoby ze środowiska kościelnego (a się w nich
obracam która by krytykowała ujawnienie agentów wśród księży). Chodzi tylko o
to by nie wydawać wyroków zanim się nei zbada sprawy. Tylko tyle i aż tyle.

A Episkopat Węgier to nie "środowisko kościelne"?

[Gość: pax]

www.opoka.org.pl/php/bpkep/bpkep_show.php?id=473
Episkopat Węgier przeciwko lustracji.

Episkopat węgierski skrytykował wczoraj projekt ustawy o pełnym dostępie do akt
komunistycznych tajnych służb. Biskupi uważają, że ujawnianie teczek
przedstawicieli Kościoła ma na celu zdyskredytowanie dostojników kościelnych,
którzy byli przecież szczególnie terroryzowani przez bezpiekę. Jako "atak na
Kościół katolicki" określili też opublikowanie przed kilkoma dniami w Internecie
listy 219 nazwisk agentów. Według episkopatu "sprawa agentów nie może już zostać
wyjaśniona po 15 latach od przemian politycznych". (Rzeczpospolita A6)

[Gość: abba23]

A to nastepne niewiniątka

[Gość: Piotrek]

Nie ulega watpliwości że o. Hejmo cos tam przekazywał. Ale coż tu znowu robia
ci smutni umoczeni panowie. Niech siedza na tych swoich wielkich emeryturach
ktore zdobyli na krzywdzie Polaków i krwi wielu niewinnyh osób, wspierajac
CZYNNIE poprzedni system. To była ich SWIADOMA decyzja i niech teraz nie udaja
że byli nieswiadomi, manipulowani przez SB itp.

A opinia Kiszczaka ?

[ksiundz]

Śmieszni goście, ale maja rację ze swojego punktu widzenia: niech publika łyka,
w czym Żakowski i Lis pomogą :)
Ciekawym czemu nie zasięgneli opinii Kiszczaka, przyjaciela Adasia Michnika,
człowieka honoru i autoryteta moralnego od tych i innych spraw :)

Pozdr
K.

[sawa.com]

Ciekawym czemu nie zasięgneli opinii Kiszczaka, przyjaciela Adasia Michnika,
> człowieka honoru i autoryteta moralnego od tych i innych spraw :)
>
> Pozdr
> K.

Też chciałam powiedzieć: Niech zapytają Kiszczaka.
I niech powiedzą. - Panie generale, jest Pan człowiekiem honoru, więc tylko bez
bajerowania i mijania sie z prawdą...

[Gość: pandada]

No Kiszczak może coś wiedzieć, ale o sprawach wewnętrznych a nie watykańskich.

[nysanin1]

Gość portalu: pandada napisał(a):

> No Kiszczak może coś wiedzieć, ale o sprawach wewnętrznych a nie watykańskich.

Teoretycznie rozumjac mialbys racje. Minister spraw wewnatrznych brzmi dobrze.
Sczkopul w tym ze to Minister spraw wewnetrznch odpowiedzialny byl za wywiad i
kontrwywiad(SB)
Jego z-cy odpowiadali przednim za powiezony pion

Uczcie się czerwona młodzieży może ! :)

[ksiundz]

>Gość portalu: pandada napisał(a):

> > No Kiszczak może coś wiedzieć, ale o sprawach wewnętrznych a nie watykańs
> kich.
>
> Teoretycznie rozumjac mialbys racje.

ROTFL !!!

Dopiero to zauważyłem. Czego ich uczą w tych szkołach ???
Dla nich PZPR pewnie to jedna z 3-ech równorzędnych partii w PRL, a demokracja
ludowa to odmiana demokracji.
No cóż, niestety nic się na to nie poradzi, dorasta pokolenie, które nic nie
wie i nie rozumie, a byc może nie chce.

[nysanin1]

ksiundz napisała:

> >Gość portalu: pandada napisał(a):
>
> > > No Kiszczak może coś wiedzieć, ale o sprawach wewnętrznych a nie wa
> tykańs
> > kich.
> >
> > Teoretycznie rozumjac mialbys racje.
>
> ROTFL !!!
>
> Dopiero to zauważyłem. Czego ich uczą w tych szkołach ???
> Dla nich PZPR pewnie to jedna z 3-ech równorzędnych partii w PRL, a
demokracja
> ludowa to odmiana demokracji.
> No cóż, niestety nic się na to nie poradzi, dorasta pokolenie, które nic nie
> wie i nie rozumie, a byc może nie chce.

Czy nie uwazasz ze zwyczjne uczcie sie mlodziezy nie zlatwilo by sprawy.
Probujemy byc duchowymi przywodcami mlodziezy a z gory przyklejamy im epitet.
Mysle ze sami powinni dojsc do wnioskow, poprzez dobor podrecznikow do histori,
ktore pokarza wszystkie aspekty problemu

[Gość: ksiundz]

>Czy nie uwazasz ze zwyczjne uczcie sie mlodziezy nie zlatwilo by sprawy.
> Probujemy byc duchowymi przywodcami mlodziezy a z gory przyklejamy im epitet.

Ja nie próbuję, uważam jak i ty że sami powinni poszerzać swoją wiedzę i
wyciągać wnioski. Tyle że jestem pesymistą co do ich możliwości. ów pesymizm
wynika z kilku przesłanek/obserwacji:

1: > Mysle ze sami powinni dojsc do wnioskow, poprzez dobor podrecznikow do
histori,

Zważywszy na to, że ZNP jest wciąż liczącą się organizacją zawodowa, liczba
nauczycieli, którzy są w stanie cokolwiek sensownego młodzi zaoferować jest
niewielka.

2. W pracy dydaktycznej nie jestem w stanie zaobserwować jakiejkolwiek chęci
studiów, krytycznego spojrzenia na to co się młódzi podaje do analizy.

3. W związku powyższym, młódź jest skazana na wiedzę niedouczonych dziennikarzy
ze wszelkich mediów, z Gazetką włączywszy i takich usnetowych pismaków jak
my :))

4. Istnieje grupa impregnowana na jakąkolwiek wiedzę, poza tą, przekazywaną
przez różnych zsowietyzowanych w swoim czasie guru :)

JASNE: NIKT NIC NIE WIEDZIAL

[Gość: AIRWALK]

CHYBA MAMY DOCZYNIENIA Z EPIDEMIA "ALTSHEIMERA" :-)

[Gość: m]

Rakowski nie był ostatnim premierem PRL, tylko ostatnim I sekretarzem PZPR.
Ostatnim premierem PRL był Kiszczak.

[nysanin1]

czy wy wszyscy jestescie tacy naiwni?
Wierze w to ze mogli nie wiedziec gdzie ulokowane bylo zrodlo informacji.
Pierwsza zasada wspolpracy z agentura jest jej ochrona. Funkcjonariusz
prowadzacy zrodlo musialby byc totalnym durniem by palic warosciowe zrodlo
informacji, ropowiadajac wszystkim gdzie jest ono ulokowane.
Informacje przekazywane po obrobce mogly co najwyzej podac pseudonim agenta ( w
co i tak nie wierze) i wyjatkowe osobiste zainteresowanie agentem, mogloby przy
odpowiednich kontaktach zakonczyc sie informacja o jego danych. To nioslo ze
soba ryzyko spalenia agenta, a jak wspomnialem wczesniej zasada bezpieczenstwa
jego byla priorytetem. Co by sie stalo gdyby ktos z poza kregu prowadzacych
zainteresowal sie agentem i nastapila wsypa?
Smieszy mnie pytanie, a sluzby nie pochwalily sie(...) Jak by sie sluzby
chwalily gdzie maja swoich agentow to by poadly zanim by cokolwiek osiagnely.
Zasada bylo, ze wspolpracownik z tego samego pokoju nie znal agentury drugiego
a teczki personalne trzymane byly w archiwach. Nawet funkcjonariusz
prowadzacy, musial zwracac sie na pismie po teczke personalna do archiwum.
Teczki robocze, ktore zawieraly pseudonim agenta byly tylko trzymane w sejfie.
Zasada bylo by jak najmniejsza liczba osob znala agenta.

[polonus3]

"Nysanin1" to samo mialem napisac tym wszystkim lustratorom. A tak dodajac do
tego to po jaka jasna cholere taki Jaruzelski czy inny mialby sobie glowe
zawracac szczegolami wywiadowczymi. Dostawal informacje jaka potrzebowal do
pracy i to wszystko.

[passa]

Masz wyjątkowo wysokiIQ. Dziękujemy za encyklopedyczna wiedzę.

[win98etu]

nic niewiedzieli tak jak za bieruta nikt niewiedzial to dzialaniach bezpieki!!!
takie hasla byly dobre w latach '50-'60 ale nie dzisiaj gdzie cenzury niema a
propaganda to nie jedyne zrodlo informacji....
darowal by soebie zakowski rozmowy z takimi mentami

[...]

[Gość: faakju]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

He he he zgrywus Wojtek To Kąkol ma już demencję?

[Gość: Grzesio]

[Gość: zib]

Jasne że "nic nie wiedzieli",na dobra sprawę to okazuje się ze nie wiedzieli o
niczym,o czym bylo swiadome cale społeczeństwo. Są niewinni,to przecież
oczywiste,przynajmniej do czasu,gdy nie odnajdą się papiery swiadczące o czymś
z góra przeciwnym.Skoro jednak tak to przed sąd z łapciuchami,za ta że nie
dopelnili swoich obowiązków,za które otrzymywali
pieniądze,swoją "nieswiadomoscią"doprowadzili do rządów "Towarzysza
szmaciaka",mało tego gdy już się "dowiadywali"o jego dokonaniach
(morderstwach,popiciach,prowokacjach itp. nie byli łaskawi
rozliczyć "anonimowego"zloczyńcy. Pod sad,albo ich metodami bez sądu?

[Gość: ja]

Spoleczenstwo wie zawsze wiecej.

prawda czy nie - tylko to jest istotne

[Gość: mowiac]

Wazne zeby dowiesc czy to prawda czy nie - a nie czy to jest ksiadz ktorego sie broni czy oskarza.
Jesli sie oskarza czlowieka ktory nie zawinil - to ogromna krzywda
a jesli zawinil - to nie ma znaczenia czy to ksiadz czy nie.
Dobrze sie koncentrowac na istocie problemu.

[marecki997]

Prawda jest taka że każdy duchowny z chwilą przyjęcia święceń kapłańskich miał
zakładaną teczkę przez IV pion SB. Niektórzy z nich szantażem zostali zmuszeni
do współpracy (np. ci którzy lubili chłopców), inni byli zastraszeni, jeszcze
inni, tzw. księża patrioci, donosili z pobudek ideologicznych. Ale większość
była czysta.
Z tego co mówił minister Kozłowski wynika, że akta pionu ds. inwigilacji księży
zostały przekazane Episkopatowi Polski. Więc tylko kard. Glemp i wybrani wiedzą
kto z księży był kapusiem. Dziwi mnie zatem wypowiedź prymasa, że szokiem było
dla niego ujawnienie przez prof. Kieresa ojca Hejmo jako tego, kto donosił na
późniejszego papieża, ks. Karola Wojtyłę.

[Gość: joris]

Specjalnoscia panow Jaruzelskiego (pierwszego janczara Rzeczpospolitej
sowieckiej) i Rakowskiego jest rzniecie glupa. Kakol to poprostu kakol czyli
zwykla swinia nie obrazajac swin.

[Gość: mnm]

Oczywiście, że "nie wiedzieli..." W ogóle ich kościół i papież nie
interesowali. A w czasie pierwszej wizyty papieża pod pomnikiem stoczniowców
ten tłum blokujący dostęp i odwrócony do papieża dupami to kto: aktyw partyjny
czy krasnoludki.

pewnie w nagrodę Żakowski otrzymał 3 figurki małp

[Gość: edGar]

pierwsza zasłania łapką mordkę, druga oczy, a trzecia uszy. Ktokolwiek widział,
ktokolwiek słyszał, ktokowiek wie? Oni nie? a Wy pozostali towarzysze UBecy?

[marecki997]

Gratuluję trafnej uwagi. Wypowiedzi tych trzech panów "my nic nie wiemy" do
złudzenia przypominają mi tłumaczenia lekarza-"łowcy skór", który żeby własną
skórę ratować mówił że "on się nie zna na ratownictwie".

[Gość: Jaskier]

primo to trzeba by poprawić tę ankiete ... niemożliwe pisze się razem... eech..
gazeta.pl i taki błąd? ;O

[Gość: Przechodzień]

Populizm odbiera rozum - i akurat teraz widać to aż nadto dokładnie. Przecież
tylko IQ poniżej 80 (bo jakoś "osoba ludzka" w tym kontekście przez klawiaturę
mi nie przechodzi) pozwalałoby żywić przekonanie, że Bushe, Chirac'ki,
Schroedery osobiście śledzą poczynania szpiegów ich państw... Możliwe, że dla
Putina trzeba byłoby uczynić wyjątek jedynie. Natomiast wiara, że istnieje
jakiekolwiek państwo, które ze szpiegów nie korzysta, automatycznie poniejsza to
niskie IQ o połowę, to chyba oczywiste?

[Gość: bum-bum]

Niestety, "Przechodzien" ma racje - wielu
piszacych na tym forum prawdopodobnie
ma zupelnie niewielkie pojecie
o mechanizmach dzialania
panstwa... i do tego
mizerne wyksztalcenie
(pomijam juz "IQ")!

przemowilo trzech sprawiedliwych

[Gość: r.p.mcmurphy]

kazde ich slowo na miare zlota, kazda mysl szlachetna i szczytna, kazda sekunda
zycia poswiecona heroicznej pracy dla rodakow i ojczyzny, Polski!




dlaczego media w tym kraju lansuja takich SKU..SYNOW???!!!

o od kiedy ci panowie sa wiarygodni ?

[Gość: tom]

dlaczego ktokolwiek ich pyta ? To tak jak pytac hitlera czy wiedzial o komorach
gazowych. Pewnie odpowiedzialby - nie mialem pojecia, jestem wstrzasniety! Och
jak bardzo mi tych zabitych szkoda.

[Gość: Stauffenberg]

Ale wy macie dobra opinie o SB: byli wszędzie, wszystkio wiedzieli, zawsze i
wszędzie mieli agentów...G... prawda SB była jedną z bardziej nieudolnych służb
operacyjnych byłych KDL, ze względu na toczące ja walki polityczne stronnictw
nieboszczki PZPR...W tej sytuacji po kiego "trzech grzybków" miałoby cokolwiek
wiedzieć? Przecież to nie ich agenci, tylko Stasi i KGB. Łatwo się domyślić z
jednej rzeczy: ponoc są taśmy . na taśmach jest o.Hejmo. Ale z kim rozmawiał? Z
lutrem? Toczył sam z sobą monolog przy wódce? Panowie z IPN tak świetnie ponoć
zorientowaniw sktruktuzre SB i znający wszystkich oficerów nie powiedzieli, bo
nie potrafią rozpoznać? A przy Niezabitowskiej widomo było do razu: kto, kiedy i
gdzie. Tu nie wiadomo. No więc z kim rozmawiał Hejmo? I dlaczego ujawniono to
teraz, kiedy Jan Paweł II odszedł?
A moze dlatego, ze rozmawiał z kimś, kogo "wielcy panowie z IPN" nie potrafią
rozpoznać bo jest z Moskwy lub Berlina? I właśnie teraz Moskwie po śmierci JP II
ten agent (zapewne jeden z wielu i niskiej rangi) przestał być potrzebny?

nie mowie ze Jaruzelski wiedzial czy nie wiedzial

[Gość: tom]

pytam tylko po kiego diabla go ktokolwiek pyta o zdanie ? On nie jest wierygodny
bo wiele razy wczesniej lgal. W koncu byl na takim stanowisku i w takim czasie
ze wlasnie za lganie dostawal pensje. Zreszta to samo Rakowski.

To farsa, Żakowski to głupek albo wynajęty

[Gość: szkoda_gadać]

Bezpieka płaciła Hejmo kilkanaście lat za informacje, gdyby nie były użyteczne
i do wykozystania to by go dawno "spuścili". Za plotki kasy nie dawali !!!

"Sprawność" bezpieki

[Gość: Fusek]

Oczywiście, że nic nie wiedzą, przecież cała ta "Bezpieka" była tak
zbiurokratyzowana, że głowa boli. Siedziało stado baranów (bo kto inteligentny
poszedł by tam pracować) i tworzyło bardziej czy mniej wiarygodne dokumenty,
których nie było w zasadzie można sprawdzić i to była ich robota za która brali
pieniądze. Wszystko było tajne, z ograniczonym dostępem nawet wewnętrznym, a
więc całkowita samowola. Raporty trafiały z niskiego stopnia na wyższy, gdzie
też jakis półgłówek pracowicie tworzył nowe bzdury, które trafiały jeszcze
wyżej, a do władz trafiał jakis zlepek ogólników. Nikt z nimi nie smiał zrobić
porządku, bo "bezpieki" boją się w każdym kraju. A bzdur jakie potrafi taka
bezpieka wywinąc daleko nie trzeba szukać - broń atomowa w Iraku, ile zakutych
łbów CIA i MI musiało tworzyć brednie, żeby coś takiego wysmarzyć. A ile to
kosztowało!

[Gość: jan]

Te bydlaki (Jaruzel i reszta) powinny na wieki zamknac mordy. Wsza Jaruzel jest
zawsze niewinny jak dziecko. Ciekawe czym zajmuja sie dzisiejsze sluzby
specjalne. Czy jak tamte marnuja pieniadze podatnika na idiotyzmy, o ktorych
mozna przeczytac w internecie. Sami sobie naganiaja robote. Tu w Anglii jest
bardzo fajny komik, ktory swietnie sparodiowal tych nierobow. Kiedy przyszedl
do nich premier zeby sie dowiedziec czym sie zajmuja, to odpowiedzieli, ze nie
moga powiedziec, bo to jest tajne.

[dzia_dek]

Panie Fusek ! Ma Pan absolutną rację. Potwierdzeniem takiej rzeczywistości jest brak możliwości weryfikacji tych raportów. Wszędzie, w każdym kraju i obecnie także u nas, służby specjalne, których boją się wszyscy politycy i rządzący, tworzą swoją wersję rzeczywistości, wygodną i dającą im wymierne profity. Ich działania są trudne do sprawdzenia i to daje im szerokie pole do wymysłów i kłamstw. Wątpliwe jest by pierwsze osoby polityczne w państwie mogły znać zakonspirowanych agentów. Dziwię się naiwności dziennikarzy, którzy uważają, że nie są manipulowani odpowiednio spreparowanymi wiadomościami.
Pozdrawiam !

[Gość: _AA_]

Panie Żakowski! Po co Pan to robi? Po co rozmawiać z tymi ludźmi? Oni nigdy nie powiedzili słowa prawdy, są na tyle butni, że czują się bohaterami. To oni gnębili i dusili ten naród, to oni dzisiaj - z powodu kompletnej bezradności tzw. "wymiaru sprawiedliwości" i tzw. układów jakie nasi wyzwoliciele im zapewnili - żyją w luksusach o jakich niejeden pracujący przez całe życie robotnik może tylko śnić. To oni dostają emerytury z mojej pracy i Pana pracy! Niech sobie żyją w swoim gó..e i niech świat o nich zapomni!

Z partyjnym pozdrowieniem towarzysz "ja nic nie wiem".

Papiez JP II tez mogl byc agentem.

[Gość: Papiez tez]

"Lubil" mlodziez, choc nie wiadomo, czy na sposob arcybiskupa Petza.
Gdyby mial "sklonnosci" to hak i zwerbowanie pewne na 100% Przy takim
zalozeniu Hejmo, bylby tylko ubeckim kurierem. Poszczegolne szczeble kariery
papieza z nominacja na biskupa wlacznie wymagaly zgody i akceptacji
komunistow, ktorzy stawiali tylko na uleglych i sklonnych do kolaboracji
"pasterzy". Harde sztuki z doswiadczeniem gulagowym byly od razu odrzucane.
Tak przepadl jeden z rywali Karola Wojtylly na stanowisko biskupa Krakowa,
gdyz mial 15 letni staz na Syberii. Majac juz Tron Piotrowy zamiast powiedziec
konkretnie i na temat tylko bil piane i obsciskiwal sie ze Slepowronem
po wprowadzeniu przez niego stanu wojennego. Wielokrotnie podejmowal agenta
Bolka, choc musial wiedziec, ze to laszacy sie szpicel /JP II sam przyznal
Annie Walentynowicz na audiencji ,"ze papiez wie"/ Chodz wiedzial to nic z ta
wiedza nie zrobil.Wszystko wskazuje na to, ze tez mogl byc agentem. To
hipoteza, ale prawdopodobna.

[Gość: zaskoczony]

Miałeś kiedyś doczynienia z logiką? Mi się wydaje że nie. Z twojego toku
rozumowania może rownoznacznie wynikać że prezdent USA mogl być agentem ZSRR.
Pomyśl czasem zanim coś napiszesz i nie tworz teori spiskowej bo mozesz
wyrządzić wiecej złego niz to warte.

P.s: fajnie by było gdybyś wyjaśnił mi szerzej twoją hipoteze skoro jest ona
nader prawdopodobna. Jakieś konkrety a nie ogólniki
Pozdrowienia

[Gość: eeeee]

logiki potrzebujesz? prosze bardzo!
w tamtych czasach zeby dostac paszport to trzeba bylo postac w picdziesieciu
kolejkach przed piecdziesiecioma urzedami i podpisac piecdziesiat lojalek az tu
nagle, ni w piec ni dziesiec, jakis Wojtyla (czlowiek czysty jak lza, zlowrogi
postrach komunistow, bat na system totalitarny) zostaje sobie krolem obcego
panstwa; trzeba naprawde nielogicznie myslec, zeby uwierzyc ze za komuny ktos
ot tak sobie pojechal do Rzymu i wybrali go krolem;

Jasne, cale konklawe to byli komuchy

[Gość: Leszek]

wybrali komucha (i Zyda!!!) paiezem, a on im potem te komune rozp....lil.
Logiczne, a jakze!!! Troche przypomina geometrie nieeuklidesowa

[Gość: zaskoczony]

Słowem wstępu Wojtyła nie był jakimś tam szaraczkiem tylko kardynałem co bardzo
zmieniało postać rzeczy. Zwykłym szaraczkom owszem nie dawano paszportów.
Komuchy nie mieli wyjścia, była zbyt duza presja na tą sprawe. Poza tym skoro
Wojtyła był agentem to dlaczego komuchom trzesły sie gacie na samo nazwisko
JPII, czemu jaruzelski ledwo potrafił cokolwiek powiedzieć? Czemu komunizm tak
szybko upadł, przecież JpII był ich agentem. Czemu doprowadził do samodestrukcji
systemu?

Zalatwic Ci leczenie w Tworkach?

[Gość: Leszek]

AGENCi Wywiadu

[Gość: Andrzej]

Na tym GW forum, pełno żydo-Mossado-agentów (Michnik-ekipa, Geremek, Urban,
Kieres itd),
których było pełno było i w ostatnim PRL rządzie
komunistycznym, zresztą który tworzyli od początku poprzez ekipę Bermana i
następne.
Dzisiaj po kolejnych atakach na Polskę (Jedwabne),na koścół, Radio Maryja i
Jankowskiego, mamy zfingowany
kolejny atak na kościół, na Bogu ducha winnego, Hejno.
Są pełne podejrzenia, że bezpośrednio Kieres brał udział w produkcji tych akt.
Tym atakiem krąg tych ludzi wyżej wymienionych coraz bardziej się ujawnia.
Jedym wyjściem jest wyłapać tych ludzi puki jeszzcze są w Polsce i nie zdąrzyli
uciec do Izraela lub USA.

Ojczulek codziennie ma inną wersję................

[Gość: oj_naiwni...]

wersja na dzisiaj jest taka:........Przekazywał komunistom informacje o
Kościele, myśląc, że pomaga agentom z Europy Zachodniej.....

Jaruzel, Rak, Kąk: Nic nie wiedzom...

[antec13]

Czy sie naprawde mowi " Pierwsze slysze" czy moze raczej "Pierwszy raz slysze"??

Jaruzelski, Rakowski, Kąkol: Nic nie wiemy o

[Gość: foros]

Jeszcze cieawsze były wypowiedzi Jaruzelskiego w programie Lisa. Generał nie
podał do sądu człowieka, który trafił go w twarz kamieniem (mógł zabić!), wobec
tego jego i towarzyszy nie należy ciągać po sądach i prokuraturze. To byłoby
prawdziwe przebaczenie i odpuszczenie. Gesty moralne są niczym.Oni uznają tylko
tego rodzaju twarde decyzje.
Prawda jest taka, że "oni" są dalej lojalni wobec PRL. Mam bowiem wrażenie, że
nie chodzi tu tylko o własną skórę ale o coś więcej. To nie jest tylko zmowa
ludzi, którzy mają nieczyste sumienie, oni uważają, że ich sumienie jest
czyste, ale o tym co robili nie należy mówić ludziom niesprawdzonym, którzy nie
rozumieją podstawowych rzeczy. (Jak bardzo te wypowiedzi są podobne do tych z
Norymbergi czy z ksiązki Torańskiej)
Pytanie brzmi na ile "oni" są lojalni wobec aktualnej Polski. Sądzę, że "oni"
traktują III RP jako taki trochę inny PRL, gdzie jądro jest takie samo,
zmieniły się didaskalia. Póki to funkcjonuje, lepiej lub gorzej, jest ok. Ale
jeśli to się zmieni może być różnie, tanio swojej skóry nie sprzedają. (Pytanie
na ile to "ich" myślenie o III RP jest zgodne z realiami).
Ciekaw jestem reakcji na wypowiedzi bossów PRL tych, którzy uznali ich
za "ludzi honoru", lojalnych i prawych obywateli nowej Polski. Sądzę, że
powinni oni wyrazić swoje stanowisko. Zwłaszcza wobec tych którzy im ufali i,
być może, ufają nadal.
foros