Śmierć Saddamowi

[Gość: Slomka]

Mam nadzieje że ten osobnik wkrótce zostanie zlikwidowany.

Śmierć Bushowi i jego lizusom

[Gość: camel]

Mam nadzieje że ten osobnik wkrótce zostanie zlikwidowany.

[muszek0]

i z czego wy chłopaki jesteście znowu dumni? :)))
pokój, miłość, trawa, wyluzujcie się. nie rzucajcie takich krwiożerczych haseł,
bo obróci się to przeciwko wam.
saddam krzyknie: 'śmierć słomce'- masz już bombę pod samochodem, nieciekawie.
bush na konferencji prasowej powie: 'śmierć camelowi'- no stary, nie chciałbym
być w twojej skórze, jak m-16 będą bombardować twój dom.

[muszek0]

co ja plotę. oczywiście f-16.

no..

[Gość: camel]

boze jedyny, ile ten jankes by ludzi zabil, gdyby moj doma zaatakowal..
ale wiecie co, podoba mi sie to, ze europa zaczyna mowic do usa "NIE"...
zawsze to big brother decydowal o tym co i gdzei ma sie dziac, a tu kupa, tylko
izrael sie wspanailomyslnie zgodzil..zreszta co sie dziwic..

camel

[muszek0]

na tej szachownicy są różne figury.
niby pionek też może zaszachować, ale tak właściwie to pole do manewru ma
raczej małe, a kto płacze nad zbiciem pionka? było minęło, trzeba grać dalej.

Saddam to dobry czlowiek

[Gość: Paxon]

Ci zli Amerykanie znowu chca na kogos napasc, chca tak jak zwykle testowac
nowe bronie, co z tego ze sami straca pewnie wielu ludzi. Przeciez rzadzacych
to nieobchodzi bo wyborcy w USA nigdy nie rozliczaja politykow. Do tego ten
Saddam, przeciez to taki dobry czlowiek, czepiaja sie go ze nie chce udostepnic
fabryk. Jak to nie? Przeciez najpierw rozbiera cala fabryke, przenosi sprzet
gdzie indziej i za rok zaprasza komisje zeby sama zobaczyla, ze przeciez nic
nie produkuje. Ze ONZ nie potrafi sie bawic w kotka i myszke to nie jego
problem.
A tak w ogole to wszytkiemu winni sa Zydzi, przeciez kazdy wie ze to oni rzadza
w USA i zalatwiaja armia swoje interesy na swiecie, a biedny i glupi narod
amerykanski daje sie wykorzystywac.
Polska w imie tolerancji z demokratycznym Irakiem powinna wyslac tam swoich
komandosow, niech razem z Saddamem i Al-kaida bronia sie przez amerykanskim
imperializmem.

[Gość: Szybki]

Mam na mysli ze poprostu robisz sobie kpiny( z pewnoscia nie na serio). Pozd. z
Kaliforni.

[Gość: barbinator]

Gość portalu: Paxon napisał(a):

Do tego ten
> Saddam, przeciez to taki dobry czlowiek, czepiaja sie go

Tak, ja tez słyszałam, że to bardzo dobry człowiek. A jak kocha dzieci!
Zupełnie jak batiuszka Stalin.
Widziałam na zdjęciu, tak miło z nimi rozmawiał i te dzieciaczki takie
słodkie...(tylko czemu pozwalaja im sie bawić kałaszami?)

[Gość: Slomka]

Chlopcze na tym swiecie USA rozdaje karty , a to co powie Europa nie ma znaczenia bo Bush zrobi co zechce i chwal mu za to.

[Gość: Slomka]

Chlopcze na tym swiecie USA rozdaje karty , a to co powie Europa nie ma znaczenia bo Bush zrobi co zechce i chwala mu za to.

[Gość: wikul]

Gość portalu: camel napisał(a):

> Mam nadzieje że ten osobnik wkrótce zostanie zlikwidowany.
>


Sądząc po nicku nosisz na grzbiecie Arabów lub innych muzułmanów więc nie dziwi
mnie ta opinia .
Kiedys takie opinie wypisywał organ PZPR - Trybuna Ludu . Teraz mozna zajrzeć
na :www.dupa.com

do słomka -...lecz sie i to intensywnie:-(((

[Gość: ..]

[Gość: wikul]

A ty już sie wyleczyłeś ? Ale chyba nie całkowicie bo wstydzisz sie przyznac
kim jesteś .

[Gość: Slomka]

Zolnierze Saddama ! Dzis macie nie powtarzalan szanse dokonac zamachu terrorystycznego na Busha. Skonczcie z imperializmem amerykanskim i ocalcie swojego guru - dobrodusznego dla ludzkosci Saddama. Ochroncie jednego z ostatnich bojownikow o wolnosc i ucisnienie przed wielkim imperialistycznym narodem. Dzis zwlaszcza mozecie zademonstorwac swoja dume z brawurowego ataku na Babylon szatana. Cel jest swiety a wiec cel uswieca srodki, uzyjcie broni chemicznej lub nukleranej , zglaszajac sie po wytyczne do samego mistrza - Saddama. Zatakujcie ludnosc cywilna amerykanska lub izraelska gazem i zabijcie Busha. Tylko wtedy zwyciezycie !!
Pozdrawiam wszystkich o pogladach terrorysty.

[Gość: Otto Pilotto]

Przepraszam, że będę wulgarny, ale czy wy wszyscy jesteście pojebani, czy może wasze matki paliły w ciąży? Mówię o zwolenikach Saddama, oczywiście. Jeśli tak wam się podoba prowadzona przez niego polityka i tak bardzo nienawidzicie Ameryki, to lepiej przestańcie słuchać amerykańskiej muzyki i wywalcie z domu wszystkie amerykańskie sprzęty. A najlepiej pojedźcie do Iraku i od razu wystąpcie o obywatelstwo w tym wspaniałym, demokratycznym kraju. Może mieszkając na pustyni w lepiance z krowiego gówna poczujecie ten dech wolności bijący od osoby Wodza? A jeśli do Iraku za daleko, to nie trzeba długo szukać - tuż za miedzą macie Łukaszenkę, który zarządza drugą wspaniałą oazą wolności w tym żydomasońskim, kapitalistycznym świecie. No to jak, już się pakujecie, wy pierdoleni hipokryci?
A tak poważnie to jesteście nieodpowiedzialnymi gówniarzami, którzy nie zdają sobie nawet sprawy z tego, w jak bolesny sposób mogą się kiedyś przekonać o błędności swych poglądów. Ktoś napisał, że cieszy go, że zachodnia Europa przestała popierać USA w sprawie Iraku. Ze Saddam nie ma żadnej broni i w ogóle jest w porządku. W 1939 roku ta sama Europa twierdziła, że Hitler również jest ok i nikogo nie zaatakuje. Tacy hipokryci jak wy wymachiwali haniebnym traktatem oddającym Niemcom Czechosłowację i twierdzili, że zapewnili Europie wieczny pokój. Parę lat później na klęczkach błagali Amerykanów o pomoc. A teraz, kiedy to Stany potrzebują wsparcia wszyscy "sojusznicy" się odwrócili. To już nawet nie niewdzięczność, to czystej wody skurwysyństwo. Obawiam się jednak, że tego typu argumenty przerastają wasze zdolności pojmowania i piszę w próżnię.
Podsumowując: wiem, że teraz bardzo modne jest bycie "przeciw" - mamie, panu nauczycielowi czy oficjalnej polityce. Radzę jednak najpierw skończyć podstawówkę, a dopiero później się wypowiadać. Jeśli jednak już ją skończyliście, to idźcie tam jeszcze raz, a szczególną uwagę zwróćcie na historię, która lubi się powtarzać...
Nie pozdrawiam

P.S. Jeśli ktoś zechce odpowiedzieć na ten post, to proszę pisać NA TEMAT I LOGICZNIE. Nie będę zwracał uwagi na bzdury i powtarzane po 20 razy te same argumenty

[aagnes]

Widzisz Otto Pilotto, wystarczy napisac pare konkretow, zeby zatkac geby
niedouczonym idiotom.
pozdrawiam :)

[muszek0]

trochę się zirytowałeś. miałeś takie prawo.
osobiście saddam nie jest moim idolem, o! tu pewnie zdobyłem u ciebie punkt.
nie jestem też jakimś przeciwnikiem, tudzież wielbicielem usa. po prostu tak
już jest i nie będę dokonywał teraz analizy psychologicznej dlaczego jest tak a
nie inaczej.
staram się tylko obserować poczynania stanów zjednoczonych na świecie. wojna w
kuwejcie, wojna iracko-irańska, wojna w afganistanie (ta stara), działalność
cia w ameryce południowej.
oczywiście!!! wszystkie te działania miały na celu zapewnienie ludzkości pokoju
i wolności.
ale czy zawsze? czy kanał panamski, pola naftowe i inne mało istotne rzeczy to
tylko zbieg okoliczności?
nie jestem wielkim tego świata, jestem zwyczajnym muszkiem0, więc nie będę się
mądrzył, że jest tak czy siak.ale nie jestem też kompletnym idiotą i pewne
fakty sobię kojarzę, czy właściwie, czy nie; tego też nie wiem.
tutaj karty rozdaje kto inny, plebs na forum może sie obrzucac błotem, jakie to
ma znaczenie? żadne.

[Gość: wikul]

Gość portalu: Otto Pilotto napisał(a):

> Przepraszam, że będę wulgarny, ale czy wy wszyscy jesteście pojebani, czy
może
> wasze matki paliły w ciąży? Mówię o zwolenikach Saddama, oczywiście. Jeśli
tak
> wam się podoba prowadzona przez niego polityka i tak bardzo nienawidzicie
Amery
> ki, to lepiej przestańcie słuchać amerykańskiej muzyki i wywalcie z domu
wszyst
> kie amerykańskie sprzęty. A najlepiej pojedźcie do Iraku i od razu wystąpcie
o
> obywatelstwo w tym wspaniałym, demokratycznym kraju. Może mieszkając na
pustyni
> w lepiance z krowiego gówna poczujecie ten dech wolności bijący od osoby
Wodza
> ? A jeśli do Iraku za daleko, to nie trzeba długo szukać - tuż za miedzą
macie
> Łukaszenkę, który zarządza drugą wspaniałą oazą wolności w tym żydomasońskim,
k
> apitalistycznym świecie. No to jak, już się pakujecie, wy pierdoleni
hipokryci?
> A tak poważnie to jesteście nieodpowiedzialnymi gówniarzami, którzy nie zdają
s
> obie nawet sprawy z tego, w jak bolesny sposób mogą się kiedyś przekonać o
błęd
> ności swych poglądów. Ktoś napisał, że cieszy go, że zachodnia Europa
przestała
> popierać USA w sprawie Iraku. Ze Saddam nie ma żadnej broni i w ogóle jest w
p
> orządku. W 1939 roku ta sama Europa twierdziła, że Hitler również jest ok i
nik
> ogo nie zaatakuje. Tacy hipokryci jak wy wymachiwali haniebnym traktatem
oddają
> cym Niemcom Czechosłowację i twierdzili, że zapewnili Europie wieczny pokój.
Pa
> rę lat później na klęczkach błagali Amerykanów o pomoc. A teraz, kiedy to
Stany
> potrzebują wsparcia wszyscy "sojusznicy" się odwrócili. To już nawet nie
niewd
> zięczność, to czystej wody skurwysyństwo. Obawiam się jednak, że tego typu
argu
> menty przerastają wasze zdolności pojmowania i piszę w próżnię.
> Podsumowując: wiem, że teraz bardzo modne jest bycie "przeciw" - mamie, panu
na
> uczycielowi czy oficjalnej polityce. Radzę jednak najpierw skończyć
podstawówkę
> , a dopiero później się wypowiadać. Jeśli jednak już ją skończyliście, to
idźci
> e tam jeszcze raz, a szczególną uwagę zwróćcie na historię, która lubi się
powt
> arzać...
> Nie pozdrawiam
>
> P.S. Jeśli ktoś zechce odpowiedzieć na ten post, to proszę pisać NA TEMAT I
LOG
> ICZNIE. Nie będę zwracał uwagi na bzdury i powtarzane po 20 razy te same
argume
> nty


Popieram . I zastanawiam sie skąd się u nas bierze tylu hipokrytów którzy
posługując sie na codzień najnowszymi wynalazkami (w lwiej części amerykańskimi)
opluwają Amerykę i życzą jej jak najgorzej . Przecież to jest chore .
Nie trzeba kochać Ameryki ale trzeba wiedzieć w jakim miejscu się żyje , w jakim
kręgu cywilizacyjnym i co nas ewentualnie czeka gdy Ameryka sie odizoluje .
PS. Jak to robisz że twój tekst jest na całą szerokość strony ?

[Gość: J.S.]

P.S. Jeśli ktoś zechce odpowiedzieć na ten post, to proszę pisać NA TEMAT I
LOGICZNIE. Nie będę zwracał uwagi na bzdury i
powtarzane po 20 razy te same argumenty
********
Otoz nie masz chyba racji bo wedlug mnie wiekszac respondentow dotad na tym
forum reprezentuje twoj punkt widzenia.
Poza niezrownowazonym gowniarzem Camelem, ktory chyba nie jest zdolny uzywac
cokolwiek tam ma pod czaszka niektorzy w postaci pastiszu dali odpowiedz.
Pozostal jeszcze muszek ktory taki wlasnie jest. Po prostu przebiera nogami
jakby chcialo mu sie wiecznie sikac i nie wie w ktora strone ruszyc. Jego
filozofia to glaskac z wlosek i pod wlos. Tak dziala w kazdym watku. Robi z
siebie slabego troche ulomnego faceta ktory a priori zaklada ze on z "plebsu" i
nikt go nie poslucha. No to po co muszek piszesz. Wyspij sie porzadne i nie
zawracaj glowy lub popraw sie. Bo tak to na zawsze zostaniesz czyms w
rodzaju "pluszowego pieska" w rekach niektorych forumowych pan.
Zmienajac temat. Rok temu byl brutalny, barbarzynski napad na Stany, ktory byl
w zasadzie wypowiedzeniem wojny spoleczenstwu i cywilizacji zachodniej, wiec
nie tylko "Ameryce". Obnazyl szczegolna "moralnosc" ktora w imie domniemanych
lub slusznych krzywd pozwala i usprawiedliwia zabijanie tysiecy niewinnych
ludzi. Bedac wtedy w Polsce nie przezylem tego tak gleboko jak nalezalo.
Zamieszany w komplikacje z podroza powrotna zdalem sobie sprawe z donioslosci
wydarzenia dopiero po powroci. Nigdy o tym nie pisalem ale zostawilo to
niegojaca sie rane we mnie. Zyjemy po prostu w innym swiecie. Moze to truizmy
co napisalem , ale gdy czytam polska prase to burzy sie we mnie krew. Sa ludzie
w kraju ktorzy pisza ze w zasadzie nic sie nie stalo, tacy ktorzy twierdza ze
Janesi zrobili z tego niezle show i business, ze rowniez mordowali
Wietnamczykow czy Irakczykow, a jeszcze inni zastanawiaja sie dlaczego wsrod
ofiar nalotu na wieze WTC nie ma Zydow. Stad juz blisko do zupelnie
paranoicznych konkluzji. Pelna ksenofobia narodowa w ktora dotychczas nie
wierzylem. A nasz tytulowy "bohater" nie mam cienia watpliwosci popiera
terroryzm czynnie. A z dzuma naszych czasow trzeba walczyc w sposob bezwgledny.
J.S.

[muszek0]

piękna mowa, na prawdę piękna mowa. możesz ją wygłosić w kongresie. (to z
sikaniem i przebieraniem nogami możesz wyciąć).
tylko powiem ci, ze mnie trochę mdli.
i masz rację, że wszystkie argumenty takie czy siakie są idiotyczne i
pozbawione logiki. ktoś tam mówił śmierć saddamowi, drugi śmierć bushowi,
trzeci wyskoczył z atakiem na cywilizację. wybacz ale dla mnie taka dyskusja
jest zwyczajnym pierdoleniem o niczym. tak możemy sobie siedziesz w knajpie,
chlać piwsko i dawać upust swoim emocjom.
poczytaj trochę książek historycznych, publicystycznych, zainteresuj się trochę
geografią gospodarczą, może coś ci się w głowie rozjaśni. nie będziesz pieprzył
bzdur, nie będziesz tak łatwo oceniał innych forumowiczów. rozumię, że atak na
wtc był koszmarny i może budzić emocje, na mnie też to wydarzenie odcisnęło
ślad, ale bądź bardziej krytyczny. swiat nie kończy się na twoim domu, twojej
pracy, rodzinie, ogródku i telewizorze. możesz powtarzać za stadem baranów, że
to jest czarne, to jest białe, ale w rzeczywistości tak prosto nie jest, są
odcienie szarości.
p.s. z tym misiakiem pań(czy jakoś tam) na forum mi się podobało.
no a teraz atlas w rękę i na początek, żeby nie przeciążyć umysłu, pokaż
wszystkie kontynenty. później przejdziemy do bardziej skomplikowanych
zagadnień.

[Gość: Slomka]

Rzeczywiscie ta dyskusja nie ma sensu , jest tu czesc ludzi dla ktorych oczywisty jest fakt ze tacy ludzie jak : hitler , stalin, husajn nie powinni miec prawo bytu na tym swiecie. Okazuje sie jednak ze niektorzy uwazaja ze wyzej wymienieni osobnicy sa wspanialymi dyktatorami ktorzy bronia swiat przed agresja amerykanska.
No coz szkoda gadac....
Osoby ktore jawnie popieraja idiote i wypaczencow albo sami sa podobni do swoich idolow albo maja cos niedobrze z glowa. Choc najpewniej sa 15-latkowie ktorzy sie buntuja przeciwko wszystkiemu , trzeba wiec ich zrozumiec bo to taki wiek tym bardziej ze jest to dzis modne byc orginalnym buntownikiem.
Pozdrawiam Busha i Ameryke.

[Gość: Otto Pilotto]

Dziękuję za poparcie. Tekst jest na szerokości całej strony bo używam przeglądarki Opera a nie Internet Explorer. Pozdrawiam

Muszek , muszek

[Gość: J.S.]

Muszek
Nie mam czasu na aktywne dyskusje na forum, aczkolwiek nie ukrywam ze czasami
cos tu podczytuje. Skoro mnie nie znasz to co bedziemy dyskutowac o mojej
wiedzy. Co do mojego ogrodka i TV to chyba ty sie zachowujesz tak jak to mnie
przypisujesz. Ja i moja rodzina tak jak ty i twoja nie ucierpielismy
bezposrednio przez ten atak, tylko ja wychylam co nieco nos z tego ogrodka a ty
siedzisz nihilistycznie w srodku i twierdzisz i tak nic nie da sie zrobic.
Jesli biale ma byc biale to trzeba na miare swoich mozliwosci walczyc by to
biale nie przykryla sadza. Barwa szara nie jest tutaj zadna alternatywa. Pewne
czyny zawsze beda budzic emocje i nie do konca znajdziemy "rozliczenie" dla
nich. Dotyczy to na przyklad uzycia bomby atomowej przez amerykanow w koncowej
fazie II WS. Na tym forum "nabluzgano" na ta decyzje sporo, ale znalazl sie
ktos kto na podstawie prac zrodlowych przeprowadzil dowod o ile wieksza bylaby
ofiara ludzkosci gdyby te bomby nie spadly. Czy to oznacza ze wszystko jest
cacy. Tez nie bo tam zgineli rowniez niewinni ludzie. Tylko "polityczne" (nie
chce znowu odwolywac sie do moralnosci) podloze atakow na Hiroszime i NY byly
zupelnie rozne, ale niektorym nie o to chodzi oni chca tylko w imie narodowego
szowinizmu dowalic. Wchodzimy tu jednak w zagadnienie dotyczace kultury
politycznej Polakow, a to jest juz inny watek.
Pozdrawiam,
J.S.

js

[muszek0]

powiem ci dlaczego nie chcę się jednoznacznie opowiadać za tymi czy tamtymi.
obrazowo porównałeś to do sikania, a konkretnie do dreptania w miejscu-
dobre:))
wcześniej odniosłem się do haseł 'śmierć saddamowi', 'śmierć bushowi', które
są
dla mnie śmieszne. co da atak na irak? pokaże oczywiście potęgę i militarną
stanów. ale czy coś da? saddam jest dyktatorem, nie liczącym sie z nikim, ale
ci prości ludzie, którzy mieszkają w iraku, dostrzegą, że ktoś wchodzi na ich
teren, ktoś uzurpuje sobie prawo do bycia sądzią najwyższym. zraniona duma,
gniew, zwyciężą nad ograniczeniem praw wolnośi? nie wiem.
chcę żeby na świecie był pokój, miłość bliźniego, zgoda, i takie
tam...powiesz
jestem naiwniakiem. być może , ale uważam, że każdy atak powoduje konrtatak.
z
jednej strony uzbrojenie konwencjonalne, z dugiej, z braku środków, terroryzm.
możemy się zastanawiac kto pierwszy zaczął. atak bombowy na odpowiedź
samobójcy-
terrorysty, ale wcześniej były strzały izraelskich żołnieży, wcześniej wolna
'sześciodniowa', wcześniej wojna izraelsko-arabska, wcześniej panowanie
turków,
arabów, wcześniej zienmia izraelitów. i w ten sposób cofamy się do wymarszu z
miasta ur. sam bóg już nie wie o co tam chodzi, i po co stworzył to krwawe
miejsce.
stany w swojej polityce, powiedzmy powojennej dużo mieszały, z jednej strony
dawały narodą wolność, z drugiej strony niejako uzależniały tym od siebie i
stawały się wrogiem innych. polityka jest dziedziną tak zakręconą, ze trudno
to
wszystko do końca zrozumieć. trudno też zrozumieć brak konsekwencji ameryki:
najpierw talibowie są sojusznikiem, później wrogiem, w wojnie iracko-
irańskiej,
irak jest sojusznikiem, teraz wrogiem, generał noriega (szkolony w stanach)
najpierw sojusznik, później wróg (dobry skutek interwencji to obalenie
dyktatury w panamie). tylko pytanie. w tym czasie np.argentyna też była
opanowana przez juntę wojskową, dlaczego amerykanie tam nie interweniowali?
bo
tam nie było kanału panamskiego. czy amerykanie byli oburzeni torturami,
egzekucjami, masowymi mordami w argentynie? pewnie byli, ale dlaczego nie
interweniowali?
wszystkie gadki o uciśnionych o pomocy są piękne. ale dobre do przemówień
prezydenckich. liczy się interes.
podziwiam amerykę za wolność, za przestrzeń, za zaradność i za wiele innych
rzeczy,ale nie przyjmuje do wiadomości hasła busha, że w wojnie z
terroryzmem,
kto nie jest z nami jest przeciwko nam. termin 'wojna z terroryzmem' tez się
pięknie wypaczył. uzywa go putin, w walce z czeczenami, izrael w walce z
arabami, indie, pakistan. początkowo dobre intencje dały zielone światło.
piszę długo i ględzę, pewnie nie masz czasu tego czytać (taki świat, to tempo
życia), ale nadal dodtrzymuję, ze nie będę rzucał radykalnych haseł. wszelka
ortodoksja, wszelkie zaślepienie, fanatyzm nie jest dobrym rozwiązaniem
problemów tego świata.
w wyrazami szacunku
muszek0

[Gość: barbinator]

muszek0 napisał:

.....ale nadal dodtrzymuję, ze nie będę rzucał radykalnych haseł. wszelka
> ortodoksja, wszelkie zaślepienie, fanatyzm nie jest dobrym rozwiązaniem
> problemów tego świata.
> w wyrazami szacunku
> muszek0
>
A bierne czekanie na to co się wydarzy jest dobrym rozwiązaniem? Moim zdaniem
bierność też jest dowodem na zaślepienie a nawet rodzajem fanatyzmu. Można być
fanatycznym pacyfistą...(przykład - rządy krajów europejskich w przededniu 2
wojny światowej, już zresztą ktoś o tym pisał na tym wątku. Masz taką pewność,
że obecna sytuacja nie jest podobna do tamtej? Bo ja nie mam.)
Powiedz, tak z ręką na sercu - wierzysz w zapewnienia Saddama, że nie ma i nie
zamierza zdobyć broni jądrowej?
Ja nie wierzę...

[Gość: Slomka]

Ja tez nie mam zadnej pewnosci czy nie ma i czy nie uzyje jesli bedzie mial lub jesli juz ma.

[Gość: wikul]

Gość portalu: Otto Pilotto napisał(a):

> Dziękuję za poparcie. Tekst jest na szerokości całej strony bo używam
przegląda
> rki Opera a nie Internet Explorer. Pozdrawiam


Dzięki . Pozdrawiam

[Gość: Slomka]

No i prosze Irak odrzucil zadanie bezwarunkowego wpuszczenie inspektorow rozbrojeniowych poniewaz uwaza ze USA i tak zaatakuje.
To juz wystarczajacy dowod ze Saddam dysponuje czyms czego nie chce ujawnic. Jezeli nie mialby nic do ukrycia do nic by go nie kosztowalo wpuszczenie inspektorow , a wrecz przeciwnie moglby udowodnic wszystkim na swiecie ze nie posiada broni a USA chce dokonac ataku.
Chyba juz nikt nie ma watpliwosci ze Saddam to terrorysta niebezpieczny dla ludzkosci.

[Gość: wikul]

Gość portalu: Slomka napisał(a):

> No i prosze Irak odrzucil zadanie bezwarunkowego wpuszczenie inspektorow
rozbro
> jeniowych poniewaz uwaza ze USA i tak zaatakuje.
> To juz wystarczajacy dowod ze Saddam dysponuje czyms czego nie chce ujawnic.
Je
> zeli nie mialby nic do ukrycia do nic by go nie kosztowalo wpuszczenie
inspekto
> row , a wrecz przeciwnie moglby udowodnic wszystkim na swiecie ze nie posiada
b
> roni a USA chce dokonac ataku.
> Chyba juz nikt nie ma watpliwosci ze Saddam to terrorysta niebezpieczny dla
lud
> zkosci.


Bush pół godziny wliczał rezolucje ONZ , których Saddam nie dotrzymał . On po
prostu bimba sobie z całego świata . Ale to już koniec .