platforma obywatelska osiagnela poziom zerowy

[witold.us]

Obserwujac poczynania tuska ktory ciagle nie moze przebolec ze ktos sprzatnol
mu stolek przezydencki odbja sie na calej polityce w polsce.

Jak chore ego moze wplynac na zycie calego narodu!!!!!!!!!!

Kiedy ktos bedzie odwazny i powie to glosno


Witold

z daleka lepiej widac

[mike.recz]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=60525308

nie na temat

[Gość: volny]

[mike.recz]

Prawno-formalne:
1. Ujawnienie wielu faktów i okoliczności stanowi naruszenie przepisów o
ochronie informacji niejawnych.
2. Część ujawnionych faktów może spowodować międzynarodowe konsekwencje
(np. roszczenia obywateli innych krajów wobec rządu RP) lub naraża Polskę na
odpowiedzialność za świadome naruszanie międzynarodowych reżimów kontrolnych.
3. Ujawniając pracowników i współpracowników WSI nie wskazano w sposób
przekonywujący w jaki sposób naruszyli ono przepisy ustawy a tym samym
wyczerpali przesłanki do ujawnienia ich tożsamości.
4. W Raporcie informacje pochodzące z wysłuchania przed Komisją,
zamieszczano bez jakiejkolwiek weryfikacji, nawet w zakresie zgodności z
powszechnie znanymi faktami oraz wiedzą ogólną.
5. Wiele zarzutów autorów Raportu związanych z domniemanym fałszowaniem
lub niszczeniem zawartości teczek spraw operacyjnych – biorąc pod uwagę
opisywane w Raporcie przykłady – może wynikać z niezrozumienia warsztatu
prowadzenia dokumentacji spraw operacyjnych.
6. Wskazane w Raporcie osoby, które mają rzekomo odpowiadać prawnie za
opisywany stan rzeczy czasami w ogóle nie występują w jego części opisowej. Nie
uprawdopodobniono również ich odpowiedzialności. Zdarza się, że osoby
rozpracowywane oraz osoby prowadzące procedury traktowane są na równi jako
odpowiedzialne za zaistniałe nieprawidłowości - także w zakresie przepisów
karnych.
7. W Raporcie nie znalazły się informacje o wszystkich osobach i
podmiotach wymienionych w art. 67 ust. 1 pkt. 7.

[mike.recz]

Merytoryczno-metodologiczne:
1. Opisane zdarzenia i fakty stanowią doskonały materiał dla analityków
obcych służb specjalnych. Na ich podstawie można odtworzyć stan rozpoznania
polskich służb. Wskazywanie np. służbom rosyjskim jaki jest nasz stan wiedzy na
temat szkoleń dla polskich oficerów w ZSRR w latach 80-tych, daje im stosunkowo
łatwy materiał nacisku wobec osób, co do których nie zachowały się informacje o
ich szkoleniach. Pokazywanie naszej niewiedzy jest działaniem
nieprofesjonalnym. Dopóki nie opublikowano Raportu Rosjanie nie mieli pewności
jaki jest stan kontroli tego problemu w Polsce.
2. Opisywanie naszych operacji w rejonach konfliktu, nawet jeśli działania
WSI były nieprawidłowe, stanowi narażanie żołnierzy i współpracowników na
realne niebezpieczeństwo. Podważa również zaufanie sojuszników do naszego
państwa.
3. Niewłaściwe jest powoływanie się na opinie służb partnerskich co do
określonych osób i zdarzeń. Informacje wymieniane w ramach współpracy
międzynarodowej chronione są przez ustawę o ochronie informacji niejawnych.
Zasadą w stosunkach ze służbami partnerskimi jest dochowanie tajemnicy w
zakresie wymienianych informacji, gdyż nigdy nie ma pewności jakie mogą być
konsekwencje ich ujawnienia (np. gry operacyjne innych służb).
4. Tytuły rozdziałów i podrozdziałów często nie mają związku z zawartą w
nich treścią.
5. Stawiane w Raporcie tezy i ich uzasadnienia dalekie są od standardów
obowiązujących przy rzetelnym sporządzaniu dokumentów analitycznych i
sprawozdawczych. Przede wszystkim nie są one właściwie udokumentowane.
6. Raport zawiera wiele kompromitujących pomyłek faktograficznych (brak
weryfikacji podstawowych danych np. w zakresie zakończonych śledztw).
7. Brak rzetelności Raportu przejawia się również w użyciu dużej ilości
sformułowań przypuszczających takich jak: „prawdopodobnie”, „być może”, „wydaje
się” itp., które dotyczą często kwestii zasadniczych i najistotniejszych tez
raportu.
8. Podstawową wadą warsztatową Raportu jest oparcie go w większości na
materiałach operacyjnych, które z natury swojej rzeczy oddają stan świadomości
funkcjonariuszy na dany dzień, a nie obiektywnie ustalony stan faktyczny.
Ponadto osoby sporządzające Raport nie potrafiły zrozumieć specyfiki materiałów
operacyjnych traktując je na równi z materiałem procesowym. Cytowane w
przypisach materiały są niedostępne, a więc nieweryfikowalne. Nie wiadomo z
jakiego powodu niektóre przypisy są omówieniem lub cytatami z dokumentów a inne
tylko podają kryptonim sprawy i nr strony. Wygląda na to, że autorzy Raportu
udostępniają tylko te dokumenty, które pasują im do tezy.
9. W Raporcie brak skali odniesienia. Nie znamy ogólnej liczby
prowadzonych przez WSI procedur, ilości spraw zakończonych postępowaniami,
ilości przekazanych do innych organów informacji itp.
10. Raport nie był w stanie przekonująco, precyzyjnie, logicznie i w
poparty dowodowo sposób udowodnić założonej (i zapewne bardzo prawdopodobnej)
tezy o ryzyku związanym z pozostawaniem w służbie absolwentów wojskowych szkół
radzieckich i ich szczególnie negatywnej roli w kształtowaniu WSI. Dobór
wykorzystanych w Raporcie materiałów ma tą tezę w dość nieudolny i
nieprzekonywujący sposób uzasadniać.

[mike.recz]

11. W Raporcie znajduje się wiele wewnętrznych sprzeczności. Jedną z
najistotniejszych jest teza o zaniechaniu przez WSI pracy na kierunku wschodnim
w sytuacji kiedy zasadnicza część Raportu opiera się o materiały z rozpracowań
na tym właśnie kierunku. Zapewne, w świetle przedstawionych materiałów,
bardziej bezpieczne byłoby postawienie tezy o niedostatecznym wykorzystaniu lub
zaniechaniu wykorzystania przez kierownictwo służby wszelkich możliwości
wynikających z wiedzy pozyskanej w efekcie tych rozpracowań

[troche_inny]

Osiagnela zerowy.. znaczy cos sie poprawilo? :P

[Gość: cristina]

Tak , mówię to głośno, ten czlowiek ma w swoich oczach nerwicę i nie jest
zdolny do jakichkolwiek działan na rzecz Polski. Jest zdolny tylko do
destrukcji i "dzięki" swoim kolegom , którzy go wspierają w dbałości o interes
partyjny, nawet o tym nie wie.Potrzebna mu psychoterapia.A lubiłam P. Donalda
przed wyborami, choc na niego nie głosowałam.Potrzebna mu prawda o Jego osobie
i musi od podstaw nauczyć sie patriotyzmu niezależnie od stołka, który zajmuje.

[Gość: Marta50]

Odpowiadasz na :

Gość portalu: cristina napisał(a):

> Tak , mówię to głośno, ten czlowiek ma w swoich oczach nerwicę i nie jest
> zdolny do jakichkolwiek działan na rzecz Polski. Jest zdolny tylko do
> destrukcji i "dzięki" swoim kolegom , którzy go wspierają w dbałości o interes
> partyjny, nawet o tym nie wie.Potrzebna mu psychoterapia.A lubiłam P. Donalda
> przed wyborami, choc na niego nie głosowałam.Potrzebna mu prawda o Jego osobie
> i musi od podstaw nauczyć sie patriotyzmu niezależnie od stołka, który zajmuje.
*****************
Jaka terapie zalecisz twoim ulubiencom?

[Gość: volny]

tusk pokazuje co potrfi