UWAGA PROWOKACJA DEGRESYWNY PODATEK

[Gość: BIRBANT]

Co sadzicie o podatku ktory malal by ze wzrostem dochodow. Zdaniem
prowokatora mialo by to pare zalet. Pierwsza to wplywy do budzetu, druga to
wzrost pracowitosci bo jezeli wiecej zarobie to wejde na nizszy prog
podatkowy, nastepna to fakt ze zamiast kombinowac jak uniknac podatku myslalo
by sie jak wiecej zarobic. No i nikt nie ukrywal by dochodow. Kto wskaze
dalsze zalety i obnazy wady systemy
Ciekawi mnie czy ktos slyszal o podobnym systemie teraz lub w przeszlosci

[Gość: Kasia]

To jest genialne

[Gość: BIRBANTi]

Gość portalu: Kasia napisał(a):

> To jest genialne
Dziekuje ale oczekuje tez na krytyczne opinie i na tworcze rozwijanie tego
pomyslu.

[elodia]

hmmm... niegłupie... znane były przypadki gdzie bogaci "przenosili" się wraz z
dochodami do innych państw (Rolling Stones przecież zwiali z Wielkiej Br. ) - i
takie państwo miało z tego niezłą korzyść ! Ale Ty nie napisałeś co znaczy -
malały - jak ? Procentowo zawsze tyle samo ? Mniej ? Bo trudno żeby to była po
prostu mniejsza suma i ktoś przy 1000 dochodu płacił 300 a przy 10000 - 200 ...
to absurd... Możesz to jakoś konkretniej ?

[mr_watchman]

elodia napisała:

> Ale Ty nie napisałeś co znaczy - malały - jak ? Procentowo zawsze tyle
> samo ? Mniej ? Bo trudno żeby to była po prostu mniejsza suma i ktoś przy
> 1000 dochodu płacił 300 a przy 10000 - 200 ... to absurd... Możesz to jakoś
> konkretniej ?

Pozwolę sobie odpowiedzieć zamiast autora wątku. Nie rozumiem twoich rozterek -
teraz mamy trzy progi (bo kwota wolna jest faktycznie progiem) i trzy stawki -
19, 30, 40%. To wyobraź sobie, że nie zmieniamy nic z wyjątkiem owych stawek
na np. 20, 15, 10%.

[Gość: Kasia]

A może stawka stała?

[mr_watchman]

Gość portalu: Kasia napisał(a):

> A może stawka stała?

To akurat nazywa się podatek liniowy.

[Gość: Kasia]

A guzik. Podatek liniowy to stały procent. Ja miałam na myśli stawkę, czyli
konkretną sumę w zł.

[mrb4]

Gość portalu: BIRBANT napisał(a):

> Co sadzicie o podatku ktory malal by ze wzrostem dochodow. Zdaniem
> prowokatora mialo by to pare zalet. Pierwsza to wplywy do budzetu, druga to
> wzrost pracowitosci bo jezeli wiecej zarobie to wejde na nizszy prog
> podatkowy, nastepna to fakt ze zamiast kombinowac jak uniknac podatku
myslalo
> by sie jak wiecej zarobic.

Obecnie ludzie także zastanawiają się jak mogliby więcej zarobić - to nie
zależy od systemu podatkowego - pytanie tylko: gdzie mają więcej zarobić?
System degresywnego podatku będzie dobry dla tych, którzy mają odpowiednie
znajomości i powiązania rodzinne, a nie dla pracowitych.

[Gość: Birbant]

Wlasnie tak to widze jak mr_watchman. Kwestia ustawienia progow i stawek to
jest zadanie dla specjalistow. Glowna idea jest taka aby stawki procentowe
malaly wraz z przekraczaniem kolejnych progow. Nie przecenial bym tu roli
roznych dojsc i znajomosci oczywiscie w poszczegolnych przypadkach moze to
odgrywac pewna role ale generalnie nie. Zakladajac ze nawet ktos dostanie
prace po znajomosci to proponowany system i tak zmusi go do bardziej
intensywnej pracy. Mozna tez zalozyc ze jezeli wszyscy zatrudnieni (niewazne
po znajomosci czy nie) beda pracowali bardziej wydajnie to i budzet bedzie
wiekszy i wtedy nawet ci niepracujacy beda mieli troche lepiej.

[Gość: bb]

Też nie raz myślałem o podatku dygresywnym, ale nie byłby on pozbawiony
pewnych wad. I tak np. różne dziwne rzeczy mogłyby się dziać na granicy
progów. Mogłoby dochodzić do wielu matactw. Np. Pan X zarobił 99 tys. zł i
musi płacić podatek w wys. 20% dochodu, czyli 19.800 zł. Gdyby przekroczył
próg 100 tys. zł, wszedłby w próg 15% i zapłaciłby 15 tys. zł fiskusowi.
Pan Y zarabia 30 tys. zł i płaci podatek w najwyższej stawce - 25%, czyli
zapłaci 7.500 zł. Zatem zupełnie bezpiecznie pan X wystawia panu Y rachunek za
fikcyjną usługę na kwotę 2 tys. zł. Co się dzieje? Pan X z dochodem 101 tys.
zł wchodzi w niższy 15%-owy próg podatkowy i zamiast 19.800 zł, płaci 15.150
zł, a pan Y, dzięki powiększeniu kosztów, osiąga dochód nie 30 tys., a 28 tys.
zł i zamiast podatku w wys. 7.500 zł, płaci 7.000 zł. Budżet bezpośrednio
traci zatem, na tej jednej fikcyjnej operacji 5.150 zł.
Można powiedzieć, że to dobrze, bo lepiej, jak pieniądze są w kieszeniach
obywateli, niż w kasie państwowej, ale opisana przeze mnie operacja jest
operacją tylko na papierze, w dodatku fikcyjną i nieuczciwą, a system
podatkowy, który zachęca do udawania transakcji jest zły.

[Gość: Birbant]

Na problem opisany przez ciebie jest prosty stosowany i obecnie chwyt.
Jezeli ktos zarobi 101 tys przy progu 100 tys to za kwoty 100 tys placi
podatek wg stawki A a za 1 tys wg stawki B a nie za 101 tys wg stawki B
Pozdrawiam

[Gość: bb]

No Tak. Przepraszam. To nie był żaden chwyt, tylko zwykła moja głupota. Ot,
nie pomyślałem i tyle. Wobec powyższego, podatek degresywny wydaje mi się
dobrym pomysłem. Oczywiście mogłoby dojść do pewnych manipulacji (np. łączenie
firm w celu wejścia w niższy próg podatkowy, ale i teraz mamy do czynienia z
dzieleniem firm w celu pozostania w niższych progach). Przepraszam za
ewidentną pomyłkęi pozdrawiam

Panie i Panowie,

[mr_watchman]

Nad czym my tu dywagujemy? Na sąsiednich forach (głównie - Kraj i Aktualności)
jeszcze niedawno zwolennicy stawki progresywnej byli gotowi oczy wydrapać,
kiedy ktoś wspomniał o podatku liniowym. Bo to ponoć podatek niesprawiedliwy
(tak jakby jakikolwiek podatek mógł się poszczycić tym mianem), a dzięki
stawce progresywnej Polska rośnie w siłę, a ludziom żyje się dostatnio. Za
propozycję podatku degresywnego to chyba by człowieka nawet w realu dorwali i
zatłukli.

[Gość: Birbant]

Oczywiscie masz racje i dlatego dalem tytul "PROWOKACJA" i prawde mowiac mile
zdziwil mnie zeczowy ton wypowiedzi
Pozdrawiam