dary od Boga

[marcin.nowinski]

Dzieci są darem Boga, powinniśmy zatem zaprzestać uprawiania seksu i
oczekiwać na dar od Boga.
Lekarze powinni przestać leczyć, bo wykorzystują naukę i technikę
aby prowadzić grę o to kto i jak długo ma żyć, a przecież życie jest
darem od Boga i to on decyduje o tym kto i kiedy powinien odejść z
tego świata.
Idąc dalej tropem darów od Boga, wszyscy księża powinni zaprzestać
zbierania na tacę i żyć tylko z darów od Boga. W zasadzie ludzka
cywilizacja nie powinna się rozwijać, i nikt nie powinien nic robić,
tylko czekać na dary od Boga.

Kościół nie zauważa, że świat się zmienia. Postęp techniczny niesie
ze sobą dobre i złe konsekwencje. Może to Bóg nam pomaga, a może
jakiś duch mieszkający w drzewie, ale chyba najważniejsza w rozwoju
cywilizacji jest umiejętność wykorzystywania możliwości jakie sami
sobie tworzymy. Skoro obecnie bezpłodność jest w zasadzie chorobą
cywilizacyjną, to rodzinom, które chcą, a nie mogą mieć dzieci,
trzeba zacząć pomagać a nie siedzieć na klęczkach i prosić o cud.

To jak w tym dowcipe i powodzi. Pewien człowiek stał na dachu domu,
wokół którego wzbierały wody, i modlił się do Boga o ratunek.
Odrzucał jednak pomoc przypływających łodzi, twierdząc, że Bog go
uratuje. Gry wreszcie woda porwała go i człowiek utonął, stanął
przed Bogiem i spytał czemu ten go nie uratował, na co Bóg
stwierdził, że przecież wysyłał do niego łodzie.

Wszystko przez to, że ludzie wierzą w Boga.

[nick3]

Gdyby Polacy tak bardzo nie "ufali Panu", wszyscy ci biskupi
okazaliby się tym, czym w rzeczywistości są: garstką parunastu
wrednych dziadków spragnionych pouczania innych.

Niestety w Polsce z uporem godnym lepszej sprawy wpaja się dzieciom
przed dojściem do wieku krytycyzmu wiarę w Boga, która, jeśli
uczciwie się przyjrzeć jak działa, jest przede wszystkim lękiem -
"bojaźnią Bożą".

"Bóg" to nie jest żadne przekonanie.

W rzeczywistości jest to imię ludzkiej przesądnej trwogi.



Ludzie upokorzeni własnym tchórzostwem starają się dodać sobie
animuszu narzucając innym swoją wizję życia jako jedyną słuszną.


Tak i nie inaczej bierze się prawactwo.

[abhaod]

a skąd bierze się lewactwo...czasami zbytnio upraszczasz
www.racjonalista.pl/kk.php/s,5697/q,Polityczne.religie..fenomen.nowoczesnosci

[nick3]

Mówiłem o "prawactwie" (a nie o czym innym) (nie twierdziłem np. że
wszelkie zło świata bierze się z religii;)


Wydaje mi się, że dość trafnie wskazałem psychologiczne źródło zła
toczącego ostatnio polskie (i amerykańskie i arabskie) życie
publiczne, jakim jest konserwatywny populizm ("prawactwo").


Jest nim panujący w umysłach za sprawą tradycji autorytarny lęk,
usymbolizowany metafizycznie ("bojaźń Pana").


Dobrym obiektem, na którym można zobaczyć tę przyczynowość, o której
mówię, są obecny katolski "antykomunizm" czy "antysemityzm", które,
jak twierdzę, są maskami (Dorn czy Kryże im nie przeszkadzali;).

W tym "antykomunizmie" czy "antysemityzmie" chodzi tak naprawdę o
to, żeby świat norm katolickich znalazł pomimo globalizacji sposób
na przedłużenie bezdyskusyjności swojego panowania.

Zupełnie jak w totalitaryzmie ten, kto chciałby kwestionować prawo
Prawdy Jedynej do panowania nad umysłem społeczeństwa, zostaje
zakwalifikowany jako Wróg ("dziecko ubeków", "Żyd") i poddany
zbiorowemu napiętnowaniu.


Nie dyskutuje się z nim.


Przyczyną tego stanu rzeczy jest fakt, że "Bóg" jest imieniem fobii,
a nie przekonania.

[abhaod]

nie odpowiedziałeś na moje pytanie, na zasadzie równowagi przeciwieństwem
prawactwa jest lewactwo (postawienie się na miejscu Prawdy Jedynej), ten artykuł
wyraźnie o tym mówi, człowiek jest częścią Natury, o czym lewacy zapominają,
zbieżne jest u nich z prawactwem(Korona Stworzenia) Prawda Jedyna(człowiek),
zapominając, że jesteśmy ciągle w procesie Ewolucji(świadomości)

[nick3]

Wybacz, nie jestem ortodoksyjnym komunistą:)

Więc nie do mnie te zarzuty.

Jeśli bardzo chcesz, żebym się "odciął i potępił", to mogę to
uczynić tutaj.

Nie idealizuję tradycji lewicowej.


Tyle że teraz problemem Polski naprawdę nie jest groźba nagłego
odrodzenia się leninizmu.


Lecz opanowanie sfery publicznej przez swojski ciemnogrodek,
prawicową poprawność i ustępstwa przed "zdrową", "naturalną"
nietolerancją.


(To tak a propos Natury;)

Wydaje mi się, że rozumiem, o co ci chodzi z tą naturą, ale z powodu
kontekstów politycznych wolę używać słowa ewolucja (zaznaczając tak
często jak się da, że - niezakończona - trwa ona właśnie,
nieuchronnie z naszym udziałem)

A uznaniem tego w praktyce jednak jest lewicowość (semper
reformanda;) (Zieloni?)

[abhaod]

yes, rzekł zdechły pies ;)Zieloni w Polsce to jakaś przybudówka
Rydzyka....kiedyś wszedłem na ich stronę i włosy mi dęba stanęły, w porównaniu
do niemieckich, którzy są wyraźnie liberalni, to oprócz nazwy nie mają wiele
wspólnego, a jacy są w USA ?

[nick3]

A tu mnie zaintrygowałeś!;)

Aż skorzystałem z wyszukiwarki.


www.zieloni2004.pl/old_www/portal/index.php?s1=aktualnosci

Chyba jednak masz dość niecodzienne wyobrażenia o Rydzyku:)

[abhaod]

to się w Polsce zazieleniło.... " 3. Jesteśmy za ochroną życia od poczęcia do
biologicznej śmierci. " długo cię nikuś w kraju nie było
www.zielonirp.org.pl/

To inni Zieloni;)

[nick3]

Podejrzewam, że mamy do czynienia z, że się tak wyrażę, kradzieżą
nazwy.

Jakaś prawicowa partyjka nazwała się 'Zielonymi'.

Tu masz polityczne samookreślenie tych Zielonych, których
zalinkowałem:


www.zieloni2004.pl/old_www/portal/index.php?s1=show&s2=gdzie-zieloni


(To nie jest program, tylko próba usytuoawnia się na mapie
politycznej.)

[abhaod]

polityczny gąszcz jest czasami trudny do przebrnięcia, ale szukając kluczowych
słów....

[abhaod]

poza tym twoi Zieloni to moi :-)
"Także w Ameryce Płn. podkreślano, że zieloni wywodzą się z liberalizmu
politycznego rozumianego tam jako orientacja lewicowa."

[abhaod]

wszelki duch Pana Boga chwali :)))
www.zielonirp.org.pl/index.php?sub=o_nas

dary Natury

[bonobo44]

podstaw sobie pod Boga Naturę
a otrzymasz czysto ateistyczny dylemat etyczny, który przy tym...

nic nie straci na ostrości

[abhaod]

marcin.nowinski napisał:

. Gry wreszcie woda porwała go i człowiek utonął, stanął
> przed Bogiem i spytał czemu ten go nie uratował, na co Bóg
> stwierdził, że przecież wysyłał do niego łodzie.

może jednak powinien był nauczyć się pływać :-)

[krytykantka07]

Bóg tak nie odpowiedział.
To dowcip, który ma wyjaśniać powiedzenie: " strzeżonego Pan Bóg
strzeże "
Ale to kłamstwo.
Bóg zrobił to, co dla człowieka było najlepsze...
Bóg go ustrzegł przed tym, aby musiał dalej sie męczyć na ziemi.
Celowo sprowadził powódź, aby go do siebie zabrać i celowo facetowi
nie pozwolił sie uratować!
Zaufał człowiek Bogu i poszedł do nieba!
Spróbuj temu zaprzeczyć, skoro nie wiesz, co faceta czekało jeszcze
na ziemi .
Jezus powiedział: " kto chce zachować życie straci je, a kto je
straci z Mego powodu zachowa je "

[abhaod]

nie starczyło by wieczora na to co ten wędrowny filozof podobno naopowiadał,
jedynie siedem błogosławieństw ma jakiś sens, "Apokalipsa" to pierwowzór
współczesnych horrorów; kochaj bliźniego swego, jak siebie samego ....i wystarczy

[krytykantka07]

abhaod napisał:

"Apokalipsa" to pierwowzór > współczesnych horrorów

A nie do końca.
Już wtedy były przepowiednie królowej Saby!
Ale zwracam Ci uwagę, że Jezus ani nie znał przepowiedni ani
Apokalipsy nikomu nie podyktował...
To byłoby zaprzeczenie Jego nauki.
Jezus nikogo nie straszył, bo nie musiał.
Na władzę dzięki straszeniu nie liczył.
Miał ją i bez tego.
Wynikała ona z miłości ludzi do Niego...
Dlaczego zatem ewangeliści straszyli ludzi?
Bo ludzie ich nie kochali i władzy by im nie oddali.
Zrobili to tylko ze strachu...
Tu już widać czy stała sie religia Jezusa.
Tylko neojudaizmem!
Żydzi dzięki niej chcieli tylko zdobyć władzę.
I zdobyli za cenę zniszczenia świata...
Oni wcale nie wiedzieli co znaczy " bojaźń Boża "
Uznali, że Bogiem można manipulować więc odmówili Bogu boskości...

[kolter_one]

krytykantka07 napisała:

> abhaod napisał:
>
> "Apokalipsa" to pierwowzór > współczesnych horrorów
>
> A nie do końca.
> Już wtedy były przepowiednie królowej Saby!

Oj Baśka królowej z Saby szczena opadła na bajer jaki jej sprzedał Salomon ::)))

1 Krl 19 ,1-10
Również i królowa Saby, usłyszawszy rozgłos mądrości Salomona, przybyła, aby
przez rozstrząsanie trudnych zagadnień osobiście się o niej przekonać. (2)
Przyjechała więc do Jerozolimy ze świetnym orszakiem i wielbłądami, dźwigającymi
wonności i bardzo dużo złota oraz drogocennych kamieni. Następnie przyszła do
Salomona i odbyła z nim rozmowę o wszystkim, co ją nurtowało. (3) Salomon zaś
udzielił jej wyjaśnień we wszystkich zagadnieniach przez nią poruszonych. Nie
było zagadnienia, nieznanego królowi, którego by jej nie wyjaśnił. (4) Gdy
królowa Saby ujrzała całą mądrość Salomona oraz pałac, który zbudował, (5) jak
również zaopatrzenie jego stołu w potrawy i napoje, i mieszkanie jego dworu,
stanowiska usługujących jemu, jego szaty, jego podczaszych, jego całopalenia,
które składał w świątyni Pańskiej, wówczas wpadła w zachwyt. (6) Dlatego
przemówiła do króla: Prawdziwa była wieść, którą usłyszałam w moim kraju o
twoich dziełach i o twej mądrości. (7) Jednak nie dowierzałam tym wieściom,
dopóki sama nie przyjechałam i nie zobaczyłam na własne oczy, że nawet połowy mi
nie powiedziano. Przewyższyłeś mądrością i powodzeniem wszelkie pogłoski, które
usłyszałam. (8) Szczęśliwe twoje żony, szczęśliwi twoi słudzy! Oni stale
znajdują się przed twoim obliczem i wsłuchują się w twoją mądrość! (9) Niech
będzie błogosławiony Pan, Bóg twój, za to, że ciebie upodobał sobie, aby cię
osadzić na tronie Izraela; z miłości, jaką żywi Pan względem Izraela, ustanowił
ciebie królem dla wykonywania prawa i sprawiedliwości.

[krytykantka07]

No wiesz!
Takich pierdoł królowa Saby nie mówiła.
Chyba, że miała ambicje zostać kolejną żoną Salomona!
To brednie.
Salomon z otwartą buzią słuchał przepowiedni królowej Saby!
Była od niego o niebo mądrzejsza i wybrana przez Boga!

[kolter_one]

krytykantka07 napisała:

> No wiesz!
> Takich pierdoł królowa Saby nie mówiła.
> Chyba, że miała ambicje zostać kolejną żoną Salomona!
> To brednie.
> Salomon z otwartą buzią słuchał przepowiedni królowej Saby!
> Była od niego o niebo mądrzejsza i wybrana przez Boga!

Ona nigdy nic nie przepowiadała to typowa bajda dla ludu !

[Gość: krytykantka07]

No nareszcie pojąłeś ;).
Królowa Saby niczego nie przepowiedziała i dlatego Jezus jej
przepowiedni nie znał!
Apokalipsa jest wzorowana na przepowiedniach królowej Saby i to
kolejna typowa bajda dla ludu...
To ten, co włożył w usta Jezusowi słowa o królowej z zachodu napisał
przepowiednie i Apokalipsę.
Być może nawet w tym samym czasie...

[kolter_one]

Gość portalu: krytykantka07 napisał(a):
> To ten, co włożył w usta Jezusowi słowa o królowej z zachodu napisał
> przepowiednie i Apokalipsę.
> Być może nawet w tym samym czasie...

Jak pamiętam to nie Jezus a Jan napisał Objawienie.

[Gość: krytykantka07]

Chodziło mi o tę mowę Jezusa, którą skopiowałam poniżej.
Tego Jezus nie mówił i to są brednie.
Zatem Łukasz i Jan kłamali.
Pisali pod dyktando faryzeusza z Tarsu.
Jezus nie czytał przepowiedni królowej, która przybyła słuchać
mądrości Salomona!
A skoro o niej wiedział i do tego uznał ją za kogoś wielkiego to
tylko z powodu jej przepowiedni.
Zatem wiedziałby, że Jego ofiara za grzechy ludzi jest daremna.
Niczego nie zmieni, a ludzie będą tacy jak byli...
Zresztą sam poczytaj...

" Łk 11,29-32)
Gdy tłumy się gromadziły, Jezus zaczął mówić: To plemię jest
plemieniem przewrotnym. Żąda znaku, ale żaden znak nie będzie mu
dany, prócz znaku Jonasza. Jak bowiem Jonasz był znakiem dla
mieszkańców Niniwy, tak będzie Syn Człowieczy dla tego plemienia.
Królowa z Południa powstanie na sądzie przeciw ludziom tego
plemienia i potępi ich; ponieważ ona przybyła z krańców ziemi
słuchać mądrości Salomona, a oto tu jest coś więcej niż Salomon.
Ludzie z Niniwy powstaną na sądzie przeciw temu plemieniu i potępią
je; ponieważ oni dzięki nawoływaniu Jonasza się nawrócili, a oto tu
jest coś więcej niż Jonasz ".

[kolter_one]

Gość portalu: krytykantka07 napisał(a):

> A skoro o niej wiedział i do tego uznał ją za kogoś wielkiego to
> tylko z powodu jej przepowiedni.

Oj nie Basiu nie z powodu przepowiedni ,ale z powodu jej wyznania jakie złożyła
przed Salomonem i nic więcej , bo sama twierdzisz że Jezus był bogiem , to czym
mogła mu zaimponować śmiertelna kobieta , tym bardziej ze on bóg znał
przyszłość::)))
2 Kronik 9,8
Niech będzie błogosławiony Jahwe, twój Bóg, za to, że znalazł upodobanie w
tobie i posadził cię na tronie jako króla (służącego) Jahwe, twojemu Bogu. Twój
Bóg ustanowił cię królem nad całym Izraelem, abyś przestrzegał prawa i
sprawiedliwości, dlatego że miłuje On ten naród i pragnie, żeby trwał na wieki.

[krytykantka07]

Takich jak królowa Saby były setki.
Dlaczego akurat ona miałaby sądzić ludzi?
I tu chodziło tylko o przepowiednie...
Jezus nie znał przyszłości takiej jak opisała ją królowa Saby.
Dlaczego zatem ewangelista włożył takie słowa w usta Jezusa.
To jest nieprawda.
Królowa Saby niczym nie zaimponowała Jezusowi bo był bogiem.
Skoro jej przepowiedni nie znał, to znaczy, że to zostało wymyślone
po Jego wniebowstąpieniu...
A zostało wymyślone, aby dodać Salomonowi wielkości i chwały.
Coś mi tu nie pasuje...
Co do Apokalipsy, bo ona bierze sie z przepowiedni królowej Saby.
Jezus nigdy nie straszył ludzi w ten sposób...

[kolter_one]

krytykantka07 napisała:

> Takich jak królowa Saby były setki.
> Dlaczego akurat ona miałaby sądzić ludzi?
> I tu chodziło tylko o przepowiednie...

Może i setki było ,ale tylko o niej mówił Jezus !
Mat 12,42
Królowa z Południa powstanie na sąd z tym pokoleniem i również je potępi. Bo
oto ona przyszła z krańców ziemi, ażeby przysłuchiwać się mądrości Salomona, a
tu jest przecież ktoś o wiele większy od Salomona!

[krytykantka07]

Dalej nie rozumiesz?
To zostało spreparowane.
Jezus tych słów nie powiedział.
Dlaczego zostało spreparowane?
Aby wywyższyć Salomona!
Czyli ciągle jakieś pretensje do bycia narodem wybranym...
O tym Żydzi mieli zapomnieć!

[kolter_one]

krytykantka07 napisała:
> Jezus tych słów nie powiedział.

Oj Baśka nie pij przed kompem ::((((

[krytykantka07]

Ech tłumaczę Ci jak komuś mądremu, a Ty żarty sobie ze mnie robisz.
Jezus ani słowem nie podkreślał, że Żydzi są narodem wybranym.
Dla Niego wszyscy byli tak samo wybrani, a raczej nikt wybrany nie
był...
Czyli ani o Salomonie ani o Abrahamie czy innych prorokach nie
wspomniał...

[kolter_one]

krytykantka07 napisała:

> Ech tłumaczę Ci jak komuś mądremu, a Ty żarty sobie ze mnie robisz.
> Jezus ani słowem nie podkreślał, że Żydzi są narodem wybranym.
> Dla Niego wszyscy byli tak samo wybrani, a raczej nikt wybrany nie
> był...
> Czyli ani o Salomonie ani o Abrahamie czy innych prorokach nie
> wspomniał...

Jezus swoje orędzie kierował do żydów ,wiec wszystko jasne ,, tylko wybrani "

[abhaod]

krytykantka07 napisała:
"Żydzi dzięki niej chcieli tylko zdobyć władzę.
I zdobyli za cenę zniszczenia świata..."

widzę, że ty specjalistka od straszenia...
pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_spiskowa

[krytykantka07]

Nie jestem specjalistką od straszenia.
Piszę jak jest.
Żydzi stworzyli patologiczną religię i ta ich religia niszczy świat.
Gdyby nie zmodyfikowali nauki Jezusa to mielibyśmy niebo na ziemi.
A tak dzięki Żydom powstało chrześcijaństwo czyli neojudaizm z
władzą dla kapłanów JHWH oraz islam...
Do tego z religii patologicznej pochodzi kult tandety...
Co do straszenia.
Ja wiem, że Apokalipsa to brednie chorego umysłu, a przepowiednie
królowej Saby - również...
Chyba, że my piszemy z nieba ;)

[abhaod]

rozluźnij się kobito :)
pl.youtube.com/watch?v=wkQhAVFxDFk

[Gość: krytykantka07]

Oszalałeś?
Takich filmów to ja nie oglądam, bo się boję!
Nawet bajek dla dzieci, w którym kościotrupy występują nie oglądam.

[abhaod]

to włącz dziecinko od połowy (jaka szkoda, że nie można się urodzić mając lat 40
:)))))

[Gość: krytykantka07]

Czyli konkretnie od której minuty? :P

[abhaod]

2:24

[abhaod]

a od 4:00 najładniejsza kolęda jaką znam, zawsze słucham na święta i najlepiej
na cały regulator i zatańczyć, na youtube niestety dźwięk nie najlepszy, ja
słucham z DVD

[nick3]

Znałem to, ale sobie odświeżyłem i ucieszyłem się na nowo.

Już jest w Ulubionych;)

[Gość: krytykantka07]

Dzięki.
Masz rację piosenka ładna, choć dźwięk nie najlepszy.

[abhaod]

czy jest także w polskiej wersji (film na DVD z napisami)?

[Gość: krytykantka07]

Nie bardzo rozumiem o co pytasz, ale znalazłam tu coś ciekawego ;)

www.modrzew.stopklatka.pl/songpsens01.html
Pod koniec są słowa tej piosenki ;)

[abhaod]

nie znalazłem polskiej wersji tego filmu, ale nie takiej widocznie, dzięki za
linka, jest super :)

[Gość: krytykantka07]

Nie ma za co.
Cieszę się, że Ci się podoba ;)

[hypatia69]

Mam nadzieję, ze to nie kolejny watek z serii "katole to durnie".
A że kler sie wcina tam, gdzie go nie posiali to juz dawno jest
oczywiste.

[nick3]

hypatia69 napisała:

> Mam nadzieję, ze to nie kolejny watek z serii "katole to durnie".


Też mam taką nadzieję:)

Chodziło mi o to, że Polacy się mylą sądząc, że zdołają
odrzucić "władzę kleru", wyznając jednocześnie gorliwie to, w co ich
ten "kler" nauczył wierzyć.


Księża bardzo chętnie powiedzą swoim owieczkom "tak tak, my też
jesteśmy bardzo grzeszni, możecie się za nas pomodlić".

W osobach tych, którzy to przyjmą, kościół będzie miał nawet
skuteczniejszych i wierniejszych janczarów, niż w tych katolikach,
którzy chodzili do kościoła z tradycji czy z sympatii dla księdza.

[hypatia69]

Wystarczy trochę dobrej woli, świadomości i znajomość Biblii, zeby
nie dać się wodzić za nos mężczyznom w czerni. Nie jest to
niemożliwe.
Niestety, duszpasterze mają zbyt dużo władzy i zbyt wielu wyznawców,
którym dzianina zasłania oczka. Ale niewykluczone, że i to sie z
czasem zmieni, bo sami na to pracują.

[nick3]

Ależ już samo uznanie, że właśnie te księgi (które dostarczył ci
było nie było kościół) mają stanowić jakąś całość i że na dodatek są
one "listem od Boga", nie byłoby możliwe bez przyjęcia nauk
kościołów chrześcijańskich.

Kto się łudzi, że wyznaje jakieś "chrześcijaństwo biblijne", wyznaje
w gruncie rzeczy jakąś uproszczoną czy wyostrzoną w pewnych
aspektach odmianę religii kościelnej.


Więc w praktyce wyjdzie na coś bardzo podobnego.

[hypatia69]

Słuchaj, na zdrowy rozum wszelkie odłamy chrześcijaństwa opierają
sie na wcześniejszych kultach. oczywiste jest, że przez ostatnie dwa
tysiące lat z Biblii ileś tam zniknęło, ileś sie pojawiło, a trochę
zostało zienione. Do tego nie zawsze dokładne tłumaczenia,
blablabla... Ale pewne podstawowe prawdy są jakieś i nie wiem nic o
tym, zeby Biblia głosiła "da Bóg dzieci - da i na dzieci" czy tym
podobne brednie.
Jeśli się pozna Biblię, a odrzuci to, co pan z ambony pitoli
dodatkowo, to można sobie wyznawać nie poddając sie jednocześnie
praniu mózgu księdzu-prodakszyn.

[a.giotto]

hypatia69 napisała:

> Wystarczy trochę dobrej woli, świadomości i znajomość Biblii, zeby
> nie dać się wodzić za nos mężczyznom w czerni.

w sprawie in vitro, "faceci w czerni" jako jedyni ostrzegają przed zgubnymi konsekwencjami ślepego zafascynowania pewnymi osiągnięciami pewnych bocznych gałęzi medycyny (bo nie ma to nic wspólnego z leczeniem np. niepłodności)

I brawa dla nich za odwagę i niezłomność.

[hypatia69]

"nie ma to nic wspólnego z leczeniem np. niepłodności"
Z leczeniem nie. Z dawaniem ludziom dzieci, fanatyku proklerykalny.
Odwaga i niezłomność? Ciekawe, czemu nie byli tak odważni i
niezłomni w walce przeciw stosom i "badaniom medycznym" w czasach
Adolfa H.
Nie chcą, zeby przybywało ludzi, nie przeszkadzało im jak ginęli
ludzie...
Ergo: mają w dupie przetrwanie ludzkości, a kto wie, czy nie wręcz
przeciwnie. Czyżby deficyt zaklepanych miejsc w ichnim Raju?

[krytykantka07]

No cóż katole to durnie do tego nie wierzący w Boga.
Ale problem jest innej natury.
Ponieważ do głosu doszedł kult tandety i politycznej poprawności to
związek polityki z religią będzie się tylko zacieśniał.
Nauka jest po stronie religii.
I tego, co nie może wyjaśnić określa wolą Boga...
Religia stworzyła prymitywnego boga, a nauka dodała temuż bogu -
boskości.
To największy paradoks wszechczasów...
Nie zapominajmy więc o Apokalipsie, bo im więcej mądrych głów będzie
się doszukiwało w niej sensu tym bardziej naród przez samozwańczych
pośredników Boga będzie trzymany za mordy!
Wszak czasy Apokalipsy się zbliżają ;).

[hypatia69]

"No cóż katole to durnie do tego nie wierzący w Boga."
No cóż. Tym razem przeszłaś samą siebie...

[Gość: krytykantka07]

Ty chyba nie rozumiesz.
Bóg o którym mówił Jezus nie ma pośredników i kler nie ma nic do
gadania w Boga imieniu.
Zatem katole to durnie, bo wierzą w JHWH.
To żydowski bożek wojny miał pośredników i naród wybrany...

[abhaod]

polecam rozluźnić zwieracz ucha i oczu ...
pl.youtube.com/watch?v=4I6K3HL0YRU

[hypatia69]

Ty chyba nie rozumiesz.
I wcale mnie to nie dziwi.

[abhaod]

koleżanki to widzę znają się i lubią :))))

[hypatia69]

A tak z forum to się, owszem, znamy:) Jakoś szczególnej niechęci nie
zauważyłam wzajemnej. Chęci zresztą też:D

[Gość: krytykantka07]

Fakt. Nie rozumiem.
Nie rozumiem dlaczego niektórych ludzi Bóg wybrał na swoich
pośredników.
Wszak kocha wszystkich tak samo.
Wierząc w to, że ktoś jest Jego pośrednikiem musiałabym zwątpić w
Jego miłośc.
Zatem nie wierzyłabym w Niego...
Wiara to sprawa sumienia i kultu Boga być nie może, a tym bardziej
aranżowanego przez Jego kapłanów...
Bóg nie pozwala sobą manipulować.
Ktoś kto w ten sposób myśli odmawia Bogu boskości.
Bóg zna myśli każdego człowieka i wie, czy kler dba tylko o kasę i
wpływy czy autentycznie chodzi mu o dzieci i rodziny...
Skoro narodzonymi dziećmi się nie zajmuje to chodzi mu tylko o kasę
i wpływy.
To nawet ja wiem.
A co dopiero Bóg...

[hypatia69]

"Nie rozumiem dlaczego niektórych ludzi Bóg wybrał na swoich
pośredników."
eby przekazywali ludziom jego wolę może. Chyba nie sądzisz, ze
chciałoby mu sie do każdego tłuka lecieć pod postacią słupa ognia,
dymu czy diabli wiedzą czego jeszcze.
"Wierząc w to, że ktoś jest Jego pośrednikiem musiałabym zwątpić w
Jego miłośc."
I w związku z tym nie wierzysz w proroków Biblijnych, ani w to, że
Mojżesz zniósł z góry dekalog, a potem latał z bandą brudasów przez
40 lat w kółko po pustyni...
Ba! Nie wierzysz, ze zesłał swojego Syna, zeby tu sobie pochodził i
ponauczał, bo w końcu na cholerę Bogu pośrednicy, nie?
"Bóg zna myśli każdego człowieka"
Twoje też. I przypuszczam, ze ma niezły ubaw.

[Gość: krytykantka07]

Ależ moja droga oczywiście, że w proroków nie wierzę.
W Mojżesza i Abrahama również.
To najwięksi oszuści wszechczasów.
Największą głupotą Mojżesz był Dekalog no i coś jeszcze, a Abrahama -
ofiara z Izaaka i obrzezanie.
Sam to wymyślił tak jak Mojżesz wymyślił Dekalog i czystośc
zwierząt...
Wierzę tylko w Jezusa.
A On powiedział uczonym w piśmie, którzy opierali się na tych
starotestamentowych bredniach: " wy nie znacie Boga "
I to prawda.
Obraz Boga został zafałszowany i do tego celowo!

[hypatia69]

Pocieszę Cie, ze Twoje rewolucyjne poglądy można odnaleźć w niejakim
stopniu w mormonizmie. Mormoni - tak jak i Ty - uważają, ze
chrześcijaństwo i wiara w Jedynego zeszła na psy i temu Bóg zesłał
Józefowi Smithowi kolejne objawianie. Tyle, ze Smith też był
prorokiem podobnież, zatem na tym się podobieństwa kończą.
Skad wiesz, co powiedział Chrystus, skoro wszyscy, łącznie z jego
kumplami-apostołami nałogowo łżą na temat Boga, a dodatkowo kler
zmataczył Biblię na amen?

[Gość: krytykantka07]

Też pytanie skąd wiem.
Czytam i porównuję z moją wiedzą o miłości bliźniego.
Jeśli w jakichś słowach Jezusa jest nienawiść i pogarda właściwa
Żydom to odrzucam jako te, których nie powiedział Jezus...
Mormoni wprowadzili poligamię, a tego Jezus nie popierał...
To jest sprzeczne z miłością bliźniego, o której mówił Jezus...

[hypatia69]

Tylko jeden odłam i podobno ten niewłaściwy właśnie ma poligamię.
Ale jest i takie odgałęzienie, które to zdecydowanie potępia. Nie
wypowiadaj się na temat wyznań, o których nie masz pojęcia.
Możesz podać namiary, gdzie Jezus zabrania poligamii? Tak z
ciekawości...
Porównujesz z Twoją wiedza o miłości bliźniego... Wnoszę zatem, ze
ani katolików ani ydów za swoich bliźnich nie uznajesz, bo Twoja
niechęć kłóci się z ową miłością, a w słowach na ich temat jest
pogarda i nienawiść. Co Cię automatycznie wyklucza z kościoła Jezusa
zgodnego z Twoją poronioną teorią.
W dodatku pragne uprzejmie zauważyć, że nie jesteś Jezusem. Tak na
wypadek, gdybyś przeoczyła ten drobiazg.

[Gość: krytykantka07]

No nie.
Ty jesteś świetna ;).
Jezus zakazał poligamii.
No jak Ty to sobie wyobrażasz?
Żona z miłości bliźniego szuka dla swojego męża drugiej żony?
I podsyła mu własną koleżankę?
A chodzi tylko o to, aby je obie utrzymywał mąż?
No a gdy widzi, że jej inne koleżanki nie mają mężów to wtedy z
miłości bliźniego również przyjmuje je do swojej rodziny?
Hmmmmmm ciekawa koncepcja.
Bo widać, że wtedy nie wie, co to zazdrosć ;).
No to podziel się swoim mężem z własną koleżanką ;)
Wtedy zobaczysz na jakich zasadach może się opierać poligamia...
Co do Żydów.
Ja chcę ich uratować przed ich własną głupotą.
To Żydzi muszą przyznać, że JHWH wymyślili...
Czyli jak widzisz mam na względzie ich dobro.
Zatem braku miłości do nich zarzucić mi nie możesz.
Gdy Żydzi sie do tego przyznają, to religie wywodzące sie ze ST
przestaną istnieć.
I o to chodzi...
Nie będzie podstaw do wojen religijnych!

[hypatia69]

"Jezus zakazał poligamii."
Gdzie? Wskaż mi, proszę.
"No jak Ty to sobie wyobrażasz?"
Zakazał, bo ja sobie tego nie jestem w stanie wyobrazić? Albo - co
gorsza -*Ty* nie możesz sobie tego wyobrazić? Ciekawy powód.
"Bo widać, że wtedy nie wie, co to zazdrosć ;)."
A zazdrość według Ciebie jest zaletą? Oryginalne...
"No to podziel się swoim mężem z własną koleżanką ;)"
Na baniak upadłaś? A po cholerę? Czy ja jestem zwolenniczką
poligamii?
"Co do Żydów."
A gadałaś już o tym z jakimś Żydem? I co on na Twoje rewelacje?
"Gdy Żydzi sie do tego przyznają, to religie wywodzące sie ze ST
przestaną istnieć."
A co będzie?
"Nie będzie podstaw do wojen religijnych!"
No to musisz jeszcze pogadać z muzułmanami, wyznawcami rozmaitych
kutów afrykańskich, sintoistami, buddystami, wyznawcami Manitou i
paroma innymi... Oraz mnożącymi się na potęgę sektami wspóczesnymi.
Kupa roboty przed Tobą.

[kolter_one]

hypatia69 napisała:

> "Jezus zakazał poligamii."
> Gdzie? Wskaż mi, proszę.

Jezus mówił o jednej żonie, Paweł potwierdził !
Mat 19,4-6
On odpowiedział: Czy nie czytaliście, że Stwórca od początku stworzył ich jako
mężczyznę i kobietę? (5) I rzekł: Dlatego opuści człowiek ojca i matkę i złączy
się ze swoją żoną, i będą oboje jednym ciałem. (6) A tak już nie są dwoje, lecz
jedno ciało. Co więc Bóg złączył, niech człowiek nie rozdziela.

1 Tym 3,2.12
Biskup więc powinien być nienaganny, mąż jednej żony, trzeźwy, rozsądny,
przyzwoity, gościnny, sposobny do nauczania.

Diakoni niech będą mężami jednej żony, rządzący dobrze dziećmi i własnymi domami.

[hypatia69]

Zaproponuj biskupowi żonę;]
Poza tym cytujesz Mateusza, nie Jezusa. A Biblia, jak już
ustaliliśmy, jest przekłamana.

[kolter_one]

hypatia69 napisała:

> Zaproponuj biskupowi żonę;]

Nie ja a Paweł ::))

> Poza tym cytujesz Mateusza, nie Jezusa.

Aha sorry nie wiedziałem::((((

A Biblia, jak już
> ustaliliśmy, jest przekłamana.

Jakoś nie pamiętam ze coś ustalaliśmy ?

[hypatia69]

Paweł. Ciekawe, co biskup mu na to z racji celibatu;]

Może nie ustalaliśmy w duecie, ale to od dawna znany fakt, że mnisi
Biblię przekłamali.

[kolter_one]

hypatia69 napisała:

> Paweł. Ciekawe, co biskup mu na to z racji celibatu;]

Biskupom przestał stawać dopiero 10 wieków po napisaniu tego przez Pawła.

> Może nie ustalaliśmy w duecie, ale to od dawna znany fakt, że mnisi
> Biblię przekłamali.

No dobra ,ale z którego wyznania ?bo jak raz z biblii wynika ze żony mieć mogą a
nawet muszą !

[hypatia69]

Biskupom jak stawał tak staje. To nie o wzwód, a o potomstwo idzie i
nie ma nic wspólnego nie tylko z Jezusem, ale też z Biblią w ogóle.
Co którego wyznania? Którego wyznania przekłamali? Można powiedzieć,
ze wszystkich wyznań. Tylko nie wyskakuj mi tu, że wyłącznie
rzymskokatoliccy, bo to bzdura. Katolicyzm można datować
najwcześniej na trzeci wiek naszej ery. Rozłam chrześcijaństwa i
pierwsze przekłamania miały miejsce już w pierwszym wieku. Dorzuć do
tego nieprecyzyjne tłumaczenia, nie zawsze i niekoniecznie zawinione
przez tłumaczy. Acz faktem jest, że najwięcej przeinaczeń powstało
planowo skutkiem działań spryciarzy z Watykanu. A papieżami nie
zawsze byli duchowni [vide Rodryg Borgia].
Ergo: jeśli coś z Biblii wynika, to nie musi o niczym świadczyć.
Jeśli nawet świadczy, to nie ma przymusu. Nie chcą sie żenić to nie.
WYnika co najwyżej, że powinni. Biskupi. O tym, jakiego wyznania,
nie ma tam nic.

[kolter_one]

hypatia69 napisała:

> Biskupom jak stawał tak staje.

Skąd wiesz ::))
To nie o wzwód, a o potomstwo idzie i
> nie ma nic wspólnego nie tylko z Jezusem, ale też z Biblią w ogóle.

Ano celibat nie ma nic z tym wspólnego co nauczali uczniowie Jezusa w I wieku.

> Co którego wyznania? Którego wyznania przekłamali? Można powiedzieć,
> ze wszystkich wyznań. Tylko nie wyskakuj mi tu, że wyłącznie
> rzymskokatoliccy, bo to bzdura. Katolicyzm można datować
> najwcześniej na trzeci wiek naszej ery.

No raczej IV kiedy to Konstantyn to towarzycho zaprosił do Nicei w 325 roku.

Rozłam chrześcijaństwa i
> pierwsze przekłamania miały miejsce już w pierwszym wieku.

No nie bardzo są na to dowody !były jakieś niesnaki w Koryncie o których pisał
Paweł ale to nie był podział bo i nie było co dzielić zbory były niezależne i
autonomiczne

Dorzuć do
> tego nieprecyzyjne tłumaczenia, nie zawsze i niekoniecznie zawinione
> przez tłumaczy. Acz faktem jest, że najwięcej przeinaczeń powstało
> planowo skutkiem działań spryciarzy z Watykanu.

To fakt dowodem ,,wulgata Sykstusa"


A papieżami nie
> zawsze byli duchowni [vide Rodryg Borgia].

Leon X był ateistą cała zaś kupa innych psychopatycznymi mordercami np Grzegorz IX.

> Ergo: jeśli coś z Biblii wynika, to nie musi o niczym świadczyć.

A czy nie można się choć z niej pośmiać ?

> Jeśli nawet świadczy, to nie ma przymusu. Nie chcą sie żenić to nie.
> WYnika co najwyżej, że powinni. Biskupi. O tym, jakiego wyznania,
> nie ma tam nic.

Dobrze wiesz ze celibat to nic innego jak sprawa dziedziczenia !
Nic do tego nie ma Biblia .

[hypatia69]

Stąd, że skoro jakiś tam wikary czy proboszcz nie ma z tym problemu,
to czemu biskup miałby mieć? No, chyba nie zgłosisz teorii, że w
hierarchii kościelnej impotencja przychodzi z awansem?
;)
"No raczej IV"
Toteż napisałam: "najwcześniej na trzeci", a nie "absolutnie
bezdyskusyjnie na trzeci"

Prywatnie uważam, ze o Biblii można podyskutować, a pośmiać to się
można z wykładni stosowaniej przez znakomitą wiekszość panów księży.
Ale to moje zdanie.

Dobrze wiem, czemu został wprowadzony celibat. I prawie wszyscy to
wiedzą.

[kolter_one]

hypatia69 napisała:

> Stąd, że skoro jakiś tam wikary czy proboszcz nie ma z tym problemu,
> to czemu biskup miałby mieć? No, chyba nie zgłosisz teorii, że w
> hierarchii kościelnej impotencja przychodzi z awansem?
Oni wszyscy dupczą czy to wikary czy sam papa choćby Pius XII ze 30 lat miał
koło siebie Pasqualine ::))).

> Toteż napisałam: "najwcześniej na trzeci", a nie "absolutnie
> bezdyskusyjnie na trzeci"

W sumie to pewno ten bałagan rozpoczął się długo przed Konstantynem.

> Prywatnie uważam, ze o Biblii można podyskutować,

Tez tak uważam ,ale dość dobrze ja znam to i wiem co mówię.

a pośmiać to się
> można z wykładni stosowaniej przez znakomitą wiekszość panów księży.
> Ale to moje zdanie.

Akurat ja to uważam za dramat od kiedy oni zabrali się do tłumaczenia czegoś
czego ni jak zrozumieć nie potrafią ::(((

[hypatia69]

To już nawet nie jest kwestia rozumienia, bo tłumaczyć sobie można
rozmaicie. Gorzej, ze *wszystkie* odłamy chrześcijaństwa tłumaczą
sobie po swojemu i naginają do własnych potrzeb...

Papież-pijus, jak sama nazwa wskazuje, raczej pił, co mu mogło
negatywnie wpływać na potencję;)

[kolter_one]

hypatia69 napisała:

> To już nawet nie jest kwestia rozumienia, bo tłumaczyć sobie można
> rozmaicie. Gorzej, ze *wszystkie* odłamy chrześcijaństwa tłumaczą
> sobie po swojemu i naginają do własnych potrzeb...

Faktem jest ze robią co mogą ,aby wiernych oszukać dobitnym przykładem jest
cytat z ew Matusza 13,55 mówiący o rodzeństwie Jezusa od wieków Krk twierdzi ze
chodzi o jego kuzynów ,ale też od wieków piszą ,,bracia "::)))jednak o siostrach
kuzynki nie piszą .
Mat 13,55-56
Czyż nie jest to syn cieśli? Czyż Jego matka nie nazywa się Maryja, a bracia
Jego Jakub, Józef, Szymon i Juda? (56) A Jego siostry czy nie są wszystkie
wśród nas? Skąd więc Mu to wszystko?

> Papież-pijus, jak sama nazwa wskazuje, raczej pił, co mu mogło
> negatywnie wpływać na potencję;)

Pijaczura z niego pewno był ,ale i wodza Niemiec kochał nad życie bo kiedy ten
uderzył na Ruskich to ponoć przez wiele dni do diabła wznosił modły o szybkie
zwycięstwo fuhrera w Rosji ::)))

[hypatia69]

O rodzeństwie już było. Ja zresztą wiem już dawno. Nihil nowi.
Do diabła sie modlił? Nie przesadzaj.

[kolter_one]

hypatia69 napisała:

> O rodzeństwie już było. Ja zresztą wiem już dawno. Nihil nowi.
> Do diabła sie modlił? Nie przesadzaj.

No raczej tylko on wysłuchał modłów proszących o pomoc dla zabójcy
przedstawicieli narodu wybranego ::)

[hypatia69]

Słuchanie karalne nie jest. Nawet jeśli słucha się głupot. Czy
wiesz, jakich idiotyzmów ja nieraz muszę słuchać? Litość i trwoga.

[kolter_one]

hypatia69 napisała:

> Słuchanie karalne nie jest. Nawet jeśli słucha się głupot. Czy
> wiesz, jakich idiotyzmów ja nieraz muszę słuchać? Litość i trwoga.

Strasznie mi przykro z tego powodu ::((((

[Gość: tenor]

Katolicyzm można datować
> > najwcześniej na trzeci wiek naszej ery.
>
> No raczej IV kiedy to Konstantyn to towarzycho zaprosił do Nicei w
325 roku.


Widze u niektorych powazne braki w wiedzy historycznej .Proponuje
sie doksztalcic , mozna zaczac od tego
Dokumenty Soborów Powszechnych, t. I (325-787)
www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WE/sobory/dokumenty1soborow_00.html

a konkretnie od :Sobór Nicejski I (325)

www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WE/sobory/dokumenty1soborow_00.html

Fakt ,ze to tylko fragmenty wersji paierowej ,ale wystarcza do
uswiadomienia.

[kolter_one]

Gość portalu: tenor napisał(a):

> Katolicyzm można datować
> > > najwcześniej na trzeci wiek naszej ery.
> >
> > No raczej IV kiedy to Konstantyn to towarzycho zaprosił do Nicei w
> 325 roku.
>
>
> Widze u niektorych powazne braki w wiedzy historycznej .Proponuje
> sie doksztalcic , mozna zaczac od tego
> Dokumenty Soborów Powszechnych, t. I (325-787)
> www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WE/sobory/dokumenty1soborow_00.html
>
> a konkretnie od :Sobór Nicejski I (325)
>
> www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WE/sobory/dokumenty1soborow_00.html
>
> Fakt ,ze to tylko fragmenty wersji paierowej ,ale wystarcza do
> uswiadomienia.

Jak odstawisz na jakiś czas hostię i wdychanie kadzidła to zrozumiesz że Krk
sprzedaje każdemu bajeczkę o Piotrze a jakoś zapomina o faktycznym załozycielu
katolicyzmu Rzymskeimu poganinowi Konstantynowi.

[Gość: tenor]

> Jak odstawisz na jakiś czas hostię i wdychanie kadzidła to zrozumiesz że Krk
> sprzedaje każdemu bajeczkę o Piotrze a jakoś zapomina o faktycznym załozycielu
> katolicyzmu Rzymskeimu poganinowi Konstantynowi.

Ano widzisz ja odstawilem ,ale widze ,ze niektorzy zamiast do ksiazek zagladaja
do butelki i stad takia fantazja .Ale na szczescie sa na tym swiecie ludzie
pomocni , ktorzy sluza rada , wiec zajrzyj do linkow i przestaniesz pierdoly
opowiadac .
No i poza wszystkim zycze ci szczesliwego nowego roku , zbliza wielkimi krokami ...

[kolter_one]

Gość portalu: tenor napisał(a):
> Ano widzisz ja odstawilem ,ale widze ,ze niektorzy zamiast do ksiazek zagladaja
> do butelki i stad takia fantazja .Ale na szczescie sa na tym swiecie ludzie
> pomocni , ktorzy sluza rada , wiec zajrzyj do linkow i przestaniesz pierdoly
> opowiadac .
> No i poza wszystkim zycze ci szczesliwego nowego roku , zbliza wielkimi krokami

jakoś nie wierzę że odstawiłeś , skoro nadal w ich propagandę wierzysz , a pro
po czy wiesz ze w Nicei nie było ówczesnego,, papieża " tak nisko był oceniany ::)))

[Gość: tenor]

a pro
> po czy wiesz ze w Nicei nie było ówczesnego,, papieża " tak nisko
był oceniany
> ::)))


Alez , o jakim papiezu mowisz , skoro twierdzisz ,ze na tym soborze
Konstantyn Kosciol katolicki zakladal :))))))))))))))))
Schizofrenia zalatuje i to ostra :))))

[kolter_one]

Gość portalu: tenor napisał(a):
> Alez , o jakim papiezu mowisz , skoro twierdzisz ,ze na tym soborze
> Konstantyn Kosciol katolicki zakladal :))))))))))))))))
> Schizofrenia zalatuje i to ostra :))))

Oj nie ćpaj tak na koniec roku ::)) przecież Krk kłamie że jego pierwszym
papieżem był już Piotr ,wiec mam na myśli jak raz tego którego Krk nazywa
którymś tam z kolei papieżem , w tym wypadku był to niejaki Sylwester 314-335,
ponoć już 33 z kolei papcio .
Zaś o odstępstwie od nauk Apostolskich widać jak na dłoni choćby w tej kwestii ;

III. O kobietach zamieszkujących razem z duchownymi(8)

Wielki sobór zabronił całkowicie biskupom, prezbiterom, diakonom i wszystkim
członkom stanu duchownego, zamieszkiwać z kobietą, chyba, że jest to matka,
siostra, ciotka lub inna osoba stojąca poza wszelkimi podejrzeniami.

Wystarczy poczytać co ap Paweł pisał o żonach biskupów !! tu widać już zaledwie
w niecałe 300 lat kompletne odstępstwo.
1 Tym 3,1-5.12
Nauka ta zasługuje na wiarę. Jeśli ktoś dąży do biskupstwa, pożąda dobrego
zadania. (2) Biskup więc powinien być nienaganny, mąż jednej żony, trzeźwy,
rozsądny, przyzwoity, gościnny, sposobny do nauczania, (3) nieprzebierający
miary w piciu wina, nieskłonny do bicia, ale opanowany, niekłótliwy, niechciwy
na grosz, (4) dobrze rządzący własnym domem, trzymający dzieci w uległości, z
całą godnością. (5) Jeśli ktoś bowiem nie umie stanąć na czele własnego domu,
jakżeż będzie się troszczył o Kościół Boży?
Diakoni niech będą mężami jednej żony, rządzący dobrze dziećmi i własnymi domami.

Tyt 1,5-6.
W tym celu zostawiłem cię na Krecie, byś zaległe sprawy należycie załatwił i
ustanowił w każdym mieście prezbiterów. Jak ci zarządziłem, [może nim zostać],
(6) jeśli ktoś jest nienaganny, mąż jednej żony, mający dzieci wierzące, nie
obwiniane o rozpustę lub niekarność.

[Gość: tenor]

Oj ladnie poleciales wczoraj :)))Ktorys z kolei papcio Sylwester
(piszesz ,ze 33),swoja droga ladnie sie zgral z dniem wczorajszym :)
byl nim w Kosciele , ktory jeszcze wg ciebie nie powstal ,
niesamowite , z logika jestes na bakier ?
Jak tam wczoraj , ostro bylo ?:)))

[kolter_one]

Gość portalu: tenor napisał(a):

> Oj ladnie poleciales wczoraj :)))Ktorys z kolei papcio Sylwester
> (piszesz ,ze 33),swoja droga ladnie sie zgral z dniem wczorajszym :)
> byl nim w Kosciele , ktory jeszcze wg ciebie nie powstal ,
> niesamowite , z logika jestes na bakier ?
> Jak tam wczoraj , ostro bylo ?:)))

Oj koleś to Krk uważa że był wtedy papież ,ale sama historia to zweryfikowała bo
nie został on,,zaproszony" przez Konstantyna do Nicei stąd wiemy że ten niby to
papież był nikim w ówczesnym chrześcijaństwie.

[Gość: tenor]

Rozbrajasz mnie autentycznie , sama historia zweryfikowała... tylko najpierw sie
z nią zapoznaj :)))))
Znaczenie papieży ujawniało się w odniesieniu do soborów powszechnych, wprawdzie
nie zwoływali ich, ani w nich nie uczestniczyli osobiście, ale wysyłali swych
legatów, a potem - i to jest najważniejsze - przesyłano im ustalone zasady do
aprobaty. Uchwały pierwszego Soboru Powszechnego w Nicei (325) zatwierdził
właśnie papież Sylwester I.

[kolter_one]

Gość portalu: tenor napisał(a):

> Rozbrajasz mnie autentycznie , sama historia zweryfikowała... tylko najpierw si
> e
> z nią zapoznaj :)))))

Może ty zapoznaj się z historią , a nie jak do tej pory z watykańską propagandą.

> Znaczenie papieży ujawniało się w odniesieniu do soborów powszechnych, wprawdzi
> e
> nie zwoływali ich, ani w nich nie uczestniczyli osobiście, ale wysyłali swych
> legatów, a potem - i to jest najważniejsze - przesyłano im ustalone zasady do
> aprobaty. Uchwały pierwszego Soboru Powszechnego w Nicei (325) zatwierdził
> właśnie papież Sylwester I.

Ta i dlatego zapewne Konstantyn założyciel katolicyzmu nie widział powodu aby go
zaprosić , zaś papiestwo było już tak silne że mogli sobie olewać Cesarza
::)))))obudż się Moherowy bracie ::))))))))))))))

[Gość: tenor]

Przepraszam , przecenilem cie ,widze ,ze nie potrafisz nawet czytac ze
zrozumieniem .

[kolter_one]

Gość portalu: tenor napisał(a):

> Przepraszam , przecenilem cie ,widze ,ze nie potrafisz nawet czytac ze
> zrozumieniem .

Twoich wypocin na pewno ::))

[Gość: tenor]

kolter_one napisał:

> Gość portalu: tenor napisał(a):
>
> > Przepraszam , przecenilem cie ,widze ,ze nie potrafisz nawet czytac ze
> > zrozumieniem .
>
> Twoich wypocin na pewno ::))

Demaskuje twoje brednie , a skoro dalej tkwisz w bledzie , pozostajac przy swoim
zdaniu i to po zapoznaniu sie z faktami, to prawdziwie wnioskuje ,ze nie
potrafisz czytac ze zrozumieniem albo jestes po prostu glupiutki (jedno nie
wyklucza drugiego).

[kolter_one]

Gość portalu: tenor napisał(a):
> Demaskuje twoje brednie , a skoro dalej tkwisz w bledzie , pozostajac przy swoi
> m
> zdaniu i to po zapoznaniu sie z faktami,

Jakimi faktami ? z zakłamanych katolickich bajeczek?

to prawdziwie wnioskuje ,ze nie
> potrafisz czytac ze zrozumieniem albo jestes po prostu glupiutki (jedno nie
> wyklucza drugiego).

Gdyby moher nie zasłaniał ci kaprawych ocząt to wiedziałbyś ze Sylwester jeżeli
w ogóle istniał ,to był jednym z wielu w owym czasie nic nie znaczących biskupów
ówczesnego chrześcijaństwa dlatego Konstantyn nie widział powodu aby go
,,zapraszać " do Nicei, ale żeby to zrozumieć należy ograniczyć spożywanie
opłatka o wdychaniu kadzidła nie wspomnę ::)))

[Gość: tenor]

> Jakimi faktami ? z zakłamanych katolickich bajeczek?

Historycznymi faktami ,nie osmieszaj sie ...


Sylwester jeżeli
> w ogóle istniał ,to był jednym z wielu w owym czasie nic nie znaczących biskupó
> w
> ówczesnego chrześcijaństwa dlatego Konstantyn nie widział powodu aby go
> ,,zapraszać " do Nicei,

Nie przyjął zaproszenia „ze względu na swój podeszły wiek".Ze względu na
podeszły wiek nie uczestniczył w nim osobiście - wysłał tam jednak swoich
legatów,a następnie zwołał synod do Rzymu i zatwierdził uchwały tegoż soboru.

[kolter_one]

Gość portalu: tenor napisał(a):

> > Jakimi faktami ? z zakłamanych katolickich bajeczek?
>
> Historycznymi faktami ,nie osmieszaj sie ...

Ta, to ze Piotr jest papieżem a wszyscy papieże do chyba V wieku są świętymi to
też prawda ???

> Nie przyjął zaproszenia „ze względu na swój podeszły wiek".Ze względu na
> podeszły wiek nie uczestniczył w nim osobiście - wysłał tam jednak swoich
> legatów,a następnie zwołał synod do Rzymu i zatwierdził uchwały tegoż soboru.

Sylwester żył jeszcze 10 lat po Nicei skończ mi tu serwować tą kaszankę ::)))

[Gość: tenor]

> Sylwester żył jeszcze 10 lat po Nicei skończ mi tu serwować tą
kaszankę ::)))

I co w zwiazku z tym ? Moze chodzilo o jakies problemy zdrowotne ,
co za roznica, nie zmienia to faktu ,ze wyslal tam swoich legatow ,
a nastepnie na synodzie w Rzymie owe uchwaly zatwierdzil .

[kolter_one]

Gość portalu: tenor napisał(a):

> > Sylwester żył jeszcze 10 lat po Nicei skończ mi tu serwować tą
> kaszankę ::)))
>
> I co w zwiazku z tym ? Moze chodzilo o jakies problemy zdrowotne ,
> co za roznica, nie zmienia to faktu ,ze wyslal tam swoich legatow ,
> a nastepnie na synodzie w Rzymie owe uchwaly zatwierdzil .

Jeżeli nawet je zatwierdził to dotyczyło to tylko obszaru jego (Rzym)biskupstwa
i nie było wiążące dla innych !!

[hypatia69]

Pomijając wszystko inne... porównanie tego:
www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WE/sobory/dokumenty1soborow_00.h
tml
z tym:
www.opoka.org.pl/biblioteka/W/WE/sobory/dokumenty1soborow_00.h
tml
daje w rzeczy samej zaskakujące efekty...

[krytykantka07]

Jezus zakazał poligamii.
Co do mnie to już wyjaśniłam jak widzę poligamię opartą na miości
bliźniego :P
Podziel się swoim mężem z koleżanką, skoro jesteś zwolenniczką
Jezusa.
Zrób to z miłości do niej.
Aby nie musiała pracować ani stresować się szukaniem pracy i
mieszkania i aby Twój mąż ją utrzymywał ;)
Co do Muzułmanów.
Ich religia to kłamstwo.
Bóg musiałby cofnąć sie w rozwoju, gdyby po Jezusie zesłał jako
proroka Mahometa.
A gdyby cofnął sie faktycznie w rozwoju to na bank Hitler był
kolejnym jego prorokiem i ci, co się mu sprzeciwiali są w piekle!
Myślisz, że to możliwe?

[hypatia69]

"Jezus zakazał poligamii."
Gdzie
zakazał?
Którego z tych dwóch słów nie rozumiesz?
Nie ma znaczenia, jak Ty widzisz poligamie. Twoje wizje mnie nie
obchodzą, bo - przypominam - nie jesteś Jezusem. Jeśli masz jakieś
wątpliwości to zajrzyj sobie między nogi. Jezus był Synem Bożym, a
zatem mężczyzną.
Nie bedę sie dzielić z koleżanką nawet nadmiarem bigosu.
Skąd, na bogów, pomysł, że jestem zwolenniczką? Podobno to Ty
jesteś, wiec się dziel, jeśli koniecznie Ci zależy, a ode mnie się
bądź uprzejma odspawać.
Co do muzułmanów - powiedz im o swojej teorii. Obiecuję Ci duży
wieniec i darmową tabliczkę.

[krytykantka07]

Oj moja droga.
Ja słowo zakazał i poligamia rozumiem :P
Napisałam Ci, kiedy można byłoby założyć, że nie zakazał ;).
Wtedy jeśli wynikałoby to z miłości bliźniego...
Muzułmanom o mojej teorii nie mogę powiedzieć.
To raczej Żydów trzeba zmusić, aby się przyznali, że JHWH to wytwór
ich chorej wyobraźni...
To Żydzi mają zrezygnować ze swojej religii i wyśmiać Muzułmanów ;).
Bo islam opiera się na świętej księdze Żydów.
A święta księga Żydów to mitologia.
I to Żydzi mają przyznać!

[hypatia69]

Słowo w ogóle każde z osobna to moze i rozumiesz. Ale czy sens
całości do Ciebie dociera to nie jestem przekonana.
Wnosze, że do muzułmanów podchodzisz z pewną taką nieśmiałością.
Słusznie. Nie pierniczyliby się z tłumaczeniem Ci swoich zasad.
A Żydów to proszę: idź i zmuszaj. Ja chętnie popatrze na efekty. A
jak już zakończysz krucjatę to pozdrów Polubu. Bo masz spore szanse
wylądować gdzieś w jego sąsiedztwie;]

[krytykantka07]

Gdzie niby miałabym chodzić?
Od tego mam internet :P
Muzułmanie są zbyt prymitywni, żeby im cokolwiek wytłumaczyć ;).
Tam tylko kapłani JHWH myślą, bo kapłani w islamie to kapłani JHWH a
nie Allaha...
No i posiłkują się świętą księgą ;)
Gdyby ją w ogóle rozumieli to by wiedzieli jak łatwo można ją
obejść ;)
Koran zakazuje mieć więcej niż jedną żonę!
Odwołuje się do sprawiedliwości, a więc do pojęcia bliżej
nieokreślonego.
Musiałby wprowadzać kompatybilność stylów zarządzania i wykonawstwa
czyli rzady ekspertów ;)
A to jest niemożliwe.
Natomiast kult tandety blokuje Koran...

[hypatia69]

A poza tym rodzina zdrowa?

[krytykantka07]

Rozumiem, że nie rozumiesz co napisałam...

[abhaod]

przede wszystkim w islamie nie ma instytucji kościoła, muzułmanin opiera się na
Koranie, jego interpretacja (podobnie jak Biblii)to już osobna historia, jak
widać zresztą na niżej podanym przykładzie "Współczesne ruchy purytańskie w
świecie muzułmańskim podkreślają jedynie transcendencję Allaha, niechętnie
patrząc na jakichkolwiek pośredników między człowiekiem a Bogiem. "
www.al-islam.org.pl/sunnizm.htm

[hypatia69]

Bardzo Cię to zaskoczyło?

[piwi77]

hypatia69 napisała:

> Mam nadzieję, ze to nie kolejny watek z serii "katole to durnie".

Jasne, poprawność polityczna, przede wszystkim. Katolicy sa różni,
ale są między nimi durnie, część może nie z własnej winy, bo
indoktrynowani nie mają dość odwagi aby ruszyć głową, ale tylko
część. Są też kanalie, kolaboranci, gotowi wyrządzic krajowi każdą
krzywdę aby dogodzić kościołowi, dla własnej prywaty. Każdy z nas
umiałby tu podać kilka nazwisk.

[hypatia69]

Piwi, pogorszyło Ci się? Oczywiście, że są. Ale są też normalni.
Tak, jak są nienormalni antykatolicy, innowiercy ateiści. Ba! Jest
nawet Krytykantka. I nie ma to nic wspólnego z poprawnością. DJ'a
Rydzyka zna każdy.

[Gość: krytykantka07]

No no no.
Co to ma znaczyć?
W której grupie mnie umieściłaś? :P
Wszyscy katole to durnie.
Bez wyjątku!

[hypatia69]

Ciebie umieściłam poza wszelkimi grupami;]
Siejesz nienawiść religijną. Trochę to niezgodne z prawami boskimi.

[Gość: krytykantka07]

Ja i nienawisć?
I do tego religijną?
No wiesz!
Skąd taki pomysł?
Głoszę tylko nauki Jezusa...

[piwi77]

Gość portalu: krytykantka07 napisał(a):

> Ja i nienawisć?
> I do tego religijną?
> No wiesz!
> Skąd taki pomysł?
> Głoszę tylko nauki Jezusa...

Ale inaczej niż to jedynie słusznie dozwolone. Tym samym stajesz się
wrogiem nr 1, podjudzaczem, szarlatanem, sługusem (wiadomo czyim),
nieetycznym potworem, pozbawionym ludzkich uczuć itp itd. Co Ci będę
mówił, sama wiesz.

Piwi upiłeś się?

[Gość: krytykantka07]

Co Ty za głupoty wypisujesz?
To ma być o mnie?
Tak katole mogliby o mnie myśleć na podstawie moich wpisów?
Czyim niby sługusem ja mogłabym być?
Ja uważam, że religii ma nie być!
Żadnej!
A wiara to sprawa każdego człowieka.
I do tego indywidualna...

Jeszcze nie, ale zaraz cos sobie naleję.

[piwi77]

Gość portalu: krytykantka07 napisał(a):

> Co Ty za głupoty wypisujesz?
> To ma być o mnie?
> Tak katole mogliby o mnie myśleć na podstawie moich wpisów?

Życzę Ci, żebym nie miał racji.

[Gość: krytykantka07]

Ależ Piwi toż katole głoszą, że Bóg jest jednakowym ojcem dla
wszystkich ludzi.
Dlaczego mam wątpić w Jego miłość do mnie?
To, co On ma mi do powiedzenia to sam mówi...
Nikomu nie dał władzy nad innymi.
Więc żaden klecha nie będzie mi tłumaczył co mówi do mnie Bóg!
A mówi to, co ja piszę...

[hypatia69]

Ty.
Nienawiść.
Religijną.
Że katolicy i Żydzi wszyscy się mylą i wyłącznie na swoją korzyść.
A Twoja racja jest najTwojsza.
Głosisz? Jezus Cię poprosił i przekazał swoje nauki? Czy wyczytałaś
w przekłamanej Biblii?
Bredzisz uczone ambaje, które mają sie nijak do wszystkiego, o
oświecona.

[Gość: krytykantka07]

Hypatio skarbie co Ty opowiadasz!
Żydzi wypaczyli religię Jezusa i wrócili do judaizmu.
W judaiźmie ST był tylko mitologią.
Zatem czym są religie wywodzące sie z judaizmu?
Co innego oprócz patologii tworzą?
No to uznaj Hitlera za kolejnego proroka JHWH, skoro Mahomet tworząc
islam z JHWH w roli głównej się nie mylił!
Widzisz różnicę pomiędzy prorokiem Mahometem a prorokiem Hitlerem?
Ja żadnej.
Tylko technika zabijania była inna.
Pretensje do bycia narodem przez JHWH wybranym - te same!

[piwi77]

Krytykantka nikomu nie szkodzi, a niewinni katolicy szkodzą, choćby
czyniąc wspierający tłum dla niesłychanych żądań kk wobec ogółu,
również tego niezrzeszonego.

[hypatia69]

Przesadzasz. Fanatycznie nie znosisz katolików i tyle. To Ci
zniekształca obraz.

[piwi77]

Szybko przeszłaś do oceny mojej osoby. Typowe dla bezargumencia. A
czy znoszę katolików czy nie, tego nie możesz wiedzieć, wiec tym
razem Ty nie przesadzaj.

Poprawność religijna

[nick3]

Otóż nie!

Piwi ma rację.

Czy "nie znosi katolików"?

(Może jeszcze "nienawidzi"? Oczywiście "bez powodu". Zwróć swoją
drogą uwagę na to, że chrześcijańskie tradycyjne klisze uprawiają tu
wzorcową totalitarną demonizację kreującą Wroga!)


Przynajmniej ja o sobie mogę powiedzieć, że na pewno nie "nienawidzę
katolików".

Przecież musiałbym w takim wypadku "nienawidzić" znakomitą większość
ludzi, których spotykam!;)


Tu nie o kwestię sympatii chodzi.

(w praktyce mogę np. bardziej niż większości katolików nie lubić
jakiegoś antypatycznego ateisty)

Chodzi o to, że katolicy swoim bezkrytycznym owiectwem szkodzą!

I to piwi dobrze uchwyciła.

Szkodzą, jako że biskupi występują w sferze publicznej w ich imieniu
(a także np. rozmaici katoliccy propagandziści w TV), a oni milczą.

A "milczenie oznacza zgodę".

[hypatia69]

Piwi jest zdecydowanie antyklerykalny i antykatolicki [tak, tak,
*ten* Piwi, nie *ta* Piwi].
Nie twierdzę, że "nienawidzi", nie dajmy sie ponieść fantazji. Acz
jego poglądy na forum znane są od dość dawna i dość dobrze.
Mnie wnerwia natomiast uogólnianie: katolicy - w domyśle: wszyscy
katolicy - to czy tamto. To oczywisty nonsens. Nawet lokalni
katolicy przeciw wielu wymysłom kleru protestują: przeciwko
mieszaniu się biskupów i innych dygnitarzy kościelnych do spraw,
które nie dotyczą religii i kościoła bezpośrednio, do polityki i
paru innych rzeczy.
A jak widzisz to ich niemilczenie i protesty publiczne? Mają sie
oflagować? Wyjść na ulice i skandować głośno? Założyć Partię
Katolików Niezgadzających Się Z Czymśtam?
I kim są te tradycyjne katolickie klisze? Bo jest kilka osób,
których poglądy są paranoiczne i wybitnie zgodne z tym, co ksiądz
powiedział, ale nie każdy katolik jest fanatykiem.

[Gość: krytykantka07]

E no coś Ty.
Katolicy mają tylko zrozumieć.
Jezus Kościoła, w którym mieszka szatan nie wspomaga.
Tylko dodawałby wtedy potęgi szatanowi...
Z tego Kościoła to Jezus zrezygnował, bo w Jego Kościele nikt nie
miał prawa mieć grzechów...

Czy myślisz, że Jezus swoim autorytetem wspierałby dążenia kleru do
utrzymania władzy nad innymi ludźmi?
On władzy nikomu nie dał i na Niego nie można sie było powoływać,
aby krzywdzić bliźnich...
Jeśli w KK byłby choć jeden ksiądz, który byłby grzesznikiem to już
Jezus by o taki Kościół nie dbał...
To tak jakby wierni dając pieniądze na tace fundowali klechom domy
uciechy, bo oni do nich uczęszczają...
Dałabyś na ten cel pieniądze?
A pośrednio dajesz dając na tacę...
Jezus swój Kościół jednak traktował jak jedno ciało...
Dlatego w Jego Kościele nie mógł być ani jeden grzesznik...

[hypatia69]

E, no coś Ty!
Ja kompletnie nie mam pojęcia, na co odpowiadasz.
I nie przyswajam twojego sposobu wyznawania.
Wydaje mi się totalnie paranoiczny.
Szczególnie, ze o Jezusie i Bogu wiesz najwyraźniej wiecej, niż oni
sami.
Znasz ich zamiary.
Wiesz, co by zrobili, a czego nie.
W dodatku jeśli w kościele Jezusa nie mogłby być ani jeden grzesznik
to pierniczysz utopijne brednie.
Howgh.

[Gość: krytykantka07]

Dokładnie moja droga.
W Kościele Jezusa nie mógł być ani jeden gzresznik.
Ta wiara zmieniała duszę człowieka i sam grzeszyć nie chciał.
Nie ma zabawy w sakrament pokuty...
Wyznać grzechy ( no teraz nie ma komu, bo kler jest grzeszny ) można
tylko raz gdy przyjmujesz naukę Jezusa z całą odpowiedzialnością.
I do grzechów i dawnego życia już nie ma powrotu.
W przeciwnym razie jest to grzech ciężki zwany grzechem przeciwko
Duchowi Świętemu bo kpisz z Boga...
To grzech, którego Bóg nie odpuszcza...

[hypatia69]

A Ty należysz do kościoła Jezusa?

[piwi77]

hypatia69 napisała:

> Piwi jest zdecydowanie antyklerykalny i antykatolicki

Tak, ale to nie znaczy, że jak widzę człowieka, co do którego wiem,
że jest katolikiem, to rzucam sie na niego z pięściami. Zupełnie
nie, choc nie musisz mi wierzyć.

[hypatia69]

Ależ wierzę, Piwi. Nie robisz wrazenia agresywnego pozawerbalnie;)

Podobny problem jest z muzułmanami...

[nick3]

Muzułmanie to też w większości bardzo zacni ludzie.

Ale Koran już nie zawsze jest taki fajny.


Zacni muzułmanie na codzień wolą cytować "Nie ma przymusu w religii"
(Koran, jakby ktoś nie dowierzał).

Ale kiedy przyjdzie co do czego, będą również bronili zalet bicia
nieposłusznych żon i kamieniowania niewiernych.



Bo po prostu muszą.

[abhaod]

nie muszą, są odłamy, które odrzucają bicie i przemoc...nie znasz sufi, a co
dopiero mówić o Bahai :)

[nick3]

Bahaizm nie jest przez resztę muzułmanów traktowany jako islam lecz
jako obca wiara (odstępstwo od islamu).

Czym w rzeczywistości jest (np. jeśli się nie mylę ma inną księgę
świętą niż Koran).

Co do sufizmu...


Sufich pewnie jest mnóstwo rodzajów. Większość chyba to bractwa
pobożnościowe wyznające mniej więcej to samo, co ich mniej
zaangażowani sąsiedzi, tylko że w bardziej intymny i uduchowiony
sposób.

W niektórych krajach bractwa sufickie mają jednak wyraźną
predylekcje do swoich rytuałów ekstatycznych i na nie kładą
największy nacisk, co ortodoksom muzułmańskim wydaje się podejrzane.

I chyba ci ortodoksi mają rację, że jest to przebrana w szaty
islamskie dawna bliskowschodnia tradycja ekstatycznej religii
pogańskiej.

Co oczywiście budzi moją sympatię dla tego sufizmu:)

Ale chyba i jego wyznawcy najczęściej podzielają koraniczne
przekonania swojego społeczeństwa (oprócz tego że ukradkiem palą
haszysz;)

Ale oczywiście wierzę w istnienie muzułmanów humanistycznych i
krytycznych (postmodernizm muzułmański!;).

Tyle że jest to chyba niezwykły wygibas intelektualny i normalnym,
pozbawionym akademickiego wykształcenia muzułmanom musi się wydawać
jawną herezją.

[abhaod]

trochę mnie zaskoczyłeś :) mile, Bahai jest religią objawioną, jej założyciel
wywodzi się z szyizmu, prześladowani w Iranie - setki wykonanych wyroków
śmierci, mają swoją "Najświętszą księgę", są najbardziej demokratyczną religią
świata, "światowa rada duchowa" wybierana jest co 5 lat, "lokalna rada duchowa"
co rok w tajnych wyborach, nie będę się rozpisywał, jedynym jej mankamentem jest
to, że jest religią :) z sufim jest trochę inaczej, wierni religii islamskiej,
ale to mistycy, tolerowani przez islam jedynie w Turcji, są także grupy
zachodnich sufich, bardzo popularne w Niemczech, są także muzułmanie potępiający
dżihad (oficjalnie), kobiety będące mułłami, jest tak wiele odmian islamu, jak i
chrześcijańskich, ja uważam podobnie jak bahaici, że religia jest "postępująca",
a jej ostatnim stopniem jest Bahai, nie zmienia to faktu, że jedyną "religią"
jest dla mnie rEwolucja :) rozpisałem się, ale już późno i jestem trochę
zmęczony, a przede mną jeszcze chwilka medytacji :-) pozdrawiam i życzę dobrej nocy

[hypatia69]

W Biblii też można znaleźć różne ciekawostki.

A każdy fanatyk jest potencjalnym mordercą. Bez względu na
wyznanie/brak wyznania/wiarę/niewiarę.

[nick3]

Większość katolików to ludzie "normalni". Ale to, co firmują
deklarując się jako katolicy, normalne nie jest.


Religia jest sposobem, w jaki społeczeństwo włada osobowością
człowieka.

Była tym także religia, której wyrazem są księgi Biblii.

"Bóg", narzędzie emocjonalne tej władzy, także i dziś działa w
psychice ludzi w sposób zgodny ze swoim pierwotnym przeznaczeniem
(tj. urabia psychiki tak, by funkcjonowały w sposób pożyteczny dla
danej cywilizacji - arabskiej, amerykańskiej, etc.)

[piwi77]

marcin.nowinski napisał:

> Kościół nie zauważa, że świat się zmienia.

Kościół bardzo dobrze zauważa, że świat się zmienia. I wpada w
popłoch. Tym większy, że cokolwiek juz dzisiaj nie powie, widzi, że
ludzie dziś kształceni, myśleć potrafią, a kościołowe absurdy łatwo
dostrzegają.

[memor]

Do autora wątku- co najśmieszniejsze tę przypowieść napisał jeden z księży,więc
nie rozumiem,dlaczego i w jakim celu ją wykorzystujesz i dlaczego ma ona
podtekst antykatolicki;)

Jeżeli chodzi Ci o postęp techniki w kwestii in vitro to ja osobiście uważam za
niemoralne tworzenie jednego żywego zarodka,niszcząc przy tym pozostałych 7 czy 10.
Tak samo jak za niemoralne uważam łączenie genów zwierzęcych i ludzkich.

Znam taką kobietę,która była śmiertelnie chora na raka,lekarze dali jej tydzień.
I kiedy czuła,że odchodzi, skierowała wzrok w stronę otwartych drzwi- zobaczyła
w jasnym świetle postać Ojca Pio,do którego w dzieciństwie zawsze się modliła.W
następnym tygodniu lekarze,którzy spisali na nią wyrok,ze zdumieniem uznali,że
jest całkowicie zdrowa.Wcześniej nie stosowano(na życzenie kobiety) w stosunku
do niej żadnej terapii.Może to kwestia tylko szczęścia i mocnego organizmu,a
może cud.
Może to,że kochasz żonę,dziewczynę to kwestia biologii a może miłość;-)
Wątpliwości jest wiele.
Kto jest w stanie je wszystkie wyjaśnić?;-)


www.blackswan.na.allegro.pl
Niesamowite prezenty na imprezę,osiemnastki,wypady ;)
Tutaj zawsze znajdziesz coś odpowiedniego na każdą okazję;)

"Czy chciałbyś o tym porozmawiać?..."

[nick3]

;)



Pozdrawiam.

[Gość: Echo]

> Dzieci są darem Boga, powinniśmy zatem zaprzestać uprawiania seksu i
> oczekiwać na dar od Boga.

Czyli zakladasz ze nic nie musisz robic tylko czekac. Zatem po co ci Bog dal
rozum i wolna wole? Mylisz sie jesli Bog lubi dzialac pomijajac fizyczna
rzeczywistosc. Po co wiec Inkarnacja i podporzadkowanie Boga fizycznym regulom
ktore stworzyl?

> Kościół nie zauważa, że świat się zmienia. Postęp techniczny niesie
> ze sobą dobre i złe konsekwencje.

Alez Kosciol nie tylko zauwaza, ale krzyczy z dachow.

> Skoro obecnie bezpłodność jest w zasadzie chorobą
> cywilizacyjną, to rodzinom, które chcą, a nie mogą mieć dzieci,
> trzeba zacząć pomagać a nie siedzieć na klęczkach i prosić o cud.

Bezplodnosc istniala od zawsze. Nasilila sie po rozluznieniu moralnosci
seksualnej: wzrosla ilosc chorob wenerycznych od papilloma po herpes a nawet
kile, ktore przyczyniaja sie do bezplodnosci. Do tego dochodza aborcje,
spiralki, pigulki wczesnoporonne i hormonalnle (antykoncepcyjne), ktore
pozostawiaja trwale uszkodzenia ukladu rozrodczego. Dzieci z probowki maja tez 4
razy wiecej chorob genetycznych. Dochodzi do tego selekcja embrionow: embrion A
ma prawo rozwinac sie w pelnego czlowieka, bo jego nerka albo szpik moze
uratowac moje zycie (czyli znana filozofia teraz qrwa ja i ja jestem
wazniejszy/a niz inni).

> Gry wreszcie woda porwała go i człowiek utonął, stanął
> przed Bogiem i spytał czemu ten go nie uratował, na co Bóg
> stwierdził, że przecież wysyłał do niego łodzie.

O tak!!! Bog posylal wiele lodzi a nawet prorokow. Pawel VI mowil ze
antykoncepcja to poczatek "rewolucji seksualnej" prowadzacej do nasilenia chorob
wenerycznych, rozkladu malzenstw, bezdzietnosci i eutanazji. "Postęp"
(wiedzialam ze padnie to slowo), ignorowal wszystkie ostrzezenia i lodzie
ratunkowe (prawa moralne). Imigranci z Polnocnej Afryki mieli uratowac starcow
Europy. Nie sprawdzili sie, wiec Europa szybko rozszerzala sie na wschod. Ale
narzuca te same postempowe zasady ktore juz doprowadzily do katastrofy: Polska
"musi" miec wiecej aborcji, pigulek wczesnoporonnych, malzenstw homoseksualnych,
partnerstw domowych (dawniej nazywaly sie konkubinatami). A to wszystko w imie
postempu!

[piwi77]

Za dużo bzdur naraz, żeby móc sie do konkretnej odnieść.

[Gość: OK]

> Za dużo bzdur naraz, żeby móc sie do konkretnej odnieść.

Nie wiem co ty uwazasz za bzdury. Ja widze madre wypowiedzi, chociaz troche
gorzkie. Ale prawda bywa gorzka, a zaprzeczanie prawdzie gwaltowne. Europa
przegrywa przyszlosc, a zlewaczale przyglupy dalej tego nie widza.

Tu mówi Al-Trwam;)

[nick3]

> Europa przegrywa przyszlosc


Tak, tak, eutanazja, herpeswirus i konkubinaty już wkrótce
doprowadzą tę wstrętną Unię do marnego końca;)

[Gość: Echo]

> Tak, tak, eutanazja, herpeswirus i konkubinaty już wkrótce
> doprowadzą tę wstrętną Unię do marnego końca;)

Dobrze gada, dac mu wodki! Europa zapewni najwyzszy standard zyciowy dla setek
milionow bezdzietnych staruszkow poprzez staranie sie zeby bylo jeszcze mniej
dzieci ktore moglyby ich utrzymac. Czarodziejskie myslenie zlewacialych idiotow.

[piwi77]

W każdym razie wielodzietność na pewno prowadzi do nędzy w starości,
tak było w przeszłości. Dzisiaj liczba dzieci spada, a ludziom na
starość wiedzie się coraz lepiej. Co chcesz udowodnić, że jest
odwrotnie?

[Gość: Echo]

> W każdym razie wielodzietność na pewno prowadzi do nędzy w starości,
> tak było w przeszłości. Dzisiaj liczba dzieci spada, a ludziom na
> starość wiedzie się coraz lepiej. Co chcesz udowodnić, że jest
> odwrotnie?

Jesli wezmiesz jedna rodzine w oderwaniu od systemow emerytalnych to sie zgadza.
Teraz ludzie w Europie nie maja dzieci bo licza na socjalistyczne systemy
emerytalne. Systemy licza ze ludzie beda mieli wystarczajaco wiele dzieci zeby
wplacac skladki jak wejda w wiek produkcyjny (srednio trojka na rodzine).
Tymczasem panstwo obiecuje emerytury, a zlewicialy obywatel mysli: "ja nie musze
miec dzieci bo mam emeryture na starosc." To tylko kwestia czasu jak sie zawali
ta odwrotna piramida, jak wiele innych piramid finansowych.

[piwi77]

Systemu emerytalnego, który, zgadzam się jest przestarzały, nie
możesz prównywac do piramidy finansowej. Receptą nie jest masowe
rodzenie dzieci aby zadowolić przestarzały system emerytalny,
receptą jest reforma systemu.

[Gość: Echo]

> Receptą nie jest masowe
> rodzenie dzieci aby zadowolić przestarzały system emerytalny,
> receptą jest reforma systemu.

Kiedys Smolen ktory wystepowal z Laskowikiem, nazywal to SRUUUUUU...
(socjalistyczna reforma ustrojowa).

Na czym ta reforma ma polegac? Zwiekszeniu stawek emerytalnych? A co z tymi co
nie pracuja i nie maja dzieci? Zabrac tym co pracuja i dac tym co scigali
postempowe idee (aborcje, rozbite malzenstwa, kontracepcje etc?). To jest typowa
zasada socjalistyczna: zabrac wiecej tym co pracuja ciezej i dac nierobom: BO IM
SIE NALEZY. Jest to tez recepta na zabijanie inicjatywy czyli niszczenia
spoleczenstw.

[kolter_one]

Gość portalu: Echo napisał(a):
> > W każdym razie wielodzietność na pewno prowadzi do nędzy w starości,
> > tak było w przeszłości. Dzisiaj liczba dzieci spada, a ludziom na
> > starość wiedzie się coraz lepiej. Co chcesz udowodnić, że jest
> > odwrotnie?

To może jakiś nakaz płodzenia dzieci , i to bez wyjątku czy ktoś nosi spodnie
czy sutanne ::)))

[Gość: Echo]

> To może jakiś nakaz płodzenia dzieci , i to bez wyjątku czy ktoś nosi spodnie
> czy sutanne ::)))

Jesli ksiadz cale zycie pracuje dla innych i nie ma prawa do bogactw, to inni,
ktorzy go potrzebuja, moga pokryc koszta. Powyzej mamy propozycje zeby ci co
nigdy nie pracowali dla innych, choc mogli, dostali pieniadze od tych co
pracowali (w ramach SRU).

[kolter_one]

Gość portalu: Echo napisał(a):
>
> Jesli ksiadz cale zycie pracuje dla innych i nie ma prawa do bogactw,

Zapewne masz na myśli jankowskiego ?

[Gość: Echo]

Nie znam Jankowskiego. Ale jesli biskup mu pozwala na zatrzymywanie wiekszej
ilosci pieniedzy wynikajacej z jego dzialalnosci (tak jak z dzialalnosci
Rydzyka), to jest to podstawa do akcji dyscyplinarnych prymasa. Moze podasz
takie dowody? Na razie nie widze dowodow zeby poza starym mercedesem i sutanna,
Jankowski zgromadzil jakies wieksze bogactwa. Osobiscie mam 3 samochody i nie
uwazam tego za bogactwo.

[kolter_one]

Gość portalu: Echo napisał(a):

Na razie nie widze dowodow zeby poza starym mercedesem i sutanna,
> Jankowski zgromadzil jakies wieksze bogactwa.

Jankowski w starym mercedesie ::))))))))))))))))))) nie nowy Jaguar

www.przekroj.pl/ludzie_sylwetki_artykul,2299.html

[Gość: Echo]

> Jankowski w starym mercedesie ::))))))))))))))))))) nie nowy Jaguar

5-letni Jaguar po remoncie z wypadku w Niemczech?

[kolter_one]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> > Jankowski w starym mercedesie ::))))))))))))))))))) nie nowy Jaguar
>
> 5-letni Jaguar po remoncie z wypadku w Niemczech?

Ta może 10letni ::)))
Kto zapłacił za Mazowsze i bankiety urodzinowe ?

[kolter_one]

Gość portalu: Echo napisał(a):

> > Jankowski w starym mercedesie ::))))))))))))))))))) nie nowy Jaguar
>
> 5-letni Jaguar po remoncie z wypadku w Niemczech?

Tak sobie spojrzałem na ceny aut w Europie i wychodzi mi że Jaguar 5 letni
kosztuje od 7,5 do 41 tys Euro.

http://www.autoscout24.pl/List.aspx?vis=1&make=37&fregfrom=01%2f01%2f2003+00%3a00%3a00&fregto=12%2f31%2f2003+00%3a00%3a00&pricefrom=1000&page=1&maxresults=500&results=20&ustate=N&ustate=U&um=True&sort=price&mmvco=1&mmvmk0=37

[znj2]

Dowcip znany. Zresztą fajny. A tak naprawdę, to człowiek jest
naprawdę małością. Wystarczy poleżeć w szpitalu i popatrzeć, jak
inni odchodzą po cichu na tamtą stronę. Nasze osiągnięcia, są na
naszym poziomie wspaniałe. Ale ktoś urządził ten świat i
wszechświat, który jest super piękny i nieodgadniony. Nie klecha,
czy inny mądrala, nie mają prawdziwej wiedzy na ten temat.Np.mrówka
nie prowadzi dyskusji z człowiekiem.