Skarga na Moderatorów Forum Kraj

[baba_polska]

dlaczego moderatorzy FK usuwają wpisy w wątku w niebyt
przecież jest mozliwośc zaznaczenia
usuniętego wpisu znakiem - [...]

i w ten sposób wszystkie posty
między 01.02.10 godz. 22.44
a 02.02.10 godz. 11.44
odeszły w niebyt
pustka wielogodzinna

brak postów Venus, Alexis i moich - czy innych - nie wiem -
bo przez kilka godzin nie moglam czytac FK

myślałam (jako nieuleczalna optymistka),
że cos takiego jak cenzura z Mysiej już
dawno przestało istnieć!
Usuwacze z FK zapominają, że własnie
takie ich działanie zostanie zapamiętane
i negatywne oceny dotkną nie tylko ich ale całe FK i
całe forum.gazeta.pl


Jeżeli moderatorzy FK nie chcą nadużywac znaku [...]
to może zaczną pisać - usunięte z powodu, że nie trafiło w gust i
przekonania moderatorów tego forum?

[giwi]

> dlaczego moderatorzy FK usuwają wpisy w wątku w niebyt
> przecież jest mozliwośc zaznaczenia
> usuniętego wpisu znakiem - [...]
Gdy jest wycinana cała gałąź, zaznaczony jest przez [...] tylko pierwszy post. Pozostałe są kasowane.

> myślałam (jako nieuleczalna optymistka),
> że cos takiego jak cenzura z Mysiej już
> dawno przestało istnieć!
Polecam Netykietę

> Jeżeli moderatorzy FK nie chcą nadużywac znaku [...]
> to może zaczną pisać - usunięte z powodu, że nie trafiło w gust i
> przekonania moderatorów tego forum?
W jaki sposób otrzymać informację o powodach usunięcia wpisu? Wystarczy przeczytać to

[baba_polska]

ale dlaczego jedne posty usunięte są w temacie zaznaczone [...]
i zostaje nick ich autora oraz uwaga moderatora "Wiadomość
została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu."
a po innych, łamiących regulamin lub prawo wg moderatora,
ślad ginie całkowicie, po prostu wyparowują?


Wypowiedź musiała naruszyć Regulamin, być sprzeczna z zasadami
Netykiety lub mocno odbiegać od tematyki forum. Pozwalamy na
publikację dowolnych poglądów, o ile ich głoszenie nie jest
niezgodne z prawem. Nie ingerujemy w wolność słowa, chcemy tylko,
żeby na forum było mniej spamu i wulgaryzmów. W przypadku rażących
naruszeń Netykiety, administracja forum może usunąć wszystkie posty
sprawcy z okresu, w którym naruszanie wystąpiło.

Alexis była za Jaruzelskim a ja przeciw - obie łamałysmy prawo?
Nawet sobie nie nawtykałyśmy ostro i niegrzecznie.

Ale dzięki za odpowiedź i namiary - w wolnej chwili napiszę do
do [e-mail] lub do [e-mail] bo mi to znikanie postów,
bez znaku, że kiedykolwiek istniały, nie daje spokoju.
Tak sie robić nie powinno - administracja jako gospodarz może robic
wszystko ale znaki swojej ingerencji winna zostawiać.

pozdrawiam

[siwa]

"Nie odpisuj na posty łamiące regulamin, zgłoś je klikając czerwony kosz".
Jak napisała Giwi

[baba_polska]

dzięki raz jeszcze
i kończę z moją pytaniną
dalej jednak pozostaję nieprzekonana
co do całkowitego znikania wielu postów

[tylko.tu]

siwa napisała:

> jeśli usuwana jest cała gałąź, to zostaje pierwszy nick,
> reszta jest usuwana.

odnosze wrazenie, ze nie zawsze tak sie dzieje.

[wariant_b]

siwa napisała:
... Kilkanaście wpisów [...] zaśmiecałoby forum.

Do kosza zgłoszono jeden, konkretny wpis (znaczy w przypadku tej
gałązki, bo autorowi w wątku wycięto trzy wpisy - bez konsekwencji).
Skąd ta pewność, że pozostałe też zostałyby zgłoszone do kosza?

[siwa]

"Nie odpisuj na posty łamiące regulamin, zgłoś je klikając czerwony kosz".
Cała dyskusja była łamiąca regulamin.

Prawda jest, że nie czytamy całego forum i reagujemy na zgłoszenia.
Ale to nie znaczy, że nie wolno nam usunąć nie zgłoszonego,
nieregulaminowego wpisu. To zależy od obciążenia i ilości zgłoszeń, ale Giwi
zazwyczaj sumiennie przegląda całą gałązkę pod nieregulaminowym wpisem.
Ergo

[wariant_b]

siwa napisała:
> Mam pewność, że są nieregulaminowe i kasuję.


Nieregulaminowe z powodu? Pewnie chodzi o to, że w złej gałązce.

Ale przecież wielu, jeśli nie większość użytkowników, korzysta
z bardziej efektywnego podglądu "od najnowszego" i poza tym, że
nie odpowiada na posty ewidentnie naruszające regulamin zupełnie
nie ma pojęcia co jest wyżej w strukturze drzewka. Bo i po co?
Czy regulamin zabrania korzystania z niektórych podglądów
albo nakazuje analizowanie struktury drzewka w celu stwierdzenia,
czy post do którego się odnosimy nie odnosił się do postu, który
odnosił się do postu....,... który słusznie ocenzurowano.

A licznik skasowanych postów bije wszystkim jednakowo.

Zwróć z łaski swojej uwagę, że zacytowanie fragmentu postu, jak
tutaj przeze mnie, wynika z faktu, że nie widzę struktury drzewka.
Nie ma sensu cytować postu, który jest w tej strukturze bezpośrednio
wyżej. Popatrz, ile osób cytuje, by mieć pewność, że adresat uwag
odniesie je do własnej wypowiedzi nie przełączając widoku.

[giwi]

Ale przecież wielu, jeśli nie większość użytkowników, korzysta
z bardziej efektywnego podglądu "od najnowszego" i poza tym, że
nie odpowiada na posty ewidentnie naruszające regulamin zupełnie
nie ma pojęcia co jest wyżej w strukturze drzewka. Bo i po co?

Nie powinieneś sądzić wg siebie. Zapewniam Cię, że znakomita większośc użytkowników wie o czym i gdzie pisze. Mało kto bezmyślnie odpowiada na ostatni post, nie wiedząc o czym jest dyskusja w wątku.

[wariant_b]

giwi napisała:
> Zapewniam Cię, że znakomita większośc użytkowników wie o czym i gdzie pisze.

Więc bądź tak dobra i zamiast wciskać nam kolejny raz bezsensowne
ogólniki zajrzyj w link do wątku o którym pisze baba_polska
i wytłumacz nam, za co konkretnie zostały wykasowane te posty.
Bo śledziłem wątek i podzielam opinię baby_polskiej, że nie będziesz
umiała tego sensownie wyjaśnić, a więc ich nie odkasujesz, żeby
(w swojej niestety tylko opinii) nie wyjść na głąba.

Zrób choć raz to, o co Cię proszą, żebyśmy się nie musieli z Ciebie
w kółko nabijać. Albo miej odwagę i skopiuj je i wklej tutaj to
sobie podyskutujemy o konkretach. O punktach regulaminu itd...
Albo o przechodniości relacji równości, jeśli wolisz.

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Więc bądź tak dobra i zamiast wciskać nam kolejny raz bezsensowne
> ogólniki zajrzyj w link do wątku o którym pisze baba_polska
> i wytłumacz nam, za co konkretnie zostały wykasowane te posty.

Kiedy w końcu to:

"Informacje o przyczynie usunięcia są udzielane tylko autorom usuniętych
wypowiedzi i tylko listownie - na maile wysłane do [e-mail] lub do
administratorów społecznych danego forum. "

do ciebie dotrze ? Ile razy trzeba ci to powtórzyć ?

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:
> do ciebie dotrze ? Ile razy trzeba ci to powtórzyć ?

A kiedy do Ciebie dotrze, że gdybym reklamował wykasowanie postu
w gałązce w udziałem większej ilości osób zacytowałbym odpowiedź
(o ile bym ją kiedykolwiek otrzymał) na FoM, żeby inni mogli ją
porównać z tymi, które oni sami otrzymali.

To samo dotyczy uzasadnień banów i innych decyzji administracji.
Więc traktujmy się poważnie.

[giwi]

> Ile razy trzeba ci to powtórzyć ?
Informacja ma powyżej 20 słów i jest trudna do zrozumienia i zapamiętania. Miej litość. :-)))

[snajper55]

giwi napisała:

> > Ile razy trzeba ci to powtórzyć ?
> Informacja ma powyżej 20 słów i jest trudna do zrozumienia i zapamiętania. Miej
> litość. :-)))

A ile maksymalnie może mieć ? Bo chciałbym pisać tak, aby mógł mnie rozumieć a
nie wiem do ilu słów muszę się ograniczać. Sądzisz, że 10 słów w jednym
przekazie będzie w stanie pojąć ?

S.

[giwi]

Może tak, ale na wszelki wypadek ograniczyłabym się do 5.

[snajper55]

giwi napisała:

> Może tak, ale na wszelki wypadek ograniczyłabym się do 5.

Spróbowałem. Ciekawe, czy zrozumie i zapamięta ?

S.

[wariant_b]

snajper55 napisał:
> Spróbowałem. Ciekawe, czy zrozumie i zapamięta ?


---
Babo_polska!

Bądź tak dobra i skopiuj treść swojego postu i wyślij go mailem
na wszystkie znane Ci adresy administratorów Forum nie zapominając
oczywiście o [e-mail], [e-mail] i [e-mail]
a potem podziel się z nami wynikami tej akcji.

(dotyczy Twojego wpisu na FoF:
forum.gazeta.pl/forum/w,299,106672161,106672161.html )

W_B

-

[wariant_b]

wariant_b napisał:
> poszło!

i nie doszło.
Czyżby baba_polska też wpadła na pomysł, żeby napisać?

---


Delivery to the following recipient failed permanently:

[e-mail]

Technical details of permanent failure:
Google tried to deliver your message, but it was rejected by the recipient domain. We recommend contacting the other email provider for further information about the cause of this error. The error that the other server returned was: 550 550-5.1.1 The email account that you tried to reach does not exist. Please try
550-5.1.1 double-checking the recipient's email address for typos or
550-5.1.1 unnecessary spaces. Learn more at
550 5.1.1 mail.google.com/support/bin/answer.py?answer=6596 12si18740815fgg.12 (state 14).

[baba_polska]

Twój post

Nie napiszę bo:
nie mam konta jako baba_polska, nie chce mi sie specjalnie zakładać
no i bardzo nie chce mi sie walczyć z wiatrakami
dyskutowanie z szanowną Administracją i Moderatorami
forum.gazeta.pl to jak walenie głową w mur

I tylko troszke mi smutno, bo jeszcze pamiętam
czasy, kiedy walczono z cenzurą, (i pamiętam, kto walczył)
pamiętam kiedy wywalczono prawo do zaznaczania 'mysiej'
ingerencji w tekstach,
i pamiętam, że nawet Gazeta Wyborcza z tego prawa
w 89 roku korzystała -
a teraz sami zachowują i się podobnie do GUKPPiW
i usuwaja jak peerelowska cenzura - w niebyt...

ja nie walcze z tym, że jakies posty usuwaja ale z tym, że w niebyt
i nie przekona mnie tłumaczenie(tu cytat z Siwej):"Kilkanaście
wpisów [...] zaśmiecałoby forum."

Musi zostać jakiś znak po usuniętych postach
i to powinno być zrozumiałe dla wszystkich
a przede wszystkim dla tych, którzy kiedys z cenzura
o możliwość zaznaczanie ingerencji cenzury walczyli...
i wywalczyli!!!!







wariant_b napisał:
> ---
> Babo_polska!
>
> Bądź tak dobra i skopiuj treść swojego postu i wyślij go mailem
> na wszystkie znane Ci adresy administratorów Forum nie zapominając
> oczywiście o [e-mail], [e-mail] i [e-mail]
> a potem podziel się z nami wynikami tej akcji.
>
> (dotyczy Twojego wpisu na FoF:
> forum.gazeta.pl/forum/w,299,106672161,106672161.html

[Gość: poi]

baba_polska napisała: ..

> a przede wszystkim dla tych, którzy kiedys z cenzura
> o możliwość zaznaczanie ingerencji cenzury walczyli...
> i wywalczyli!!!!

wielu ich ?

[giwi]

Kompletne pomylenie pojęć. :-) Oznaczenie [...] w postach nie ma nic wspólnego z zaznaczaniem ingerencji cenzury w prasie. Powstało w innym czasie i innym celu.
Na forum nie ma cenzury.

[wariant_b]

giwi napisała:
> Na forum nie ma cenzury.


Co giwi chciałaś przez to powiedzieć?

[baba_polska]

giwi napisała:

> Kompletne pomylenie pojęć. :-) Oznaczenie [...] w postach nie ma
nic wspólnego
> z zaznaczaniem ingerencji cenzury w prasie. Powstało w innym
czasie i innym cel
> u.

Nie mówię o tym znaku [...]
tylko o tym, że nawet ślad nie zostaje
po adminowej ingerecji a powinien zostać


> Na forum nie ma cenzury.

Nie znam innego określenia
nazwę tę działalność przesadną ingerencją opiekuna fk

[Gość: poi]

snajper55 napisał:

> wariant_b napisał:
>
> > Więc bądź tak dobra i zamiast wciskać nam kolejny raz bezsensowne
> > ogólniki zajrzyj w link do wątku o którym pisze baba_polska
> > i wytłumacz nam, za co konkretnie zostały wykasowane te posty.
>
> Kiedy w końcu to:
>
> "Informacje o przyczynie usunięcia są udzielane tylko autorom usuniętych
> wypowiedzi i tylko listownie - na maile wysłane do [e-mail] lub do
> administratorów społecznych danego forum. "
>
> do ciebie dotrze ? Ile razy trzeba ci to powtórzyć ?

ile razy powtorzyc, ze nie sa udzielane ?

[snajper55]

wariant_b napisał:

> Więc bądź tak dobra i zamiast wciskać nam kolejny raz bezsensowne
> ogólniki zajrzyj w link do wątku o którym pisze baba_polska
> i wytłumacz nam, za co konkretnie zostały wykasowane te posty.

To mówi się tylko autorom.

S.

[tylko.tu]

snajper55 napisał:

> To mówi się tylko autorom.

jestes w stanie wytlumaczyc dlaczego tylko autorom ?

[wariant_b]

tylko.tu napisał:
> jestes w stanie wytlumaczyc dlaczego tylko autorom ?

W nadziei, że nie wpadną na to, by uzgodnić swoje działania
i podzielić się otrzymanymi wyjaśnieniami.

Nadto, nawet dowolnie bzdurne wyjaśnienie w mailu ma jednego
adresata i nie jest dostępne dla reszty, natomiast opublikowane
na Forum zostaje. Stąd rzecz, która zawsze wzbudza we mnie śmiech,
czyli admin odpowiadający na post tutaj informacją, że musi
tą samą wiadomość dostać mailem, bo inaczej o niczym nie wie
i nie może zareagować. Tak jakby se nie mógł skopiować, wkleić
do maila i sam do siebie lub do dyżurnego wysłać. Szybciej byłoby.

Dodatkową paranojką jest to, że autor ocenzurowanego postu nie widzi
jego treści, a skasowanego w ogóle nic nie widzi. Można mu dowolny
kit wcisnąć, typu nieistniejącej pyskówki, przekręcić treść,
powiedzieć, że nic tam wykasowanego nie było. I niech udowodni.

[tylko.tu]

wariant_b napisał:

> Dodatkową paranojką jest to, że autor ocenzurowanego postu nie widzi
> jego treści, a skasowanego w ogóle nic nie widzi. Można mu dowolny
> kit wcisnąć, typu nieistniejącej pyskówki, przekręcić treść,
> powiedzieć, że nic tam wykasowanego nie było. I niech udowodni.

hm.. ciekawe byloby, gdyby zrobic tak, ze jesli ktos moderator/dyzurny uzna, ze
post jest niezgodny z netykieta, to owszem robi 'pstryk', ale post nie wylatuje
i nie jest ocenzurowany. po prostu jest niewidoczny dla wszystkich oprocz
autorow, moderatorow i administracji. takie jakby selektywne wygaszanie - nie
calego autora, a konkretnego postu. ewentualnie pozostali widzieliby napis
'wygaszono ze wzgledu na.. bla, bla, bla'.

[wariant_b]

tylko.tu napisał:
> hm.. ciekawe byloby, gdyby zrobic tak...


I tak to się teraz robi. Dodatkowo autor powinien mieć wyróżnione
własne posty, aby łatwiej było mu je zidentyfikować w wątku.
Tylko że soft forum jest już troszkę starawy, a jak wiesz siwa
zamierza go tylko uatrakcyjnić wizualnie, bo funkcjonalnie
to zbędne, gdyż 98% autorów itd...

Chociaż cholera wie, może jest taka funkcjonalność, tylko trzeba
wiedzieć, jak ją włączyć. Istnienie nieużywanych crosslinków
bardzo mnie kiedyś zaskoczyło, bo admini nie wiedzą, co to jest
i do czego było przeznaczone, więc nie korzystają.

[wariant_b]

giwi napisała:
> W jaki sposób otrzymać informację o powodach usunięcia wpisu?


A w jaki sposób można podać, o który skasowany wpis chodzi?
Link trzeba zamieścić, czy jakoś inaczej? Na przykład: "z tego
co pamiętam, był to siódmy post w drugiej gałązce po [...],
ale mogę się mylić, bo odświeżanie nie działa najlepiej, więc
może się okazać, że nie był siódmy tylko ósmy".

I czy wtedy administracja odkasuje konkretne posty, o które się
upomniano, czy całą gałązkę? Czy policzy, sprawdzi, że dziesiąty,
więc nie uzna reklamacji?

[giwi]

> A w jaki sposób można podać, o który skasowany wpis chodzi?
To bardzo proste, wystarczy podać swój login i link do wątku.

>czy całą gałązkę?
Gałązki nie odkasuje, to logiczne.

Sprawdzam

[hummer]

giwi napisała:

> > A w jaki sposób można podać, o który skasowany wpis chodzi?
> To bardzo proste, wystarczy podać swój login i link do wątku.

Mój nick, jest znany :)
Podaję link do wątku.
forum.gazeta.pl/forum/w,29,106553462,106553462,Wy_tu_gadu_gadu_a_Polska_wygrala_.html