Droga Redakcjo oraz Pracownicy

[kowianeczka]

Nie pierwszy raz spotykamy sie z naduzyciami na lamach portalu Gazety
Wyborczej. Absolutnie zrozumialym jest fakt, ze "Redakcja nie ponosi
odpowiedzialnosci za tresc zamieszczonych przez uczestnikow materialow", ale
licze przynajmniej, ze nie sprzyja lamaniu prawa.

Nie tak dawno znany szachista rosyjski mieszkajacy w Polsce skierowal sprawe
do prokuratury. Wniosek dotyczyl naruszania dobr osobistych przez uczestnikow
forum GW, wzywania do nienawisci rasowej i etnicznej. Sprawa szachisty stala
sie czubkiem gory lodowej uruchamiajacej lawine animozji oraz zmiany
polityki w stosunkach polsko-rosyjskich, o ktorych niejdnokrotnie z cytatami
tutaj pisywano. O komentarzach uczestnikow forum GW mowi sie tez w
dyplomatycznych kuluarach.
Niejednokrotnie bylam tez swiadkiem rzucania obelg, napedzania i
wzmacniania nienawisci rasowej pod adresem narodu niemieckiego, co skonczylo
sie interwencja u Panstwa oraz w placowkach Ambasady Polskiej w Niemiec,
ktore na zasadzie wymiany informacji z Panstwa Gazeta sa tez poinformowane o
tresciach zamieszczanych na forach.
Nalezy tez wspomniec o niegdysiejszym zalamaniu nerwowym niejakiej Edyty
Gorniak oraz p. Steczkowskiej, ktore zostaly zmiazdzone krytyka kilku osob z
forum GW, dla wyrazenia ktorej osoby stworzyly wiele nowych nickow, by
wskazac na wieksze i jednolite pogladowo zainteresowanie tematem, a tym samym
stworzyc niejako "grupe reprezentacyjna polskiej opinii publicznej".

Nie twierdze, ze krytykowac nie nalezy, owszem, czesto trzeba, sa jednak
granice, ktorych nie nalezy przekraczac.

Dzis czytam jakze swiadomie napisany artykul na lamach wydania internetowego

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,2897040.html

swiadomie, ale i po raz kolejny podkreslajacy, ze dzieje sie zle, a grupka
osob zaangazowana w pisanie na forach GW doszla do wniosku, iz ma prawo
decydowac, kto powinien zostac zniszczony lub kogo nalezy holubic i promowac
(vide politycy).

Nie chce tworzyc zadnej spiskowej teorii dziejow, chce jedynie podkreslic, ze
dochodzilo juz na forum GW do wielokrotnego lamania prawa, niszczenia osob z
zycia publicznego, wzywania do nienawisci rasowej oraz absolutnej bezkarnosci
prawnej niektorych forumowiczow. Jak daleko posunieta jest ta bezkarnosc?
Prosze poczytac wpisy, w ktorych uczestnicy opisuja jak nalezy wyczyscic
sciezke pamieci pomiedzy komputerem, a portalem, aby nie bylo sladu.

Byc moze nadejdzie taki dzien, ze Panstwo zostaniecie powolani na swiadkow w
tej sprawie i zostaniecie poproszeni o dokumentacje.
Dlatego, zanim dojdzie do ostatecznych rozwiazan bardzo Panstwa prosze o
zwrocenie baczniejszej uwagi na informacje( oraz autorow IP) zamieszczane na
lamach Panstwa portalu, zwlaszcza na te, ktore odnosza sie do osob
publicznych, a majacych na celu zniszczenie osoby. Nie jest niestety prawda,
iz mozna przywrocic dobre imie komus´, kto wskutek dzialan internautow
stracil zaufanie, nawet jesli po czasie okaze sie, ze prawda byla inna.

Nie jestesmy jeszcze dojrzalym politycznie posleczenstwem, ktore potrafi z
latwosci oddzielac prawde i rzetelnosc od politycznej fikcji.

Listy dyskusyjne istnieja w kazdym kraju, ale skala zagrozenia i bezkarnosc z
jaka pozwalaja sobie niektore osoby pisywac u Panstwa beda musialy pewnego
dnia zostac zweryfikowane przez Wymiar Sprawiedliwosci.

Drodzy Panowie- Tebe oraz Jabbur- bede wdzieczna za przekazanie tego listu do
Redakcji.

Z powazaniem,

alias: kowianeczka

[kowianeczka]

Drodzy Panowie- Tebe oraz Jabbur- bede wdzieczna za przekazanie tego listu do
Redakcji.

Z powazaniem,

alias: kowianeczka
*************************
z przeprosinami za umieszczone w liscie literowki.

[mathias_sammer]

Prawdziwe i dobre dziennikarstwo polega na doprowadzeniu tematu do konca,
dlatego wierze, ze mozna znalezc wiele informacji.

Nie wiem jakie dziennikarze Gazety Wyborczej maja relacje z kolegami po fachu z
tygodnika Wprost, ale na www.forum.wprost.pl w tym samym czasie, co na forum
GW mozna obserwowac spore podobienstwa.
Wskazowka do polaczenia tresci na dwoch portalach moze byc czas zamieszczania
wpisow oraz IP uczestnikow.

Jestem przekonany, ze osoby, ktore postanowia drazyc temat doszukaja sie bardzo
ciekawych spostrzezen wartych niejednego dobrego artykulu.

Klaniam sie,

M.S.

[tebe]

Wszystkie kontakty niezbędne do przesłania tego listu znajdują się tutaj:
serwisy.gazeta.pl/onas/0,30317.html
Polecam też adres do działu krajowego GW: [e-mail]

Pozdrawiam

[kowianeczka]

Dziekuje, szanowny Tebe za wskazowki, wlasnie wyslalam kopie listu na adres
Redakcji oraz do dzialu Kraj.

Pozdrawiam,
kowianeczka

[czlonek_sojuszu]

tebe napisał:

> Wszystkie kontakty niezbędne do przesłania tego listu znajdują się tutaj:
> serwisy.gazeta.pl/onas/0,30317.html
> Polecam też adres do działu krajowego GW: [e-mail]
A podobno gazeta.pl to nie to samo co gazeta wyborcza ?

[Gość: karolcia]

wciąż nie rozumiem, co wspólnego z tym wszystkim ma ten portal?? to tylko
nośnik, sposób przekazywania informacji; sprawdź na liczniku, ile gazeta ma
postów, kontrola każdego jednego graniczyłaby z cudem; poza tym - to jest próba
ograniczania wolności słowa, jeżeli osoba publiczna ma problemy z krytyką, może
czas udać się do specjalisty; na forach prywatnych zamkniętych też powinno się
interweniować?

[kowianeczka]

Moze w takim razie warto podac nazwisko osoby pisujacej na forum GW, ktora
rowniez jest osoba publiczna? Prawda jest , co piszesz, iz "cnota krytyk sie
nie boi" i skoro ta osoba moze manipulowac informacja bedac kryjac sie pod
placzykiem anonimowosci to byc moze najwyzszy czas, zebysmy zapoznali sie z
osiagnieciami nie-forumowymi tejze persony? Wierze, ze nie wstydzi sie swojego
nazwiska i imienia, jak rowniez krytyki pod adresem jej publicznych dokonan...?


kowianeczka

PS. Skoro mamy demokracje i wolnosc slowa rozmawiajmy na forum tak, zebysmy nie
musieli wstydzic sie naszych danych personalnych, nawet jesli niekiedy poleci
bluzga. Rzecz byla w systematycznym politycznym szykanowaniu i w kreowaniu
okreslonego wizerunku niektorych politykow uzywajac do tego dziesiatkow nickow
(wiecej w artykule oraz pierwszym poscie). Dzis na forum Kraj mozna dostrzec
juz inny sposob prowadzenia dyskusji , wciaz panuje wolnosc slowa i pluralizm,
wiec nie widze powodu do zmartwien.

[mosze_singer]

> Nalezy tez wspomniec o niegdysiejszym zalamaniu nerwowym niejakiej Edyty
> Gorniak oraz p. Steczkowskiej, ktore zostaly zmiazdzone krytyka kilku osob z
> forum GW

<rotfl> <rotfl> <rotfl> <rotfl>

<lol>

[miltonia]

Jeszcze lepsze jest niszczenie politykow przez piszacych na forum. Dawno sie
tak nie usmialam. Politycznie poprawne teksty w mediach mielismy w poprzedniej
epoce. I wystarczy. Osoby publiczne musza liczyc sie z tym, ze beda krytykowane
a czasami wysmiewane. Tyle, ze zazwyczaj sami sobie na to zapracowali.

[kowianeczka]

Mowimy o przypadkach ewidentnego i systematycznego lamania prawa, dlatego
wszelkie proby usprawiedliwiania takiej dzialalnosci, proby pomniejszania i
lekcewazenia skutkow, jak i proby odwrocenia uwagi od istoty problemu pozwalaja
sugerowac, iz istnieja uczestnicy, ktorym zalezy, by tematu nie bylo .

Bylam, jestem i bede za wolnoscia slowa i za demokracja, ale wolnosc slowa i
demokracja nie maja oznaczac automatycznie ich naduzywania i lamania prawa,
inaczej zostaje wypaczone ich znaczenie.

Nie widze w mojej prosbie skierowanej do Redakcji czegokolwiek niestosownego,
zwlaszcza, ze odnosci wylacznie dozwrocenia uwagi na IP osob, ktore pisuja na
forach GW.

kowianeczka

[miltonia]

kowianeczka napisała:

> Mowimy o przypadkach ewidentnego i systematycznego lamania prawa, dlatego
> wszelkie proby usprawiedliwiania takiej dzialalnosci, proby pomniejszania i
> lekcewazenia skutkow, jak i proby odwrocenia uwagi od istoty problemu
pozwalaja sugerowac, iz istnieja uczestnicy, ktorym zalezy, by tematu nie bylo .

Daleko idace wnioski bym powiedziala. Poza tym sadzisz, ze jak komus na forum
zatka sie gebe to zmieni poglady? Albo nie wyartykuluje ich gdzie indziej?
Jak ponizej napisano mozna obrazajacego podac do sadu, a jesli prokuratura da
nakaz, to Gazeta udostepnia ip. Zamiatanie pod dywan nic nie da, moze byc tylko
szkodliwe.

> Bylam, jestem i bede za wolnoscia slowa i za demokracja, ale wolnosc slowa i
> demokracja nie maja oznaczac automatycznie ich naduzywania i lamania prawa,
> inaczej zostaje wypaczone ich znaczenie.

Z tego wynika, ze wolnosc slowa owszem, ale ograniczona. Najpierw troche, potem
bardziej, potem jeszcze mocniej i juz mamy po wolnosci slowa. To tez
przerabialismy w poprzedniej epoce.

> Nie widze w mojej prosbie skierowanej do Redakcji czegokolwiek niestosownego,
> zwlaszcza, ze odnosci wylacznie dozwrocenia uwagi na IP osob, ktore pisuja na
> forach GW.

Tez nie widze, bo uwazam, ze kady moze pisac co chce.

[kowianeczka]

Jezeli rozumiesz sens napisanych slow to ja nie zamiatam sprawy pod dywan-
gwoli wyjasnienia technicznego.

Niezaleznie jaka postawe polityczna wykazuja uczestnicy for GW jestem
przekonana co do jednego: nie po to Red. Michnik tworzyl Gazete Wyborcza, by
dzisiaj miala stac sie tuba dawnych komunistycznych zapedow cenzorskich. Czasy
komunizmu dawno sie skonczyly i powrotu do nich nie bedzie.

W moim liscie mowa jest o odpowiedzialnosci za wlasne slowa, za ktorymi stoi
konkretna osoba z imieniem i nazwiskiem, adresem pobytu stalego, i numerem
pesel, nawet jesli nickow na GW ma sztuk 100 czy 200. Nie jestesmy anonimowi,
tak jak niektorym sie wydaje i najwyzszy czas, aby sobie ten fakt uswiadomic,
zanim uswiadomiajacym beda specjalisci ds przestepstw internetowych, ktorzy w
Polsce juz dzialaja.

kowianeczka

[czlonek_sojuszu]

kowianeczka napisała:

> Bylam, jestem i bede za wolnoscia slowa i za demokracja, ale wolnosc slowa i
> demokracja nie maja oznaczac automatycznie ich naduzywania i lamania prawa,
> inaczej zostaje wypaczone ich znaczenie.

Masz rację, ale od oceny, czy ktoś złamał prawo, czy nie są - w normalnym kraju
- sądy i prokuratura. Gazeta.pl ma wszelkie namiary na osoby piszące na portalu,
i może takie udostępnić - i powinna to robić - jeśli tego zażąda sąd (w
odpowiednim trybie, jak dla podsłuchu telefonicznego). To pozwoli np. skazać
osoby nawołujące do nienawiści rasowej.

Natomiast to, czego Ty się domagasz to jest normalna cenzura, dokonywana przez
kilku młodych administratorów według ich - mikrego - doświadczenia życiowego, i
zupełnie subiektywnego punktu widzenia, albo, co gorsza, przez kilku młodych i
niedoświadczonych administratorów, kierowanych przez zarząd portalu, widzący
tylko słupki odsłon i target.

[kowianeczka]

>
> Masz rację, ale od oceny, czy ktoś złamał prawo, czy nie są - w normalnym
kraju
> - sądy i prokuratura. Gazeta.pl ma wszelkie namiary na osoby piszące na
portalu
> ,
> i może takie udostępnić - i powinna to robić - jeśli tego zażąda sąd (w
> odpowiednim trybie, jak dla podsłuchu telefonicznego). To pozwoli np. skazać
> osoby nawołujące do nienawiści rasowej.
>
> Natomiast to, czego Ty się domagasz to jest normalna cenzura, dokonywana przez
> kilku młodych administratorów według ich - mikrego - doświadczenia życiowego,
i
> zupełnie subiektywnego punktu widzenia, albo, co gorsza, przez kilku młodych i
> niedoświadczonych administratorów, kierowanych przez zarząd portalu, widzący
> tylko słupki odsłon i target.


"(...)Zniesienie cenzury prewencyjnej nie ogranicza możliwości
odpowiedzialności za naruszenie dóbr chronionych przez ustawy; jej zasady
reguluje prawo prasowe z 1984 (zmiana 1990), które przewiduje też rejestrację
dzienników i czasopism w sądzie (tzw. organ rejestracyjny); sąd może w
określonych sytuacjach odmówić rejestracji lub zawiesić wydawanie dziennika czy
czasopisma na czas określony; może też orzec jako karę dodatkową przepadek
materiału prasowego w przypadku skazania za przestępstwo popełnione przez
opublikowanie materiału prasowego."

Tyle w kwestii cenzury i przestrzegania konsytucji. Anonimowosc nie zwalnia od
odpowiedzialnosci za wyrazane publicznie opinie, ani prasy, ani dzienikarzy ani
internautow, o czym ci ostatni zdaja sie zapominac.

Co do mlodego wieku administratorow, to obserwuje ich dzialnia od dawna i nie
zauwazylam, zeby wykazali sie niekompetencja zawodowa. Czasy, gdy straszyznie
przyznanwano prawo do glosu i racji wylacznie na podstawie ich wieku tez wraz z
nastaniem demokracji sie skonczyly. Poza tym , czyz odnoszenie sie do wieku
lub "mikrego doswiadczenia" ma nam zasugerowac inna, poglebiona latami wiedze i
doswiadczenie internautow swiadomie wykorzystywane w manipulowaniu informacja i
opinia publiczna na forach GW?

Nie przypadkowo dwa nazwiska, ktore znam pochodza od osob z wyzszym
wyksztalceniem i wiekiem powyzej 45 lat, mimo, ze czesto niektore posty maja
nam zasugerowac niewinnosc i swiezosc polityczna jakze mlodego i naiwnego
uczestnika.

Po raz kolejny powtarzam: zwracam uwage jedynie na zagrozenia, ktore znalazly
juz przelozenie w sadzie, prosze jedynie Redakcje o zwrocenie baczniejszej
uwagi, co dzieje sie na ich portalu, portalu ktory jest najwiekszym i
najbardziej liczacym sie w Polsce.


I ponownie: polaczenia oraz IP nawet przy ruchomej koncowce mozna przesledzic,
jesli zajdzie taka potrzeba. Jezeli pod przykrywka anonimowosci nie lamalismy
konstytucji nie mamy powodow do zmartwien i list przeze mnie wyslany do
Redakcji nie powinien nikomu nastreczyc obaw, chyba, ze jest cos na sumieniu,
jak i w archiwum GW..

kowianeczka

[czlonek_sojuszu]

Jejku, czy naprawdę nie możesz napisać, o co ci chodzi w jednym zdaniu ?
Nawet czytać mi sie tych wypocin nie chce, nie mówiąc już o odpowiadaniu...
FYI: napisałem, że ludzie mają ponosić odpowiedzialność za to, co piszą na
forach, ale ma to być odpowiedzialność przed sądem, złożonym z wykształconych w
tym kierunku ludzi, a nie przed sądem kapturowym, złożonym z paru chłopaków
znających się na technicznej stronie sieci.

[mathias_sammer]

Ty zdaje sie nie rozumiesz o czym mowa niezaleznie, czy napisany tekst ma 10
slow czy 100.
Sprawa trafila juz do sadu. Pytanie jest tylko jakimi dowodami dysponuje lub
bedzie w przyszlosci dysponowal sad.

Do nich nalezy wydanie wyroku, tak jak na poszczegolnych organach spoczywa
obowiazek sprawdzenia, czy nie popleniono przestepstwa.

M.S.

[Gość: mosze_singer]

jak sprawa nie bądź taki tajemniczy

[czlonek_sojuszu]

mathias_sammer napisał:

> Ty zdaje sie nie rozumiesz o czym mowa niezaleznie, czy napisany tekst ma 10
> slow czy 100.
A nie, bo właśnie że ty.

> Sprawa trafila juz do sadu. Pytanie jest tylko jakimi dowodami dysponuje lub
> bedzie w przyszlosci dysponowal sad.
No jak trafiła, to cześć i chwała. Nie wiem komu, ale jednak.

ATSD, to ja pisałem o potrzebie cenzury na forum, prowadzonej przez adminów.
wyciąganie konsekwencji za łamanie prawa popieram całym moim członkowym sercem,
zresztą jako przekonany legalista.

[Gość: bezzzzzzz_cenzury]

czlonek_sojuszu napisał:

>
> Jejku, czy naprawdę nie możesz napisać, o co ci chodzi w jednym zdaniu ?

Nauczycielki uczace w szkole podstawowej juz tak maja.

[Gość: mosze_singer]

"ruchoma końcówka" też jest w pyte :-)

[mathias_sammer]

Gość portalu: mosze_singer napisał(a):

> "ruchoma końcówka" też jest w pyte :-)


Przy okazji poszukam materialu, w ktorym mowa jest o czyszczeniu dostepu do
komputera w domu lub pracy. Mysle, ze wnioski, ktore autor zamiescil beda
wielce pouczajace nie tylko dla kowianeczki, ale i dla samych administratorow.

M.S.

kowianeczko

[mathias_sammer]

poczytaj:


uwaga.onet.pl/


"Czatujący urzędnicy


Co robią urzędnicy w godzinach pracy? Niektórzy, tak jak osoba posługująca się
pseudonimem lala laleczna, odwiedzają strony internetowe i pozostawiają setki
komentarzy. Kim jest lala laleczna? Jak reagują szefowie na informacje o
zajęciach pracownika? Szczegóły tej sprawy już wkrótce w UWADZE!"

M.S.

[mathias_sammer]

Kilka linkow ot tak do poczytania:

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28456730&wv.x=2&a=28456730
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28488400&wv.x=2&v=2&s=0
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28482519&wv.x=2&a=28487561
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=28411604
(mam nadzieje Tebe, ze masz racje)

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=28&w=27761806

[kowianeczka]

To nazwy sie systematyczne i celowe sterowanie opinia publiczna.
Takich watkow jest wiecej, duzo wiecej. Moze to ta lala laleczna, tyle, ze pod
innym nickiem?

kowianeczka

[Gość: T-800]

Skoro Nałęcz, Cimoszewicz czy dziennikarze pomawiają publicznie inne osoby,
rozsiewają różnego rodzaju insynuacje, dlaczego nie mieliby tego robić
internauci? A jeśli ktoś się czuje urażony, to proszę składać wnioski do
prokuratury.

[kowianeczka]

Dziennikarze nie sa osobami anonimowymi. Z cala odpowiedzialnoscia personalna i
konsekwencja wypelniaja swoja prace, a gdy dochodzi do sytuacji, kiedy
potrzebne sa sprostowania z racji niepelnych informacji czy zwyczajnych
przeklaman mozemy takowe zawsze znalezc na lamach gazet czy magazynow. Nie
uciekaja od odpowiedzialnosci za napisane przez siebie slowa, nie ucieka od
odpowiedzialnosci ich pracodawca, traktuja swoja prace z powaga.

Internauci wykorzystuja fakt anonimowosci oraz "ustawy o ochronie danych
osobowych", dlatego niektorzy z nich uwazaja, ze maja wszelkie prawa
manipulowania informacja. Kieruje nimi m.in. ten sam mechanizm socjologiczny,
ktory upowaznia dzis mieszkancow Nowego Orleanu do szabrowania i niejako ma ich
rozgrzeszac z popelnionych czynow.

Anonimowosc, niska w pojeciu niektorych internautow szkodliwosc spoleczna czyni
ich bezkarnymi, bedacymi w ich odczuciu poza prawem.

Jesli zostane wezwana na policje lub przez jakakolwiek placowke chcaca
poszerzyc informacje, podam dwa nazwiska, ktorych sciezki IP z pewnoscia
powinny byc skrupulatnie w archiwach kilku ostatnich lat sprawdzone.

Jezeli jednak wszyscy pisza zgodnie z przyjetym i zatwierdzonym przez
spoleczenstwo i rzad kodeksem prawnym, przestrzegaja konsytuacji
demokratycznego panstwa jaki jest dzis Polska , pisza w duchu wolnosci slowa i
pluralizmu mniemam, ze nie musza niczego sie obawiac.

kowianeczka

[Gość: T-800]

1. Anonimowość w Internecie to fikcja (np. w USA schwytano terrorystów, którzy
kontaktowali się ze sobą poprzez kawiarenki internetowe). Jeśli ktoś tego nie
rozumie, to może wpędzić siebie w niezłe tarapaty. ;-)

2. W Polsce jest wolność słowa i każdy może pisać to, co mu się podoba.
Konstytucja tego nie zabrania.

3. Osoby decydujące się na udział w życiu publicznym (czy to politycy, artyści,
również dziennikarze) „ryzykują” tym, że będą oceniani, mniej lub bardziej
sprawiedliwe, będą pomawiani, wyśmiewani itd. Mieści się to w ramach specyfiki
wykonywanego przez nich zawodu, jest to rodzaj „ryzyka zawodowego”. Nie wolno
tego zmieniać ani ograniczać. Każdego można, a nawet trzeba krytykować. Kto tego
nie akceptuje, powinien czym prędzej wycofać się z życia publicznego.

4. Wolność słowa nie jest nieograniczona. Każdy kto poczuje się urażony, może
złożyć zawiadomienie do odpowiednich organów, a te – jeśli zawiadomienie uznają
za uzasadnione – rozpoczną odpowiednie postępowanie i wyciągną konsekwencje.

[kowianeczka]

"Rozdział II
Rozdział II Konstytucji normuje sytuację prawną obywateli, określając ich
wolności, prawa, a także obowiązki względem państwa. Podkreśla się wyraźnie, iż
wszyscy ludzie są równi wobec prawa. Zabrania się dyskryminacji w życiu
politycznym, społecznym i gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny (art. 32),
także ze względu na płeć (art. 33). Zapewnia się poszanowanie odrębności
obywateli należących do mniejszości narodowych (art. 35). Konstytucja przyznaje
obywatelom wolności i prawa osobiste (ochrona życia, wolność i nietykalność
osobista, wolność od tortur, domniemanie niewinności, prawo do sprawiedliwego
procesu, ochrony życia prywatnego, decydowania o życiu osobistym, wolność
sumienia i religii, prawo do wychowania dzieci zgodnie z własnymi
przekonaniami, wolność myśli, zakaz cenzury prewencyjnej), polityczne (prawo do
uczestniczenia w zgromadzeniach, wolność zrzeszania się, prawo do uczestnictwa
w życiu publicznym, decydowaniu o składzie instytucji władzy państwowej poprzez
uczestnictwo w wyborach, prawo do składania petycji, skarg na działanie
przedstawicieli władzy), a także ekonomiczne, socjalne i kulturalne (wśród nich
prawo do własności, pracy, rodziny, godnego poziomu życia, prawo do nauki i
dostępu do dóbr kultury). Do wymienionych w Konstytucji obowiązków obywatela
względem państwa należą wierność Rzeczypospolitej Polskiej, konieczność
przestrzegania jej prawa i ponoszenia na jej rzecz ciężarów i świadczeń
publicznych, a także obrona Ojczyzny."

[Gość: T-800]

No właśnie. „Konstytucja przyznaje obywatelom wolności i prawa osobiste […]
wolność myśli, zakaz cenzury prewencyjnej polityczne ([…] prawo do uczestnictwa
w życiu publicznym, […]”.

Obywatel są wolni i mogą pisać (uczestniczyć w życiu publicznym) to, co im się
podoba. A jeśli coś się nie spodoba – to do prokuratury.

[umfana]

Dawno już tak infantylnego postu nie czytałam!
Żal mi anonimowej forumowiczki kowianeczki...

[kowianeczka]

"Zabrania się dyskryminacji w życiu
politycznym, społecznym i gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny (art. 32),
także ze względu na płeć (art. 33). Zapewnia się poszanowanie odrębności
obywateli należących do mniejszości narodowych (art. 35). "

przeciez to kolejna prowokacja

[Gość: hehe]

przeciez odrazu widac ze to prowokacja spamera, a wy sie na to
nabieraciejeszcze ,nawet tebe ,hehe

[jureek]

A o co Ci tak właściwie chodzi? Zeby pisanie na forach nie było anonimowe? W
takim razie zacznij od siebie, bo jak na razie to też podpisujesz się tylko
nikiem. I skąd mam wiedzieć, czy nie jesteś na przykład Jarucką albo Marianną
Rokita? A popierający Cię Matthias Sammer też raczej na byłego niemieckiego
piłkarza nie wygląda. Ja tam nie mam najmniejszego problemu z tym, aby podpisać
się imieniem i nazwiskiem pod moimi wypowiedziami. A Ty?
Jerzy Ochman

[mathias_sammer]

"A popierający Cię Matthias Sammer też raczej na byłego niemieckiego
piłkarza nie wygląda. Ja tam nie mam najmniejszego problemu z tym, aby podpisać
się imieniem i nazwiskiem pod moimi wypowiedziami. A Ty?
Jerzy Ochman "


jureek, ja nie mam problemu ze swoja tozsamoscia. Gdy na forum "Polonia" jakis
czas temu zaprosilem goscia z Niemiec, ktorego to grupa warszawska bodajze z
Zoliborza lub Bielan storpedowala inwektywami gorzej niz gdyby byli
najzwyklejszymi pijakami i nieudacznikami nie majacymi dostepu do kompa
napisalem list do Redakcji podpisujac sie nazwiskiem i imieniem. Poprosilem o
powstrzymanie lawiny pomyj wylewanych na nieznana im osobe, apelowalem tez na
forum, nieistety grupa warszawska wysmiala prosbe uwazaja, ze jest wolnosc
slowa i mozna kazdego Niemca nazwac scierwem. W korespondencji do Redakcji
podalem tez swoj adres mailowy, zatem nie jestem anonimowy, jesli zapytaja mnie
pownownie moge jeszcze raz przekazac.

Czy jestes Jerzym Ochmanem, czy Twoje IP nalezy do "grupy" warszawskiej nie
mnie sadzic.

Bycie anonimowym nie oznacza, iz wolno pisac wszystko. Mowie nie tylko o
prawie , ale rowniez o etyce.

Klaniam sie,
M.S.

[Gość: Jureek]

No to zobacz sobie, czy moje IP należy do "grupy warszawskiej". Dla mnie nadal
jesteś anonimowy, tak sami jak Kowianeczka.
Jerzy Ochman