Do ilu wątków

[zarlaczka]

dziennie można zakładać, żeby nie uznane to było za spam. Może szanowni
admini zechcą podać konkretną liczbę, bo przy zakładaniu każdego nowego mam
poważne obawy, czy nie zostanie on usunięty. Prosiłabym również o podanie
zakazanych tematów, bo mam podobne obawy do wyżej przedstawionych i w tym
względzie.

[Gość: ainela]

ja mysle ze mierzyc nalezy raczej czestotliwość ale moge sie mylic albowiem w
malignie akurt przebywam

Zarlaczowi odpowiedz...

[Gość: Niech]

Strasznie kapusta pachnie. Ala wiec odpowiadam:
1) ilosc dopuszczalnych watkow = ilosc watkow zalozonych
przez Niecha minus jeden;
2) dopuszczalna tematy - tematy nie podjete przez Niecha;
3) niedopuszczalne tematy - tematy dotyczace Niecha (nie
stosuje sie do skarg i donosow na Niecha).
4) wszustkie wyjatki od powyzszych regul prosimy
natychmiast zglaszac administracji.

[zarlaczka]

W takim razie mam jeszcze jedno pytanie. Czy za zadawanie się z Niechem grozi
zabanowaniem? Jeżeli tak, to będę musiała psychicznie przygotować się na takowe
(zabanowanie, a nie zaprzestanie kontaktów z Niechem) i znaleźć środki
obejściowe.

[zarlaczka]

Dzięki Ainela za podpowiedź.

W związku ze słusznym postulatem Aineli muszę rozszerzyć pytanie o jeszcze
jeden człon: do ilu wątków na godzinę można zakładać, żeby nie narazić się na
zabanowanie?

[Gość: Niech]

Podalem ci prosty algorytm. W wiekoszci przypadkow
odpowiedz brzmi: Niech minus jeden. No chyba ze chodzi o
skargi i donosy na Niecha. Wtedy odpowiedz brzmi: duzo =
kubek.

[zarlaczka]

Gość portalu: Niech napisał(a):

> Podalem ci prosty algorytm. W wiekoszci przypadkow
> odpowiedz brzmi: Niech minus jeden. No chyba ze chodzi o
> skargi i donosy na Niecha. Wtedy odpowiedz brzmi: duzo =
> kubek.

Najpierw napisałam post, a dopiero przeczytałam Twą wiele wyjaśniającą
wypowiedź.

[zarlaczka]

Dlaczego na grzecznie zadane pytanie nie otrzymałam odpowiedzi, a Miltonia,
która założyła wątek później, takową dostała. To nie jest sprawiedliwe.

[mikolaj7]

moze dlatego, ze Twoje pytanie jest glupie..?

[miltonia]

Nie ma głupich pytań, są głupie odpowiedzi. I głupie komentarze.

[Gość: seven]

miltonia napisała:

> Nie ma głupich pytań, są głupie odpowiedzi. I głupie komentarze.

przepraszam, ze urazilem cie moja glupota

[zarlaczka]

mikolaj7 napisał:

> moze dlatego, ze Twoje pytanie jest glupie..?

Nie każdy jest tak genialny jak Ty i zadaje tylko mądre pytania.

[aniela_]

mialam wlasnie zapytac adminow czy jest zycie pozagrobowe i czemu mam debet na
koncie ale sie speszylam... ;)

[zarlaczka]

I słusznie, bo jeżeli oni przez ponad półtorej godziny nie mogą znaleźć
odpowiedzi na proste (czy według niektórych głupie) pytanie, to co by było przy
Twoich. Strach myśleć.

[Gość: seven]

zarlaczka napisała:

> mikolaj7 napisał:
>
> > moze dlatego, ze Twoje pytanie jest glupie..?
>
> Nie każdy jest tak genialny jak Ty i zadaje tylko mądre pytania.

przynajmniej nie jestem namolny

[Gość: pollak]

zarlaczka napisała:

> dziennie można zakładać, żeby nie uznane to było za spam. Może szanowni

W granicach zdrowego rozsądku. Z drugiej strony wiem że niektórzy nie
wiedzą co to znaczy. Złośliwe zakładanie np. kilkunastu wątków dziennie
na jednym forum jest SPAMEM, a ktoś kto tak robi ma, brzydko mówiąc,
pierdolca. Aby znaleźć normalne dyskusje, muszę przeszukiwać je pomiędzy
farmazonami wygenerowanymi przez jakiegoś frustrata. Przyjdź wieczorem na
Kraj, to zobaczysz co to znaczy. Na ogół jeden frustrat prowokuje innego
debila z 'drugiej strony barykady'. Weź teraz pisz na forum używając
modemu (jak ja).

> admini zechcą podać konkretną liczbę, bo przy zakładaniu każdego nowego mam
> poważne obawy, czy nie zostanie on usunięty. Prosiłabym również o podanie
> zakazanych tematów, bo mam podobne obawy do wyżej przedstawionych i w tym
> względzie.

Nie można pisać prowokacyjnych tekstów o Żydach, ok? Nie i już.

[Gość: aniela]

chcesz moze przez to powiedziec ze jestes za odebraniem naturalnego i
przyrodzonego kazdemu prawa do zakladania kilkunastu watkow na sekunde? i ze
popierasz tlamszenie wolnego slowa i demokracji w ogole?

[Gość: pollak]

Gość portalu: aniela napisał(a):

> chcesz moze przez to powiedziec ze jestes za odebraniem naturalnego i
> przyrodzonego kazdemu prawa do zakladania kilkunastu watkow na sekunde? i ze
> popierasz tlamszenie wolnego slowa i demokracji w ogole?

Co Ty bredzisz o demokracji i wolności słowa? Wyboraź sobie lokal, do
którego wchodzi jakiś wariat krzyczący coś bez sensu. Po prostu wyrzucono
by debila żeby nie odstraszał gości. Jak widzę niektórzy nie wiedzą co to
zdrowy rozsądek tylko wygłaszają farmazony o demokracyji....

[Gość: aniela]

otoz gdybys sluchal uwazniej uslyszalbys ze tonem ironicznym mowie
przedrzezniajac belkot o walce o wolnosc i wszechobecnych ubekach i
enkawudzistach.

[Gość: pollak]

Gość portalu: aniela napisał(a):

> otoz gdybys sluchal uwazniej uslyszalbys ze tonem ironicznym mowie
> przedrzezniajac belkot o walce o wolnosc i wszechobecnych ubekach i
> enkawudzistach.

Heh, żeby chociaż jeden emotikon był... ;)

[miltonia]

Gość portalu: pollak napisał(a):

Przyjdź wieczorem na
> Kraj, to zobaczysz co to znaczy. Na ogół jeden frustrat prowokuje innego
> debila z 'drugiej strony barykady'. Weź teraz pisz na forum używając
> modemu (jak ja).

Też używam modemu i rozumiem Twój ból. A czy ci frustraci są zabanowani?

> Nie można pisać prowokacyjnych tekstów o Żydach, ok? Nie i już.

Zapewne nie są to teksty prowokacyjne, tylko obskuranckie i siejące nienawiść
rasaową. Wiele z nich wędruje nawet nie wędruje na oślą, bo admini zabawiają
się grą w kotka i myszkę.

[Gość: pollak]

miltonia napisała:

> Też używam modemu i rozumiem Twój ból. A czy ci frustraci są zabanowani?

Nie. A być powinni. Po prostu powinno się usuwać ludzi złoślich.
Zwłaszcza jak zwrócisz komuś uwagę to albo będziesz Żydem albo rydzykowym
parchem.

>
> > Nie można pisać prowokacyjnych tekstów o Żydach, ok? Nie i już.
>
> Zapewne nie są to teksty prowokacyjne, tylko obskuranckie i siejące nienawiść
> rasaową. Wiele z nich wędruje nawet nie wędruje na oślą, bo admini zabawiają
> się grą w kotka i myszkę.

A wiele z nich jest nawet całkiem ciekawych ;) ... poważnie :) W sumie to
jeśli nie są wulgarne to nie mam nic przeciwko żadnym wątkom, nawet na
bardzo kontrowersyjne tematy.

[zarlaczka]

Drogi Pollaku!
Moje pytanie było ironiczne, przynajmniej takie było jego założenie. Chodzi mi
o to, że zabanowali naszego kolegę, tylko dlatego, że przez dwa dni pozwolił
sobie, w ramach rewanżu za głupie wypowiedzi (straszenie i obrażanie) jednego z
adminów, na założenie kilkudziesięciu wątków. Zapewniam Cię, że te wątki nie
były bardziej głupsze od przynajmniej 50% zakładanych na Warszawie. Admini
zamiast to olać, bez zastanowienia się, czy mają one sens czy nie, wyrzucali je
na OŁ. A gdy kolega po raz drugi to zrobił zabanowali go, ośmieszając się
jeszcze bardziej, bo on dalej spokojnie sobie pisze.
Na Kraj jak kiedyś weszłam, to szybko z niego wyszłam. I właśnie o tym mówię.
Tam admini spokojnie zostawiają wątki, które nie tylko są spamem, ale także
bywają wulgarne, chamskie, a często obrażają uczucia innych. Widać adminom to
nie przeszkadza.

> Nie można pisać prowokacyjnych tekstów o Żydach, ok? Nie i już.

Pamiętaj także, że nie można pytać się, gdzie w nocy jest świeże pieczywo.

Pzdr Zarłaczka

[Gość: pollak]

zarlaczka napisała:

> Drogi Pollaku!
> Moje pytanie było ironiczne, przynajmniej takie było jego założenie. Chodzi mi
> o to, że zabanowali naszego kolegę, tylko dlatego, że przez dwa dni pozwolił
> sobie, w ramach rewanżu za głupie wypowiedzi (straszenie i obrażanie) jednego z
>
> adminów, na założenie kilkudziesięciu wątków.

Ok, chodzi o Niecha? :)


Ogólnie chodzi mi o zdrowy rozsądek. Przecież licho weźmie człowieka
jeśli codziennie ktoś zakłada idiotyczne wątki, sam je sobie podbija do
góry i pisze w kółko o tym samym (o tonie wypowiedzi juz nie wspomnę).


pzdr

PS. Wolność dla Niecha!!! (jeśli to o niego chodzi) ;)

[zarlaczka]

> Ogólnie chodzi mi o zdrowy rozsądek. Przecież licho weźmie człowieka
> jeśli codziennie ktoś zakłada idiotyczne wątki, sam je sobie podbija do
> góry i pisze w kółko o tym samym (o tonie wypowiedzi juz nie wspomnę).

Zgadzam się w zupełności.

>
> PS. Wolność dla Niecha!!! (jeśli to o niego chodzi) ;)

A i owszem o niego.

Zabanować adminów, odbanować Niecha!!!!!!!!!!!!!!

[sceptyk]

Chcialbym poprzec Pollaka. Nalezy kierowac sie zdrowym rozsadkiem. Nie wszystko
w zyciu mozna przeliczyc na sztuki i procenty.

[zarlaczka]

sceptyk napisał:

> Chcialbym poprzec Pollaka. Nalezy kierowac sie zdrowym rozsadkiem.

Tylko żeby jeszcze admini się takowym chcieli kierować.

Nie wszystko
>
> w zyciu mozna przeliczyc na sztuki i procenty.

Pewnie, że nie. Nawet nie śmiałabym tak sądzić, ale wątki i posty to nie
wszystko.

[Gość: pollak]

sceptyk napisał:

> Chcialbym poprzec Pollaka. [....]

Dziękuję Sceptyku za poparcie :)

[zarlaczka]

Gość portalu: pollak napisał(a):

> sceptyk napisał:
>
> > Chcialbym poprzec Pollaka. [....]
>
> Dziękuję Sceptyku za poparcie :)

A ja dziękuję obu Panom za "zrozumienie".

W jednosci sila, bracie Pollaku /nt

[sceptyk]

to łączę się (n/txt)

[kicior99]