Multiplatformy na nextgenach

[simplex]

Jak na razie na 7 multiplatform 5 chodzi/wygląda lepiej na PS4, 2 tak sam na obu konsolach, 0 (słownie: zero) multiplatform jest lepszych na Xbox One. Brawa!

misterslimm.wordpress.com/videogames/head-to-head/eighth-generation/
W poprzedniej generacji było odwrotnie - lepsze wersje były na X360.
misterslimm.wordpress.com/videogames/head-to-head/xbox-360-vs-ps3-head-to-head-face-off-results/
Bonus: kopanie leżącego: gamingbolt.com/xbox-one-1080p60fps-not-happening-anytime-soon-not-enough-power-but-tools-will-improve

[anonim1979]

CytatJak na razie na 7 multiplatform 5 chodzi/wygląda lepiej na PS4, 2 tak sam na obu konsolach, 0 (słownie: zero) multiplatform jest lepszych na Xbox One. Brawa!

Biorąc pod uwagę że Need for Speed zaliczono jako zwycięstwo dla PS4
w którym "różnice" są takie jak pisałem w komentarzach pod recenzją:
polygamia.pl/Polygamia/1,97394,15086685,Need_for_Speed_Rivals___recenzja.html?bo=1&v=1&obxx=15086685#opinions
to ja nie mam problemów z takimi zwycięstwami - takich wersji gdzie różnica to praktycznie jeden efekt widoczny w przerywniku przed startem przez sekundę - to ja mogę dla X1 brać wszystkie.

No ale czekamy, coś już wypowiadającym się świta (chociaż mógłby również wiedzieć że w 1080p i 60fps to Forza chodzi więc czekać nie trzeba...) że choć X1 wystartował z powolnym oprogramowaniem i wydajność driverów jest na razie marna
CytatAnother development source we reached out to suggests that the DX11 'driver' for the Xbox One still requires a lot of work.
to zaraz nowe SDK które na dzień dobry odblokuje kolejne 8% mocy dla deweloperów nie wspominając o dalszych zyskach z optymalizacji - bo sterowniki/API jest teraz tak marne że mimo szybszego procesora i większej przepustowości pamięci do CPU i to DDR3 z mniejszymi opóźnieniami! benchmark CPU na X1 wypadł gorzej niż na PS4.


Tym niemniej nie da się ukryć że multiplatformy w wielu wypadkach będą trochę słabsze na X1 - z tym że jak już SDK dojrzeje - udostępnione zostaną display planes do dynamicznej zmiany rozdzielczości a deweloperzy opanują ESRAM+DDR3 oraz dodatkowe układy w CPU + dla mniej zdolnych powstaną gotowe zoptymalizowane middleware to różnice będą niewielkie.
IMHO sporo mniejsze niż były między PS3 a X360.

[budda]

"IMHO sporo mniejsze niż były między PS3 a X360"
ot, votum mucho separatum
na 360 bezwzględnie lepsze były multi, a grafa mocniejsza o 5%
teraz odwrotnie o 50%, ale różnice będą mniejsze...
x720 devy się nauczą lepiej wykorzystywać, ale ps4 nie...
because: fuck logic

[Gość: bobo]

Ha ha

[anonim1979]

budda napisał(a):
> na 360 bezwzględnie lepsze były multi, a grafa mocniejsza o 5%
(załączamy ironię)
Grafa mocniejsza o 5% na X360? Chyba śnisz!
Sony oficjalnie podawało że w 2006 roku że sam RSX w PS3 ma 1.8TFLOP
a marny Microsoft tylko dawał swojemu GPU w X360 - 240GFLOP.
GPU w PS3 było więc 7,5 razy mocniejsze - 750%!
ZOMG!!!11!!
Zobacz do tego jaki mały postęp - dziś Sony chwalą się mocą GPU w PS4 równą 1.84TFLOP.
PS4 szybsze o 2,2% od PS3? Co za postęp....
(koniec ironii)

GPU w X360 było szybsze i to raczej trochę więcej niż te 5% - było też nowocześniejsze (praktycznie prototyp układów DX10) z zunifikowaną architekturą itd.
Najwięcej jednak we znaki dawał się podział pamięci na dwie pule.
Na pomoc przyszedł mocniejszy Cell itd. ale to już było nie raz wałkowane że sobie odpuszczę resztę...

budda napisał(a):
> teraz odwrotnie o 50%, ale różnice będą mniejsze...

Po podkręceniu zegarów GPU w X1 do 853Mhz to stosunek mocy obliczeniowej 1.31 TFlops do PS4: 1.84 TFlops. Czyli GPU w X1 jest o 29% słabszy od tego w PS4. Tudzież GPU w PS4 jest 40% szybsze.

budda napisał(a):
> x720 devy się nauczą lepiej wykorzystywać, ale ps4 nie...
Nie przekręcaj - deweloperzy na X1 muszą opanować trudniejszego technicznie X1 by wycisnąć jak najwięcej z EDRAM - szczytowa przepustowość pamięci w X1 to 204GB/s z ESRAM i 68GB/s z DDR3 - a na PS4 mają od ręki bez wysiłku 176GB/s z GDDR5.
To chyba nie jest takie trudne do załapania?

[henrar]

Ciekaw jestem w jaki sposób, MS przekroczy barierę 16 ROPów, gdy w PS4 jest ich dwa razy więcej.

Czekam na wyjaśnienia. Nie, zegarem nie podskoczą. Optymalizacją SDK też nie.

Xbox One od PS4 jest słabszy. Dwukrotnie większy framerate i rozdzielczość to ogromna różnica. gdyby sytuacja była odwrotna to piałbyś z zachwytu. Działu PR MSu już dziękujemy.

[anonim1979]

Nie przeskoczą.
Rozdzielczość 4k czy 1080p 60fps w 3D (czyli 120fps) gdzie jest sporo pikseli na sekundę do wyplucia przez GPU i 16 ROP z X1 może być wąskim gardłem.

Tylko jakie to ma znaczenie dla gier w 1080p?
Znikome.

3D nawet Sony cicho porzuciło.
16ROP było w topowych kartach PCtowych całkiem długo standardem i taka prędkość wypełniania do 1080p 60fps spokojnie starcza.

W internecie też już o tym pisano lata temu (jeszcze przed podniesieniem zegara GPU w X1 który tam sobie trochę przy okazji o ~6% zwiększył pixel fillrate z ROP)

The increased number of ROPs translate to twice the pixel fill rate on the PS4. In case you’re wondering how the 25.6 Gigapixels/s number was attained, the formula is really simple.
Pixel Fill Rate = Core Clock Speed x ROPs
*In this case, the core clock speed is 800 MHz, and the number of ROPs is 32.
Of course, while gaming at say 1080p, a higher pixel fill rate won’t necessarily translate to better performance in games (while keeping the number of pixels needing to be filled on the screen a constant). Modern GPUs are more focused on increasing the ‘Texture Fill Rate’ (basically the number of textured pixels that a GPU can render on-screen per second) as that would help processing the far more demanding shading techniques.

[henrar]

CytatTylko jakie to ma znaczenie dla gier w 1080p?
Ma ogromne.
Cytat 16ROP było w topowych kartach PCtowych całkiem długo standardem i taka prędkość
> wypełniania do 1080p 60fps spokojnie starcza.
Nie wystarcza. Jeżeli myślisz, że tak, to odpal sobie dowolną w miarę nową grę w 1080@60 na GeForce GTX 9800, czyli ostatnim high-endzie, który miał 16 ROPów.
Yep.
A fillrate? Dwa razy większy niż w One.
wimages.vr-zone.net/2013/07/PS4-and-Xbox-One-GPU.jpg
Żadne podwyższanie zegarów cyz poprawianie SDK tego nie naprawi.

[anonim1979]

Załamka.
Twoja dowolna *w miarę nowa* gra na takiej karcie nie będzie ograniczona przez ROPy w 1080p 60fps - szczególnie przy AA jako filtr w stylu FXAA/MLAA ( większa ilość przydatna były by przy 1080p i wysokim MSAA) tylko właśnie przez resztę karty - texture fill rate.
Spokojnie na PC w 1080p60 wystarczały, wąskie gardło przy 16ROP to pewnie okolice 2560x1600 a może i wyżej wyżej (zależnie od AA), to i w X1 wystarczą.
Powrotu AA w stylu supersamplingu, MSAA itp raczej się nie spodziewam.
Nie przy takich budżetowych układach.

[henrar]

Odpal sobie cokolwiek w 1080@60 w przyzwoitych detalach na GPU z 16 ROPami. Nie da się. 30 klatek maksimum, reszta to dropy.

[anonim1979]

Biedni ci przykładowo posiadacze Radeon'ów HD4890 w momencie premiery.
Te 16 ROP powodowało że 1080p 60fps przez właśnie te 16 ROPów było nieosiągalne.
Musieli się 800x600 zadowalać a w porywach 1024x768!

Pomyśleć jak musieli być wk*** na redaktorów co im po 100 fps+ w 1900x1200 czy 60+ w 2560x1600 czasami z AA obiecywali...

/koniec

[henrar]

Odpal TERAZ na tym Radeonie 4890 nowe gry w 1080p@60. Ba, zrób to na Gf 765m. Nie zrobisz tego. Ale łudź się dalej. Forza to zły przykład, ta gra nie ma nawet dynamicznego oświetlenia.

[anonim1979]

No i co z tego?
Jaki wpływ na to mają ROP'y?
Żadny.

Czy Ci to tak ciężko zrozumieć że te gry są limitowane przez inne czynniki - wydajność teksturowania, shaderów itd.

ROPy mogą ci zatrzymać przy bardzo dużych rozdzielczościach, dużych rozdzielczościach z klasycznym AA, dużych framerate'ach.
Ale dopóki X1 nie będzie miał obsługiwać 4K, 1080p 120fps (bo 3D) z MSAAx4, czy też prowadzić zawody w wypluwaniu "gołych" pikseli w grach gdzie niemal nie używa się shaderów itd. w stylu Quake Arena 300fps vs 500fps gdzie limitem pewnie są ROPy to...
Sam sobie dopisz/doczytaj wyżej
/koniec już proszę

[d4ru73k]

I znówu SDK, Direct X, SRAM, sterowniki, upscaling, producenci nie znają sprzętu, chmura, gigabajty, teraflopy. Ziefff

Nudzisz chłopie. Osobiście myślałem, że Microsoft z takim zapleczem finansowym rzuci kopertę wydawcom, aby gry wyglądały identycznie 1:1. Jak widać nawet tutaj nie potrafili załatwić sprawy. Może to brudny marketing, ale jak więcej gier będzie wychodzić z widoczną różnicą, to X1 na rynku pozostanie już tylko gonić konkurencję.

To co wklejasz od miesięcy to zwykła socjotechnika mająca na celu zmianę wizerunku firmy. Jeśli firma A może zwiększyć wydajność softwarowo (bo może) to firma B również może i cyrk zacznie się na nowo. Jak programiści wyciągną przez lepszą optymalizację OS więcej z X1, to Sony nie będzie się na to przyglądać tylko zrobią to samo. Wtedy dojdą do papierowej granicy teraflopów i okaże się, że tam gdzie X1 stoi na granicy, tam PS4 może jeszcze zrobić kilka kroków. Przyjdzie taki dzień, gdzie bebechów nie przeszkoczysz, a nawet dziecko już wie, że X1 te bebechy ma słabsze od PS4.

[simplex]

IMHO sporo mniejsze niż były między PS3 a X360.

No tak, przecież 30 fps na Xbox one vs 40-60 na PS4 (tomb raider) albo 720p na xbox one vs 1080p na PS4 (Ghosts) to są mniejsze różnice między PS3 a X360.

Not sure if trolling, or just xbot.

[dreamerdream]

Pewnie mnie ktoś zjedzie za tą wypowiedz, ale...
Jeżeli chodzi o różnice graficzne, to w większości przypadkach różnice widać tylko gdy się porówna obok siebie dwa obrazy (prócz zazwyczaj FPS), więc przynajmniej DLA MNIE aż takim ważnym "elementem" przy wyborze konsoli nie jest.

[simplex]

Spoko, posiadacze PS3 uzywali tej samej logiki w poprzedniej generacji. Ja tam osobiscie wolę grać na wersji która jest lepsza - ma ladniejsza grafike, wiecej fps.

[grzech76]

Wszystko zależy od tego, co kto lubi. Jeżeli ktoś świadomie wybiera konsolę, zna jej plusy i minusy.

Ja wybierając (mam nadzieję, że do wakacji uda mi się dozbierać) kieruję się w stronę XO. Chcę kinecta, chcę skypa'a i wolę Xboxowego pada.

Moje oko nie dostrzega różnicy pomiędzy 30 klatkami na sekundę a ich większą ilością (poniżej 30 jak najbardziej, ale sporadyczne spadki jestem w stanie wybaczyć, nie o grafikę chodzi, ale o grywalność).

Nie zmienia to faktu, że tą mantrą jaką od dłuższego czasu można zauważyć w postach anonima to już rzygam, ale może chłopu za to płacą, więc cóż, nic się nie poradzi. Niektóre typy tak mają.

[finear]

>Moje oko nie dostrzega różnicy pomiędzy 30 klatkami na sekundę a ich większą ilością

wmawiaj sobie

[grzech76]

O łał. To, że ty widzisz różnice (lub to ty sobie to wmawiasz - rozumiem ze robiles test, gdzie znajomi puszczali ci cos w roznych konfiguracjach i zgadles ile klatek bylo? Bo ja tak i roznicy nie widzialem) nie znaczy, ze inni maja tak samo. Ja nie widze roznicy. Czy ci sie to podoba czy nie.

[finear]

frames-per-second.appspot.com

Wyłącz motion blur i powiedz mi ze nie ma różnicy

Na 30fps widzisz 2 razy mniej danych niz na 60
Nie akceptowalne w żadnej grze multi a w singlu rwanie jest po prostu nie komfortowe

[kjubus]

tak, jest roznica miedzy 30 a 60 fps, zgadza sie... ale to jest tak, jak z np. troszke gorszym modelem "publiki" w grach wyscigowych - podczas normalnego grania nawet nie jestes w stanie tego zauwazyc! albo jak porownujesz roznice w obrazie na multiplatformach na x360 i ps3. sa roznice, tak, ale tylko jak przykladasz sie STATYCZNYM OBRAZOM - w ruchu nie jestes tego w stanie zauwazyc. <br />
<br />
a tak przykladowo, wiem ze resogun na ps4 dziala w 60fps, ale ani razu, gdy w niego gralem, nie moglem powiedziec, zebym to widzial.

[finear]

Umm no nie bardzo właśnie niskie fpsy sa bardzo widoczne podczas grania
Różnica między 30 a 60 jest ogromna (wole trochę gorsza jakość grafiki ale żeby fpsy byly wysokie ) idealnie bylo by grac na 120 ale nie mam jeszcze takiego monitora

[d4ru73k]

Proponuję 200 fps haha Amerykańscy naukowcy robili badania na pilotach wojskowych (wiadomo, że pilotem nie zostaje się z ulicy, miliony idą na szkolenie, technologia NASA itp.) i ci najzdolniejści byli w stanie rejestrować obraz z prędkością 100-120 klatek na sekundę. Tobie 120 potrzebne jest tylko po to, aby przekonać się czym jest efekt plecebo. Będziesz wciskał sobie kit, a różnicy i tak nie zobaczysz. Wychwycisz 60, 70, może dociągniesz do 80, ale nie więcej. Przy tak dużym odświeżaniu i tak kluczową rolę pełni mózg i jego prawidłowa praca, a na to składa się wiele czynników np. późna pora, zmęczenie organizmu, brak koncentracji itp.

[grzech76]

Ja roznicy nie widze

[d4ru73k]

Badania pokazują, że jakieś 10% ludzi nie widzi 3D np. filmach. Warto dodać, że ci którzy 3D nie widzą, nie widzą go nie dlatego, że go po prostu nie widzą. Ludzie nie widzą 3D, bo mają problem ze wzrokiem lub mieleniem takiej informacji przez mózg.

Jeśli nie widzisz różnicy między 30, a 60 klatkami to nie znaczy, że ona nie istnieje. Istnieje, nie widzisz jej bo masz problem ze wzrokiem. Moja Panna należy do tych, co nie widzi w kinie 3D I ta wada wzroku jest do wytłumaczenia medycznie. W LO miałem koleżankę w klasie, która po narysowaniu figury przestrzennej na tablicy np. ostrosłupa z krawędziami linią przerywaną, też nie widziała tych krawędzi

[grzech76]

d4ru73k napisał(a):

> Jeśli nie widzisz różnicy między 30, a 60 klatkami to nie znaczy, że ona nie is
> tnieje. Istnieje, nie widzisz jej bo masz problem ze wzrokiem.

Nigdzie nie napisałem, że ona nie istnieje. Badania wykazują, że coraz więcej osób nie potrafi czytać, że zrozumieniem. Dlatego też, w mojej wypowiedzi podkreśliłem conieco, żeby było to jaśniejsze.