Kwadrans próby - Battlestations: Pacific

[Gość: remigiusz]

Artykuł jest trochę chaotyczny, krótkawy, i nie trzyma się kupy w porównaniu z innymi tekstami (innych autorów?) A dodatkowo BP to skomplikowana gra i przydałoby się lepsze wyjaśnienie mechaniki rozgrywki.

[d_pawel]

remigiusz -> I będzie . Kwadrans próby to raczej pierwsze wrażenia spisane na żywca, aby tylko dać znak czy gra jest warta dalszego grania czy nie. Jak posiedzę więcej czasu nad MP i może SP to z pewnością wysmażę dłuższy tekst .

[Gość: Gość]

Skomplikowana gra ? Hmm... ona jest maksymalnie uproszczona jak się da.... niestety wiele ułatwień sprawia, ze gra jest kompletnie zręcznościowa, co dla miłośników militariow i realizmyu trochę psuje ocenę, ale muszę przyznać, że to o wiele lepszy produkt od poprzedniej części Midway... Bardzo przyjemnie się gra, jest piękna grafika, system zniszczeń... a w MP to dopiero robi się ciekawie

Gorąco polecam dla tych, ktorzy chca sobie troche postrzelać, a niekoniecznie pograć w prawdziwą symulację...

[han_solo_79]

zycie_is_simple nigdy Ci tego nie wybaczę!!!

[han_solo_79]

@Gość

Generalnie jestem fanem militariów i realizmu, ale naparzać się pancernikami na dystansie 25 km średnio mi się widzi. Już bardziej wolę takie zarcadowanie z BS jednego i (mam nadzieję - zycie_is_simple nigdy Ci tego nie wybaczę!!!) drugiego.

[zycie_is_simple]

@ Paweł? a wiesz, że ja raczej dobry w te klocki jestem? Mam nadzieje, że staniemy po jednej stronie

@han_solo_79
ja Tobie nie wybaczę tych gadżetów!!!

muszę sobie kupić nowy PC. Mam masę gier, a nie mam na czym grać.

[zycie_is_simple]

aaaa no i oczywiście jak już pogracie to mi ją jakoś zapakujcie i wyślijcie

[d_pawel]

zycie_is_simple, nie martw się, dostaniesz nietknięty, nowiutki egzemplarz .

[d_pawel]

A jeśli jesteś dobry w te klocki... to tym lepiej! Ale czy lepszy ode mnie? Zobaczymy .

han_solo_79, zamiast narzekać, byś kupił grę i zagrał z nami .

[elmatryc]

Gra świetna, szkoda że mało ludzi grało w MP tuż po premierze, marzyły mi się epickie bitwy...

[Gość: Gość]

Co to jest "łódź podwodna"???

[d_pawel]

Gość -> Okrętem podwodnym:
sjp.pwn.pl/lista.php?co=%B3%F3d%BC+podwodna

Co prawda nie jest to w pełni prawidłowe określenie, ale co tam, jakbym go użył to miałbym powtórzenie (okrętami podwodnymi i okrętami?). Mogłem użyć określenia "statkami", ale w wojskowości lepiej chyba mówić "okręt wojenny" niż "statek wojenny", prawda? Więc tak czy siak miałbym przechlapane.

[Gość: lolson]

"Wybuch na lotniskowcu. Nie jeden okręt poszedł przez to na dno..."

Tytanic też poszedł na dno przez wybuch na lotniskowcu? Czy to wybuch na konkretnym lotniskowcu zatapia okręty, czy lotniskowiec może być dowolny?

"Kojarzycie ją jako sequel Battlestations: Midway, w ogóle o niej nie słyszeliście, czy też może już ją macie na półce? Jeśli należysz do jednej z tych trzech grup, możesz śmiało zabrać się do czytania tego tekstu."

czy pozostały jeszcze jakieś inne grupy? przecież te trzy zawarły ogół ludzkości. śmiało możnaby sobie darować ten cudaczny wstęp.

i co siędzieje dalej? przez pierwsze piętnaście minut trwa wybieranie kampanii a przez drugie piętnaście minut trwa wyłączanie samouczka? oj zbyt zdawkowe i chaotyczne te informacje. może pomysł na cykl śmieszny ale nie przy takim wykonaniu...

[d_pawel]

lolson -> "Tytanic też poszedł na dno przez wybuch na lotniskowcu? Czy to wybuch na konkretnym lotniskowcu zatapia okręty, czy lotniskowiec może być dowolny?"

Już będąc maksymalnie ścisłym - Titanic (nie Tytanic, jeśli chcesz to spolszczyć, to pisz Tytanik) to nie okręt. Okrętem zazwyczaj nazywa się statki w służbie wojskowej. Britannic i Olympic służyły wojsku jakiś czas jako transportowce, ale nie Titanic.

Co do zdania. Prześledź historię bitwy o Midway. Z pewnością zauważysz, że wybuch bomby na pokładzie lotniskowca, kiedy czekają zatankowane i uzbrojone samoloty może mieć katastrofalne skutki dla tego okrętu. Oczywiście moje zdanie z dużą dozą złej woli można zinterpretować inaczej, ale sądzę, że zły zapis nazwy Titanic jest gorsze.

Ale dzięki, powinienem napisać "niejeden", zamiast "nie jeden".

"czy pozostały jeszcze jakieś inne grupy?"

Mam dziwne poczucie humoru, ale gratuluję, że zauważyłeś taką oczywistość.

"oj zbyt zdawkowe i chaotyczne te informacje."

Nad chaosem popracuję. Zdawkowości trudno będzie zmienić, skoro to mają być głównie wrażenia (chociaż chętnie bym przeczytał doprecyzowanie tych "zarzutów").

"może pomysł na cykl śmieszny ale nie przy takim wykonaniu..."

Proszę bardzo. Nie twierdzę, że wykonałem to idealnie, bo nie zrobiłem tego, dlatego bardzo chętnie zobaczę twoją o wiele lepszą i śmieszniejszą wersję. Maile znajdziesz w "O nas".

[Gość: lolson]

lepszą i śmieszniejszą wersję czego?
nie prowadzę bloga oraz nie pretenduję do miana redaktora przecież. nie tworzę czegoś o czym inni mają prawo wyrazić swoją opinię lecz jestem właśnie z tych innych co opinię wyrażają.

Tytanic to też nie okręt. to konstrukt teoretyczny stworzony na potrzebę wypowiedzi. trzeba wykazać się dużą dozą złej woli aby zarzucać zły zapis nazwy Titanic.

[Gość: lolson]

"Tytanic to też nie okręt sensu stricto" miało być, tylko dysfunkcyjny laptop zjada mi literki

[Gość: qwe]

Pawel, naprawde nie ma sensu dyskutowac z kazdym komentatorem, bo zawsze cos komus nie bedzie odpowiadalo. Jesli ci zalezy to staraj sie pisac lepsze artykuly, zamiast tracic nerwy na bezpodstawne dyskusje.

[han_solo_79]

@d_pawel "ale w wojskowości lepiej chyba mówić "okręt wojenny" niż "statek wojenny", prawda?"

Nie lepiej, tylko musisz. Nawiasem mówiąc określenie "okręt wojenny" to pleonazm (ale akceptowalny i stosowany) gdyż słowo "okręt" oznacza ni mniej ni więcej tylko "statek wojenny".

[zycie_is_simple]

jakie macie problemy.. pleonazmy, okręty czy łodzie.. Chyba się pójdę przebrać w garnitur, żeby dalej poczytać..

[Gość: Gość]

battlestations.eu

Stronka dla fanów gry.

Zapraszam.

[Gość: mazak]

Fani battlestations pacific łączcie się coraz mniej jest takich gier

[Gość: polak potrafi]

Fajny tekścik Gamecornera, fajna gierka też.