A moze tak o ekologii

[jerzy.wozniak]

Witam wszystkich!
Tak przy okazji wtrącenia swego grosika do dyskusji o drzewku pomyślałem, że
bardzo chętnie poznam wasze zdanie na temat ekologii. Czekam na wasze opinie -
tylko błagam bez emocji!
Jurek

[dorkasz1]

Panie Jurku,
wiem, że ekologia to bardzo szerokie pojęcie ocierające się o najróżniejsze
dziedziny naszego życia. Mnie jednakże kojarzy się nieodparcie z moją
naiwnością. Jakieś 10 lat temu, gdy pojawiły sie pierwsze pojemniki na tzw.
odpady wtórne postanowiłam być bardzo ekologicznie poprawna. W oddzielnym
worku zbierałam to, co można było do tych pojemników wrzucić i stojąc przy
pojemniku pracowicie rozdzielałam - szkło kolorowe- do tej dziurki, szkło
białe do innej, a plastik i puszki do jeszcze innej. Trwało to czas jakiś,
omal nie zamęczyłam mojej rodziny opowieściami o zaśmiecaniu planety Ziemia
itd. Pewnego dnia zobaczyłam proces wywozu tychże pojemników. Przyjechali
panowie, podnieśli pojemniki i elegancko wytrząsnęli ich zawartość do jednej
ciężarówki. Stałam i nie wiedziałam czy się śmiać, wściec czy płakać. To po co
ja stałam przy tych pojemnikach i katowałam swoje małoletnie dzieci w celach
wychowawczych? Nigdy im tego nie powiedziałam, bo po raz kolejny okazało się
żem naiwna jak dziecko. Dalej wynoszę plastiki i szkło do oddzielnych
pojemników, ale teraz jak mi się dziurki pomylą już nie grzebię i nie
przekładam do właściwej. A może teraz już inaczej wywożą? Czy ktoś wie jak to
jest?

[jack_]

Zarząd Oczyszczania Miasta w Warszawie twierdzi ze jeżeli odpady wrzucane są ze
wszystkich pojemników do jednej ciężarówki to jest ona podzielona wewnątrz na 3
komory - następnie smieci trafiają do "przetwórni" gdzie poddawane są dalszej
szczegółowej segregacji. Myśle że mimo iż nie do końca profesjonalna jest
obsługa segregowanych smieci watro to robić poniewaz te odpady z pojemników nie
trafjają na ogólne wysypisko lecz są w większości wykorzystywane - nie
powiększają góry śmieci. A dalsza segregacja jest konieczna bo ciągle niska
jest świadomośc dotycząca segregowania śmieci i ciągle zdarza się ze w
pojemnikach na papier lądują kartoniki po sokach i mleku. Czyli jak zwykle
naważniejsza jest edukacja...

[jerzy.wozniak]

Witam na forum Gazety!
Ekologia to oczywiście nie segregacja śmieci, lecz ich nieszkodliwa utylizacja,
no ale jak już jesteśmy przy śmieciach to niestety w wielu krajach w tym i u
nas tak właśnie się postępuje. Wynika to stąd że jak słusznie zaważył jack
świadomość społeczeństwa jest niska ( ja bym obniżył to o dwa stopnie) i firmom
po prostu obecnie nie opłaca się dokładnie ich segregować. Robią jednak dobrą
robotę bo może przyszłe pokolenie będzie segregowało śmieci jak należy. Z
punktu widzenia przetwórcy takich odpadów, wrzucenie szklanych butelek do
pojemnika z plastikiem to katastrofa. Bowiem nie mogą się one dostać pod prasy
czyli ktoś je musi usunąć ręcznie - dalej już możecie sobie tylko dopowiedzieć
ile to kłopotu! Gdy naukowo pracowałem w Niemczech w wolnym czasie, a tego
miałem dużo, obserwowałem np. problem zbierania śmieci i utylizacji odpadów,
jako że wiedzy nigdy za mało. Czasem tez zwiedzałem mini przetwórnie znajdujące
się przy nazwijmy to dzielnicach lub nawet większych osiedlach. Jak zbierana
jest np. makulatura. Wystawiana ona była w paczkach na ulicę i zabierana przez
specjalne ekipy. Jednak pod warunkiem, że jest to tylko papier przewiązany
papierowym sznurkiem. Jeśli więc sznurek był plastikowy paczka była zostawiana
na ulicy. Nie przez złośliwość lecz właśnie ze względów przetwórczych - do
papieru nie mógł się dostać plastik. Szkoda tylko że tego u nas się ludziom nie
tłumaczy że jak napisane szkło to tylko szkło, bo inaczej całe przedsięwzięcie
bierze w łeb!
Czekam na dalsze ekologiczne uwagi!!
Jurek

Ekologia Naiwna

[mjot1]

Ekologia. Słowo to jeszcze kilkanaście lat temu nieznanym było zupełnie w
naszej mowie potocznej. I proszę jakąż zrobiło karierę oszałamiającą! A w mym
przekonaniu zostało wręcz „skundlone”. Obecnie wszystko (no może wszystko) jest
lub może być ekologiczne. Od upraw przez artykuły spożywcze, odzież po paliwa.
My zwykli deptacze przypominamy sobie o ekologii podczas spektakularnych akcji
przeprowadzanych gdzieś na morzu lub lądzie przez dziwnych zapaleńców. Śledzimy
jakieś blokady, ratowanie jakichś ssaków morskich i lądowych, jakieś protesty
mniej lub bardziej sensowne czy sprzątanie świata...
Z częścią tych akcji się solidaryzujemy, na część patrzymy z przymrużeniem oka
czy z lekceważącym wzruszeniem ramion a część wręcz odbieramy z dezaprobatą.

Ja jako człek prosty i wierzący przede wszystkim sobie i siebie mający za
autorytet największy; cóż za skromność niezwyczajna nieprawdaż?:-) Otóż ja
jestem wyznawcą tego nurtu odłamu pewnego. Pewnej jakby herezji czy sekty. Jest
to jak ktoś słusznie określił „ekologia naiwna”. (Bardzo to określenie mi
odpowiada.)
Dobrowolny członek tej „sekty” po okresie wtajemniczenia przeprowadzanego bez
pomocy kapłanów czy guru jakiegoś czy wielkiego mistrza (poszczególne
określenia nie mają tu oczywiście żadnego znaczenia) dochodzi do prawdy
szczególnej. Olśniewa go mianowicie myśl nagła, że człowiek w każdej sytuacji
jest intruzem w przyrodzie. Wierzyć zaczyna również w sprawczą moc Matki Natury
i może nie nieomylność, ale słuszność jej poczynań. Raptem dostrzega też wokół
życie i piękno.
Wyznawcą może zostać każdy bez względu na wiek, płeć, kolor i bez względu na
sposób odżywiania się i ubierania. Może nim być wegetarianin i mięsożerca!
Ważne jest jedynie by zdając sobie sprawę z tego, że będąc tym intruzem,
zaborcą, najeźdźcą nie być jednocześnie bezmyślnym eksterminatorem.
Bo jakżesz łatwo przecie siedząc w fotelu i przyklaskując ludziom ratującym
walenie gdzieś w Australii czy goryle w Afryce jednocześnie trzepnąć packom
pająka?
Jakżesz łatwo uniesieni słusznym oburzeniem na wycinających amazońską dżunglę
we własnym ogrodzie wyrywamy bezmyślnie przepiękne często roślinki?
Jak łatwo dziwiąc się komunikatowi o problemie budowy obiektu olimpijskiego
spowodowanego koniecznością przeniesienia jakiegoś bagienka w inne miejsce ze
względu na obecność w nim jakiegoś płaza jednocześnie ślizgać się naszym
automobilem po biednych żabach pędzonych przez jezdnię przez odwieczny
obowiązek prokreacji?
Myślę, że nie trzeba przykładów mnożyć... Ci, co powinni zrozumieć już
zrozumieli.

Po to właśnie pisuję tu czasami wystawiając swoje myśli i uczucia (czyli to, co
mam najintymniejszego) na pokaz publiczny.
Piszę, bo mam cichutką nadzieję, że może ktoś gdzieś kiedyś pod wpływem słów
mych zatrzyma się na chwilkę, pochyli, posłucha, rozejrzy i... pomyśli. A jeśli
już to uczyni to na pewno dostrzeże, usłyszy i poczuje, że wokół jest i życie i
niezwykłe piękno!
Wtedy zanim wykona bezmyślny odruch wyrwania czy rozdeptania pozwoliwszy swym
szarym komorom, na jakżesz mozolny trud odkryje raptem prostą alternatywę:
ominąć, otworzyć okno i wypuścić zauważy też brak jakiegokolwiek zagrożenia czy
szkodliwości ze strony tego maleństwa...

Bywa tu oczywiście jak i wszędzie fundamentalizm.
Ja już chyba ten stan osiągnąłem?
Nie mam „kwiatków i rabatków” w myśl zasady, że „leżącego kopać nie wypada”!:-)
A tak naprawdę to przecie w lesie i na piachu plon i tak żaden.
Dla mnie też porażającym jest zwyczaj wręczania ciętych kwiatów! Bo kimże
trzeba być by z miłym uśmiechem na twarzy wręczać zarżniętą właśnie i będącą w
agonii piękna roślinkę?

Ale chyba już dość przynudzania...

Najniższe ukłony!
Zdziczały już chyba bez reszty... M.J.

[jack_]

Zgadzam się z mjotem że słowo Ekologia rozumiane jest przedziwnie czy też
zostało "skundlone" - sam o tym co stoi za definicją tego słowa przekonałem się
zreszta dopiero na studiach - na zajęciach z ...
Nie zgadzam sie natomiast z tym "że człowiek w każdej sytuacji
jest intruzem w przyrodzie" - jest faktycznie zwierzakiem który miał
najwiekszy ze wszystkich zwierząt wpływ na kształt środowiska ale ciągle jest
jego częścia - i chyba jeszcze dość długo jego częścią pozostanie.
Co do wręczania "zarżniętych właśnie i będących w
agonii pięknych roślinek" - tez mnie to nie przeraża - bo jakie jest
ekologiczne funkcjonowanie, jaki wpływ na środowisko ( produkcja tlenu)
gerberów i goździków rosnacych w hydroponice w szklarni ?

[jerzy.wozniak]

Witam moich ekologów!
Nieoceniony mjot wlał mnóstwo wody na mój młyn służący do obnażania głupoty i
zakłamania. Nie wiem tylko, co nazywa ekologią naiwną to o czym pisze na
wstępie czy to z końca. Bo jeśli ocenia tak siebie to jest w największym
błędzie. Natomiast to z początku to traf nie tylko w dziesiątkę, ale w otwór po
kuli w dziesiątce. Ekologia bowiem to słowo szmata, wycierają nim sobie gęby
wszyscy począwszy od prezydentów, a skończywszy na dziennikarzach. Niestety
ponieważ nie maja pojęcia o mechanizmach działania życia na ziemi utrwalają
tylko głupoty. Szczególnie należy obić mordki dziennikarzom, którzy z racji
braku podstawowych wiadomości o przyrodzie powielają i propagują działania nie
mające z jej ochroną nic wspólnego. Tak naprawdę bowiem działania ekologiczne
powinny zacząć się już w przedszkolu. Człowiek powinien być bowiem świadomy, że
nie żyje sam i nie jest tu panem, oraz co najważniejsze, że jest całkowicie
zależny od otaczającego go życia. Tu większa część się uhaha, jak zależny ! A
no tak, że jak wytnie wszystkie lasy, a tak naprawdę większą ich cześć, to
padnie on, a otaczające go życie tak czy inaczej przetrwa tak jak przetrwało
już kilka kataklizmów przy których zdetonowanie wszystkich materiałów
wybuchowych łącznie z bombami atomowym w jednym miejscu i o jednym czasie - to
mały pikuś. Wystarczy powiedzieć że takie potworne – nie wyobrażalne dla umysłu
człowieka katastrofy, zdarzyły się już kilka razy w historii naszej planety.
Dziwnym trafem i jakby ku przestrodze wyginęły wówczas najwyżej rozwinięte
stworzenia, a pozostały inne żyjące w ich cieniu. Co tu dużo gadać wybuch
Krakatau który był tylko małym pyknięciem w porównaniu z prawdziwymi
kataklizmami miał silę eksplozji równą wybuchowi 1000 bomb atomowych.
Oczywiście człowiek w swej obrzydliwej nieskromności myśli, że to wszystko
przetrwa, ale tu się myli, życie przetrwa na pewno, natomiast człowiek jak
jego mikro element tej układanki wcale nie musi. Życie bowiem nie typuje
faworytów do przetrwania! Szczególnie podczas sytuacji kataklizmu a tym sie
skończy prędzej czy późniaj nasza działalność.
No ale przejdźmy do wypowiedzi mjota. Nie tylko on uważa postępowanie
wielu ekologicznych organizacji za wręcz śmieszne, tak uważa większość
inteligentnych i oczytanych ludzi. Są one wyrywkowe, napuszone i na pokaz, a
życie to toczące się obok nas należy chronić na co dzień i mogą to robić
jedynie ci którzy są wyedukowani na tyle, że rozumieją jego zależności i
kochają nie tylko to własne życie ale każde które nas otacza.
Prawda, że wszystko co modne jest obecnie ekologiczne, ale większość
tych ekologicznych produktów i poczynań nie ma z ekologią nic wspólnego! I to
jest całe nieszczęście tych przedsięwzięć. Wynika ono z miernoty i nieuctwa. W
pismach spotykamy dodatki o ekologicznym ogrodzie, samochodzie, otoczeniu
cholera wie co jeszcze, ale niestety większość proponowanych tam poczynań jest
wręcz a ekologiczna i szkodliwa dla otaczającego nas środowiska. Podam i
opowiem tu o jaskrawym przykładzie takich pierdół.
Elektrownie wiatrowe – ile się to o nich nie nasłuchamy, a tak naprawdę to
najbardziej idiotyczne i a ekologiczne przedsięwzięcie. Tu gromy na moja głowę
i opluwanie, ale poczekajcie i doczytajcie do końca. Ochrona środowiska to
takie poczynania, które przy włożonym trudzie, materiałach i zniszczeniu
jakiejś części środowiska - X dadzą w efekcie zysk w ochronie przyrody - Y.
Otóż elektrownia wiatrowa ma zysk ujemny czyli więcej szkody niż pożytku. Mało
tylko w kilku miejscach na ziemi jej koszt po wielu latach się zwraca w postaci
wyprodukowanego i sprzedanego prądu. Ale koszt nas nic, a nic nie interesuje
ponieważ jako ekolodzy mamy go gdzieś, nas interesuje zysk dla przyrody. Otóż
jest on ujemny – tu krzyki i obrażania – bowiem aby taki wiatrak wykonać należy
przetopić ogromne ilości metali, rozwalić kawał góry, aby przerobić wapienie na
cement, wyrwać ziemi rudę, w tym najbardziej toksyczne dla środowiska z powodu
przeróbki i odpadów, rudy metali takich jak aluminium do tego dodać smrody ze
wszystkich plastików przetworzonych dla wykonania wielu elementów wyposażenia.
I teraz co nic, taką ilość energii jaka produkuje wiatrak zwykła nowoczesna
elektrownia opalana węglem lub pochodnymi ropy produkuje w nieskończenie
krótszym czasie przy czym trucie środowiska jest o wiele mniejsze! Liczymy tu
bowiem wszystkie elementy niszczące otoczenie na jednostkę otrzymanej energii.
Bo co z tego jak wiatrak się kreci to wiadomo nie truje, ale do cholery
najpierw należało go zrobić! Nie mówię tu specjalnie o energii elektrycznej
pozyskiwanej w elektrowniach wodnych bo tu nawet nie ma co porownywać.
Elektrownia na Paranie największa budowla na świecie ( oprócz muru chińskiego)
zwróciła się podobno po kilku latach. Zaraz powiedzą ekolodzy, ale jak
zniszczyła środowisko ja odpowiem, ale jak zniszczone zostało by środowisko
gdyby zamiast jej postawić elektrownie wiatrowe o podobnej mocy!!!!, jak gdy
konwencjonalne, jak gdy atomowe? Tu wskaźnik szkodliwości jest wiadomy ilość
produkowanej przez jeden zakichany bardzo kosztowny wiatrak, jest w porównaniu
do energii włożonej w jego wytworzenie znikoma!! Tak na koniec uwaga dla
dziennikarzy jak chcecie wiedzieć, o czym piszecie to wpadnijcie choćby tam
gdzie takie wiatraki są montowane. Je tak zrobiłem bo najpierw trzeba wiedzieć
o czym się pisze, a następnie pisać i mówić. Niestety mój artykuł, ponieważ
mówił prawdę nigdy nie będzie opublikowany, wasze wyssane z palca są. Żałuję
tylko przyrody. Nie rozmawiamy tu o wiatraczkach, które ktoś sobie stawia na
podwórku, ale o wiatrowniach dostarczających prąd użytkowy dla aglomeracji.
Otóż sam mechanizm napędzany przez śmigło ma wielkość renault scienic, zaś
łopaty śmigieł długość autobusu. Mam zdjęcia kiedy stoję przy takim monstrum
leżącym jeszcze w kawałkach na ziemi - ledwo mnie widać.
No to tak na początek, co do wypowiedzi mjota to cieszę się, że są
ludzie którzy pojmują zdrowo ekologię tak jak ją należy pojmować - czyli my
jesteśmy częścią wielkiego mechanizmu i nasza działalność powinna wrzucać w
jego trybiki jak najmniej piachu. jeśli przesadzimy to mechanizm zacznie się
zacierać, a to grozi nam trudnymi do przewidzenia skutkami.
Dla mnie ekologia naiwna to właśnie głupawe działania mające na celu
ochronę jakiegoś stworzenia lub biocenozy bez patrzenia na to co się dzieje
wokół. Piszesz że człowiek to najeźdźca itd. Owszem bo dzięki technice posiadł
umiejętność podporządkowania sobie otaczającego świata na skalę niespotykana do
tej pory na ziemi. Jednak to bardzo niebezpieczna umiejętność, powoli
wychodząca nam bokiem. Mało ze względu na uwarunkowania przyrodniczo genetyczne
jest to bardzo silne dążenie i właściwie niemożliwe do zatrzymania. Stąd jasny
wniosek, że najlepiej tak kształcić młode pokolenie, aby ekologicznie odnosili
się do swego najbliższego otoczenia. I tu kolejny problem – te same pisma które
bredzą o ekologii prezentują ogrody jak z bajki ( chyba horroru) obsadzone
roślinami pośród których nie może egzystować właściwie każde zwierze żyjące w
najbliższej okolicy. I nikt tu nie mówi o postępowaniu antyekologicznym. Ogrody
takie są prezentowane powszechnie, a ich napuszeni snobistyczni właściciele
prężą swe wdzięki do obiektywu. A czy ktoś z nich zastanawiał się ile zwierząt
ochroni i wyżywi pokrzywa, którą dawno usunęli herbicydami ze swego wymuskanego
horrorowego ogrodu? To właśnie dlatego nie lubię iglaków na terenach nizinnych,
drzewostany takie kiedyś były rzadkością a jeśli były to składały się z innych
gatunków. Dla ptaka jest różnicą czy zakłada gniazdo w porzeczce czy w jodełce
koreańskiej. Różnica taka, że w dzikiej porzeczce się gnieździ w koreance nie
założy gniazda nigdy. No i tu mamy właśnie mjotowy przykład ekologicz

[jerzy.wozniak]

Znów moje zrzędzenie przekroczyło ramy skrojone dla małomównych - przepraszam!
No i tu mamy właśnie mjotowy przykład ekologiczny. Mjot, to właśnie tacy jak ty
są ekologami, bo doceniają życie obok, niby mało ważne z naszego okropnego
ludzkiego punktu widzenia, ale na dłuższą metę mogące zwarzyć o naszej
egzystencji na ziemi. Tu dodatkowe oszustwo – człowiek nigdy nie opanuje
kosmosu, mogą to zrobić jedynie roboty lub cyborgi przez nas wytworzone i
żyjące własnym życiem. My jeśli opanujemy Marsa to i tak będzie wielki sukces.
Dlatego, ponieważ jesteśmy skazani na Ziemię musimy o nią dbać, a nie zmieniać
według własnego widzimisię.
Tak na koniec bo zbliża się magiczna liczba 7000 znaków która oznacza
podział tego co napisałem i podział moich myśli. Mjot nie jesteś
fundamentalistą żyjesz wokół przyrody i powoli naturalnie stajesz się jej
częścią. Wszyscy moi znajomi którzy uciekli na wieś (co za słowo) powoli mimo
że byli okropnymi materialistami zaczynają przesiąkać tym co być powinno w
każdym z nas - umiłowaniu i szanowaniu życia w około. Fundamentaliści to ci od
zbierania papierów i robienia mysich dziur w pancernej podmurówce płotu w
nadziei, że przejdzie do nich żaba.
Problemy o których piszemy to oczywiście niezwykle złożone i
skomplikowane sprawy. Dlatego powstał właśnie ten wątek. Ale nie po to abyśmy
darli na sobie szaty i wyrywali klapy od marynarek kogo na wierzchu, ale po to
aby pisać to o tym co uważamy w tej sprawie za słuszne. O ekologii napisałem
kilkanaście artykułów dziwnym trafem tylko kilka opublikowano w polskiej prasie
i to nie tej zajmującej się ogrodami. Wydawało mi się kiedyś że to tylko mój,
może wypaczony leśnym życiem, punkt widzenia. Zmieniłem zdanie, gdy w jednym z
artykułów dla międzynarodowego pisma ukazującego się w trzech językach
opublikowałem bardzo krytyczny artykuł o konwencji waszyngtońskiej (CITES). Ku
mojemu zdziwieniu otrzymałem około 100 emilków z całego świata w których bardzo
poważni ludzie podobnie jak ja i mieli podobne argumenty. Od tamtego czasu nie
uważam, że mam jakiś wypaczony punkt widzenia. Ot na tę sama sprawę można
popatrzeć na kilka sposobów. W tym zgodny z prawdą jest tylko jeden. Napuszone
akcje sprzątanie świata to krzyczenie że wygraliśmy walkę z rakiem bo
odcięliśmy zaatakowaną wątrobę i płuca, znacznie lepiej (i o wiele trudniej,
oraz ciszej bez zbierania laurów) jest zrobić tak aby rak się nie pojawiał, a
ludzie nie śmiecili wokół w tak upiorny i nieobliczalny sposób. Znacznie lepiej
też wprowadzić przepisy które zakażą produkcji takich opakowań które w
naturalny sposób nie rozłożą się po roku. Zapytajcie siebie dlaczego kiedyś
mogliśmy pakować wszystko w papier, a teraz wciska się nam na każdym kroku
kolorowy plastik?? To właśnie jest wynik propagowania zakłamanej ekologii.
Czekam na inne równie ciekawe wypowiedzi!
Jurek

Słów kilka jeszcze...

[mjot1]

Ja przecie doskonale zdaję sobie sprawę z tego, że najlepiej dla środowiska, w
którym przyszło mi żyć byłoby gdybym nie istniał. Ale niestety jestem... A
żyjąc niszczyć muszę by żyć właśnie!
Więc jadam mięso pasjami! Uwielbiam dziczyznę! Te pasztety, combry, polędwice,
szynki... Czemuż nie ma tego, na co dzień? Ech!
Natomiast potrawy czysto roślinne wywołują zdecydowany protest mego układu
pokarmowego.
Uważam, że w naszym klimacie produkty odzwierzęce są nieodzowne i basta!
A spożywanie jakichś kiełków?
Czyż nie jest to pożeranie embrionów?! (Przepraszam natychmiast amatorów
kiełków za drastyczność.)

A w całym tym mym dywagowaniu chodzi jedynie o to byśmy zdali sobie sprawę, że
można przeżyć na tym padole skromnie. Bez tej buty należnej nam gatunkowi
panującemu.
I to jest właśnie me „nieludzkie” podejście. A przynajmniej bardzo niepopularne.
Przecież nam od dziecka wmawia się by zaistnieć, by dokonać, by zapisać się w
historii...
Więc staramy się „zapisywać” jak tylko umiemy i możemy.
Zdając sobie sprawę z tego, że nie wszyscy mogą „stać strojni w brązy i
marmury” odbijamy swój ostry ślad stopą odzianą bynajmniej nie w mokasyn!
Radosna twórczość nad pomnikiem naszej głupoty odbywa się bez „przerw
śniadaniowych” na akord i w systemie trzyzmianowym!
W ostateczności zaznaczamy swą obecność choćby kozikiem na pniu drzewa! Tak
bardzo pragniemy trwać...

Zaś, co do „kwiatków (ś)ciętych”? To... prowokuję dalej.
Przecież ceremoniał ten nie ma najmniejszego logicznego uzasadnienia! Zresztą
jak i wiele innych...

Najniższe ukłony!
Naiwny M.J.

[dorkasz1]

> Zaś, co do „kwiatków (ś)ciętych”? To... prowokuję dalej.
> Przecież ceremoniał ten nie ma najmniejszego logicznego uzasadnienia! Zresztą
> jak i wiele innych...
>
MJocie, odpowiadam na Twoja prowokacje:
A ja owszem scinam bezlitosnie kwiaty, ktore mi rozkwitaja w ogrodku, przenosze
je do domu, gdzie dekoruja moje "salony". W ten sposob przedluzam sobie
przyjemnosc kilkudniowego podziwiania ich kwiecistej urody. Naleze do tej grupy
ludzkosci, ktora pracuje co najmniej 8 godzin dziennie i nie ma przyjemnosci
mieszkania w domu, jeno w bloku. Tak wiec, nie moge wachac kwiatkow wychylajac
sie z okna, a poniewaz do swoich hektarow musze kawalek sie przespacerowac, to
nie kazdego dnia mam na to czas. Ale gdy juz zblaknie uroda scietych kwiatow,
to pakuje je do torby i zanosze na kompostownik, gdzie laduja rowniez te, ktore
przekwitaja na dzialce. Ja wiem, ze z tych, ktore zabiore do domu nie
skorzystaja pszczolki, ale trudno...taka ze mnie niszczycielka-egoistka.
Uwielbiam kwiaty.
Co do jedzenia lub niejedzenia kotletow...
No, moze i jest tak, ze aby sie najesc kotletami trzeba 5 razy wiecej ziemi,
ale ciekawa jestem, czy przeciwnicy jedzenia miesa mieli do wykarmienia 2
nastolatkow plci meskiej oraz 1 meza (rowniez plci meskiej :)))
Nie wiem czy cos by im sie nie pozmienialo, gdyby uslyszeli w 2 godziny po
pracochlonnym roslinnym obiedzie, "Mamciu, a co moznaby zjesc?"
Wiekszosc facetow to miesozercy i gdyby go nie jedli, to caly czas byliby
glodni. Jak zjedza kawal miesiwa, to na dluzej jest spokoj.
U mnie wiosny nie widac i jest mi smutno
Pozdrawiam

[jerzy.wozniak]

Mjot chyba nieco przesadzasz i wpadasz w nerwicę. Jedzenie warzyw i innego
rodzaju wegetarianizm ja osobiście uważam za lekkie skrzywienie podobnie coś do
arachofobii. Ale z ekologia nie ma to nic wspólnego! A może i ma jak się tak
rozpędzimy to właściwie prawie wszystko ma. Zboża tez maja bo nie wiem czy
wiecie że człowiek upodobał sobie zaledwie kilka (chyba 8) gatunków roślin
które zajmują przeszło ¾ zajmowanej przez uprawy powierzchni! Czytaj wywaliły
istniejące dawniej środowisko i pysznią się szerokimi łanami. Co do diety to
oczywiście każdy je co chce, ale wmawianie że dzięki temu że ktoś je tylko
zielone jest się lepszym i mądrzejszym od mięsnej reszty to lekka przesada. Tu
Mjot ma całkowitą rację, to co jemy jest wynikiem tego gdzie mieszkamy, a
upraszczając to nasze zapotrzebowanie na kalorie zapotrzebowanie na kalorie.
Sam jak jestem w Afryce to na kotleta schabowego z kapusta nie chciał bym nawet
popatrzeć, ale trudno tez żywic Eskimosa sałatą. Oczywiście nie będę tutaj
propagował golonki i piwa jako codziennej diety dla zapracowanych, bo umiar we
wszystkim jest wskazany, ale też nie sadzę żeby wegetarianizm miał jakikolwiek
pozytywny skutek na otaczające nas środowisko
Jurek

[jack_]

Wegetarianizm a ekologia - to bardzo ciekawe...
Sam nie jestem wegetarianinem ale wiem jak ten związek tłumacza wrogowie
kotletów...Powierzchnia upraw potrzebna do wykarmienia zwierzęcia ( krowa =
ileś tam kilogramów kotletów ) jest 5 razy większa niż powierzchnia zajmowana
przez uprawy potrzebne do wykarmienia człowieka ( przy założeniu że je
wyłacznie rośliny z tej właśnie uprawy) Czyli wegetarianin "zużywa" 5 razy
mniej gruntów rolnych ...
Jak to się ma do dzisiejszych problemów rolnictwa i tysięcy hektarów leżących
ogłogiem....

Ba!

[mjot1]

Argument konkretny i logiczny aż do bólu. Przemawia jak nic bym przestał
oglądać się za pieczystym!

Ale jeśli zmusiłbym się do odżywiania kotletami z jakiejś soji czy z suchego
chleba to nie doczekałbym chwili by stwierdzić naocznie słuszność założenia.
Zszedłbym po prostu cichutko gdzieś w kąciku... A przecie nadmieniłem
uprzednio, że tylko sobie wiarę daję... Ja muszę dotknąć J

Najniższe ukłony!
Dźwigający wątek w górę M.J.