MVP Sezonu

[alex.4]

Mamy już połówkę sesozu zasadniczego za sobą. Kto wedle was zostanie MVP?
Wydaje się mnie, że najpoważniejszymi kandydatami będą w tym roku:
D.Nowitzki, T.McGrady i K.Bryant. Orlando jest daleko w klasyfikacji wschodu,
Lakers też nie graja na wystarczajacym poziomie, mimo że ostaniee gry Bryanta
są fenomenalne.
Pozdr

[Gość: Wally#10]

Może najpierw, kto powinien być. Oczywiście KG - statystyki w tym roku są
porażające, poprawił zdecydowanie grę w czwartej kwarcie. Poprowadził zespół
(w pierwszej połowie sezonu nie grało dwóch najlepszych graczy TB i Wally S. i
przez sporą część Smith) do bilansu powyżej 50%. Dodam, że starterami w tym
zespole byli Hudson,Gill,Trent - którzy, przy całej moje dla nich symapatii
mieliby trudności,aby załapać się do pierwszej piątki (a gdzieniegdzie także na
rezerwę) innych poważnych zespołów. Jeżeli rozumieć MVP jako najbardziej
wartościowego gracza dla swojego zespołu (a jest interpretacja bardzo popularna
w Stanach) to KG jest 100% faworytem. Realne szanse będzie mieć jedynie wtedy,
jeżeli Minnesota, poprawi bilans i wywalczy 4 miejsce na Zachodzie (co jest
jeszcze możliwe,choć biorąc pod uwagę to, że Strick i Joe znowu nie zagrają
przez miesiąć, będzie bardzo ciężko).

Tak jak już napisałem, sporo zależy od tego jak interpretować nagrodę MVP.
Jeżeli byłby to najlepszy gracz (koniec kropka) to byliby to T-Mac,Kobe,KG.
Najbardziej wartościowy dla drużyny: Duncan, Kidd, KG. Szanse wszystkich
maleją, gdy weźmnie się pod uwagę bilans drużyny, wtedy powinni to być, też
nieźli przecież gracze (choć obydwu nie lubię) Dirk i Webber(ale on jest zbyt
często konuzjowany).

Chyba nieco za wcześnie, aby mówić o jakichś pewniakach, bo wiele rozstrzygnie
się w drugiej połowie sezonu. Wiele wskazuje na to, że Lakersi się niestety
podniosą i faworytem może być Kobe. Dallas wykazuje ostatnio lekka zadyszkę, a
to może osłabić szanse Dirka. Więcej będzie można powiedzieć także po Trading
Deadline, bo wtedy ostatecznie ukształtują się składy zespołów (a sporo mówi
się o wymianach w Lakers, Spurs i Magic).

PZDR

[Gość: calagan]

Gość portalu: Wally#10 napisał(a):

>
>
> Może najpierw, kto powinien być. Oczywiście KG - statystyki w tym roku są
> porażające, poprawił zdecydowanie grę w czwartej kwarcie. Poprowadził zespół
> (w pierwszej połowie sezonu nie grało dwóch najlepszych graczy TB i Wally S.
i
> przez sporą część Smith) do bilansu powyżej 50%. Dodam, że starterami w tym
> zespole byli Hudson,Gill,Trent - którzy, przy całej moje dla nich symapatii
> mieliby trudności,aby załapać się do pierwszej piątki (a gdzieniegdzie także
na
>
> rezerwę) innych poważnych zespołów. Jeżeli rozumieć MVP jako najbardziej
> wartościowego gracza dla swojego zespołu (a jest interpretacja bardzo
popularna
>
> w Stanach) to KG jest 100% faworytem. Realne szanse będzie mieć jedynie
wtedy,
>
> jeżeli Minnesota, poprawi bilans i wywalczy 4 miejsce na Zachodzie (co jest
> jeszcze możliwe,choć biorąc pod uwagę to, że Strick i Joe znowu nie zagrają
> przez miesiąć, będzie bardzo ciężko).

Napisze szczerze i bez ogrodek - moim zdaniem nie ma szans na MVP tak dlugo,
jak dlugo Minnesota nie druzyna, ktora ma walczyc o mistrzostwo. KG to nie
Jordan, czy Malone, wiec za zaslugi nie dostanie, a fakt, ze zdobywa mnostwo
punktow, zbiorek i asyst ma tak naprawde drugorzedne znaczenie. To, ze nie
gralo wielu graczy z zespolu dziala na jego korzysc jak i niekorzysc. Zalezy od
interpetacji. LB w kolejnym poscie przedtswil swoja interpetacje, a ty w
odpowiedzi swoja. I obaj macie racje. Osiagnac tak dobre statsy w slabym
zespole moze byc ciezko i latwiej. Latwiej, bo slai partnerzy, a Garnett jest
super i na nim opiera sie gra. Trudniej, bo trudniej sie gra samemu, gdy rywale
poluja tylko na ciebie. Mala uwaga: przyklad Kobe`go w tym wypadku jest o tyle
chybiony, ze Garnettowi jako PF jest latwiej grac samemu niz Kobe`mu jako SG.
Po drugie zespol LAL byl budowany pod Shaqa, a Minnesota pod Kevina, a to ma
duze znaczenie. Kobe przy braku Shaqa traci ochrone (wysocy nie musza pilnowac
tak mocno strefy podkoszowej).


>
> Tak jak już napisałem, sporo zależy od tego jak interpretować nagrodę MVP.
> Jeżeli byłby to najlepszy gracz (koniec kropka) to byliby to T-Mac,Kobe,KG.
> Najbardziej wartościowy dla drużyny: Duncan, Kidd, KG. Szanse wszystkich
> maleją, gdy weźmnie się pod uwagę bilans drużyny, wtedy powinni to być, też
> nieźli przecież gracze (choć obydwu nie lubię) Dirk i Webber(ale on jest zbyt
> często konuzjowany).

Nie ma jednej i zawsze sprawiedliwej definicji nagrody MVP, bo wszystko zalezy
od czynnikow towarzyszxacych. T`mac jest boski, ale gra na slabszym wschodzie i
jest niekwestionowanym liderem druzyny. Kobe gra na mocniejszym zachodzie i
jego wklad w sukcesy Lakers sa notorycznie podwarzane przypominaniem o
obecnosci Shaqa. KG jest swietny, ale tylko do pierwszej rundy p-o. Nigdy jej
nie przeszedl, a dopkonania tego typu tez maja wplywa na decyzje. Poza tym
podobnie jak T`Mac jest liderem ekipy i ma slabszych partnerow nie
przeszkadzajacych specjalnie w osiaganiu dobrych statystyk (ale tez i nie
pomagajacych specjalnie).


>
> Chyba nieco za wcześnie, aby mówić o jakichś pewniakach, bo wiele
rozstrzygnie
> się w drugiej połowie sezonu. Wiele wskazuje na to, że Lakersi się niestety
> podniosą i faworytem może być Kobe. Dallas wykazuje ostatnio lekka zadyszkę,
a
> to może osłabić szanse Dirka.

Tak naprawde o kandydatach na MVP mozna zaczac mowic na poczatku marca. Wtedy
bedzie juz wiadmo w jakim kierunku zmierzaja poszczegolne zespoly. Liderzy na
zachodzie lapia wyraznie kryzys. Ci z dolu ida w gore (zaly pacific ma po 40%
zwyciestw). Ci z Midwest zaciekle bronia swoich pozycji. Trzeba poczekac.

[Gość: LB]

Dla mnie oczywiście Chris Webber. Lider jednej z najlepszych drużyn w NBA.
Bardzo dobre statystyki (porównywalne ze statystykami KG, które Wally#10
określa jako "porażające"). W dodatku uzyskane w otoczeniu znakomitych graczy,
a nie "badziewiarzy", którzy nic nie umieją.
A do tego bardzo dobry bilans drużyny, która w dodatku pod jego nieobecność gra
gorzej i przegrywa mecze. Co może stanowić o jego wartości dla drużyny.
Zarzut o częstych kontuzjach Webbera jest przesadzony. W tym sezonie dotychczas
rozegrał 41 meczów, przy 47 Garnetta. No ale oczywiście kontuzje się zdarzają -
tak jak teraz. Jeśli po powrocie Webber będzie grał na obecnym poziomie, a
drużyna będzie miała dobry bilans, to wybór kogokolwiek innego będzie po prostu
niesprawiedliwy.
Kevin Garnett jest dobry, ale co z tego. Słyszę o jego potencjale od kilku
ładnych lat, i wszystko się kończy na pierwszej rundzie play-offs. Przyznam
się, że przy całej sympatii dla KG, to ów brak wyników jest dla mnie irytujący,
a dla fanów pewnie mocno frustrujący.
Jedyne co można zarzucić Webberowi, to fatalnie wykonywane w tym sezonie
osobiste. Reszta na poziomie MVP.

Pzdr,
LB

[Gość: Wally#10]

Hm, czy ja jestem sfrustrowanym fanem? Umiarkowanie, biorąc pod uwagę to, iż
wedle niemal wszystkich expertów Minnesota miała nie zagrać w play-off (kto wie
może to prognozy jeszcze się sprawdzą, ale śmiem wątpić). Myślę, że stopień
mojej frustracji jest podobny do tego, który był udziałem przeciętnego fana
Kings po zeszłorocznych play-off. Nie spróbowałeś zdefiniować tego co rozumiesz
pod pojęciem MVP, więc cieżko mi podjąć jakąkolwiek dyskusję,ale kilka słów w
kwestii KG vs Webber pozwolę sobie napisać. Co do tego kto jest lepszy to do
porozumienia nie dojdziemy, więc niech rozstrzygnie głos innych uczestników
forum. To, że KG gra z zawodnikami gorszymi niż Webber i ma podobne (choć
jednak nieco lepsze) statystyki świadczy, w przekonaniu na jego korzyść. Z
Bibby'm, Peja, Christie, Divacem gra się chyba jednak łatwiej niż z
Hudsonem,Smithem,Wally'm i Rasho. Zarzuty co do składu Minney można kierować do
McFlipa, a nie do KG. Jak trudno jest prowadzić drużynę w sumie przeciętnych
graczy do sukcesów, przekonał się Kobe w pierwszych miesiącach tego sezonu. Z
wynikami także bym nie przesadzał, ponieważ zarówno Webb jak i KG mają w sumie
razem 0 pierścieni (zresztą życzę Sacramento wszystkiego najlepszego, a na
pewno wolę ich od Dallas lub LA).

Na popularnych stronach amerykańskich - oczywiście są to ci sami experci,
którzy mówili, że Yao będzie beznadziejny albo Minney nie będzie w play-off :)
- KG pojawia się chyba jednak częściej jako kandydat do tytułu (przy czym
zastrzeżeni jest takie samo jakie ja uczyniłem wcześnie, czyli aby było to
realne musi być co najmniej 4 miejsce na Zachodzie), więc nie jestem aż tak
bardzo w swoich poglądach odosobniony.

PZDR

[Gość: Wilt]

MVP, MVP… Obiektywna odpowiedź na to pytanie jest jeszcze trudniejsza niż np.
na pytanie, kto wygra mistrzostwo. Wiadomo, Wally będzie sądził, że MVP
POWINIEN dostać Garnett: ja używając podobnych argumentów mógłbym oddać swój
głos na Kobego (postępy w porównaniu do zeszłego roku poczynił co najmniej
równie porażające; a że i w tym zeszłym roku bywał oceniany na ogół wyżej niż
KG… ;-)). Niezależnie jednak od indywidualnych osiągnięć obu, które przysporzą
im sporo głosów, racją jest, że najprawdopodobniej szans na 1 lokatę nie mają,
jeśli LAL czy Wolves nie skończą w pierwszej 4, co jest mało prawdopodobne. To
samo indywidualnie pozostający tuż za Bryantem McGrady, na którego niekorzyść
działa w dodatku to, że nawet pierwsza czwórka na Wschodzie, o której i tak
Magic mogą pomarzyć, to nie to samo, co pierwsza czwórka na Zachodzie.
Zaczynając z kolei od odmiennej grupy kryteriów, opartych na pojęciu „najlepszy
gracz w najlepszym zespole”, dochodzimy do nazwisk Nowitzkiego i C-Webba,
zawodników również świetnych, ale – umówmy się – jednak z odrobinę niższej
półki (sorry, LB ;-): Webbera to można równorzędnie porównywać z Nowitzkim, ale
z KG?). Ponieważ wygląda na to, że Mavs i Kings zakończą sezon w
dotychczasowym porządku, stawia to na pozycji faworyta Kaisera: analogiczne
osiągnięcia indywidualne plus lepsze drużynowe – no, chyba że jako minus w tym
równaniu zadziała fakt, że niektórzy dziennikarze mogą nie chcieć głosować na
cudzoziemca (Jak to? My w USA nie mamy lepszego?!).

Przypominam przy okazji, LB, że MVP sezonu, jak sama nazwa wskazuje,
przyznawane jest za sezon, nie playoffs, których wyników w ogóle nie powinno
się brać pod uwagę (dlatego wolałbym, żeby głosowanie kończono PRZED
rozpoczęciem play offs, co jednak przy obecnej metodzie kulminacji – zaczynamy
od mniej ważnych nagród, kończymy na MVP – jest raczej niemożliwe).

Ale są i kandydatury pozwalające w większym pogodzić kryterium indywidualne i
drużynowe; podpowiem, że chodzi o ubiegłorocznych faworytów. Duncan jest tu
mniej prawdopodobny, bo choć wciąż gra świetnie, to pod względem obu tych
kryteriów wypada słabiej niż rok temu – niezmiernie trudno jest nawet wciąż
czołowemu graczowi obronić MVP, jeśli w międzyczasie obniżył loty (patrz choćby
Shaq’2001). Natomiast bardzo mnie dziwi fakt, że w rozważaniach – w tym
Waszych – notorycznie pomija się Kidda! Drużynowo Nets, mimo kontuzji, są na
drodze do uzyskania co najmniej równie dobrego wyniku co rok temu, kiedy
kontuzje ich omijały. Indywidualnie: jako główny powód ustąpienia przez Kidda
TD wymieniano fakt, że zdobywał mniej punktów (to powód, dlaczego rozgrywający
są z reguły w gorszej pozycji pod względem ubiegania się o MVP i inne laury), i
to ze skutecznością poniżej 40%. W tym roku PPG skoczyły mu z 14,7 na 20,0 a
JEDNOCZEŚNIE skuteczność z 39,1% na 43,5% - czy istnieje jeszcze jakaś
przeszkoda, żeby został MVP?

Bardzo by mnie zresztą nie zmartwił wybór żadnego z omawianych kandydatów, może
poza Webberem (jeśli on, to czemu nie Nowitzki?) i T-Macem (jeśli on, to czemu
nie Kobe?). Ale jeśli już nie będzie to Kobe, być może – i odkładam tu na bok
osobiste emocje, bo wolałbym Dirka – generalnie najlepszą opcją biorąc pod
uwagę najczęściej stosowane kryteria jest Kidd.

Pzdr

[Gość: graypfruit]

Gość portalu: Wilt napisał(a):

Ale są i kandydatury pozwalające w większym pogodzić kryterium indywidualne i
drużynowe; podpowiem, że chodzi o ubiegłorocznych faworytów. Duncan jest tu
mniej prawdopodobny, bo choć wciąż gra świetnie, to pod względem obu tych
kryteriów wypada słabiej niż rok temu – niezmiernie trudno jest nawet wciąż
czołowemu graczowi obronić MVP, jeśli w międzyczasie obniżył loty (patrz choćby
Shaq’2001). Natomiast bardzo mnie dziwi fakt, że w rozważaniach – w tym
Waszych – notorycznie pomija się Kidda! Drużynowo Nets, mimo kontuzji, są na
drodze do uzyskania co najmniej równie dobrego wyniku co rok temu, kiedy
kontuzje ich omijały. Indywidualnie: jako główny powód ustąpienia przez Kidda
TD wymieniano fakt, że zdobywał mniej punktów (to powód, dlaczego rozgrywający
są z reguły w gorszej pozycji pod względem ubiegania się o MVP i inne laury), i
to ze skutecznością poniżej 40%. W tym roku PPG skoczyły mu z 14,7 na 20,0 a
JEDNOCZEŚNIE skuteczność z 39,1% na 43,5% - czy istnieje jeszcze jakaś
przeszkoda, żeby został MVP?

Bardzo by mnie zresztą nie zmartwił wybór żadnego z omawianych kandydatów, może
poza Webberem (jeśli on, to czemu nie Nowitzki?) i T-Macem (jeśli on, to czemu
nie Kobe?). Ale jeśli już nie będzie to Kobe, być może – i odkładam tu na bok
osobiste emocje, bo wolałbym Dirka – generalnie najlepszą opcją biorąc pod
uwagę najczęściej stosowane kryteria jest Kidd.


jestem wdzieczny za zauwazenie kidda. oczywiscie krytycy moga argumentowac ze z
kidda zrobil sie bardziej shooting guard niz point guard ostatnio, ale czemu
nie, jesli (jak przedmowca zauwazyl) kidd rzuca z fg% .435? oczywiscie jest
pewien trade-off, mianowicie mniej asyst, ale coz, cos za cos. rowniez kidd
odnotowuje mniej zbiorek niz w poprzednim roku (teraz 5.8, sezon temu 7.3) ale
to przez 'konkurencje' z wlasnej druzyny. tak czy siak, w zeszlym sezonie
przegral glosowanie na mvp minimalnie z duncanem, mam nadzieje ze teraz nagrode
zasluzenie dostanie.

McGrady albo Webber.

[bzyk7]

McGrady albo Webber.
Jeżeli Magic daleko nie zajdą, to nici z MVP dla McGady'go.
Wtedy zostanie tylko Webber. Akurat dobrze sie złoży. Mistrzostwo dla Kings i
MVP dla Webbera.

MVP i najlepszy zawodnik to co innego. Najlepszy teraz jest McGrady( Iverson
jest słabszy)
A dla uzyskania tytułu MVP trzeba wpłynąc na sukcesy zespołu.
Stąd MVP będzie chyba Webber.

Kilka losowych uwag

[Gość: Wally#10]

1. Przykład z Kobe'm jest bardzo trafiony. Argumentacji o rzekomej trudności
grania na SG nie przyjmuję (T-Mac nie ma problemów z utrzymywaniem podobnie
słabej drużyny w okolicach .500). KG prowadzi przeciętną drużynę do 50 lub
ponad 50 zwycięstw w sezonie. Czy to o wiele mniej niż miało Sacramento w
kolejnych sezonach? Na play-off to nie wystarczy - 100% racji, ale ile można?
Może zresztą nie potrwa to już długo, bo KG zasugerował dziś, że jeżeli sprawy
będą wyglądały podobnie to nie przedłuży kontraktu z Wolves.

2. Ile spotkań powyżej pierwszej rundy play-off rozegrał T-Mac? T-Mac zresztą
gra w słabszej konferencji przeciwko słabszym graczom. Ja nie twierdzę, że KG
jest bezwarunkowym MVP, ale zastanawia mnie dlaczego odmawiacie mu prawo do
bycia głównym kandydatem, skoro tak chętnie przyznajecie je McGrady'emu? Tak
czy inaczej, nie jest istotne co się dzieje w play-off. Rację ma Wilt,
rozmawiamy o tym kto jest MVP sezonu zasadniczego.

3.Ja również nie będę robił tragedii, jeżeli KG nie zostanie MVP. Czułem
jednak, że nie będzie odpowiednio tutaj doceniony (vide: typy All-Star) i
chciałem zwrócić waszą uwagę na kilka faktów. Cieszę się, że moje przekonanie o
tym, że KG jest jednak graczem z innej półki niż Webber nie jest odosobnione.

4.KG (mogę na ten temat długo i namiętnie) występował w tym roku w obronie
przeciwko AI (wczoraj przez kilkanaście minut z bardzo dobrym skutkiem), T-Mac
(McGrady raczył wtedy powiedzieć, że nikt go jeszcze nigdy w życiu tak nie
pokrył), TD (kilkanaście dni temu, po prostu go zdominiował w obronie), Yao
(także kilkanaście minut). AI,Mac,TD,Yao!!! Spróbujcie to przetrawić. Wiem, że
macie już dosyć tej propagandy, więc kończę :)))

5.Nie lubię Dirka - ale MVP by mu się należało (pozostali kandydaci, co do,
których nie miałbym prawa mieć obiekcji to Kobe - szczególnie jeżeli nadal
będzie rzucał ponad 40 punktów - ,T-Mac i KG).

PZDR i łączę wyrazy szacunku, dla wszystkich, którzy zabierają głos, mająć
jednocześnie nadzieję, że moje peany ku czci KG aż tak bardzo was nie
zbulwersują

[alex.4]

Moje typy:
1 K.Bryant - gra doskoanle, choć druzyna zawodzi na całej linii i jej występ w
PO nie jest pewny. Ma dobre statystyki, gra efektownie.
2 D.Nowitzki - bardzo dobry sezon, najlepszy w historii. Dallas miażdzy w
sezonie zasadniczym rywali (wydaje się że zadyszkę mają już za sobą). Dobre
statystyki, ale gra w bardzo wyrównanym zespole, choć jest jego bezapelacyjnym
liderem
3 T.McGrady - podobnie jak Bryant, tylko zespół ciagnie sam, a gra w słąbszej
konferencji
4 J.Kidd - nie tak widoczny jak w zeszłym sezonie, ale NJ jest w tym sezonie
słąbsze niz w zeszłym (Mutombo gra niewiele)
5 K.Garnett - jeden z bardziej niedocenianych graczy, gra w drużynie gdzie
oprócz Szczerbiaka nie dostaje pomocy od kolegów (a Szczerbiak był sporo
kontuzjowany).
Webber gra w najrówniejszej druzynie, najtrudniej więc oceniać jego grę
indywidualnie. Jest to jeden z najlepszych graczy, ale do MVP mu trochę brakuje.
Ja osobiście na razie głosowałbym na NOwitzkiego
Pozdr

I jeszcze o MVP

[Gość: Wilt]

Po przenalizowaniu głosów dyskutantów (oczywiście tylko poważnych ;-) – Alex,
Wally, calagan, LB, graypfruit) widać, że, jak i przy wyborze All-Stars,
stanowiska są wyważone i egzotyczne kandydatury nie padają. Osobiście
powtarzam: wszyscy wymieniani gracze są świetni i wartościowi (a można by dodać
jeszcze do ich listy choćby Paytona), ale można wymienić paru z nich, których
wybór byłby najlogiczniejszy w zależności, które kryterium uznałoby się za
decydujące.

Osiągnięcia indywidualne: Kobe Bryant, w tej chwili po prostu najlepszy
zawodnik w lidze i, razem z KG, najbardziej uniwersalny; tylko oni potrafią
jednocześnie równie świetnie, oczywiście z poprawką na specyfikę różnych
pozycji, rzucać, podawać, zbierać i bronić. Bryant natomiast jest lepszy w
kategoriach „go – to – guy”, clutch player – jest po prostu urodzoną pierwszą
opcją , nie bojącą się przejmować inicjatywy w kluczowych momentach, i to z
sukcesami; choć zgadzam się, że tu Garnett poczynił postępy, ale wciąż jest za
Kobem.

Osiągnięcia drużynowe: Dirk Nowitzki, czołowa siła Mavs - nr 1 w tabeli, i w
dodatku „go-to-guy” zespołu, w przeciwieństwie np. do C-Webba w Kings, gdzie tę
rolę musi najczęściej spełniać Bibby.

Kryterium mieszane: Jason Kidd. Już się o nim wypowiedziałem, więc dodam
jeszcze tylko a propos asyst, że generalnie ich wskaźniki spadły w tym sezonie;
więc, choć Kidd ma mniej asyst niż rok temu, znów jest drugi pod tym względem w
lidze – nic się tak naprawdę nie zmieniło.

Oczywiście nie będę tu zgrywał bezstronnego ;-) i nie ukrywam, że mimo zasług
Kidda czy Dirka, bez wahania oddałbym swój głos na KB. Na szczęście jego szanse
zwiększa przebudzenie Lakers i wiodąca w nim rola Bryanta, dokumentowane
ostatnimi wyróżnieniami Player of the Week i Player of the Month :-). Może więc
jest jeszcze nadzieja?

Pzdr

[alex.4]

K.Bryant ma za sobą doskonały kolejny mecz. Jest 4 graczem w historii, który w
4 kolejnych meczach rzucił ponad 40 punktów (za Chamberlainem, Baylorem,
Jordanem). Na dziś to najpoważniejszy kandydat do nagrody MVP
Pozdr