Rutkowski, Wujec: Bo najlepsi będą lepsi

[Gość: wkurzony]

i co wy chcecie od tych spurs ? cały czas sie ich czepiacie, ze
lakers beda glownym kandydatem do tytulu, chyba zartujecie,
spurs beda mieli do wydania 15 mln a lakers 4.5 - wiec
personalnie beda na pewno silniejsi od la, tym bardziej ze
oparker i manu ciagle sie rozwijaja , wkurza mnie to wasze
ciagle narzekanie na san antonio, zero obiektywizmu a przeciez
tego sie powinno oczekiwac od dziennikarzy tfu.....

ps. moze ten tytul sas tez jest z gwiazdka ?

[Gość: kowalik]

Gość portalu: wkurzony napisał(a):

> ps. moze ten tytul sas tez jest z gwiazdka ?

No jasne ze z gwiazdka. A przy gwiazdce bedzie napisane "tytul
zdobyty dzieki kontuzjom Webbera i Nowitzkiego oraz olewactwu
Shaqa".

K.

[Gość: LB]

Nie olewactwu Shaqa - tylko jego tłustemu tyłkowi.

[Gość: jan_j]

dobrze piszecie spurs to najgorszy mistrz od wielu lat , zero
atrakcyjności w ich grze nie widać.Ciągle się zastanawiam ja to
możliwe że Sacramento nie są mistrzami!!!!!!!!!!!!!!!!!!Do panów
Wujca i Rutkowskiego (nie mylić z detektywem)
czy panowie nie tęsknią za takimi czasami w których takie
drużyny ja Chicago z MJ ditrit z Thomasem czy LA z Magic-iem
rządziły ligą??????To były piękne czasy?????? nie prawdaż
Chętnie z Panami podyskutuję to mój mail [e-mail]
ZAPRASZAM!!!!!!!!!!!

[Gość: maciek]

te piękne czasy nie wrócą drogi panie, trendy się zmieniają
zmienia się i styl gry. koszykówka nie polega li tylko na
pakowaniu piłki z góry to dobre może dla napalonych młokosów, a
w końcu taki idiota zostanie i tak zablokowany i będzie musiał
się skoncentrować na grze. dziwią mnie głody że spurs grają
brzydko tacy jak manu, parker, czy nawet jackson to przecież
nie drwale. a zresztą prawda jest taka że są najbardziej
perfekcyjną drużyną grającą w kosza no i mają cyborga

[Gość: wu]

popieram wkurzonego. Po raz kolejny czytam tego typu artykuł,
czyli nie jesteście w ogóle obiektywni. Lubicie tych to
piszecie o nich jak najlepiej, nie lubicie "tamtych" to ich
oczerniacie - nawet jeśli są najlepsi i są mistrzami. Zdobyli
mistrzostwo - są najlepsi i zasłużyli na to.

Tym panom dziekujemy!

[Gość: Miszal]

Dosc tego! Wyborcza jest moim ulubiona gazeta, ale panowie
Wujec i Rutkowski powinni usiasc kolo Jacka Nickolsona i z nim
sie podniecac Lakersami. ZERO obiektywizmu. Pisze to nie tylko
jako fanatyk Spursow. 4 lata temu mowiono, ze sezon skrocony,
teraz jakies inne insynuacje. Spursi zdobyli mistrzostwo i to
jest fakt. Skoro pokonali Lakersow i reszte, to o czym w ogole
dyskutowac. Jak Michalowicz pracowal w GW to chociarz byl
obiektywny i arykuly o NBA byly bardzo obszerne. Teraz jest
jeszcze pan Romanski ktory pisze niezle, ale jak sie zdobywa
mistrza NBA to nalezy sie wiecej niz jedna kolumna na stronie
(ale podziekowania, ze na 2 stronie byla sylwetka Admirala).
Reasumujac, proponuje panom W. i R. zaprzestania swojej
tendencyjnosci lub zmiane zawodu. Nie musi kazdy lubic Spursow,
ale od dziennikarza GW powinno sie oczekiwac poziomu. A przy
okazji tego mistrzostwa wyszlo na forum wielu portali ilu
PRAWDZIWYCH kibicow maja w Polsce SAS. SAN ANTONIO SPURS SA
MISTRZAMI I NIKT TEGO NIE ZMIEMI!!!

Spurs są beznadziejni!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: waldexx]

Jeszcze jedno

[Gość: Miszal]

Jestem fanem Spursow, ale NIGDY nie mowilem na zadnego mistrza
czy finaliste NBA ze jest cienki, beznadziejny, zalosny itp.
Nie obrazajac nikogo, to wypowiedzi przede wszystkim zawodnikow
Lakers, a co za tym idzie, ich kibicow (oczywiscie nie
wszystkich) dominuja w wypowiedziach antyspursowych. 4 lata
temu lepsi byli Spursi, potem przez 3 lata lepsi byli LAL
(uszanowalem to) a teraz znow SAS. Wiec nie kwestionujmy
zadnego z dotychczasowych mistrzow NBA. Pozdro dla fanow SAS
oraz dla obiektywnych fanow calej NBA!

[Gość: Jabol130]

Ja bym sie nie przejmowal tymi wypisami, to nie tylko polskim dziennikarzom
dolega brak obiewktywizmu, wiekszosc tych idiotow nie ma pojecia o czym
pisza. Jak bym przeczytal o tym ze Spurs sa slabi w artykule jakiegos
liczacego sie w swoim czasie bylego gracza NBA, to byl bym bardzo zaskoczony.
Trzeba zrozumiec ze takiego typu artykuly sa pisane dla sensacji, w swiecie
mediow kroluje "flashiness and sensationalism" a dziennikarz pisze artykul nie
po to zeby go czytal znawca sportu ale jego szary, rzekomy-fan. Tak zreszta
jest z wieloma graczami NBA, zgadzam sie ze w NBA czesto chodzi o to aby jak
najlepiej zabawic kibica, oczarowac publicznosc ale madry gracz rozumie ze
wazniejsza jest wygrana, mistrzostwo jest jego glownym celem. Dlatego trudno
mi sie podniecac gra K.Bryant'a ktory w tych playoffach na przyklad byl
bardziej pochloniety swoja gra przeciwko Bowenowi niz sukcesem druzyny. Spurs
sa druzyna ktora rozumie o co chodzi w koszykowce, Greg Popovich jest trenerem
ktory tez sie na tym dobrze zna...

....re:Jeszcze jedno

[Gość: Jabol130]

Nigdy nie widzialem lepszych playoffow w niz w tym roku, pod wzgledem poziomu
przygotowania dryzyn w zachodniej konferencji a szczegolnie Spurs. O ich
atrakcyjnosci stanowilo bogactwo schematow ofensywnych, defensywnych, zagran
trenerskich, strategii, a przede wszystkim checi wygranej . "Obrona wygrywa
mistrzostwa" takie jest bezposrednie tlumaczenie bardzo dobrze znanego wsrod
graczy NBA powiedzienia, Spurs sa druzyna zbudowana pod takim wlasnie
zalozeniem. Nikt mi nie powie ze nie ma w ich grze piekna, trzeba tylko
potrafic troche docenic koszykowke za to czym ten sport naprawde jest.
Rutkowski i Wujec przepisuja arykuly amerykanskich dziennikarzy. Trudno mi
jest uwiezyc w to ze ani jedni, ani drudzy naprawde wiedza o czym pisza, a
jesli tak rzeczywiscie jest to wstyd panowie dziennikarze za pierdoly ktore
wypisujecie. Choc dziennikarzom to poczucie jakiejkolwiek winy nie jest bardzo
znajome.

[Gość: Wilt]

Gość portalu: Jabol130 napisał(a):

> Ja bym sie nie przejmowal tymi wypisami, to nie tylko polskim dziennikarzom
> dolega brak obiewktywizmu, wiekszosc tych idiotow nie ma pojecia o czym
> pisza. Jak bym przeczytal o tym ze Spurs sa slabi w artykule jakiegos
> liczacego sie w swoim czasie bylego gracza NBA, to byl bym bardzo zaskoczony.


Tom Heinsohn (chyba kojarzysz: Hall of Fame, Top 50 wszechczasów, 8 mistrzostw
z Celtami - więc chyba się liczył) powiedział, że NIGDY nie widział tak słabych
w ataku Finałów. Walton (Hall of Fame, Top 50, MVP sezonu i Finałów, 2 –
krotny mistrz) narzekał, że nikt w nich nie potrafi rzucać. Wreszcie sam wasz
coach Popovich przyznał, że te Finały cofnęły ofensywny basket o 15 lat (jak
dla mnie liczba zbyt skromna…). Nie ma więc o co kruszyć kopii i udawać, że
niskie wyniki to tylko sprawa obrony, bo w mistrzowskich seriach Lakers –
Pistons (ci to dopiero bronili!), Jazz – Bulls, a nawet Knicks – Rockets obrona
też była świetna, a wyniki wyższe. A skoro 1 z 2 stron medalu – atak – był
rekordowo słaby, to i całe serie nie mogły być wielkie. Kropka – i już nawet
nie rozwodzę się nad rekordową liczbą pomyłek obu zespołów…


> Trzeba zrozumiec ze takiego typu artykuly sa pisane dla sensacji, w swiecie
> mediow kroluje "flashiness and sensationalism" a dziennikarz pisze artykul
nie
> po to zeby go czytal znawca sportu ale jego szary, rzekomy-fan. Tak zreszta
> jest z wieloma graczami NBA, zgadzam sie ze w NBA czesto chodzi o to aby jak
> najlepiej zabawic kibica, oczarowac publicznosc ale madry gracz rozumie ze
> wazniejsza jest wygrana, mistrzostwo jest jego glownym celem. Dlatego trudno
> mi sie podniecac gra K.Bryant'a ktory w tych playoffach na przyklad byl
> bardziej pochloniety swoja gra przeciwko Bowenowi niz sukcesem druzyny.

Mógłbyś nieco uzasadnić tę opinię?

Spurs
> sa druzyna ktora rozumie o co chodzi w koszykowce, Greg Popovich jest
trenerem
> ktory tez sie na tym dobrze zna...

To na pewno. Czemu więc czujesz się tak niepewny tych pochwał, że musisz je
podbudowywać krytyką Lakers?

P.S. I jeszcze piszesz, że nie widziałeś lepszych playoffs na Zachodzie niż w
tym roku. Emocjonujących, owszem – ale dobrych? Zdekompletowanych serii, w
których 2 z 4 czołowych pretendentów straciło przez kontuzje największe
gwiazdy – Dirka i C-Webba – a trzeci, Lakers, obu SF? Jeśli już dla Ciebie (co
psychologicznie zrozumiałe) dobre są te playoffs, w których wygrywają Spursi,
to już chyba te z 1999 r. były lepsze…

Do innych fanów Spurs:

- Co do R&W - rzekomych fanów LA, i na tym wątku przypomnę:
Jak można twierdzić, że dziennikarze, którzy jako jedyni z autorów dziesiątków
podsumowań, które czytałem, umieścili Shaqa nie tylko w… TRZECIEJ piątce ligi
(bo z JEDEN inny taki przykład widziałem), ale w dodatku razem z MJ (!),
faworyzują Shaqa i Lakers? Zresztą wcześniej typowali mistrzostwo Kings.

- Wzmocnień Lakers z 2 supergwiazdami potrzebuja mniej niż Spurs – z jedną –
więc nie byłbym taki pewien, że nie starczy im kasy, tym bardziej że nawet
Payton, nie mówiąc o Malonie, deklarują już gotowość do zagrania za mide-level
exception.

- A już do łez mnie rozbawił kolega, który napisał z dumą, ze przy okazji
mistrzostwa widać, ilu w Polsce PRAWDZIWYCH kibiców Spurs. Rozumiem, że takich
PRAWDZIWYCH kibiców widac tylko przy okazji mistrzostwa? ;-)

Pzdr

Finaly na kasecie!!

[Gość: misiek]

Jezeli ktos jest zainteresowany finalami NBA 2003 to napisz do
mnie na : [e-mail] to podam wiecej
szczegolow :)

Szewczyk z 42 do Orlando !!!

[Gość: oktan]

tak przynajmiej prognozują na nbadraft.net, oby sie nie mylili.
bo z tego szewczyka to juz jest kawał gracza.

szewczyk z 42 do orlando !!!

[Gość: oktan]

tak przynajmiej prognozuje nbadraft.net oby sie nie mylili bo
szewczyk to kawal gracza

[jedrek77]

wszystkim krytykantom i wiecznie niezadowolonym z tego co wypisują R & W
proponuję się zapoznać z takim terminem jak ”felieton”

[Gość: D.Robin]

Zgadzam się z opinia, ze wiekszosc gosci portalu za powaznie
podchodzi do rzeczy pisanych przez redaktorow albo sa po prostu
bardzo mlodzi i nie moga zrozumiec ze ktos ma inne podejscie niz
oni sami. Redaktorzy pisza sobie bo im za to placa, a ze czasami
nie maja inwencji to przepisuja smieszne (i nieraz trafne)
puenty kolegow z zagranicy - i co wykastrowac ich za to ???
Jestem kibicem San Antonio i wiernym fanem Davida Robinsona od
1993 roku. Nie przeszkadza mi to zgodzic sie z opinia ze Duncan
jest najmniej charyzmatyczna i najsztywniejsza gwiazda w
historii ligi (Bill Russell bardziej sie emocjonowal), a
Robinson znajduje sie w historycznej czolowce zawodnikow ktorzy
najwiecej razy dostawali dunki "in your face" (chyba najmniej
przyjemna rzecz w koszykowce obok wyjecia pilki z kozla) w 10
akcjach tygodnia (razem z Mutombo, Olajuwonem i Bradleyem - sami
niezle blokujacy).
Zycze wszystkim wiecej dystansu do sprawy i miejmy nadzieje ze
kiedys jeszcze pokaza jakis mecz w telewizji ogolnodostepnej
(niech chociaz DSF sie dogada z polskimi nadawcami)...

do D. Rob

[Gość: maciek]

pozdrawiam fana Admirała, ale jedna uwaga, piszący te opinie nie kwestionują
tego że spurs bazują na dobrej obronie i może nie grają najładniej, ale to
dobrze bo widocznie nie imponuje im byle koleś który umie jedynie pakować-
tacy goście jak mc grady czy carter być może efektowny iverson pewnie nigy nie
zdobędą mistrza chba że trafią rzeczywiście do kompanii gwiazd.

SPURS wygrali bo są najlepsi po prostu tyle

[Gość: D.Robin]

maciek napisał:
"tacy goście jak mc grady czy carter być może efektowny iverson
pewnie nigy nie zdobędą mistrza chyba że trafią rzeczywiście do
kompanii gwiazd".
Chyba pogżebaleś nadzieje wymienionych gwiazdorów na tytuł
mistrza, bo oni NIGDY nie bedą w kompanii gwiazd bo sami są
za "wielkimi" gwiazdorami (zamiast Cartera wstawiłbym do tego
grona Bryanta choć zdobył 3 tytuły a w dużej mierze dlatego ze
skutecznosc O'Neala pozwala Shaq'owi na zdobywanie 20-30 pkt
przy 10 rzutach z gry z czego wiekszosc sam sobie zbiera po
Kobe'm lub kimś innym kto dorwie pilke i rzuci zanim Kobe mu
zabierze, i dobija; a Carter NIESTETY juz za duzo w lidze nie
osiągnie - obym sie mylil - za wysoko skakal i bedzie leczyc
kolana do konca zycie, a w jego slady idzie Baron Davis).
Ci trzej to zajebiście utalentowani zawodnicy, ale uważający że
jesli oni nie wygrają meczu to nikt go nie wygra (możliwe że
T-Mac z konieczności). Na poparcie tego przypomnę świetny mecz
Kobe'go z Bostonem, w którym oddał 47 (czterdzieści siedem)
rzutów z gry (trafił 17);Iverson z kolei jak nie odpali 25 razy
na kosz to uznaje mecz za stracony. Iverson to zresztą szczyt
dominującej pozycji na boisku i obstawiam, że do końca jego
kariery nie będzie razem z nim w drużynie ineego gwiazdora, a
jeżeli przypadkiem trafi to zostanie odsprzedany (lub Allan) po
miesiącu wspólnego grania.
Są to tak dominujący zwodnicy że nie ma szans wrzucenia do ich
drużyny innej "gwiazdy" (a juz na pewno żeby 2 z nich zagrało
razem). Kombinowanie z dwoma indywidualnościami w jednej
drużynie jest możliwe tylko wtedy, gdy jeden z nich jest centrem
(choć i też nie zawsze-wyobraź sobie duet Duncan-Garnett:)
W każdej drużynie na świeczniku może być tylko jeden, jeśli
znajdzie się dwóch indywidualistów - jeden musi się usunąć w
cień. A Kobe, Answer i Grady, których w cień nie ma jak usunąć,
to nieco przerysowane, ale bardzo wyraziste tego dowody.
Pozdrowienia