Roger Who?

[Gość: halfliner]

zauważają bo już jest lepszy od najlepszych amerykańskich tenisistów jacy
kiedykolwiek się pojawili z Samprasem włącznie. I to dupków gryzie do żywego.
Niech żyje Roger sportowiec wszech czasów i niech jak najdłużej pierze
ignoranckie amerykańskie tyłki.

Roger Who?

[Gość: nie wiem]

Dla mnie to jest bardzo smutne, że ktoś taki jak Federer nie jest w stanie
zainteresować po prostu/aż swoją grą. Ale rozumiem, że tłumaczyliby tam, iż
grą to się zachwyca tenisowe kółko adoracji, a tu trzeba "nietenisowych
Amerykanów" porwać czymś szczególnym. Czyli np. standardowy objazd po
najpopularniejszych w Ameryce talk-showach, może pojawienie się na finałach
rozgrywek NBA czy baseballa, romans z jakąś hollywoodzką aktoreczką też mógłby
zrobić swoje. Dziękuję, nie dla mnie taka promocyjna kampania.

Dlatego np. instynktownie kibicuję młodemu, trochę zbyt wcześnie może
wystawionemu niegdyś na dorosły tour, Donaldowi Youngowi z USA, który na
nieszczęście dla siebie/Amerykanów (do wyboru) też, z tego co czytałem, nie
porywa tłumów (w przeciwieństwie do Roddicka czy Blake'a). Za to gra podobno
ciekawie.

Szapolowska WHO?

[Gość: gosc Los Angeles]

kiedys mieszkajac w Monterey wspolorganizowalem bal polonijny na
ktory zaproszony byl m. in. konsul kulturalny z polskiego Konsulatu
z Los Angeles, , przybyl z zona ktora nikt wlacznie ze mna nie poznal
( mieszkam od 20 lat w USA), okazalo sie ze nazywa sie Szapolowska,
polska aktorka, mysle ze jej ego ucierpialo, ale pozniej bylo milo,
po prostu tu sie rozpoznaje ludzi ktorzy tu mieszkaja i czesto sie o
nich pisze i pokazuje, to jest normalne, tearz sie pisze o Beckham
(ten pilkarz z Angli)i stanie sie coraz bardziej popularny, mysle
jednak ze taka uliczna popularnosc jest dla proznych, ja czesto
widuje i rozmawiam z tzw celebrities, mysle ze nie ma w tym nic
nadzwyczajnego

Roger Who?

[Gość: di]

Lepiej promować beznadziejną Szarapową i zachwycać się jej nowymi sukienkami
niż podziwiać technikę Federera. Tak wygodniej. A może i nawet lepiej, bo gdyby
Federer stał się królem komercji, to chyba przestałabym go lubić.

Roger Who?

[Gość: Kibic z NY]

Przeciętni Amerykanie są ignorantami, zwłaszcza jeśli chodzi o
kwestie nie dotyczące ich kraju lub rodaków. Swego czasu zostałem
zapytany przez Jankesa o narodowość Hitlera (o Stalinie niezbyt
słyszał) - podaobne lapsusy geograficzno-historyczne zdarzają się
nader często. Co tu mówić o rozpoznawalnosci osoby i talentu
Federera... Może zbyt mało sie pojawia w gazetkach typu "Wielki
świat/kuchenny blat" :-)

Roger Who?

[Gość: jerzy - usa]

On nikogo nie zgwalcil, nie zamordowal, nie jezdzi po pijaku; to dlaczego
amerykanie maja go znac? Dodatkowo wygrywa z nimi od kilku lat.

[Gość: MM]

Ze jest taki niezauwazalny to bym nie powiedzial. Nie tylko Nike
puszcza tu z nim reklamy ale i Gilette (Triger Woods, Roger i (sic!)
Thierry Henri). Niestety, tutejsza szeroka publicznosc trudno jest
ujac wdziekiem i talentem (choc tak za nie chwalili Samprasa - dopoki
mu nie odbilo - i chwala Blake'a).
Moze gdyby Roger zaczal sie klocic i rzucac rakieta niczym McEnroe,
Connors czy Nastase, to by go szerzej zauwazyli. Ale dla nich on jest
nudny jak Bjorn Borg. I mam nadzieje, ze sie nie zmieni.

Roger Who?

[Gość: jaro]

Roger jest skromny, szajba mu nie odwaliła, robi spokojnie swoje i
nie zależy mu na pustej sławie. A kto naprawdę interesuje się
tenisem to go doskonale zna. I nie jest tak, że jest znany tylko w
Europie, bo w Azji, gdzie gra sporo turniejów (choćby bardzo ważny
Masters na koniec sezonu) napewno ma ogromne rzecze fanów.

[Gość: hh]

Roger pozostaje soba.. i wspaniale:). Dla znawcow tenisa i tak
bedzie najwybitniejszym w historii zawodnikiem

Bo to poważny człowiek, a nie MARIOnetka

[Gość: PIJANY KSIĄŻĘ]

On nie jest zbyt nachalny medialnie. Oczywiście jako numer jeden
bierze udział w mnóstwie spotkań, promocji, reklam i diabli wiedzą
czego tam jeszcze, ale to nie jest takie natrętnie narzucające się
jak na przykład z Sharapovą, bo w przypadku Rosjanki nawet jak
wyniki ma słabsze to i tak ciągle tylko o niej słychać, a nie o
innych zawodniczkach. Pieniędzy ma Szwajcar dość, parę milionów
więcej nie robi mu różnicy, nie musi licytować się z taką np.
Sharapovą. Zachowuje równowagę, palma mu nie odbija mimo tylu
wygranych. Gość ma klasę i sportową i ludzką po prostu, nie dał z
siebie zrobić reklamowego pajaca, nie został pustogłowym, obrabianym
nachalnie reklamowym mydłkiem. Jest dość stonowany i dlatego nie za
bardzo pasuje do pustej, hałaśliwej i nadmiernie reklamiarskiej
Hameryki. Amerykanie ekscytują się wszystkim dość powierzchownie i
dlatego lans medialny ma tam aż takie znaczenie. W Europie jeszcze
tak źle nie jest.

A jeśli tylko o sam tenis idzie

[Gość: PIJANY KSIĄŻĘ]

Mirnyi świetnie się rozprawił z Baghdatisem. Cały czas wisiał mu na
siatce i Cypryjczyk znajdując się pod tak wielką presją (Mirnyi to
wielkie i sprawne chłopisko) pękał co chwila. A gdy wydawało sie w
końcu, że opanował sytuację, to przemarnował prowadzenie 5-1 w
tiebreaku i zamiast piątego seta, z hukiem wyleciał z turnieju.
Federer pewnie odprawił Jenkinsa, ale ten Amerykanin (coś koło 300
miejscaw rankingu) grał naprawdę całkiem dobry, zdecydowany tenis,
żadnego płaczliwego tchórzostwa tam nie było. Jak będzie poważnie
podchodził do swojej roboty, to jest szansa, że jeszcze o nim
usłyszymy.

[Gość: majka]

A Roger nie byłby sobą, gdyby nie gem serwisowy w 3 secie przy 5/4.
Udało się i chwała, ale która to już powtórka z rozrywki ? Niektórzy
dobijają pewnie, bez oporów, z satysfakcją, nawet mściwością.
Większość jednak ma psychikę i to widać !

[Gość: MM]

> Federer pewnie odprawił Jenkinsa, ale ten Amerykanin (coś koło 300
> miejscaw rankingu) grał naprawdę całkiem dobry, zdecydowany tenis,
> żadnego płaczliwego tchórzostwa tam nie było. Jak będzie poważnie
> podchodził do swojej roboty, to jest szansa, że jeszcze o nim
> usłyszymy.

Widzialem go dwa lata temu na US Open, w pierwszej rundzie wygral
bodaj w 5 setach z Georg'iem Bastlem. Szkoda bylo Georg'a, ale
Jenkins gral bardzo ambitnie i chwilami wrecz bardzo dobrze. Niech
mu sie wiedzie.