Robert Radwański: To może być jedyna szansa Agn...

[Gość: nedops]

co nie udało się żadnemu Polakowi?
Żadnej Polce,to tak,bo Fibak i Fyrstenberg/Matkowski to jednak Polacy jak na
moje... ;)

Robert Radwański: To może być jedyna szansa Agn...

[Gość: qwert]

Ma pan rację. Zaraz odezwą się głosy o pazernym rodzicu. A gdyby nie
ci rodzice, nie byłoby Radwańskich, Kubicy i setek innych.

Ostatnia szansa???

[Gość: Aragon]

Podziwiam Radwańskiego za wieloletnią determinację. Tyle, że w
obecnej sytuacji widać że facet ma problem z zaakceptowaniem
rzeczywistości. Ostatnia szansa??? Czy Radwański myśli że to miejsce
Agnieszki to przypadek, zbieg okoliczności czy wynik
ponadprzeciętnych umiejętności i konsekwentnego rozwoju kariery?

Radwański stawia cele na wyrost i wbrew oczywistym sygnałom od
zawodniczki. Tak nie postępuje trener, tak postępuje ambitny ojciec
i dla Radwańskiej to nie najlepsze. Ma bardzo młodą zawodniczkę,
świetnie się zapowiadającą, o 5-10 lat młodszą od ścisłej czołówki,
która zrobiła niesamowity postęp od ostatniego roku. Nie można być
tak krótkodystansowym, Agnieszka ma potencjał, potrzebuje więcej
treningów a mniej startów, które od 3mc kończą się smętnie,
porównując z tym jak grała wcześniej. Potrzebuje trenera, który
rozumie zawodnika i widzi co się z nim dzieje, a nie idzie na całość
mimo, że Agnieszka gra źle i przegrywa.

[Gość: flam 08]

Wygrywając 1 mecz na MASTERS wygrac można poważniejszą kasę niż w wielkim
szlemie - to jest problem nr 1 RADWAŃSKIEGO. Drugi to chęć takiego zajechania
Agnieszki, żeby odechciało się Jej tenisa.

[Gość: Aragon]

Dokładnie to jej grozi... w przyszłym sezonie.
Rozumiem motywację finansowo-prestiżową. Facet po wycofaniu się
Krauzego ma problem i liczy na zaistnienie... Rozumiem, że szukają
sponsora, ale jako sponsor zażądałbym zawodowego trenera. Nie mam
tej wiary, że Agnieszka z taką grą cokolwiek wygra w Masters.

[Gość: robi]

Też uważam, że Aga jest zbytnio eksploatowana. Radwański trochę przegina,
zobaczymy, jak odbije się to w przyszłym sezonie

[Gość: kx]

zawodniczka Radwańska ledwo powłóczy nogami i jescze gra debla...
To ma jej pomóc w ciułaniu punkcików....?

"A gdyby nie ci rodzice, nie byłoby Radwańskich

[1stanczyk]

"A gdyby nie ci rodzice, nie byłoby Radwańskich, Kubicy i setek innych."

Po pierwsze to jesli juz nie obraza, to umniejsza sukcesy wymienionych
sportowcow a po drugie jest niczym innym jak oskarzeniem wobec sytuacji w naszym
sporcie.
Znaczy ni mniej ni wiecej ze nawet najwiekszy talent bez rodzicielskiej pomocy
nie ma szans by sie wybic ?
Sprowadzanie sukcesow sportowcow do rodzicielskich ambicji jest wyrazem
skrzywionego spojrzenia na sport przez pryzmat rodzicielskiej potrzeby sukcesow
dziecka coraz bradziej zreszta nie sportowych ale finansowych.


Re: Robert Radwański: To może być jedyna szansa A

[Gość: Aragon]

> "A gdyby nie ci rodzice, nie byłoby Radwańskich, Kubicy i setek
innych."

> Po pierwsze to jesli juz nie obraza, to umniejsza sukcesy
> wymienionychsportowcow a po drugie jest niczym innym jak
> oskarzeniem wobec sytuacji w naszym sporcie.

Wydaje mi się, że qwerty chciał powiedzieć, że zaangażowanie
rodziców pomaga przy osiąganiu sukcesów. I to jest słuszne, nikogo
więc nie uraża ani nie umniejsza, żeby odnieść sukces warto mieć
sprzymierzeńców. Z całym szacunkiem ani działaczom ani trenerom nie
będzie tak zależeć na sukcesie dziecka jak rodzicom.

> Znaczy ni mniej ni wiecej ze nawet najwiekszy talent bez
> rodzicielskiej pomocynie ma szans by sie wybic ?

Kubica zaczynał gokarty jak miał 7 lat. Jędrzejczak w wieku 6 lat.
Kusznierewicz podobnie. Stefi Graf w pokoju miała wymalowaną linię
na wysokości siatki. Szanse wzrastają gdy masz sprzymierzeńców.

> Sprowadzanie sukcesow sportowcow do rodzicielskich ambicji jest
> wyrazem skrzywionego spojrzenia na sport przez pryzmat
> rodzicielskiej potrzeby sukcesow dziecka

Nie wiem czy można mieć za złe rodzicom, że mają życzą dziecku
sukcesów. To jakieś skrzywione podejście. Fakt faktem że w wieku
6ciu czy 7miu lat to rodzice mają największy wpływ na dziecko.

Robert Radwański: To może być jedyna szansa Agn...

[Gość: [e-mail]]

Udało się zagrać Fibakowi w Nowym Jorku gdzie przegrał w finale.

Robert Radwański: To może być jedyna szansa Agn..

[Gość: implant]

Kompletnie niezrozumiałe są działania tego faceta. Po to Aga trenuje
naście lat, żeby zagrać jeden sezon na tym poziomie i potem
zrezygnować? Takie wypowiedzi są po prostu głupie. Lepiej Adze zrobi
wypocząć i potrenować, żeby w następnym sezonie miała ten start o
tej porze roku pewny.

A jeśli ktoś chce skomentować koejną porcję chorych
komentarzy "tenisisty", który sądząc po wypowiedziach z grą w tenisa
ma tyle wspólnego, ale Gołota z baletem:
NIE KARMIĆ TROLLA!

[Gość: w1ktor]

"żeby zagrać jeden sezon na tym poziomie i potem
zrezygnować? Takie wypowiedzi są po prostu głupie"
nie jest to oddanie sensu wypowiedzi, ale jego znieksztalcenie,ja
to zrozumialem inaczej: pezyszlość jest nieznana i lepiej nie
odkladać na poźniej tego co mozna osiagnąc juz dzisiaj i że nie chcą
skladć broni, nie bylo nigdzie mowy o rezygnacji, przeciwnie skoro
trener nie chce teraz rezygnowac, to czemu mialby rezygnować
poźniej, tez nie jestem zachwycony sposobem argumentacji, ale to
chyba nie powod aby ja znieksztalcac.

TROLLE karmią sie same.
blog sportowo - tenisowy w1ktorchmia.blox.pl

[Gość: Aragon]

> przyszlość jest nieznana i lepiej nie
> odkladać na poźniej tego co mozna osiagnąc juz dzisiaj

Nie można. Wystarczy spojrzeć na grę Agnieszki z ostatnich 3miesięcy
i zadać sobie pytanie SKĄD TEN SPADEK FORMY.

> nie bylo nigdzie mowy o rezygnacji

Nie nie było mowy o rezygnacji. Była mowa o "ostatniej szansie". To
są słowa które wskazują na 1.niepewność przyszłego miejsca 2. brak
POMYSŁU na rozwinięcie kariery 3. przypadkowość dzisiejszej pozycji
w WTA. Ja tego nie kupuję, oceniam to co widzę, Radwańska nie
rozwinie się pod tatą-trenerem. Trzeba wyłożyć kasę na klasowego
trenera, mniej grać, więcej trenować.

[Gość: w1ktor]

"Kto nam zagwarantuje, że za rok Agnieszka będzie tak wysoko? To
może być jedyna szansa na tak prestiżowy turniej" nie ostatniej
szansie, tylko możliwej jednej szansie, z braku gwarancji, co do
przyszłości, czyli że przyszłośc jest nieznana i trzeba kuć żelazo
dopóki gorące, o tym właśnie pisałem tylko własnymi słowami,
zdecydowanie bym wolał więcej wiary w przyszłośc i mniej obw.

[Gość: Aragon]

Jedyna szansa nie znaczy ostatniej szansy? To w przyszłym roku
Masters nie będzie? W przyszłości też nie? Wytłumacz mi to bo logikę
miałem już dawno.
Wydaje się że Radwański MUSI pozyskać sponsora, po wycofaniu się
Krauzego. Dlatego mówi o "prestiżu", ten się dobrze sprzedaje.
Wiara w przyszłość musi mieć podstawy. Radwański może być managerem
od kasy i strategii, ale to nie może mieć decydującego wpływu na:
treningi, zmęczenie zawodnika, jego przyszłość. Każda przegrana
kosztuje, przede wszystkim brakiem wiary we własne możliwości. I
tego Radwański nie zauważa, to jest optyka managera, nie trenera.
Nie mój koń, nie moje dorsze, ale życzę im jak najlepiej.

[Gość: w1ktor]

możliwośc ostatniej czy jednej szansy nie oznacza to samo co jedna
czy ostatnia szansa zacutowałem całe zdanie w jego kontekscie bo ma
ono inna wymowe niz oststania szansa.
"Każda przegrana kosztuje, przede wszystkim brakiem wiary we własne
możliwości" zupelnie się nie zgadzam z tym zdaniem, tak może być
jesli się wyciąga niewlaściwe wnioski z porażek,tak może być jesli
kibice czy spoleczenstwo żąda zwyciestw( co nie jest w mocy żadnego
sportowca, aby zapewnic zwycięstwa) a nie walki i nie toleruje
porazek, tak jest wtedy jeśli spoleczenstwo (kibice) nie pojmują że
deklaracje przedmeczowe nie są zadnymi obietnicami( i żądaja
sepelniania deklaracji, albo lincz) zwycięstw tylko wynikaja z
koniecznej wiary sportowca w siebie i nie muszą się przekladać na
zwyciestwa ( tak się niestety często rzecz maja w Polsce, i dlatego
m.in. mamy taki marny sport), to własnie taki sposób myslenia jest
odpowiedzialny za to "że porażki skutkuja brakiem wiary w siebie",
przy normalnym nastawieniu i normalnym mysleniu porazki nie
deprymuja, ale wręcz odwrotnie motywuja do cięzszej pracy i dążeniu
do rewanzu, a więc mają skutek odwrotny od tego co napisałes,
przykładów na to mozna podać w milionach. Graf w swoich pierwszych
10 turniejach wielkoszlemowych ani razu nie zagrala nawet w
ćwierćfinale a dwa razy odpadła w eliminacjach i jakos ja to ja nie
zniecheciło, ile razy zawodniczki maja słabsze i lepsze okresy
naprzemiennie, Safina po wielu nieudanych sezonach, ten ma najlepszy
w karierze, Pietrowa też raz wraca do formy raz ją traci, Ivanovic
teraz przegrywa niemal z każdą zobaczymy co pokaże dalej. Podam Ci
przyklad - kuriozum Davenport na 5 porażek z Szarapową raz wygrała w
półfinale w Indian Wells wynikiem 6:0, 6:0. Wszytko zalezy więc od
sposobu myslenia i nastawienia, jak ktos ma talent i wiarę to żadne
porażki go nie zniechęcą w dążeniu do celu. Co Cie nie zabija, to
Cie wzmacnia.

[Gość: w1ktor]

zapomiałem dodać że Polscy kibice są chyba najlepszymi(napewno w
ścisłej światowej czołówce) specjalistami (jak m.in udzielający sie
tutaj tenisista:))w pozbywaniu polskich sportowców wiary w siebie,
oczywiście dla ich i polskiego sportu dobra, jaby inaczej. Mało
który sportowiec jest w satnie przez dłuzszy czas oprzeć się tej
presji nastawionej na beznadziejność i brak wiary w siebie ( np tak
wszedobylskie krakanie )

Robert Radwański: To może być jedyna szansa Agn..

[Gość: dg]

Wszystko sie zgadza, tylko jedno pytanie: Dlaczego turniej w Dausze jest
bardziej prestizowy od Wielkiego Szlema? Australian Open juz niedlugo, a tam tez
wystapi pierwsza osemka WTA wraz z cala reszta.

powiedział prestiż, ale chodzi o kasę

[Gość: olek]

popatrz tylko ile tam jest do skasowania za wygrany mecz.

[Gość: o rety]

"głodnemu chleb na myśli" po tylu komentarzach o kasie mozna wnosic
że zyjemy w kraju głodomorów.

[Gość: kx]

a z kim ona tam ew. wygra?? Ze starym na rozgrzewce?? :))

Robert Radwański: To może być jedyna szansa Agn...

[tomasz_szymacha]

Że tak będzie zawsze, to można było wierzyć w pierwszym sezonie
Małysza....

Zabrać tę dziewczynę jej ojcu, bo stracił już rozum. Zarżnie ją.
Przecież to, że jest w pierwszej 10 na świecie, to bardziej fart niż
prawdziwa zasługa. Agnieszka gra super, naprawdę, być może jeśli
idzie o inteligencję gry to jest nawet najlepsza, ale sił jej brak.
Jej serwis klasyfikuje ją bardziej w okolicach 20 miejsca bez szans
na awans wyżej.

Tu potrzeba przerwy, treningu, siłowni, biomechaników, wreszcie
konsultacji z najlepszymi trenerami. Oczywiście nie muskulatura w
stylu sióstr, ale jednak. Inaczej zapomnieć o prawdziwych sukcesach.

Tomek

Robert Radwański: To może być jedyna szansa Agn...

[Gość: Jary]

Chlopie!!!zajedziesz nasza Isie za kilka dolarow!!!zastanow sie!!!

Robert Radwański: To może być jedyna szansa Agn...

[Gość: sfdgk]

oczywiscie ze sie udalo!!! nasi deblisci juz grali w masters!!!

Robert Radwański: To może być jedyna szansa Agn...

[Gość: as]

CHCIWOSC OJCA NIE ZNA GRANIC

Zdjecia Radwanskiej ...

[Gość: Janusz]

Radwanska nie nalezy do najladniejszych tenisistek, ale nie jest tez
az tak brzydka jak na wiekszosci publikowanych zdjec. Czy komus
zalezy aby ja nam obrzydzic? Na tym zdjecie wyglada jak by miala ...
37 lat i rzeczywiscia to moze byc jej ostatnia szansa.

[...]

[Gość: misio]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[Gość: ursus]

nic nie dorowna ohydzie smrodu jaki wokol siebie roztaczasz, scierwo jedno...

Spokojnie, bez podnietek

[Gość: barubaru]

Naważniejsze jest pierwsze miejsce w rankingi WTA. Reszta jest już na miarę
indywidualnych zapotrzebowań.

no, i nawet Radwańscy poszli po rozum do głowy

[Gość: tenisista]

i mówią już WPROST że udało się zajść tak wysoko, przy dużej dozie szczęścia,
a wręcz ogromnej naszej tenisistce (to znaczy waszej :), a nie ze względu na
jakość tenisa samej zainteresowanej.
dlatego tak się śmieję kiedy ludzie na forach reagują od pół roku na moje
komentarze (na 1 serwisie tenisowym zostałem z automatu zbanowany :), jak
widzą że ktoś trzeźwo wmyśli, bo ci fani Radwańskiej są bardziej w niej
zakochani, i zaślepieni jej sukcesem niż cała rodzina Radwańskich razem
wzięta. gdyby Radwańska czytała komentarze prędzej przychyliłaby się do mojej
opinii jak większość ludzi mających cokolwiek wspólnego i kiedykolwiek z
tenisem, niż do zaślepionych fanatyków, którzy tylko kibicują tej tenisistce i
nic więcej poza tym że ją dopingują do powiedzenia nie mają. dla nich właśnie
działają takie media które robią z niczego wielką gwiazdę A. Radwańską, które
wyrządzają jej więcej szkody niż pożytku. bo za kilka miesięcy co już mówiłem
dawno, Agnieszka spadnie, a za kilkanaście możliwe że tam gdzie być powinna
(czyli poza 25), i nagle nadzieje rozpalonych "kibiców" legną w gruzach i
spotka ich wielki zawód a Agnieszka straci doping w Polsce. i będzie
odwrotnie, ci co ją krytykowali, staną się łagodniejsi, i zaczną pewnie za
chwilę "bronić" Radwańskiej, przed atakami zrozpaczonych zaślepionych nic nie
widzących fanów polskiego tenisa, którzy będą ze zdziwieniem pytali czemu
nagle jest tak daleko. a my będziemy mówić, że jest tam gdzie być powinna, i
że i tak jak na jej możliwości to jest sukces. najprawdopodobniej będzie tak,
że Radwańska o jakieś 5% rocznie będzie poprawiać swoją grę, i będzie
minimalnie lepsza, ale już nigdy nie dojdzie do top 10 na koniec sezonu i
będzie krążyć w stabilnej orbicie między 20 - 40 miejscem. w tym roku jej się
udało, bo praktycznie wszystkie tenisistki, które przez ostatnie lata na
kortach dominowały siadły jakościowo, to też powód aż takiego sukcesu innych
nazwisk - totalnie kuriozalna Wozniacki, nr.1 dla Serbek, Azarenka aż tak
wysoko, Cibulkova zupełnie z kapelusza wyciągnięta grająca tenis w stylu
sparing-partner. niedługo ludzie zaczną pytać "miała być taka dobra a jest
teraz 25, to chyba jednak nie była taka dobra?", a ludzie tacy jak ja, będą
mówić że nawet jest lepsza niż wcześniej i ranking nie ma tu nic do rzeczy.
przestańcie patrzeć na tenisa przez pryzmat tabelek i wyników i go oglądajcie.
i zobaczycie że Radwańska jest kiepską tenisistką, i dlatego się cofa w nr.
rankingowych, bo lepsze mają lepszą formę a poza tym już się do niej
przyzwyczaiły i zaczęły traktować poważnie.
a wczoraj był mecz Zvonareva - Jankovic, i mimo że mecz przegrała Zvonareva to
aż totalnie nieobiektywny Karol Stopa który nie lubi Zvonarevej (na przykład
złośliwy komentarz że gdyby oceniać Verę za styl gry to by była na szarym
końcu - ja bardzo lubię jej styl gry, wolę od stylu na pewno innych Rosjanek
wszystkich razem wziętych - no chyba że Golovina to jest Rosjanka, bo Vera gra
jak Agassi na korcie i ma klasyczny styl forehandowy którym szachuje
przeciwniczki szerokim odprowadzeniem i dzisiaj nikt tak prawie nie uderza
piłek w kobietach jak ona), powiedział że tym meczem Jankovic udowodniła że
zasługuje na nr.1. czyli, z tego wynika że ledwo wygrywając w 2 tie breakach z
Zvonarevą, miała tak trudną i świetną rywalkę że tylko nr.1 mógłby ją pokonać,
czyli Vera jest na nr.2? a jak idzie mecz z Radwańską, to jest cisza jak
makiem zasiał. nawet polscy komentatorzy nie mają z czego się cieszyć, jest
tylko bezpieczne odnotowywanie suchego wyniku - zero ciekawych akcji, zero
tenisa wysokiej jakości.
swoją drogą ciekawe, że Radwański, musi się "tłumaczyć" przed mediami, że
turniej mistrzyń jest najważniejszym turniejem w roku, i że tylko dla niego
liczy się ranking, bo po cóż więcej? z jednej strony fani Radwańskiej
chcieliby mieć ją na jak najwyższej pozycji, i tylko ze względu na ranking w
ogóle zauważyli że jest tenisistka Radwańska i taka dyscyplina jak tenis (bo
większość fanów Radwańskiej w Polsce to są dyletanci którzy dzięki promocji w
mediach i nachalnym lansie tej tenisistki dopiero pierwszy raz wzięli rakietę
do ręki), z drugiej, nie widzą potrzeby, żeby najlepsze według rankingu
tenisistki grały między sobą turniej gdzie KAŻDY może się spotkać z KAŻDYM (no
prawie, moim zdaniem powinny być mecze dosłownie każdy z każdym plus na końcu
finał dwóch najlepszych powtórzony), i dopiero w tym towarzystwie, widać kto
zasługuje na te rankingi - niekoniecznie nawet wynikiem, ale tym jak
równorzędną walkę umie nawiązać i ile dać z siebie w tych meczach. oglądając
turnieje masters facetów, od kilku lat widzę że tam grają na swoje max w
stosunku do całego sezonu i jest to zupełnie inna jakość niż jakikolwiek
turniej. ci co nie widzą sensu w masters, nie widzą tak na prawdę sensu
dyscypliny jaką jest tenis, czyli właśnie rozgrywek między najlepszymi na
najwyższym poziomie, a nie tego co uosabia Radwańska - rozłożenia
równomiernych sił na cały sezon i umiejętnego ciułania punktów przeciętnymi
równymi meczami. gdzie można wyciułać ranking, nie grając żadnego potężnego
widowiska w ani jednym meczu. to stąd właśnie, bierze się obawa przed masters
fanów Radwańskiej. bo oni są specjalistami od "ciułania", a nie od wielkich
pojedynków, od zbierania punktów a nie grania meczów na najwyższym poziomie.
więc dla nich jest oczywiście najważniejsze, żeby Radwańska miała następny
regularny sezon i ciułała tak samo punkty, i miała równą formę i nie osłabiała
swojej kondycji, niż żeby grała wielkie mecze w wielkich turniejach. oni tak
samo tłumaczą sobie tenis Radwańskiej, "po co ma grać tak żeby się
przemęczać"? :) to są właśnie fani takiego byle-jakiego tenisa, ciekawe czy
tak samo kibicują innym tego typu tenisistom? pewnie to dlatego przez takich
"znawców" nigdy nie są docenieni tenisiści tacy jak Gonzalez, Gasquet czy
Tsonga, którzy nigdy nie umieli złapać regularnej formy, i patrzą sobie na
tabelki. czekam aż fani Radwańskiej odradzający jej masters, powiedzą "po co
występy Agi w turniejach I kategorii"? tam się zbytnio zmęczy i na darmo bo
ich nie wygra! niech będzie "sprytniejsza" :), i niech sobie pojeździ po
turniejach III kategorii, bo je może wygrać i się nie namęczyć! dlatego tak
się nie podobają fanom Radwańskiej zmiany w przyszłorocznym regulaminie WTA,
bo tam ktoś kto ma wysoki ranking będzie musiał to potwierdzić startami w
odpowiedniej rangi turniejach, a nie sobie ciułać punkty na pół gwizdka! tak
moi drodzy, i dlatego Radwańscy już zobaczyli grafik na przyszły sezon, i
zaplanowali, że w przyszłości turniej mistrzyń przy takim trudnym
rozplanowaniu gry gdzie trzeba będzie się co chwila mierzyć z czołówką, będzie
nieosiągalny, i ciułanie punktów przestanie działać, i wiedzą, że w przyszłym
roku żeby dostać się do turnieju masters, po zmianie regulaminu rozgrywek
Radwańskiej już tak łatwo nie pójdzie, i będzie się musiała namęczyć o podobny
ranking dużo bardziej niż grając jeszcze 2 turnieje w tym roku :). i całe
szczęście :)
bo ranking powinien być miarodajny, i lepiej oddawać klasę tenisisty.

[Gość: w1ktor]

Szowinizm, to ciężka przypadłość, Twoje miejsce jest w szpitalu:)
to wyjątki z poprzednich postów ten z pewnością jest równie
durnowaty:)

1) Wiem, że nie wiesz, ale nikt odręcznie nie układa tabeli
rankingowej, tylko tenisiści sami ją układają swoją grą, tak więc i
tobie nikt na to nie pozwoli, na daremno się łudzisz.

2) "Patty to najlepsza tenisistka od lat"- Patty rozegrała dotąd 50
wielkich szlemów i tylko raz w 8 sezonie doszła do półfinału, 10
razy kończyła w 1 rundach, a 11 w 2 rundach (gdzie wtedy byłeś?).
Schnyder wielokrotnie przegrywała z zawodniczkami niżej i dużo niżej
od niej notowanymi, gdy od rywalki dzieliła ją różnica dużo większa
niż 17 dzieli od 10. "Styl" tych porażek był niekidy prawie tak
marny jak Twoje pojęcie o tenisie. Gdy Radwańska będzie miała za
sobą 50 wielkich szlemów prawdopodobnie nikt nie pomyśli, aby ją
porównywać z tak średniej klasy zawodniczką jaką jest Schnyder.
3)"lepsza jest Domachowska i Ula" - to najlepiej dowodzi, że
rozważania o "stylu i klasie", są tylko nędznym pretekstem do
szowinistycznych wynurzeń. Nie masz pojęcia "o stylu i klasie" (np.
za najlepszą swoją tenisistkę wybrałeś sobie Schnyder, a z Polek
upatrzyłeś sobie Martę i Ulę, a każdy wie, że z tych 3, styl gry
Agnieszki jest najbliższy stylowi gry Patty). Nie masz nawet odwagi,
aby się przyznać, ze jesteś szowinistą świnia, tylko szukasz
wymówek. Gdyby Schnyder była Polką, to byś o swojej "najlepszej
tenisistce" wypisywał takie same szowinistyczne świnstwa jakie
skrobiesz o Radwańskiej. Oczywiście gdyby Agnieszka grała pospolity
tenis siłowy i nie była zawodniczką kontrowersyjną, to nie miałbyś
odwagi pisać tych szowinistycznych dyrdymał.
4)"Jest chore, że ranking premiuje tych którzy fuksem się dostali do
czołówki,chyba lepsi powinni mieć ciężej, a nie na odwrót?" - gdzie
byłeś przez ostatnie kilkadziesiąt lat, nagle Ci to przeszkadza, bo
Polka awansowała do czołówki?. Twoje żale wynikają z chorej
szowinistycznej nienawiści.
5)"ludzie z dalszych miejsc nawet(...) świetni latami nie mogą
się przedrzeć" - to zawsze kwestia miesięcy, a nie lat.
6)"ludzie z dalszych miejsc nawet(...) świetni latami nie mogą
się przedrzeć" dopiero wyskakują w turniejach wielkoszlemowych i
wszyscy nagle są zdziwieni"- wielkie szlemy nie odbywają się raz na
kilka lat, tylko 4 razy w roku, a tą zawodniczką, która wyskoczyła w
turniejach wielkoszlemowych jest właśnie Radwańska, a Ty w swoim
szowinizmie nazywasz to "fuksem". Radwańska zdobyła 780 punktów w
turniejach wielkoszlemowych w tym roku, a promowana przez Ciebie
Schnyder (562) i Zwonariewa (tylko 262)
7)"premiowanie regularnych pracusiów a nie leniwych, za to
genialnych tenisistów" - nigdy nie było i nie będzie takiego
podziału, największe tenisistki w historii ( Graf, Seles, Hingis,
Henin, Clijsters i wiele innych) były "pracusiami" i dlatego
osiągnęły, to co osiągnęły, do sukcesów sportowych nie dochodzi się
lenistwem, gdybyś to wiedział nie musiałbyś produkować
szowinstycznych tekstów. Np. Kim Clijsters była pierwszą od 1974 r.
tenisistką, która rozegrała ponad 100 meczów singlowych w sezonie.

8)Uważasz się za jedynego i ostatecznego arbitra w sprawie stylu gry
i klasy zawodników i dlatego z góry zakładasz, że "fani Radwańskiej"
kibicują nie jej, tylko "białoczerwonej fladze" i nie "patrzą jak
gra tenisistka". Pozwól sobie powiedzieć, że są rożne gusta
tenisowe. Twoje gusta są wyjątkowo "cieniutkie", a to że się uważasz
za jedynego obiektywnego arbitra w tej sprawie, jest wyjątkowo
groteskowe. Gdyby Radwańska grała pospolity siłowy tenis, to byś
piał z zachwytu nad jej "stylem i klasą".
9)"kibicowanie białoczerwonej fladze 'byleby wygrała', a ja patrzę
jak gra ta tenisistka" - to zwyczajne oszustwo. Gdybyś był
rzeczywistym fanem dyscypliny to byś Radwańską podziwiał właśnie za
styl gry, a nie wypisywal te szowinistyczne smuteczki.

Tenisista to dużo słów, a treści i sensu niewiele.

[Gość: powiększenie]

Tenisista coraz więcej ma do powiedzenia, ale niestety coraz mniej
ma do powiedzenia i coraz bardziej się powtarza.
Jego formuła się wyczerpała i stał się zwyczajnym internetowym
śmieciarzem.
Błazeństwo przeszło w nieuleczalną chorobę i nie ma tu się już z
czego śmiać.
Ten powtarzający się regularnie maniacki słowotok o znikomej treści
świadczy o zaawansowanej i pogłębiającej się chorobie osobnika, a
najnowszy jego tekst jest tego wymownym potwierdzeniem.

[Gość: march_in]

tenisista a gdzie mozna znaleźc nowe zasady rankingu i punktowania turnieji?

swoja droga to mi sie wydaje ze ogolnie w kobiecym tenisie jest tak ze graja one
bardzo nierowno. taka na li np potrafi ograc serene zeby potem odpasc z pietrova
to kompletnie sie kupy nie 3ma i moze tez stad wynikaja takie sytuacje
rankingowe. w kobiecym tenisie zbyt duza role gra psychiczna dyspozycja. nie
mowie ze u mezczyzn nie jest wazna ale oni sa bardziej regularni.

Robert Radwański: To może być jedyna szansa Agn..

[Gość: Beata]

A czy ktos pomyslal, ze punkty i ranking wedlug ktorego zawodniczki
beda rozstawione na AO w styczniu zdobywa sie do konca sezonu, i
rowniez w Doha? I od tego, czy Aga bedzie grala do konca i utrzyma
sie w pierwszej dziesiatce zalezy, jakie ma szanse na dobry wynik w
Australii? Taka Zvonareva gra tez do konca i wiele innych
zawodniczek rowniez probuje polepszyc swoj wynik, maja nadzieje
przeskoczyc pare oczek. Dlaczego uwazacie, ze to decyzja ojca
Agnieszki, a nie jej samej? Utrzymanie sie w czolowce pod koniec
roku daje lepsze rozstawienie w turniejach na poczatku nowego
sezonu. Pewnie, ze Aga jest zmeczona, przez wiekszosc sezonu nie
byla rozstawiana, na poczatku musiala nawet grac w eliminacjach (np
w Doha w lutym gdzie wzieli ranking sprzed AO) Ale jest mloda,
narazie nie dokuczaja jej za bardzo kontuzje i ma szanse ugruntowac
swoje miejsce w czolowce...albo je stracic, i mozolnie odzyskiwac w
pszyszlym sezonie. Mysle, ze gra jest warta bardzo wiele!
Nie mowiac juz o swinstwie, jakie zrobili Rosjanie z wiza - juz
nawet komentatorzy na Tennis Chanel podczas meczu Jankovic z Venus
nie mogli sie nadziwic, jak to mozliwe, ze tenisistka nie mogla
dostac wizy i nie moze zagrac w turnieju, i pytali sie, czy Vera ma
znajomych w konsulacie!
A "tenisista" powinien byc odlaczony od internetu!

[Gość: art]

a czy nie sądzici, że Radwańska jest poprostu jeszcze za słaba aby
grywać z najlepszymi, że jej miejsce rankingowe jest raczej zbiegiem
sprzyjających okoliczności niż jej sportowej wartości ?
dwa wielkoszlemowe ćwierćfinały, jeden przypadkowy półfinał i trzy
półwartośiowe wygrane turnieje !!!
i to ma świadczyć o wielkiej klasie godnej turnieju masters ?
bez przesady, poczekajmy na coś lepszego, większego

[Gość: Jędrzej]

Gość portalu: art napisał(a):

> a czy nie sądzici, że Radwańska jest poprostu jeszcze za słaba aby
> grywać z najlepszymi, że jej miejsce rankingowe jest raczej zbiegiem
> sprzyjających okoliczności niż jej sportowej wartości ?
> dwa wielkoszlemowe ćwierćfinały, jeden przypadkowy półfinał i trzy
> półwartośiowe wygrane turnieje !!!

Dwa wielkoszlemowe ćwiercfinały to nie jest wcale lichy dorobek. Tylko 8 zawodniczek potrafiło dokonać tego w tym roku i Aga jest wśród nich.

Nie ma tam natomiast Wiery Zwonariowej, która do ćwiercfinału turnieju wielkoszlemowego nie zdołała wejść ANI RAZU W CIĄGU OSTATNICH PIĘCIU SEZONÓW! Jej tegoroczny wielkoszlemowy dorobek to 1/8 finału w Paryżu, a poza tym porażki w I lub II rundzie. To dopiero ciułaczka punkcików!

[Gość: nibytenis]

jasne, że jest za słaba, w dwóch pozostałych turniejach w tym roku zakończy w
zależności od losowania (może znowu się trafi 1999 z kwalifikacji) w 1 lub 2
rundzie. w przyszłym roku będzie dużo gorzej. Będzie się to nazywać
PRZEMęCZENIEM POPRZEDNIM SEZONEM co trochę zrozumiałe, ale bez pomocy Rosjanek
bez formy nic nie ugra ta nasza niby gwiazda. Kto bez zaglądania do notatek
potrafi wymienić inne "gwiazdy", które od początku tego roku przegrywały z
Szarapową, Kuźniecową czy Pietrową ???

[Gość: 0 rany]

nibytenis czemu sie czepiasz akurat Radwańskiej, czy dlatego ze jest
Polką? czy też dlatego że gra zbyt inteligentny tenis jak na Twoje
mozliwości percepcyjne?, z Twoim nibyintelektem bez problemu
uzasadnisz słabośc wszystkich zawodniczek w rozgrywkach, więc czemu
uczepileś się akurat Radwańskiej?

[Gość: 0 rany]

"a czy nie sądzici, że Radwańska jest poprostu jeszcze za słaba aby
grywać z najlepszymi"
sorry art ale samo to zdanie Cie umieszcza w grupie ludzi niespełna
rozumu, ale w Polsce bardzo duzej, więc nigdy nie poczujesz sie
osamotnionym:)

[Gość: fuks]

Różnica między top 60, 70 a AR jest taka, że ok. 85 % tych dziewczyn w swojej
dobrej formie spoko wygra z Radwańską, nawet przy mniejszych umiejętnościach
technicznych - po prostu siłą gry. Aga w najlepszej formie może wygrać tylko w
przypadku słabej dyspozycji rywalek. Ma jednak coś, co strasznie się przydaje -
całą masę szczęścia, że trafia tak często na dołki panienek. Ot, cała tajemnica
rankingu Agi.

[Gość: krzysiek]

całe szczęście że to nie średniowiecze, wtedy też ciemny lud palił
na stosie za to czego nie rozumiał

[Gość: re]

właśnie, trzeba trochę poczekać, aby dotarło. Nikt nie oglądał meczów AR, albo
widział to, co chciał widzieć. Komentatorzy też bywają niesamowicie pomysłowi -
jak Szarapowa popełniła ponad 70 niew. błędów w meczu z AR (w tym mnóstwo
podwójnych serwisowych), to była "zasługa" Radwańskiej. Tak straszliwie bała się
returnów, z których "słynie" AR, że waliła kulą w płot ??? A co z innymi
meczami, przegranymi przez Marię ? też same supertalenty nagle się objawiły ?
Jak teraz raz po raz przegrywa Ivanowicz, nikt nie doszukuje się klasy rywalek.
Mówi się zwyczajnie, że Ana ma dołek. No ale jej nie pokonała Radwańska, więc
się nie liczy.

[Gość: krzysiek]

Szarapowa przed meczem III rundy z Radwańską na US OPEN 2007 wygrała
turniej TIER I w San Diego a w I i II rundzie przed meczem z
Agnieszką przegrała wszystkiego dwa gemy, aż tu miała grać z
Radwańską i nagle dopadł ją kryzys, skoro Radwańska kiepsko gra w
tenisa to nic tylko oskarżyć ją o czary

[Gość: krzysiek]

w sobotnim półfinale w Stuttgarcie Venus też popełniała błędy i z
ich powodu przegrała z Jeleną bo ta druga miała ledwo pare
wygrywających piłek, dlaczego nie płaczesz nad Venus?, bo nie
przegrała z Radwańską wiec się nie liczy?

[Gość: re]

oczywiście, że płaczę nad Venus. Te 3 "brejki" w 2 secie nie dają spokoju, ale
to ludzkie - po przegraniu tego można się było załamać. Też mam "osobny" ranking
potencjału i preferowanego stylu, więc ten finał został przepłakany nad Venus i
ta Jankowic wygrała bez jednego potencjalnego widza. Szkoda mi było czasu.

[Gość: krzysiek]

no to się teraz zastanów czemu jest winna Radwańska? że nie gra jak
Venus czy Ivanovic? nigdy tak nie grała i grać nie będzie

[Gość: w1ktor]

"właśnie, trzeba trochę poczekać, aby dotarło. Nikt nie oglądał
meczów AR, albo widział to, co chciał widzieć"
dokładnie to jest Twój przypadek, widzisz to co chcesz widziec, nie
wystarczy wygrac raz bo ktos mial "dolek", tylko trzeba to co jakis
czas powtarzać, bo inaczej nigdy nie awansuje sie w rankingu,
dlatego miejsce w rankingu pokazuje, czy zwyciestwa są przypadkowe,
czy wynikaja z umiejetności, ranking jest tworzony dla wszystkich
jednakowo, wszyscy maja równe szanse, jeśli zawodniczka popelnia
wiele niewymuszonych błdów czy podwojnych w 3 setowym pojedynku, to
znaczy ze zwyczajnie są gorsze, nie ma przymusu popelniania
niewymuszonych czy podwójnych. To ostatnie dotyczy wszystkich
jednakowo. Ci Co twierdzą że Radwanska jest lepsza, a inne trafily
na słabszy dzien rywalek, są tak samo uprzedzeni jak Ty, tylko w
drugą strone, ale dopiero ranking weryfikuje jak jest naprawdę.

[Gość: mietek]

fuks wyjaśnileś tylko tajemnicę swojej głupoty, tylko absolutny
idiota moze wymyslic taka bzdure, ze 10 pozycja na swiecie moze byc
wynikiem calej masy szczescia, Ty pewnie jestes odwrotnym
przypadkiem, nic Ci sie w życiu nie udalo i zwalasz wine na brak
fuksa:) wszystko tłumacz fuksem, to jest Twoja recepta na życie?:)

[Gość: w1ktor]

Gość: fuks 06.10.08, 09:31
"Różnica między top 60, 70 a AR jest taka, że ok. 85 % tych
dziewczyn w swojej dobrej formie spoko wygra z Radwańską, nawet przy
mniejszych umiejętnościach technicznych - po prostu siłą gry. Aga w
najlepszej formie może wygrać, tylko w przypadku słabej dyspozycji
rywalek. Ma jednak coś, co strasznie się przydaje - całą masę
szczęścia, że trafia tak często na dołki panienek. Ot, cała
tajemnica rankingu Agi".
1) Widać, że dla Ciebie "siła gry" i siła fizyczna, to jedno i to
samo, gratuluję intelektu.
2) Każda zawodniczka może być w słabszej formie dotyczy to
wszystkich jednakowo. Jeśli zwycięstwa Radwańskiej
tłumaczysz "słabszą formą" jej rywalek, to jej przegrane, jeśli
chcesz być uczciwy również musisz tłumaczyć "słabszą formą", tym
razem Radwańskiej. Zobaczymy więc kto dalej będzie częściej
w "słabszej formie" - AR czy jej rywalki i jakie to będzie
każdorazowo dawać jej miejsce w rankingu. Każde miejsce jest bowiem
wypadkową "słabszej formy" (jak to nazywasz) rywalek w relacji
do "słabszej formy" danej zawodniczki. Dotyczy to tak samo 10
miejsca Radwańskiej, jak 1 miejsca Jankovic, 2 miejsca Sereny, 3
miejsca Safiny itd.

[Gość: poprawny_realista]

Dla mnie osobiście i tak wielką zagadką będzie to , jak Panu
Radwańskiemu udało się zachęcić do takich poswięceń i wysiłku swoją
córkę ??? Jeżeli nawet Agnieszka dalej już by nie grała , to i tak
pozostanie niedoścignioną zawodniczką w Polsce ! Chętnie bym poznał
pierwsze kroki jakie zrobiła będąc w wieku od 5 do 12 roku życia.
Taką wiedzę przyjąłbym z wielką pokorą , bo wielu próbuje
komentować , ale na rynku nikt ich nie rozpozna !!

Robert Radwański: To może być jedyna szansa Agn..

[Gość: figi]

Aga jestes zajebista laska!!!!!!!!!!!!!!!1