fedora1.90 - mala relacja

[kell99]

troche czasu zajedzie zanim udalo mi sie pobawic tym cudem, kilka uwag.
instalacja rozpoczyna sie od troche dlugotrwalego sciagania 4cd, ale po
kilku godzinach majac juz wszystko na miejscu, moglem wybrac sie za
instalacje. na poczatek standard, bardzo mily instalator rh (anaconda),
profesjonalnie zaprojektowany z masa pomocy. akurat w moim przypadku robilem
upgrade z poprzedniej testowej wersji fedory (yarrow). instalacja to 1.5h
(praktycznie pelna) na dosyc mulastym dvd-romie.
potem tylko reboot i .. wylaczyl sie monitor. dziwne, system rozpoznal nowy
monitor (inny niz byl uzywany porzednio), ale moze ze wzgledu na to, ze
robilem upgrade zamiast nowej instalacji nie zmienil, male poprawienie
parametrow w XF86-config i po minucie mialem wszystko ok. po zalogowaniu
sie, ukazuje sie ekran konfiguracyjny kde, tym razem WSZYSTKO mam po polsku,
to jest ogromny plus (niektore narzedzia rh sa jeszcze nieprzetlumaczone)..
kolejny - zaraz po tym, na starcie nie zostala podniesiona siec, musialem
zrobic to recznie. moze to dlatego, ze fedora jest teraz z kernelem2.6.1,
bardzo podoba sie to, bo kernel2.6 w zastosowaniach desktopowych wydaje sie
bardzo wydajny. dalej standardowo, mozilla1.6, swietna wersja testowa
evolution (1.5.3 uruchomil sie za 4tym razem, 3 pierwsze to pady podczas
tworzenia profilu:), openoffice1.1 i cala masa innych.
pierwsze wrazenie z fedory jest bardzo pozytywne, w przeciwienstwie do mdk
dystrybucja wyglada profesjonalnie, ze swientie wykonanymi konfiguratowami
(mdk troche zalatuje amatorszczyzna).. oby tak dalej, w koncu wersja finalna
< 2 miesiecy, mam nadzieje, ze starczy by dopracowac male wpadki.
polecam

[e.111]

kell99 napisał:
>dystrybucja wyglada profesjonalnie, ze swientie wykonanymi konfiguratowami

..."profesjonalny wyglad" nie czyni jeszcze profesjonalnej dystrybucji ;))
a jesli chodzi o wszelkiej masci konfiguratory to IMHO - im mniej tym lepiej, jest to
niepotrzebne zasmiecanie systemu przeroznymi skryptami ktore w wielu przypadkach
dzialaja wadliwie lub wywoluja przedziwne skutki uboczne i ktore i tak potem trzeba
korygowac "z palca" nie wspominajac o tym ,ze kazda dystrybucja stosuje/tworzy z
regoly wlasne narzedzia ktorych niema w innych distri.
Dlatego uwazam ze lepiej jest uzywac do konfiguracji, przeznaczonych do tego komend
i narzedzi systemowych bo te sa wszedzie takiesame.

[kell99]

nie nie i nie!:) przeciez konfiguratory okienkowe sa bardzo przydatne, zreszta
zawsze masz wybor. poza tym do profesjonalizmu fedory ;) ich narzedzia systemowe
udaja dodatki swietnego gnome-system-tools (z gnome2.4/2.6), sa bardzo ladnie
napisane i przydatne. np ruszenie sieci zajelo 1 klikniecie i nie musialem
grzebac w skryptach by sie przekonac co jest nie tak. dzieki temu, ze sa male i
1 program sluzy do 1 prostej rzeczy nie zepsujesz az tak duzo (w przeciwienstwie
do np mandrake(uups, bynajmniej jeszcze tak sie to nazywa), gdzie konfigurator
to jedno wielkie, nieprzydatne monstrum). szczerze polecam gnome-system-tools,
gnome-networking i przejrzenie dodatkow z fedory o ile masz okazje. to sa bardzo
mile narzedzia i wlasnie takimi linuks wymiecie konkurencje z biurek;)
btw. niektore z gnome-system-tools i gnome-networking sa chyba najlepszymi w
swojej klasie, nie widzialem tak fajnego narzedzia pod windows (te bardziej
profesjonalne sa toporne u nich, ze na sam widok mozna wylysiec:), a network
interface tool (z gnome-networking) laczy wszystkie przydatne komendy (whois,
host, ping, traceroute, nmap) w jednym ciekawym narzedziu.
ps. uzywam debiana, wiec rozumiem twoj konserwatyzm, ale nikt przeciez twoich
narzedzi od ciebie nie zabierze, a niejednemu zoltodziobowi moze oszczedzic
niechec do linuksa

[e.111]

kell99 napisał:

<CUT>
> a niejednemu zoltodziobowi moze oszczedzic
> niechec do linuksa

...co prawda to prawda :))
p.s.
a Fedorze będę musiał sie chyba bardziej przyjrzeć, choć osobiście za RH nigdy nie
przepadałem...

pozdrowienia::E111