Dodaj do ulubionych

IIS vs Apache

21.04.04, 22:55
Prosba. Staralem sie uzyskac informacje na forum Komputery, teraz zastanawiam
sie, czy wsrod Panstwa jest ktos kto pracowal na i zna IIS i Apache i ma
skale porownawcza tych dwoch systemow. Szczegoly o co chodzi tutaj;

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=34&w=12132623&v=2&s=0

Bede wdzieczny za uwagi.

Dziekuje - Mark
Obserwuj wątek
    • broch Re: IIS vs Apache 24.04.04, 13:51
      1. jesli idzie o szybkosc to roznic nie ma zadnych
      2. jesli idzie o stabilnosc to IIS jest mniej stabilny. Sprawdz netcraft. W domu
      to nie ma znaczenia
      3. jesli idzie o load jest podobnie ale patrz wyzej (punkt 2) a jesli to
      naprawde wazne to radze zope lub xitami. Zope nie jest za darmo.

      jesli idzie o firewall i Twoje "security"
      przyklad:
      http://<adres_Twojego_servera>/scripts/..%c1%pc../winnt/system32/cmd.exe?/c+dir+c:\

      dotyczy to IIS 4.0 wiec kod bez znaczenia, ale jak widzisz do servera mozna sie
      dostac przez nawet przez IE, wiec Twoja sciana jest niewiele warta. Kod jest
      stary (i niepelny), bo to nie miejsce na takie rzeczy, ale pokazuje jak latwo
      dostac sie na IIS.
      Tak przy okazji pisales ze masz Exchange. Mozesz powiedzec jak chronisz server
      przed relay (czyli przed (glownie) uzywaniem Twojego mail servera do wysylania
      masowego spam, bez Twojej wiedzy)? Microsoft nie ma zadnej konfiguracji Exchange
      ktora zapobiegalaby uzywaniu Twojego servera do relay. W przeciwienstwie do np
      postfixa. Radze poczytac na temat relay.
      Zakladam ze masz ppp wiec Twoje polaczenie jest wystarczajaco wolne/niestabilne
      aby mialo to jakiekolwiek znaczenie. W polityce MS nie podoba mi sie to iz
      propaguje glupote przez latwosc instalacji. Zabezpieczenie serwera wymaga duzo
      czasu. W wypadku produktow MS jest to praktycznie nie mozliwe aby uzyskac
      rozsadny poziom bezpieczenistwa bo oczywiscie 100% security nie ma nigdzie.

      uklony
      • sandbender Re: IIS vs Apache 25.04.04, 03:03
        >jesli idzie o firewall i Twoje "security"
        >przyklad:
        >http://<adres_Twojego_servera>/scripts/..%c1%
        >pc../winnt/system32/cmd.exe?/c+dir+c:\

        >dotyczy to IIS 4.0 wiec kod bez znaczenia, ale jak widzisz do servera mozna sie
        >dostac przez nawet przez IE, wiec Twoja sciana jest niewiele warta. Kod jest
        >stary (i niepelny), bo to nie miejsce na takie rzeczy, ale pokazuje jak latwo
        >dostac sie na IIS.

        No Broch. Nie dosc ze podajesz jako przyklad IIS 4.0, to na jego podstawie
        wyciagasz wniosek o tym ze sie latwo dostac na IIS?

        Chlopie, wez sie zastanow.
        • broch Re: IIS vs Apache 25.04.04, 06:53
          Remote SYSTEM Level Access vulnerability dla IIS 5.0 tez jest dostepny. Powyzszy
          przyklad mial pokazac ze firewall to za malo aby chronic web server chlopie.
          • sandbender Re: IIS vs Apache 26.04.04, 01:34
            Wszystko zalezy od tego jak IIS jest skonfigurowany (patch jest). Tyle samo
            uwagi co "zamykaniu" IIS trzeba poswiecic samej konstrukcji aplikacji.

            I oczywiscie, ze sam firewall nie wystarczy.

            Pozdrawiam
    • jej_maz Re: IIS vs Apache 29.04.04, 05:02
      Dzieki wszystkim za opinie.

      Zainstalowalem i powalczylem troche na Apache. Dobre, logiczne, ciekawe i chyle
      kapelusz z szacunkiem. Stwierdzilem jednak, ze nie mozna mieszac, tzn; jezeli
      ktos zna Unix, powinien zostac przy Apache, a ktos kto zna i lubi MS, uzywa cos
      takiego jak Active Directory, MS SQL itd to niech lepiej zostanie przy IIS.
      Jedynie co zrobie to upgrade to IIS 6.0 (Server 2003 Enterprise Edition).

      Exchange socks. Przykre (dla mnie) ale prawdziwe. Znam to dziadostwo dosyc
      dobrze, mam najnowsza Enterprise Edition wersje, dalem szanse (duza) ale dla
      moich potrzeb nie spelnia wymagan bezpieczenstwa. Jednym z podstawowych zalozen
      Exchange jest to, ze relay musi byc open (sort off) aby inny (adresata) server
      zaakceptowal email. Co oznacza, ze kazdy kto chce (i umie) moze "podlaczyc sie"
      i uzywac serwera do spamu. Testuje cos innego i na razie mam tzw; wersje
      sondazowa. Po probach zobaczymy...

      Dodam, ze co do firewalls, to... zgadzam sie z Panstwem i nie; zalezy przed
      jakim atakiem sie bronimy! Juz samo zamkniecie NETBIOS ports 137, 139 a
      zwlaszcza UDP 139, pozwala na duza redukcje zagrozenia.

      Pozdrawiam serdecznie - Mark Hacia, MCSE, CCNP - Toronto, Canada
      • kell99 Re: IIS vs Apache 29.04.04, 06:18
        <zart>ooo;) toronto, to kiedy moge wpasc i skonfigurowac tobie apacza?:)))
        </zart>

        pozdrawiam ;)

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się


Nakarm Pajacyka