W jakim formacie zdjecia zmodyfikowane photoshopem

[Gość: Artur]

TIFF jest moim ulubionym formatem dla obrazkow, ale photoshop daje wybor
kilku rodzajow TIFF - w zaleznosci o stopnia kompresji. Ktory rodzaj wybrac
by dany plik mozna bylo pozniej otwierac tez innymi programami bez przeszkod.
Pytam, bo wielu plikow, ktore stworzylem w formie TIFF tylko Photoshop jest w
stanie otworzyc. Teraz to nawet nie wiem, czy nie musze np zmienic tego
formatu w wiele fotkach zanim nie dam ich do zakladu fotograficznego do
drukowania. Do tej pory nosilem do fotografa JPEG, ale teraz kiedy zaczynam
bawic sie photoshopem to czy ciagle musze go na koncu uzyc zeby mi go
wydrukowali w zakladzie, czy moze nie?
Wszelki input na ten temat bedzie bardzo ceniony.

[Gość: fan myie2.com]

Zanieś plik w TIFF do fotografa i zapytaj się go czy ma program, który czyta
ten format. I upewnij się czy mówi w twoim jęazyku. Ja osobiście tego fotografa
nie znam.

[Gość: Artur]

> Zanieś plik w TIFF do fotografa i zapytaj się go czy ma program, który czyta
> ten format. I upewnij się czy mówi w twoim jęazyku. Ja osobiście tego
fotografa
>
> nie znam.


Dowartosciowales sie juz na dzisiaj?

[Gość: Artur]

Zakladajac, ze plik ma byc w formacie TIFF to photoshop daje nastepujace wybory:
NONE, LZW, ZIP, JPEG.
W innych programach tych wyborow nie ma, jak ma byc TIFF to jest TIFF i koniec.

Wreszcie moze ktos wiec ile razy mozna w danym zdjeciu cos zmienic bez
zauwazalnej roznic w jakosci zdjecia. to tez pewnie zalezy od tego w jakim
formacie sie pracuje.

[Gość: fan myie2.com]

Dlaczego, w Kanadzie mówią w dwóch językach - ale może akurat nie znac polskiego

[Gość: Artur]

Gość portalu: fan myie2.com napisał(a):

> Dlaczego, w Kanadzie mówią w dwóch językach - ale może akurat nie znac
polskieg
> o

Jeszcze ci nie przeszlo?

[Gość: loki]

TIFF (z ang. Tagged Image File Format) - jeden z najbardziej rozpowszechnionych
i uniwersalnych formatów plików graficznych. Służy do zapisywania grafiki
bitmapowej. Opracowany w 1986 roku przez grupę firm pod przewodnictwem Aldus
Corporation do drukowania postscriptowego. W pracach nad nim uczestniczył też
Microsoft i Hewlett-Packard. Pliki zapisane w tym formacie mają
rozszerzenie ".tif" lub ".tiff". Format pozwala na zapisywanie obrazów
stworzonych w trybie kreskowym, skali szarości oraz w wielu trybach koloru i
wielu głębiach bitowych koloru. Może zawierać prewkę (podgląd w niskiej
rozdzielczości), ścieżki i kanały alfa, profile koloru, komentarze tekstowe.
TIFF umożliwia stosowanie kompresji bezstratnej typu LZW oraz CCITT Group 4.
Używany jest obecnie w DTP jako jeden z podstawowych formatów w tej branży,
grafice trójwymiarowej (pomocniczo), w obrazowaniu medycznym itd. Umożliwia
także zapisywanie dokumentów wielostronicowych, co jest wykorzystywane np. w
faxach. Otwieranie wielostronicowych tifów możliwe jest tylko w niektórych
programach graficznych.

Link zewnętrzny:

www.filext.com - baza z opisami wszystkich formatów plików
(www.filext.com/)


Jeżeli tylko niektóre programy radzą sobie z tiffami to po co stosujesz ten
format, rozumiem twoje upodobanie ale trzeba spojrzeć na to z praktycznego
punktu widzenia.

[Gość: Artur]

Tzn byc moze powieniem sie przestawic na cos innego. Ale jak nie TIFF to co?
JPEG o ile wiem nadaje sie tylko na ostateczna wersje bo kazda poprawka bardzo
pogarsza jego jakosc. Ale tez napisze, ze zdjecia, ktore wyciagam z aparatu sa
w formacie JPEG (aparat niby robi tez TIF, ale tego typu zdjecia zajmuja tak
duza ilosc pamieci, ze jest niepratkyczne uzywanie tego formatu na codzien,
druga sprawa, ze po kazdym zdjeciu TIF aparat zamysla sie na ok 1 min i nie
mozna go w tym czasie uzywac).

Wydawalo by sie wiec, ze pierwotnie zdjecia JPEG fine najpierw przerobie na
inny format, ktory moge wielokrotnie zmieniac bez widocznej utraty jakosci a
przed samym pojsciem do zakladu fotograficznego zmienie je na JPEG, zeby
fotografowi bylo latwiej. Ale moze nie mam racji.

[Gość: ja]

Ja proponuje TiFF z kompresją LZW. Ewentualnie PNG.

> JPEG o ile wiem nadaje sie tylko na ostateczna wersje bo kazda poprawka bardzo
> pogarsza jego jakosc

To nie tak. Przy zapisie zdjecie jest kompresowane i pojawiają się blędy, ktore sa wynikiem kompresji stratnej. W zaleznosci od stopnia kompresji bledy te beda wieksze lub mniejsze. Jezeli przy zapisie ustawisz stopien kompresji na 85 i bedziesz go stosowala dalej to przy kolejnych zapisach jakosc zdjecia nie bedzie sie pogarszala(mniej, wiecej).

[Gość: Artur]

A to PNG to przypadkiem nie jest wektorowa forma zdjecia? Jezeli tak, czy mozna
pozniej bezkarnie przejsc na powrot to np JPEG czy juz nie.

[Gość: ja]

> A to PNG to przypadkiem nie jest wektorowa forma zdjecia?
Nie. To narmalna rastrowa.

[Gość: jose_g]

PNG to format do zapisu bitmap (jak BMP, JPEG czy GIF), nie grafiki wektorowej (jak SVG).
zaprojektowany zostal jako nastepca GIFa do publikowania zdjec i rysunkow w Internecie.

mysle ze mozesz spokojnie zostac przy JPEG. nie zmieniaj tylko stopnia kompresji za czesto.
jesli chodzi o TIF to najbezpieczniej zapisywac wszystko bez zadnej kompresji. wtedy kazdy program
to odczyta.

tak naprawde nawet jesli chcesz robic fotki w cyfrowym fotolabie to JPEG jest dobry pod warunkiem ze
zdjecia sa w maksymalnej rozdzielczosci jaka mozesz uzyskac w swoim aparacie, sa poprawnie
naswietlone i ostre. sam robilem odbitki 11x13cm ze skompresowanego JPEG zrobionego 3
megapikselowym aparatem - wyszly bardzo dobrze. problem moglby sie pojawic przy duzych
powiekszeniach ale przy 11x13cm nie widac zadnych artefaktow.

najlepszym wyjsciem jest uzycie formatu RAW i pozniej przerobienie kazdego zdjecia programem
dolaczonym do aparatu. niestety musisz w ten sposob obrabiac kazde zdjecie aby je pozniej
wydrukowac/wyslac/etc. - to zajmuje duzo czasu...

[Gość: Artur]

< mysle ze mozesz spokojnie zostac przy JPEG. nie zmieniaj tylko stopnia
kompresji za czesto.
jesli chodzi o TIF to najbezpieczniej zapisywac wszystko bez zadnej kompresji.
wtedy kazdy program
to odczyta.

No to ile razy mozna zdjecie JPEG w luznej kompresji otworzyc i zmienic bez
znaczacej utraty jakosci? Sa tu jakies reguly?

[Gość: Artur]

> mysle ze mozesz spokojnie zostac przy JPEG. nie zmieniaj tylko stopnia
kompresj
> i za czesto.
> jesli chodzi o TIF to najbezpieczniej zapisywac wszystko bez zadnej
kompresji.
> wtedy kazdy program
> to odczyta.

W koncu zrobilem eksperyment i 10 razy otwieralem obrazek, zamykalem pod nowa
nazwa i otwieralem ten nowo utworzony. Porownanie obrazka nr 1 i nr 10 po
powiekszeniem nie wykazuje najmniejszej roznicy dla mojego oka.
Czyli mozna to robic bezkarnie wiele razy pod warunkiem nie zmieniania stopnia
kompresji. Z Tifem sprobuje.
Dzieki

[Gość: stary wiarus]

Nie widzę problemu z drukowaniem - TIFF jest formatem jak najbardziej się do
tego nadającym. Nie znam też zakładu fotograficznego (może jeszcze takie
istnieją?!), które miałyby z tym kłopoty. Tu nie masz , jak przypuszczam, powodu
do zmartwień.
Natomiast piszesz o programie, który mógłby obsługiwać ten format(prócz
photoshopa), służąc jako przeglądarka plików graficznych na komputerze.
Taki program jest i sądzę, że każdy powinien go mieć. To IrfanView - lekka i
bardzo szybka przegladarka grafiki o nieocenionych możliwościach. Można wiele
powiedzieć o zaletach Irfana, ale najlepiej go sprawdzić. Prawdziwa perełka
programistyczna. W szybki i wygodny sposób możesz przeglądać pliki o nawet
bardzo wyszukanych rozszerzeniach.
Ściągnij i zainstaluj, w dodatku Irfan jest ZA DARMO!
Tu masz link(ściągnij też pluginy i jeśli potrzeba - polski pakiet językowy)
www.irfanview.com/

[Gość: Artur]

IrfanView mam od dawna i uzywam do przegladania obrazkow. Na codzien wygodny,
ale zauwazylem, ze pokazuje zdjecia w swojej przegladarce nieco gorzej niz sa
naprawde. Kto nie wierzy, niech otworzy zdjecie w IrfanView i obok tego w
dobrym programie edycyjnym w tym samym powiekszeniu i porowna. Nie wiem skad ta
roznica? Czy to moze tez zalezec od typu monitora komputerowego (rozdzielczosci
monitora)?

[Gość: loki]

Ja korzystam z photoshopa czasem z ACDSee albo Corela, zapisuję jako jpeg ale
plik maksymalny. Jak dotąd nie miałem żadnych problemów ze zrobieniem czego
kolwiek z takimi fotkami.

JPEG, JPEG, JPEG

[lukesky1]

JPEG jest lepszy niz moze sie to z pozoru wydawac. Moj tata kiedys z JPEGa ok.
2000x3000 pix zrobil odbitke 100x70 cm i "ziarno" zaczynalo byc widac jak
ogladales zdjecie z odleglosci ងcm.

[Gość: dobryk]

Jeśli zapisujesz fotkę w formacie .jpg poddajesz ją stratnej kompresji. Gdy ją
ponownie otworzysz w Photoshopie lub innym programie fotografia odbudowywana
jest przy pomocy odpowiedniego wyliczenia, nie jest już tym samym obrazem,
jeśli coś zmienisz i zapiszesz ponownie ze ztratną kompresją (jpg,png, gif) to
efekt jest taki, że kompresujesz powtórnie to co i tak odtwarzane było w
przybliżeniu. W skrajnym przypadku po kilku takich zapisach otrzymać można
niezłe błotko. Wszystko zależy od tematu zjęcia. Jeśli są tam dość duże twarze
to na skórze stosunkowo szybko da się zauważyć dziwne chropowatośći. Artur masz
rację - fotografia wychodząc z aparatu cyfrowego nawet jeśli nie została w nim
zapisana jako jpg często nosi wiele niepotrzebnych śladów przetwarzania przez
system obliczeniowy aparatu> Najczęściej widać to po szumie w ciemnych
miejscach (przynajmniej w miom Olympusie) W formacie Tiff najlepiej zapisywać z
kompresją LZW - jest bezstratna, plik może się trochę dłużej otwierać w
porównaniu z Tifem bez żadnej kompresji. Zresztą przy prędkości obecnych
komputerów jest to niezauważalne. Jeśli chodzi o kłopoty z otwieraniem plików
Tiff - nie powinno ich być. Pewnie mogą wystąpić, jeśli zapiszesz tifa
zwierającego warstwy, obiekty tekstowe lub wewktorowe. Najnowesze wersje
Photoshopa na to pozwalają. Niektóre programy spłaszczaja takie pliki przy
otwarciu, ale być może nie wszystkie mogą sobie z tym poradzić. Inną przyczyną
może być zapisanie Tifa w trybie kolorów CMYK (tryb do druku ofsetowego i nie
tylko), wiele programów nie obsługuję tego trybu kolorów. Czasami zdarza się
również, że wielkość liter jaką zapisane jest rozszerzenie pliku, może któremus
progeowi się nie spodobać. Ale sam format Tif jest uniwersalnym i rozpoznawalny
powinien być również na maszynach innej platformy. Na koniec wszystkich
zabiegów, jeśli już musisz zapisz fotkę w formacie jpg z jak najmniejszą
kompresją. Na monitorze rzeczywiście można bardzo długo nie zauważać
negatywnych zmian, ale potrafią objawić się już w druku lub przy naświetleniu
właśnie. Tu rzecz ma się podobnie jak z kompresją muzyki - są tacy, którzy nie
słyszą różnicy między kompresją mp3 a na przyklad ape lub flac. Mp3 podobnie
jak jpg jest kompresja nieodwracalnie stratną. Co sądzisz o takim zabiegu?
Zapisujemy ścieżkę audio jako Mp3, pożniej z mptrójki robimy audio i znowu
zapisujemy jako mp3 - troche bez sensu prawda? A spadek jakości jest niestety
nieunikniony. Pozdrawiam