Francja na Mandrake'u

[gray]

serwis linux.pl podaje:

Francuskie ministerstwo infrastruktury zdecydowało się na migrację z systemów
Windows NT na Mandrakelinux na 1500 komputerach. Firma Mandrakesoft została
zatrudniona do przeprowadzenia zamiany, szkolenia ludzi oraz wsparcia.
Przejście na Linuksa zaczęło się już w listopadzie 2003 roku, a zakończenie
jest planowane na koniec 2005 roku. Zmiana jest podyktowana promowaniem
otwartych standardów, otwarciem rynku dla konkurencji oraz redukcją kosztów.

źródło: lwn.net/Articles/93036/

a u nas do kolejnego przetargu staje prokom software i computerland.

[jaku6ek]

A dlaczego u nas tak nie ma.
Przecierz Mandrake to całkiem fajny i Public License system??!!

[Gość: bokaj]

dokładnie!
z czystym sumieniem mogę powiedzieć, że po dwóch miesiącach pracy na MDK 10 PowerPack jestem już kompletnie znudzony - ten system w ogóle się nie zawiesza, mam wszystkie potrzebne aplikacje - kurna, tu nic nie trzeba zmieniać! wszystko pracuje i działa bez zająknięcia!!!

i to wszystko za niecałe 100 złotych - na każdą ilośc kompów w jednej firmie...

jarzycie, jakie to są oszczędności budżetowe??!!!

[Gość: JP]

A po co komu oszczednosci budzetowe?
Takie myslenie prowadzi do zastoju gospodarczego.
Patrz np. USA wydaje setki milardow dolarow z budzetu na wojne tylko po to aby
napedzic tym gospodarke. Zasada jest jedna trzeba dac zarabiac przemyslowi.
Tylko dzieki takiej polityce moze byc rozwoj gospodarczy i bogate panstwo.

[eressea]

JP napisał:

> Patrz np. USA wydaje setki milardow dolarow z budzetu na wojne tylko po to aby
> napedzic tym gospodarke. Zasada jest jedna trzeba dac zarabiac przemyslowi.
> Tylko dzieki takiej polityce moze byc rozwoj gospodarczy i bogate panstwo.

Aha, zatem popierasz wojnę w imię postępu gospodarczego. Eh, niech sie zabijają
byleby nam było dobrze i dolar przybierał na sile...

Ciekawe rozumowanie, mam nadzieje, ze jednak nie wszyscy tak myslą.

[Gość: JP]

> Aha, zatem popierasz wojnę w imię postępu gospodarczego. Eh, niech sie
zabijają byleby nam było dobrze i dolar przybierał na sile...

Nie popieram wojny bez powodu. W tym przypadku obalenie rezimu bylo celem. A ze
przy okazji to pozwolilo Ameryce uniknac kryzysu to tylko chwalic.
A co do tanich lub darmowych produktow to gospodarka oparta na takim mysleniu
predzej czy pozniej padnie.
Lepiej w tym przypadku placic panu xinskiemu za jego produkt, dzieki czemu on
bedzie sie bogacil, nastepnie on da prace innym, dzieki czemu i ci inni tez
beda sie bogacic. A i panstwo korzystajac na tym w postaci podatkow beda
bogacic swoj budzet. Co to znaczy to juz chyba nie musze tlumaczyc.
Ktos moze powie, no dobrze niech wszystkie towary kosztuja ale oprogramowanie
nie. A czym sie rozni praca wlozona w wyprodukowanie oprogramowania z praca
wlozona w wyprodukowanie pary butow?
Wniosek. W ekonomi lepiej jest jak narod kupuje towary niz jak dostaja je za
darmo.

Zreszta ja akurat o to martwic sie nie musze bo sprawdza sie to co czesto mowie
ze juz niedlugo bedziemy musieli placic duze pieniadze za produkty ktore
wywodza sie z ruchu Open Source. Przyklady juz mamy Red Hut, SuSe.

Zauwaz, ze to jest pewnego rodzaju pulapka stosowana w handlu od wiekow ze
dostajesz cos za darmo albo za jego polowe ceny a pozniej jak juz to polubisz
to musisz placic jak za zborze.
Oczywiscie przy kazdym zakupie nalezy kierowac sie dostarczanym supportem. Tzn
lepiej kupic cos na gwarancji niz bez. Lepiej kupic cos co ma zaplecze
serwisowe niz go niema.
Do tego dochodzi kwestia jakosci. Nikt narazie mnie nie przekona ze Open Office
jest lepszy od MS Office.

Pozdrawiam,

[Gość: ja]

> Lepiej w tym przypadku placic panu xinskiemu za jego produkt, dzieki czemu on
> bedzie sie bogacil, nastepnie on da prace innym, dzieki czemu i ci inni tez
> beda sie bogacic. A i panstwo korzystajac na tym w postaci podatkow beda
> bogacic swoj budzet. Co to znaczy to juz chyba nie musze tlumaczyc.
No i cacy. Przeciez tak bedzie. MandrakeSoft bedzie zarabial. Da prace
programistom, administratorom, wdrozeniowcom. Panstwo zyska podatek. Everybody
happy.

> Zreszta ja akurat o to martwic sie nie musze bo sprawdza sie to co czesto mowie
> ze juz niedlugo bedziemy musieli placic duze pieniadze za produkty ktore
> wywodza sie z ruchu Open Source. Przyklady juz mamy Red Hut, SuSe.
Dlaczego musieli? Kto bedzie chcial to bedzie kupowal pudelkowe wersje,a zostana
tez darmowe dystrybucje.

> Nikt narazie mnie nie przekona ze Open Office
> jest lepszy od MS Office.
A mnie, ze MS Office lepszy od OPen Office. Kwestia gustu

[eressea]

JP napisał:

> Nie popieram wojny bez powodu.

Coż, domyślam się tego, ale zobacz jak łatwo mozna przekręcić Twoje słowa.

> Wniosek. W ekonomii lepiej jest jak narod kupuje towary niz jak dostaja je za
> darmo.

Zauważ, że oprogramowanie Mandrakesoft nie zostało dane za darmo, ale kupione.

A co do indywidualnego kupowania towarów (tutaj programów) myslisz, że naród
polski je kupuje? Wiesz ile znam osób z legalnym systemem operacyjnym/pakietem
office na kompie? Na palcach jednej ręki mogę policzyć.

Najśmieszniejsze jest to, że ludzie mają wybór, mogą uzywać np. Open Office,
zamiast kradzionego MS office, ale tego nie robią.
Na siłę chcą widzieć w darmowych programach duzo gorszą jakość.

> Zreszta ja akurat o to martwic sie nie musze bo sprawdza sie to co czesto
mowie ze juz niedlugo bedziemy musieli placic duze pieniadze za produkty ktore
> wywodza sie z ruchu Open Source.

I owszem, zapewne za wiele dystrybucji linuksa trzeba będzie w końcu płacić, ale
płacisz nie za jądro systemu, ale za dodatkowe oprogramowanie, koszty
dystrybucji, pomoc techniczną.

> Przyklady juz mamy Red Hat, SuSe.

Póki co SuSE 9.1 mozna miec za darmo :-). I Fedora także jest za friko.

> Do tego dochodzi kwestia jakosci. Nikt narazie mnie nie przekona ze Open
Office jest lepszy od MS Office.

Nie wiem czy lepszy jest MS Office, dawno tego nie widziałam. Ale wiem, że do
wielu zastosowań wystarczy OO. Jedyna rzecz której mi brakuje w OO to ten
kotek-pomocnik ;-)))

Pozdrawiam

[Gość: JP]

Ciesze sie ze stac tu poniektorych na rozsadne odpowiedzi.

Jestem za tym aby wygralo oprogramowanie lepsze. Uwazam ze jest to glupota
jezeli ktos kieruje sie tylko kryterium ceny.
Co do Francji to dochodza tu rowniez inne powody, chocby polityczne.

ps. tego kotka czy pieska mam na stale wylaczonego z mojego kupnego Office-a :)
Pozdrawiam,

[Gość: bzykbzyk.]

eressea napisała:

> Zauważ, że oprogramowanie Mandrakesoft nie zostało dane za darmo, ale kupione.

Nie wiem kto ci powiedzial ze Mandrake nie jest darmowe"

Mozesz sciagbac Mandrake 10 za darmo!

<a
href="ftp://ftp.gtlib.cc.gatech.edu/pub/mandrake/official/10.0/iso/i586/Mandrake
linux10.0-Official-Download-CD1.i586.iso"target="_blank">Mandrake Disk 1</a>

<a
href="ftp://ftp.gtlib.cc.gatech.edu/pub/mandrake/official/10.0/iso/i586/Mandrake
linux10.0-Official-Download-CD2.i586.iso"target="_blank">Mandrake Disk 2</a>

<a
href="ftp://ftp.gtlib.cc.gatech.edu/pub/mandrake/official/10.0/iso/i586/Mandrake
linux10.0-Official-Download-CD3.i586.iso"target="_blank">Mandrake Disk 3</a>

> A co do indywidualnego kupowania towarów (tutaj programów) myslisz, że naród
> polski je kupuje? Wiesz ile znam osób z legalnym systemem operacyjnym/pakietem
> office na kompie? Na palcach jednej ręki mogę policzyć

Czyli ty jestes osmiornica!

> > Zreszta ja akurat o to martwic sie nie musze bo sprawdza sie to co czesto
> > mowie ze juz niedlugo bedziemy musieli placic duze pieniadze za produkty
> > ktore wywodza sie z ruchu Open Source.

Jak ciebie na to stac to bedziesz placic. Reszta swiata bedzie uzywala
za darmo.

> > Do tego dochodzi kwestia jakosci. Nikt narazie mnie nie przekona ze Open
> > Office jest lepszy od MS Office.

A PO CO CIEBIE PRZEKONYWAC?
To jakas pomylka ze ty w ogole masz dostep do komputera!
Powinni cie tego jak najszybciej pozbawic!

> > Przyklady juz mamy Red Hat, SuSe.

Ja mam Red Hat i SuSe za darmo.

> Nie wiem czy lepszy jest MS Office, dawno tego nie widziałam. Ale wiem, że do
> wielu zastosowań wystarczy OO. Jedyna rzecz której mi brakuje w OO to ten
> kotek-pomocnik ;-)))

SZKODA ZE NIE MA KOTKA, ZJADL BY TWOJA MYSZKE I BYL BY SPOKOJ PRZEZ JAKIS
CZAS. ;-)

[eressea]

Bzyki, najpierw zdecyduj się na czyj post odpowiadasz : mój czy JP.

> Nie wiem kto ci powiedzial ze Mandrake nie jest darmowe"
> Mozesz sciagbac Mandrake 10 za darmo!

Dziękuję, już go mam za DARMO!

> Ja mam Red Hat i SuSe za darmo.

Wow, ja tez mam! I co z tego?

> SZKODA ZE NIE MA KOTKA, ZJADL BY TWOJA MYSZKE I BYL BY SPOKOJ PRZEZ JAKIS
> CZAS. ;-)

Stary zboczeńcu, przyczepiłeś się do mnie jak rzep do psiego ogona. Kiedy ci się
to wreszcie znudzi?

[Gość: bzykbzyk.]

> JP napisał:
>
> > Patrz np. USA wydaje setki milardow dolarow z budzetu na wojne tylko po to
> > aby napedzic tym gospodarke. Zasada jest jedna trzeba dac zarabiac
> > przemyslowi.

> > Tylko dzieki takiej polityce moze byc rozwoj gospodarczy i bogate panstwo.

> Aha, zatem popierasz wojnę w imię postępu gospodarczego. Eh, niech sie
> zabijają byleby nam było dobrze i dolar przybierał na sile...

Niestety ta wojna byla wypowiedziana Ameryce i Ameryka ma PELNE PRAWO
aby po pierwsze bronic sie, a po drugie walczyc z terroryzmem.
Gdyby nie Clinton to bysmy unikneli 9/11.

Jest to jedna z nielicznych wojen ktora calkowicie zmienila i zjednoczyla
Ameryke! Szkoda ze Amerykanie czekali tak dlugo aby skonczyc robote po
1991! Nie powinni sie zatrzymac na IRAQ, powinni wejsc do IRAN, LIBJI,
Sudanu, Saudi, i rozwalic ten caly kult Islamu!
Cale szczescie ze George Bush bedzie wybrany prezydentem aby zapewnic
bezpieczenstwo na swiecie!

> Ciekawe rozumowanie, mam nadzieje, ze jednak nie wszyscy tak myslą.

Wszyscy inteligentni ludzie ktorzy wiedza co grozi US popieraja ta wojne z
wyjatkiem komunistow amerykanskich.

Szkoda tylko ze ta wojna byla prowadzona w sposob aby zadowolic UN, bo
za duzo zyc zolnierzy US i Bryts zostalo straconych.

Amerykanie sa za bardzo cywilizowani aby walczyc z dzicza terrorystow.
Gdyby ta wojna byla prowadzona szybciej i intensywniej bandyci by niev
scinali glow zakladnikom! Gdyby nie wybory to ta wojna bula by
prowadzona bardziej efektywnie.

Karol Wojtyla powinien wyslac krzyzakow do Iraq wowczas moze byl by spokuj!

[Gość: spameater]

Aha, zatem my Polacy i Francuzi (czytaj: Europejczycy) dajmy zarobić Amerykanom.
Na szczęście to początek końca.

[oo]

> A po co komu oszczednosci budzetowe?
> Takie myslenie prowadzi do zastoju gospodarczego.

Ale bzdura... W przypadku firm... firma, która nie liczy się z własnymi pieniędzmi prędzej czy później pada. Oszczędności pozwalają zmniejszyć cenę usług, czyli być bardziej konkurencyjnym. A przy mniejszych zaoszczędzonych kwotach wydać je na coś innnego (choćby na drugi komputer). Tak czy siak jest to zysk. Microsoft też ostatnio wprowadza oszczędności...

A nie widzę powodu dla którego Francja miałaby się troszczyć o nakręcanie amerykańskiej gospodarki.

[Gość: bzykbzyk.]

oo napisał:

> A nie widzę powodu dla którego Francja miałaby się troszczyć o nakręcanie
> amerykańskiej gospodarki.


Nie widze powodu aby Amerykanie mieli kupowac produkty francuskie!
DLATEGO POPIERAM BOJKOT PRODUKTOW FRANCUSKICH!
Przeciez mamy wlasne zaby, a slimaki mozna sciagac z Polski.

OT - czyli dlaczego to co dobre dla innych...

[vladip]

nie musi byc dobre dla nas...

Gość portalu: JP napisał(a):

> A po co komu oszczednosci budzetowe?

Po to, że akurat Polski nie stać na nadmierny deficyt, a to co jest dobre dla
gospodarki USA niekoniecznie jest dobre dla naszej.

> Takie myslenie prowadzi do zastoju gospodarczego.

Nieprawda.. zalezy to od konkretnej gospodarki o jakiej mówimy. W stanach stan
gospodarki zalezy głównie od popytu indywidualnego - dlatego robi się wszystko
aby utrzymać go na odpowiednio wysokim poziomie, a wydatki państwa jedynie go
uzupełniają. W Polsce głównym "kupcem" jest jednak sektor publiczny a ponieważ
generuje on duzy deficyt powinien zostać znacznie ograniczony
Zresztą zastapienie wydatków na oprogramowanie, z którego zyski zgarniają
jednak w większści firmy zagraniczne, wydatkami na szkolenie i wdrazanie, gdzie
akurat większą szansę miały by firmy polskie tez było by słusznym posunięciem

> Patrz np. USA wydaje setki milardow dolarow z budzetu na wojne tylko po to
aby
> napedzic tym gospodarke. Zasada jest jedna trzeba dac zarabiac przemyslowi.
> Tylko dzieki takiej polityce moze byc rozwoj gospodarczy i bogate panstwo.
Podstawą bogatego państwa jest zrównowazenie wydatków i ograniczenie deficytu
budżetowego.. niewykluczone że obecna polityka USA z rekordową dziurą odbije
potężną czkawką i to zapewne w skali globanej.. no ale o to to niech już się
Greenspan martwi.

[Gość: JP]

Tak, przyznaje ze moja wypowiedz byla troche prowokacyjna.

Mowimy tutaj o Polsce kapitalistycznej, czlonku Unii Europejskiej a ty mnie
przekonujesz, ze to jeszcze caly czas socjalizm ze spolecznymi srodkami
produkcji.
Tak, denerwuje mnie takie myslenie, ze jak oszczedzimy na wydatkach to bedziemy
bogatsi. Stawiam ten problem szerzej. To jest problem takiego myslenia. Nie
tylko odnoszac sie do oprogramowania.
Ty mnie chcesz przekonac, ze to lepsze dla Polski bo Polska niema programistow
a zatem swojego oprogramowania i kupowac je musi za granica. Jak dlugo tak
bedzie?
Jak nie przestaniemy tak myslec to i swoim przestaniemy placic bo moze gdzies
bedzie darmowe. Wlasnie dzieki takiemu mysleniu niema w Polsce programistow. Ci
co byli wyjechali za granice.
Chcesz mnie przekonac, ze Polska gospodarka nie jest zalezna od indywidualnego
nabywcy? To z czego zyja producenci? Tylko z dotacji panstwowych?
Skad sie biora pieniadze w budzecie? Tylko z cla i exportu?
Nie, prawa rynku sa wszedzie takie same. Musi byc kupiec aby mogl istniec
producent.

A o budzet USA nie musisz sie martwic. 5 lat temu byl sureplus (nadwyzka
budzetowa) 1500 miliardow dolarow i to byl problem. Teraz jak Bush oddal czesc
podatkow ludziom i wydal setki miliardow na wojna, deficyt jest taki jaki byl
tutaj przez ostatnie 50 lat. Co nie przeszkodzilo USA byc najbogatszym krajem
swiata.

[vladip]

Gość portalu: JP napisał(a):

> Tak, przyznaje ze moja wypowiedz byla troche prowokacyjna.

Przekonuje cię że tych środków jest jeszce zdecydowanie za dużo. granica 50%
PKB wytwarzanego przez sektor prywatny przekroczona została (o ile pamiętam)
jakies 2 lataq temu, prywatyzacja się wlecze...
Popatrz sobie na przykłady innych państw w unii - szczególnie gospodarek, które
zaczęły sie rozwijać po akcesji.. wspólnym czynnikiem przyspieszenia rozwoju i
napływu zagranicznych inwestycji było własnie ograniczenie deficytu i wydatków
państwowych.

> Tak, denerwuje mnie takie myslenie, ze jak oszczedzimy na wydatkach to
bedziemy
>
> bogatsi. Stawiam ten problem szerzej. To jest problem takiego myslenia. Nie
> tylko odnoszac sie do oprogramowania.
To postaw problem szerzej i za przeproszeniem nie chrzań. Problemem polski jest
brak zrównowazonego budżetu, za dużo pieniędzy jest przejadanych przez
państwo.. wielkie przedsiębiorstwa państwowe jak PKP kopalnie i inne molochy,
do których rokrocznie idą miliony wyrzucone w błoto.

> Ty mnie chcesz przekonac, ze to lepsze dla Polski bo Polska niema
programistow
> a zatem swojego oprogramowania i kupowac je musi za granica. Jak dlugo tak
> bedzie?
Polska ma świetnych programistów poska nie ma tylko odpowiednio dużych firm i
nigdy zresztą nie będzie ich najprawdopodobniej miała. Mam wrażenie że nie
rozumiesz mojego toku myślenia - ja nie jestem wrogiem płacenia za
oprogramowanie ani wrogiem MS , ja jedynie alergicznie reaguje na każde próby
zmonopolizowania rynku (wg mbardzo prostej zasady: monopol - źle ; konkurencja -
dobrze), a to że wolne oprogramowanie zwiększa konkurencję na rtynku i że jest
to zjawisko jak najbardziej pozytywne chyba nie zaprzeczysz?

Natomiast problemem Polski jest własnie odgórne narzucanie rozwiązań
ograniczających konkurencję, miedzy innymi jeżeli chodzi o rynek oprogramowania.

> Chcesz mnie przekonac, ze Polska gospodarka nie jest zalezna od
indywidualnego
> nabywcy? To z czego zyja producenci? Tylko z dotacji panstwowych?

Nie tylko, ale państwo ma zdecydowanie zbyt duży wpływ na gospodarkę

> Skad sie biora pieniadze w budzecie? Tylko z cla i exportu?

> Nie, prawa rynku sa wszedzie takie same. Musi byc kupiec aby mogl istniec
> producent.
Dokładnie.. ale kupiec powinen być prywatny i powinen mieć wybór.. niestey
zamówienia publiczne są konstruowane w ten sposób że bardzo czesto tego wyboru
nie ma. klasycznym przykładem z tej dziedziny jest dla mnie sprawa
oprogramowania płatnik/janosik. Jest to przykład wręcz modelowy na to w jaki
państwo tłumi wolną konkurencję (najśmieszniejsze albo najbardziej tragiczne,
jest to że prawopodobnie udział w rynku byłby pomijalnie mały)

Przepraszam za niejaki chaos w mojej odpowiedzi ale niedzielny poranek to nie
jest pora na takie dyskusje...

[Gość: JP]

Rozumiem cie dobrze i zgadzam sie z toba w temacie konkurencyjnosci.

Nie moge jednak przyjac takiego toku rozumowania ze poniewaz Polska rzadzi sie
zle to nalezy do tych zlych rzadow adoptowac odpowiednio zla gospodarke.
Nie prywatyzuja m.in. dlatego ze myslenie Polakow na to nie pozwala.

> wspólnym czynnikiem przyspieszenia rozwoju i napływu zagranicznych inwestycji
> było własnie ograniczenie deficytu i wydatków państwowych.

Co ma wspolnego jedno z drugim?
Naplyw zagranicznych inwestycji nie zalezy od braku lub nie deficytu
budzetowego. Zalezy on w gownej mierze od decyzji rzadu i parlamentu.

Wierz mi wszystko blokuje socjalistyczne myslenie Polakow. Polacy nie lubia jak
ktos sie bogaci, jak odnosci sukces. Polacy nie lubia sprzedawac swoich fabryk
i ziemi itd.
Wg. opinii jednego z polskich profesorow, musi uplynac 50 lat aby zmienic
mentalnosc Polakow. Poczekajmy wiec.

[gray]

Gość portalu: JP napisał(a):

> Wierz mi wszystko blokuje socjalistyczne myslenie Polakow. Polacy nie lubia
> jak ktos sie bogaci, jak odnosci sukces. Polacy nie lubia sprzedawac swoich
> fabryk i ziemi itd.

w takim razie chciałbym żyć w tym francuskim socjaliźmie który od wyprowadzania
pieniędzy z kraju woli zapłacić za równie dobry albo lepszy produkt mniej
krajowemu producentowi.

> Wg. opinii jednego z polskich profesorow, musi uplynac 50 lat aby zmienic
> mentalnosc Polakow. Poczekajmy wiec.

masz tyle czasu? :)

[Gość: bzykbzyk.]

JP napisał(a):

> Tak, przyznaje ze moja wypowiedz byla troche prowokacyjna.

Ta wypowiedz jest TEZ kontrowersyjna!

> Mowimy tutaj o Polsce kapitalistycznej, czlonku Unii Europejskiej a ty mnie
> przekonujesz, ze to jeszcze caly czas socjalizm ze spolecznymi srodkami
> produkcji.

JP, mylisz sie!
Pomimo zmiany ustroju i czesciowej rabunkowej prywatyzacji, POLSKA nadal
jest krajem socjaistycznym. Ci sami ludzie przy zlobie, te same metody
dzialania, ten sam wyzysk spoleczny, to samo rozkradanie.

Roznica jest tylko taka ze przedtem byla kontrola cen narzucona przez
panstwo w sektorze panstwowym przy braku zaopatrzenia rynku.
Teraz masz rynek zaopatrzony jest konkurencja sa wysokie ceny, ludzie
bez pieniedzy i zlotowka jest wymienialna na inne waluty.
SWwiadczenia spoleczne upadly a wyzysk wzrosl.

> Tak, denerwuje mnie takie myslenie, ze jak oszczedzimy na wydatkach to
> bedziemy bogatsi. Stawiam ten problem szerzej. To jest problem takiego
> myslenia. Nie tylko odnoszac sie do oprogramowania.

CASH FLOW!

> Ty mnie chcesz przekonac, ze to lepsze dla Polski bo Polska niema
> programistow a zatem swojego oprogramowania i kupowac je musi za granica.

Jak dlugo jak polska nie zmieni podejscia i nie zabroni uzywania programow w
jezyku angielskim nie wiele sie zmieni. Polacy musza produkowac na rynek
swiatowy a nie adaptowac produkty zagraniczne na rynek polski.!

> bedzie?
> Jak nie przestaniemy tak myslec to i swoim przestaniemy placic bo moze gdzies
> bedzie darmowe. Wlasnie dzieki takiemu mysleniu niema w Polsce programistow.
> Ci co byli wyjechali za granice.

Wszyscy dwaj?

> Chcesz mnie przekonac, ze Polska gospodarka nie jest zalezna od
> indywidualnego nabywcy? To z czego zyja producenci?
> Tylko z dotacji panstwowych?
> Skad sie biora pieniadze w budzecie? Tylko z cla i exportu?

Z banku! ;-)

> Nie, prawa rynku sa wszedzie takie same.

Prawa rynku sa te same, ludzie i ich mentalnosc - sa inni.

> Musi byc kupiec aby mogl istniec producent.

A moze wpierw musi byc produkt, i potem trzeba wzbudzic zainteresowanie
produktem (marketing).

> A o budzet USA nie musisz sie martwic. 5 lat temu byl sureplus (nadwyzka
> budzetowa) 1500 miliardow dolarow i to byl problem. Teraz jak Bush oddal
> czesc podatkow ludziom i wydal setki miliardow na wojna, deficyt jest taki
> jaki byl tutaj przez ostatnie 50 lat. Co nie przeszkodzilo USA byc
> najbogatszym krajem swiata.

No nie jest az tak zle! Problem ze powinni zredukowac wiele rzadowych
agencji i wyslac ten surplus na prywatny rynek pracy. Rzad Amerykanski to
najwieksza na swiecie maszyna biurokracyjna.
Gdyby nie Greenspan bylo by lepiej.

Za jakie 100zl ? gora 2,40 zl

[Gość: marrapog]

trzy czyste dyski, sciagamy iso z sunsite np, wypalamy, wszystko legalnie.

[maciej-d]

JP każdy budżet jest ograniczony. Po co przepłacać na oprogramowaniu MS jak
można korzystać z open source (mówię o dużych firmach i urzędach gdzie wydatki
na soft są duże). Nie lepiej by było wedle Twojego myślenia kupować nowe
komputery np. dla szkół, domów dziecka itp? Zamiast kupić do każdego komputera
office, może lepiej by było kupić jeden rzutnik multimedialny? ...

[jaku6ek]

> Zamiast kupić do każdego komputera
> office, może lepiej by było kupić jeden rzutnik multimedialny? ...
Open office jest tak samo dobry jak produkt M$.
Ale najpierw trzeba do Open Sourca Przekonać rząd...

[hanatol]

jaku6ek napisał:

> Ale najpierw trzeba do Open Sourca Przekonać rząd...

Chyba pana Krauze z Prokomu.

[Gość: bobo]

wszystko ładnie ALE KTO DA W KIESZEŃ JEŚLI ZDECYDEJEMY SIE NA OPEN SOURCE?
ja protestuję!!
z każdego MS Office miałem 50 zeta dla siebie, a u nas w gminie jest tych kompów trochę! (urzędy, szkoły itp,)
chcecie mnie skazać na śmierć głodową z powodu jakiegoś OpenOffice'a?

a won mi stąd!!!!!

Właśnie!!

[ziggystardust]

> wszystko ładnie ALE KTO DA W KIESZEŃ JEŚLI ZDECYDEJEMY SIE NA OPEN SOURCE?
> ja protestuję!!
> z każdego MS Office miałem 50 zeta dla siebie, a u nas w gminie jest tych kompó
> w trochę! (urzędy, szkoły itp,)
> chcecie mnie skazać na śmierć głodową z powodu jakiegoś OpenOffice'a?
>
> a won mi stąd!!!!!

A jak u cioci w banku wprowadzili te (tfu) komputery, to panie, 50 osób z
torbami poszło !!!

[Gość: JP]

> A jak u cioci w banku wprowadzili te (tfu) komputery, to panie, 50 osób z
> torbami poszło !!!

To ciekawe. Widze wreszcie jakis postep.
Jak w moim zakladzie w Polsce wprowadzilismy komputery do ksiegowosci to trzeba
bylo zwiekszyc tam zatrudnienie.