Pytanie na temat procesorów

[Gość: Ola]

Proszę mi wytłumaczyć jak to jest z szybkością procesorów. Pentium, Celeron,
AMD, Atlon. Który jest najszybszy, który najwolniejszy.Czy np. Pentium 1 giga
jest szybszy od AMD 1,2 giga. Jak to w ogóle sie oblicza?

[Gość: sorc]

Witaj!

To jest tak , szybkosc procesora to jego oznaczenie w MHz , czyli np. 1200 (1,2
GHz ) , tutaj tak jak producent pisze tak jest, zas wydajnosc to inna sprawa ,
ogolnie wydajniejsze sa procesory AMD (Athlon , Duron) , ale za to procesory z
intela sa stabilniejsze.
Jesli chcesz kupic procesor AMD to polecam Athlona XP i dobra plyte glowna ,
wtedy ten procesor bedzie mial pelna moc i stabilnosc nienajgorsza. Ale jednak
jesli Cie stac to proponuje Intela - np. Celerona na Tualatinie , albo tego
najnowszego na Williamette - godne polecenia... Oczywiscie mozna ten zakupic
Pentium , ale odradzam PIII gdyz ta technologia zanika , wiec pozostaje Pentium
4 , ale to juz jest wiekszy koszt...

Pozdrawiam

[marekggg]

oprocz wydajnosci procesorow jest tez bardzo wazna wydajnosc szyny i pamieci -
u AMD do 266/333 MHz, u Pentium IV 400/800 MHz - RIMM pamieci

[Gość: Meras]

No to obaj rzescie ladnie sprawe uproscili.
Sprawa wyglada tak ze te 1200 Mhz to nie jest szybkosc procesora tylko jego
czestotliwosc zegara czyli jak czesto procesor wykonuje cykl polecen a jego
predkosc ma zwiazek rowniez z tym co on w takim cyklu jest w stanie zrobic.
Oczywiscie Baaaardzo mocno upraszczajac.
Jesli chodzi o porownanie A.XP i P4 to jest to upraszczajac tak:
A.XP - szybki ale goracy wiec trzeba drogiego coolera i nie mozna liczyc na zbyt
duze mozliwosci podkrecania bez znacznych ingerecji (woda, napiecie)
P4 - niby wolniejszy ale chlodny wiec mozna go niezle podkrecic i nagle za
900 PLN po zmianie FSB i mnoznika masz procka za 2000 PLN.

Dla szerszego zrozumienia polecam : www.benchmark.pl
W archiwum bedzie artykul o porownaniu AMD i Intela wraz z historia rozwoju i
wyjasnieniem z czym wiaze sie zakup jedno i drugiego.

[Gość: Hidden]

1200 = 12 x 100
Wytlumacz te zaleznosci.

[Gość: Meras]

Chcesz blysnac inteligencja czy na prawde pytasz ???
Powiedzialem : www.benchmark.pl poza tym mozna poczytac
tez artykuly z www.idg.pl z dzialu PcWorld ...

[Gość: Hidden]

Nie chce blysnac ale chce wiedziec jak doszedlaes do takich rewelacji .Sa dwa
elementy ktore decyduja o szybkosci CPU (dla uzytkownika) jeden zwany CPU
Clock Multiplier a drugi CPU Frequency .Ta druga wielkosc u Ciebie to 1200
wiec przyjmujac jakakolwiek druga wartosc np.10 Twoj processor chodzi z
szybkoscia 12000 a przyznasz ze to juz bzdura.Pozdrawiam.

[Gość: Meras]

Troche pokreciles.
Sa 3 wartosci:

CPU Frequency
CPU Clock Multiplier
FSB (Front Bus Speed)

i tak:

jesli FSB jest 100 i CPU CM jest 10 to CPU Frq jest 1000.

Kumasz ?? I to jest wlasnie czestotliwosc procka. Wlasnie dzieki tym dwom
skladowym jest mozliwe podkrecanie, bo jesli procek dziala na FSB 100 to moze
pojdzie na 133 i wtedy jego czestotliwosc wyniesie 1330 (a jak nie to moze
mnoznik nieco podniesc).
I wtedy wzrasta jego wydajnosc bo to co robil w czasie jednej sekundy z zegarem
100 bedzie powielone przy zegarze 133 tylko nie jest to tak ze to bedzie 33%
wiecej. Jest to zalezne od jeszcze kilku warunkow. Mowilem , sprawe
przedstawiam w duzym uproszczeniu.

[luk2-3-4]

od ponad roku mam Durona800 i jest bardzo stabilny - zadnych zwiech i
restartow, w przeciwienstwie do kumpla co ma celerona 800 gdy widze jak dziala
to plakac sie chce.
PZDR

[Gość: S]

Gość portalu: Ola napisał(a):

> Proszę mi wytłumaczyć jak to jest z szybkością procesorów. Pentium, Celeron,
> AMD, Atlon. Który jest najszybszy, który najwolniejszy.Czy np. Pentium 1 giga
> jest szybszy od AMD 1,2 giga. Jak to w ogóle sie oblicza?

Bardzo prosto.

Trzeba uruchomić na komputerze (kompletnym) zadanie, które będzie pracowało
najczęściej. Potem analizujesz sobie szybkość (wygodę) pracy i cenę zestawu.
Zapewniem, że produkty intela wypadają znacznie, znaczenie gorzej (porównanie
szybkość / cena).

A jeśli chodzi o same procesory. To bierze się np. AMD za 500 zł i Pentium za 500
zł i porównuje. Megaherce nie mają znaczenia zupełnie.

pozdrawiam

[Gość: Tobi]

AMD bardziej sie grzeja i sa bardziej podatne na saplenie jezeli chcialbys
podkrecac. Dlatego proponuje Celerona ktory jest niewiele drozszy ale daje sie
latwiej podkrecic a poza tym ma zabezpieczenie przed przegrzanie wiec jak
bedzie mu za goraco to sie wylaczy a Duron sie spali :( Tylko w AMDkach mozna
zmieniac mnoznik... Ale jezeli nie chcesz podkrecac to tylko AMD

[Gość: wojtek]

Co to najazd intelowców?,kup se intela będziesz miał naklejke "intel inside"
Intel sprzedaje procesory 20% wolniejsze i 30% droższe dla takich lamerów jak
wy.Intel stabilniejszy? skąd te dane,radze poczytań sobie fachowe obiektywne
publikacje,kiedyś AMD miało problemy z K6 ale to jest przeszłość.
Intel śrubuje megaherce żeby wogóle dotrzymać kroku AMD,obecnie najszybszy jest
P4 2,53 Mhz jest tylko minimalnie szybszy a kosztuje 100% więcej od Athlona XP
2100+

Dla leniwych cz.1

[Gość: Scan]

Bo wszystko jest na www.benchmark.pl
"Pentium 4 2.0GHz vs Athlon XP 2000+
Wojciech Kiełt, maj 2002
Wstęp

Można by powiedzieć że przeprowadzamy pojedynek tytanów, aczkolwiek nie do
końca będzie to prawdą. O ile w przypadku procesora Athlon 2000+ jesteśmy
bardzo blisko najwydajniejszego procesora w ofercie AMD, którym to jest model z
oznaczeniem 2100+, to Intel oferuje nam na dzień dzisiejszy procesor taktowany
częstotliwością 2.4 GHz. I choć stwierdzenie to nie podoba się wielu
zwolennikom produktów AMD, zwłaszcza w ustach samego Intela, to trzeba
obiektywnie przyznać, że to właśnie firma Intel posiada najwydajniejszy obecnie
procesor na Świecie do komputerów typu desktop.
O ile rywalizacja procesorów Pentium 4 Willamette z Athlonami XP, w zakresie
1500-1700 MHz, przysparzała zwolenników jedynie temu drugiemu, to wszystko
wskazuje, że nowy Pentium 4 z jądrem Northwood jest w stanie przynajmniej
częściowo popsuć ideę współczynników PR w modelach Athlon XP. Aby tego było
mało, Intel odebrał też AMD pałeczkę pierwszeństwa w podkręcaniu, które, co tu
dużo ukrywać, miało duży wpływ na popularność Thunerbirdów w prasie
internetowej.
Modelami Northwood 1.6 GHz, Intel sprawił swoim klientom znakomitą
niespodziankę. Procesory te bez większych trudności udaje się podkręcić do 2,
czasami nawet do 2.2 GHz. Jak już opisywałem w naszych testach, procesor
Pentium 4 2.0 GHz który otrzymaliśmy w zestawie Geo-PC Power4U, udało nam się
podkręcić bez większych problemów do 2.4 GHz !

Jednak jak razie, choć ceny procesorów Pentium 4 nie szokują nas tak, jak
jeszcze dwa/trzy miesiące temu, różnica na nasze portfele może odgrywać
znaczącą rolę.
· Intel Pentium 4 (S478) 1.60 GHz BOX Northwood = 730 zł
· AMD Athlon XP 1600+ (1.40 GHz) Palomino = 517 zł + ~80 zł na dobry
cooler
· Intel Pentium 4 (S478) 2.00 GHz BOX Northwood = 1500 zł
· AMD Athlon XP 2000+ (1.67 GHz) Palomino = 1100 zł + ~100 zł na dobry
cooler
Zanim jednak zaczniemy nasz pojedynek dwu-tysiączek, przydałoby się szybkie
przypomnienie historii. Dlaczego procesor taktowany zegarem 1.67 GHz nazywa się
2000+ i dlaczego można go porównywać z 2.0 GHz procesorem Intela. Zwłaszcza dla
czytelników którzy od niedawna rozpoczęli swoje podboje sprzętu komputerowego i
mylnie mogą uważać, że Athlona XP przyniósł bocian, albo AMD znalazło w
kapuście.


Jak to było, szybka lekcja historii

W czerwcu 1999 roku AMD prezentuje swoje pierwsze benchmarki procesora K7 550 i
600 MHz. AMD K7 aka Athlon są bardzo szybkie i po raz pierwszy mogą dorównać
najwydajniejszym wówczas na rynku procesorom Intel Pentium III. Kruczek sukcesu
opiera się na 200 MHz wewnętrznej szynie. Wśród "rebeliantów" panuje ogólna
euforia, pojawił się nareszcie procesor który przełamie panowanie Imperium.
Pomimo ogólnej radości niewielu jest jednak śmiałków którzy mają ochotę
przesiąść się na K7. Pomijając fakt, że procesor posiada bardzo słabe wsparcie
ze strony chipsetów (jedyny sensowny to AMD 756), okazuje się, że istnieją duże
problemy ze stabilnością systemów przy architekturze AGPx2. Praktycznie oznacza
to korzystanie jedynie z AGPx1, lub zupełne wyłączenie architektury AGP.

We wrześniu 99 roku królują chipsety BX i najnowsze procesory Intela Pentium
III 533B i 600B, pracujące na magistrali 133 MHz (z rdzeniem w technologii 0.25
mikrona). W grudniu 99 AMD podnosi napięcie Vcore z 1.6 do 1.7V i uzyskuje w
ten sposób modele 800 MHz.

W marcu 2000 pojawia się najnowszy projekt AMD o kodowej nazwie Thunderbird,
procesora opartego na rdzeniu K7 Athlon, wykonanego w technologii 0.18 mikrona,
montowany w nowy projekt złącza Socket A.
W kwietniu na świat przychodzi procesor bazujący na architekturze Athlona o
nazwie kodowej Spitfire. AMD Duron stanowi nową rodzinę nisko budżetowych
procesorów skierowanych do niewymagających komputerów.

W listopadzie 2000 przeprowadzamy porównanie procesorów 700 MHz, aby
stwierdzić, że Athlony prawie dorównują Pentium III, a Durony deklasują
Celerony.

We wrześniu The Register, a za nim iXBT zaprezentowali pierwsze wyniki Pentium4
1.4 GHz z porównaniem do AMD Thunderbird 1.1 GHz. System testowy Win98SE.
Prawdziwi fani AMD prawdopodobnie marzyli o takiej chwili. To co zobaczyliśmy
można było tłumaczyć jedynie faktem, że jest to wczesna wersja systemu,
niedopracowane sterowniki, nie zoptymalizowane oprogramowanie itd itd. Fakt
pozostał faktem, P4 wypadł słabiej niż AMD.

Ale prawdziwych skrzydeł Athlon miał dostać pod koniec października 2000 roku,
gdy AMD przedstawiło chipset 760, pierwszą na rynku platformę PC wspierającą
pamięć Double Data Rate (DDR PC2100). Niestety spore problemy ze stabilnością
wymagały dużego wysiłku aby wyprowadzić tą architekturę na prostą. Pierwsze
problemy dotyczyły stabilnego działania magistrali 133 MHz. AMD podniosło także
napięcie z 2.5V do 2.65V aby zapewnić poprawne pracę w trybie AGP 4X.

Kolejnych kilka miesięcy to nagrody, zaszczyty i trofea dla serii Thunderbird i
Duronów. Smaczku nadaje możliwość odblokowania mnożnika i znakomita podatność
na podkręcanie.
Do marca 2001 mamy już bardzo popularny chipset VIA KT133 i niezwykle wydajnego
Athlona Thunderbird, a pierwsze modele Pentium 4 pracujące wyłącznie z
pamięciami RDRAM, karcone są za zbyt wysoką cene i dziwnie niskie osiągi.
Wówczas to okazało się, że w 50% testach, taktowany częstotliwością 1.2 GHz
Thunderbird wspomagany przez pamięci DDR, dorównuje modelowi Pentium 4 1.4 GHz.
Co gorsze, od Pentium4 miejscami szybsze jest nawet najnowsze Pentium III
Tualatin 1.1 GHz.
Ale nowa architektura procesora Pentium 4 bardzo sprzyja wysokim
częstotliwościom i w niedługim czasie Intel może się poszczycić modelami
pracującymi z częstotliwością 1.7 GHz. W sierpniu 2001 roku ma miejsce premiera
procesora Pentium 4 2.0 GHz, jest to jednak nadal model Socket 423 oparty o
jądro Willamette, wykonany w technologii 0.18 mikrona i wyposażony w 256 KB
pamięci cache L2.

Pomimo iż bardzo wydajne Thunerbirdy osiągają w testach podobne wyniki jak
taktowane wyższą o 200 MHz częstotliwością procesory Pentium 4, to właśnie
produkty Intela postrzegane są jako najszybsze procesory na rynku. Intel
wygrywa zegarem, który dla większości użytkowników jest wykładnikiem wydajności
komputera.

W sierpniu AMD zapowiada nową serie procesorów Athlon opartych na jądrze
Palomino i wyprodukowanych w technologii 0.18 mikrona. Jednak najmocniejszy
model ma pracować z częstotliwością 1.5 GHz, co oznaczałoby marketingową
porażkę.
I wtedy dochodzą nas pierwsze pogłoski, że AMD zamierza wprowadzić nowe
oznaczenia swoich procesorów Athlon bazujące na ich rzeczywistej wydajności w
odniesieniu do procesorów Pentium 4.
AMD przyjmuje nową strategię "częstotliwość nie zawsze oznacza wydajność" i w
październiku zostają wydane pod wspólną nazwą procesory Athlon XP 1500+, 1600+,
1700+ i 1800+ dla których prawdziwe częstotliwości to odpowiednio 1,33 GHz, 1,4
GHz, 1,47 GHz i 1,53 GHz. AMD pozostaje nakłonić producentów komputerów do
podobnego oznakowania ich sprzętu.
Pomysł ten nie został ciepło przyjęty, głównie wśród producentów i sprzedawców,
którzy zastanawiają się teraz jak wytłumaczyć klientom zawiłości w oznaczaniu
procesorów. Skojarzenia do niesławnego PR w procesorach Cyrix nasuwają się same.

Co się zaś tyczy marketingu, ludzie odpowiedzialni za wymyślenie nazwy XP
stanowczo odcinają się od jakichkolwiek skojarzeń Athlon XP z najnowszym
systemem Microsoftu. Jak oświadczyli, kod XP wywodzi się od słów "eXtra
Performance", gdy w przypadku Windowsa pochodzi on od słowa "eXPerience". Co
bardziej uszczypliwi komentatorzy dodają: "tak, oczywiście, to zwykły zbieg
okoliczności ..." fajnie by było jednak przypodobać się gigantowi z Redmont, a
nuż coś z tego wyniknie.
Pomimo iż AMD bardzo temu zaprzecza, XP jest zwykłym chwytem marketingowym

[Gość: R@fal]

Gość portalu: Scan napisał(a):

> Bo wszystko jest na www.benchmark.pl

benchmark.pl is sponsored by intel... zawsze przeczytasz tam pare milych slow o
intelu, a we wnioskach bedzie nie ze pentium ma do du.. wspolczynnik taktowanie
zegara/wydajnosc, ale ze jednak lepiej go podkrecic i wtedy bedzie szybszy albo
cos w tym stylu.

[Gość: Scan]

A po co podkręcać procesor - to takie techniczne pytanie?
Dla przechwałek wsród kolegów? Czy widoczna jest różnica dla przeciętnego
użytkownika? Pytam, bo wszyscy chorują na podkręcanie - ale to g.... daje,
przynajmniej z mego doświadczenia.
BTW - jest jakaś strona "sponsored by" AMD?

[Gość: R@fal]

Gość portalu: Scan napisał(a):

> A po co podkręcać procesor - to takie techniczne pytanie?
> Dla przechwałek wsród kolegów? Czy widoczna jest różnica dla przeciętnego
> użytkownika? Pytam, bo wszyscy chorują na podkręcanie - ale to g.... daje,
> przynajmniej z mego doświadczenia.

nie wiem mnie to nie bierze, ale na benchmark.pl wlasnie cos takiego przeczytalem
w + pentium4... czy to cos da to zalezy od stopnia podkrecenia celeron 300a
podkrecony na 450 napewno dzialal lepiej.

> BTW - jest jakaś strona "sponsored by" AMD?

byc moze amd.pl :-D

Dla leniwych - cz.2

[Gość: Scan]

"....Pomimo iż AMD bardzo temu zaprzecza, XP jest zwykłym chwytem marketingowym
nawiązującym do mającego się ukazać nowego systemu operacyjnego Windows XP,
którego Microsoft zamierza wprowadzić z dużą pompą.
Tymczasem Intel przygotował Pentium 4 na kolejne zmiany. Otrzymał on nowy rdzeń
Northwood wykonany w technologii 0.13 microna i dwa razy więcej pamięci cache
L2, czyli teraz już 512 KB. Niestety, zmiana podstawki na socket 478 psuje
nastroje i działa na korzyść AMD, który zapewnia że do końca roku nie wymieni
złącza SocketA. Nieprzychylnie zostaje również przyjęty pomysł połączenia
Pentium4 z pamięciami SDRAM, co sprawia że różnica w wydajności pomiędzy
platformami z Athlon XP + PC266DDR a Pentium 4 + pc133 SDRAM jeszcze bardziej
pogłębia się.

W grudniu testujemy pierwszą naszą płytę główną wyposażoną w chipset 845D
(Brookdale), przeznaczony dla Pentium4 i obsługujący pamięci DDR PC266. Układ
okazuje się być godnym następcą BX'a, a Pentium 4 po raz pierwszy zyskuje tanią
i wydajną platformę do obrony przed Athlonami.


Gdyby tak ...

Wdrażanie przez Intela swoich nowych procesorów Pentium 4 jako żywo przypomina
pojawienie się kilka lat temu pierwszych modeli Pentium 60 i Pentium 75.
Sytuacja była identyczna. Brak oprogramowania pod nową architekturę sprawiał,
że procesory 486 DX4 120 MHz teoretycznie pracowały szybciej. Wkrótce jednak,
gdy pojawiły się pierwsze modele 133 MHz pracujące z szyną 66 MHz ! nikt już
nie śmiał wątpić w słuszność zmian i wydajność architektury Pentium.

Pomyślmy tylko, jak potoczyłby się rozwój wypadków, gdyby Intel zamiast nadawać
Pentium4 wysoki zegar, odwołałby się do ich wydajności ? Podobnie jak to miało
miejsce z opisywanym powyżej P60 i 486-120MHz. Jak wiecie P4 pracuje w
technologii QuadPumpingu, można by zatem wyjść z pomysłem, aby model 1.4 GHz
faktycznie oznaczony był jako 700 MHz ! (350 MHz byłoby już przesadą).
Podejrzewam jaką popularnością cieszyłby się wówczas Pentium4 wśród
wszystkich "znawców i krytyków" sprzętu. Dziś teoretyczny model P4 "1 GHz"
pracowałby o 70% szybciej od Athlona 1.67 GHz. Nie byłoby współczynników PR,
haseł "częstotliwość nie oznacza wydajność", a AMD zapewne byłby posądzany o
zdobywanie popularności przez podnoszenie zegara.

Sprawy jednak potoczyły się nieco inaczej. Zadecydowały prawa rynku, marketing,
a wszystko sprowadza się do tego co napisałem na początku (no i przecież z tego
samego to powodu AMD musiał wprowadzić swoje PR): dla większości użytkowników
komputerów wykładnikiem wydajności komputera jest szybkość zegara procesora.
Świetnie, mamy zatem załatwiony wstęp, przejdźmy jednak w końcu do porównania.


Nieco cieplej o Athlonie

Przyglądając się obu procesorom należy rozważyć kilka kluczowych faktów.
Pentium 4 2.0 GHz z rdzeniem Northwood, niejako zapoczątkowuje nową linie
Pentium 4 i należy się spodziewać, że w niedługim czasie na tym samym rdzeniu
Intel dobije do 3 GHz. Athlon 2000+ (1.67GHz) a jądrem Palomino, to
prawdopodobnie przedostatni wykonany w tej technologii procesor. Nad sobą ma
już tylko 2100+ i wszystko wskazuje, że z tym rdzeniem procesorów już nie
ujrzymy. Powód jest banalny, Palomino taktowany zegarem 1.7GHz jest zbyt gorący
aby dalej podnosić mu taktowanie. Zapewne większość z Was, która ma, bądź miała
do czynienia z Athlonami wie, że są to procesory które wymagają szczególnej
uwagi przy chłodzeniu.

W czasie dwu godzinnych testów, AMD 2000+ (1.67 GHz) osiągał nawet do 60'C, gdy
Pentium4 2.0 GHz jedynie 38'C.
Wystarczy wyobrazić sobie co może się stać, gdy 2000+ zostanie zamknięty w
obudowie z marnym chłodzeniem. Pomijam już fakt, że wiatrak w colerku na
Athlonie kręcił się szybciej. (po lewej 2000+, po prawej P4 2GHz). Oczywiście z
wydajniejszym wiatraczkiem udało się w przypadku AMD zejść nawet do temperatury
50'C. Problem jednak w tym, że hałas był nie do zniesienia, a elementy obudowy
przy tak mocnym wiatraku miały tendencje to wpadania w wibracje.
Eksperyment założenia Zalmana na procesor AMD zakończył się uzyskaniem
temperatury sięgającej 70'C. To chyba nie powinno dziwić.
Ze wstępnych informacji wynika, że najnowszy rdzeń dla Athlonów: Thoroughbred
wykonany w technologii 0.13 mikrona, zmniejszy wydzielanie ciepła o 20%, co
oznacza że taktowany tą samą częstotliwością 1.67 GHz pracowałby przy dobrym
chłodzeniu w maksymalnej temperaturze ~50'C. Temperatura Athlonów może być
problemem przy doganianiu Intela, bowiem Pentium 4 pracujący z częstotliwością
2.4 GHz, czyli o 700 Mhz wyższą, przy firmowym chłodzeniu nagrzewa się
maksymalnie do 45'C.


Pentium 4 vs Athlon XP

Pora na szczegóły techniczne obu procesorów:
Rozważmy teraz plusy obu procesorów wynikające ze specyfikacji.
Athlon: duża pamięć cache L1, pracująca w trybie "exclusive", co oznacza że
dane przechowywane w cache L1 nie są dublowane w pamięci L2. Wewnętrzna
magistrala systemowa DDR 266 MHz. To właśnie tym dwóm cechom Athlony
zawdzięczają tak znakomitą wydajność.

Pentium 4: duża pamięć cache L2, 400 MHz'owa szyna (QuadPumped) dająca aż 3.2
GB przepustowości, technologia Hyper-Pipelined - podwojona głębokość potoków,
oraz niskie napięcie Vcore i przyjazna temperatura pracy. Możliwość pracy z
droższymi, ale najwydajniejszymi obecnie pamięciami RDRAM PC800."

[Gość: ssaczek]

Fajnie!!! Teraz to dopiero jestem zielony!!!
Czy ktoś może powiedzieć, jaki procesor i jaką płytę i pamięć dla przeciętnego
zjadacza, który czasami ma ochotę obejrzeć film zagrać lub coś tam sobie
pomieszać w corelu? Z założeniem, iż zapłaci jak najmniej i zbyt szybko to się
nie zestarzeje?
Kto podejmie wyzwanie i spróbuje to wywarzyć?

[Gość: wojtek]

ECS K7VTA3 v3.0 na chipsecie VIA KT333 obsługujące ATA133 oraz pamięci DDR
333MHz . Cena tej płyty wynosi 320zł
DDRAM 256MB PC2100 200.00
AMD Duron 1000 190.00
albo AMD Duron 1200 240.00

[Gość: klaifert]

zgadzam sie. ecs k7vta3 lub k7s5a i do tego jednak proponuje athlona. niektore
firmy maja jescze w ofertach ATH900, ktorego mozesz ustawic na magistrali 133,
co ci da 1,2ghz i to bedzie ladnie chodzic. na pewno sie zestarzeje i na to nie
licz. najlepiej pomysl ile masz kasy i za to kup maximum.

[Gość: mtq]

G4 jest najlepszy
:-)))

[Gość: wojtek]

> G4 jest najlepszy
> :-)))

Oczywiście ale jak w pewnej piosence "To jest Polska mieszkam w Polsceee"
Równie dobrze można by było wyciągnąć procesory Alpha albo inne technologii RISC
Jak narazie AMD ma najlepszy stosunek wydajność/cena 10 czerwca wchodzą nowe
procesory 0.13 i dopiero wtedy Intel dostanie porządnego kick ass

[Gość: ssaczek]

Dobra! Zdecydowałem się na:
ECS K7Vta3 3.0 266MHz V100 DDR (KT333)
ATHLON XP 1700+
DDR 256MB PC 2100
SEAGATE 40GB BARRACUDA IV
A TO PRZEKŁADAM ZE STAREGO
GEFORCE 2 MX400 64MB
SB LIVE 4.1
CD-ROM PHILIPS 32x
CD-RW NEC 16x
MODEM ZOLTRIX AQUILLA
MAXTOR 15GB (DO KIESZENI OPTIMUS)
STARA OBUDOWA ATX
CZY MOŻE BYĆ TAKIE ZESTAWIENIA? O 10 UDAJE SIĘ DO SALONU.

[Gość: wojtek]

Gość portalu: ssaczek napisał(a):

> Dobra! Zdecydowałem się na:
> ECS K7Vta3 3.0 266MHz V100 DDR (KT333)
> ATHLON XP 1700+
> DDR 256MB PC 2100
> SEAGATE 40GB BARRACUDA IV

dobry zestaw,Athlon to bardzo wydajny procesor nie wiem czy akurat potrzebujesz
takiej mocy ale z pewnością będzie to duży zapas na przyszłość

> A TO PRZEKŁADAM ZE STAREGO
> GEFORCE 2 MX400 64MB

jeżeli grasz w nowsze gierki to przydałaby się lepsza karta grafiki

[Gość: ssaczek]

Ja cie!!! Ale spid!!! No to normalnie rakieta!
Zrobiłem jak mówiłem, tylko płytę ECS mi z głowy wybili, więc dziełem
Microstara K7T266 Pro-2A i załadowałem Win XP. Jestem w szoku!
Pozdro ssaczek.

[Gość: wojtek]

>> Zrobiłem jak mówiłem, tylko płytę ECS mi z głowy wybili, więc dziełem
> Microstara K7T266 Pro-2A

wiesz dlaczego wybili ci z głowy ECS? żeby sprzedać droższą płytę i zarobić
większą marżę
to jest normalny chwyt chandlowy,jak sprzedawca zobaczy że jesteś elastyczny to
sprzeda ci droższą część
nie twierdzę że Microstar to zła płyta, nawet lepsza od ECS`a ale jeżeli nie
lubisz dłubać w komputerze to nie ma żadnego znaczenia bo i tak tego nie zauważysz