MandrakeSoft zbankrutowal

[Gość: marekggg]

www.mandrakesoft.com/company/press/briefs?n=/mandrakesoft/news/2405
ciekawe jakie to bedzie mialo konsekwencje dla reszty dystrybucji linuxa i
linuxa w ogole.

[Gość: hmmmm]

> ciekawe jakie to bedzie mialo konsekwencje dla reszty
dystrybucji linuxa i linuxa w ogole.

1.www.7thguard.net/news.php?id=2589
2.prawdopodobnie taki sam jak "wpływ ilości dżdżownic w
południowych Chinach na liczbę trzęsień ziemi na Saharze"

MandrakeSoft jeszcze wcale nie zbankrutowal

[Gość: Slacker]

"Declaration de cessation des paiements" to nie to samo, co "bankruptcy" - jest
to czasowe wstrzymanie wypłaty wierzytelności, tak aby "zaoszczędzone" w ten
sposób pieniądze można było wykorzystać na reorganizację firmy i postawienie
jej na nogi. Owszem, taka deklaracja jest najczęściej wstępem do ogłoszenia
bankructwa, ale w tym przypadku jeszcze za wcześnie organizujesz stypę.

Slacker

[Gość: marekggg]

to sie chyba nazywa niewyplacalnosc zobowiazan wierzycielom.
problem jest inny - a wiec tkwi w systemie w jakim dzialaja firmy produkujace
poszczegolne dystrybucje - za friko to niezbyt dziala i jezeli za pieniadze -
to koniec mitu o tanim systemie. co do restrukturyzacji - producenci innych
dystrybucji tez raczej nieosiagaja niewiadomo jakich zyskow, ktore by zachecaly
do inwestowanie duzych pieniedzy. Napewno kt s napisze - bo IBM, SUN i ja wiem
kto jeszcze inwestuje do linuxa - no tak, ale nie daja go zadarmo, nawet nie za
pol darmo. Sukces Microsoftu tkwi w tym, ze jest to jedna duza firma, natomiast
odmian linuxa i dystrybucji jest masa. A przekonanie konsumenta do produktu
producenta z watpliwa przyszloscia jest raczej mizerne.

[makryba]

Gość portalu: marekggg napisał(a):

> A przekonanie konsumenta do produktu
> producenta z watpliwa przyszloscia jest raczej mizerne.

problem w tym że Linux jest OPROGRAMOWANIEM a nie PRODUKTEM.

[Gość: ??]

autocad tez jest oprogramowaniem....a ile kosztuje.

[Gość: kell]

tzn jakosc = koszt?
to chyba do windowsa powinni jeszcze doplacac:)))

btw. zauwaz tez, ze wiele dystrybucji jest calkowiecie
non-profit, chociazby debian czy pld i jakos wcale nie
przeszkadza to by komercyjne projekty byly na nich
opierane, czy by mialy mniejsza wartosc.
za niekomercyjnym oprogramowaniem przemawia wieksza
stabilnosc, kod jest otwarty, wiecej osob moze go oceniac
i poprawiac, nie ma dat i zobowiazan do wypelnienia. o
wypuszczeniu kolejnych wersji decyduja developerzy, a nie
ekonomia i $$$. nikt nie wypusci bety jako finalnego
produktu bo termin sie zbliza..
tak wiem, to jest na opak troche z tym co ucza na 'soft
design', ale w krytycznych momentach sie idealnie sprawdza.

[Gość: ktos]

Gość portalu: kell napisał(a):

> tzn jakosc = koszt?

Tak. Tak jest wlasnie w kapitalizmie, ze im cos ma wyzsza jakosc, tym jest
drozsze. Juz wiesz dlaczego nazwalem Cie komunista? Wlasnie dlatego, ze
podwazasz ten filar kapitalizmu.

I odpowiedz mi na pytanie, dlaczego Linux, ktory jest niby za darmo ma ledwo
kilkuprocentowy udzial w rynku? Dlaczego Windows, ktory nie dosc, ze kosztuje,
to jeszcze jest niby gorszy od Linuxa ma 90%-owy udzial w rynku? Czy masz ludzi
za debili (tak jak komunisci)? Ja uwazam, ze ludzie glowy na karku maja.

[Gość: kell]

dlaczego podatki w polsce sa wyzsze niz w usa? czy to
swiadczy o tym, ze polska jest lepszym miejscem do zycia?

dlaczego darmowe apache jest popularniejsze od
jakiegokolwiek komercyjnego odpowiednika?
dlaczego coraz wiecej powaznych serwerow jest wdrazana na
otwartych systemach operacyjnych?
dlaczego nie mozna zarabiac na uslugach tylko trzeba
koniecznie zarabiac na sprzedazy?

dlaczego nie pomyslisz zanim cos napiszesz?
odebrales juz swoj czek od m$ za szerzenie slepej
propagandy?:)

i dlaczego z toba ciagle rozmawiam chociaz jestes
zaslepionym ignorantem?:)

[Gość: ktos]

Gość portalu: kell napisał(a):

> dlaczego podatki w polsce sa wyzsze niz w usa? czy to
> swiadczy o tym, ze polska jest lepszym miejscem do zycia?

Odpowiedz jest oczywista; nie jest. Pytanie dlaczego tak jest. Odpowiedz na to
pytanie tez jest banalnie prosta: jest tak, bo ludzie nie maja mozliwosci oceny
politykow. Dlaczego nie maja? Bo politycy maja monopol na wladze (nawiasem
mowiac to jest kolejny dowod, ze d***kracja jest poronionym systemem, ale to
inny temat). Natomiast w przypadku oprogramowania zadnego monopolu oczywiscie
nie ma. Juz jasne?

> dlaczego darmowe apache jest popularniejsze od
> jakiegokolwiek komercyjnego odpowiednika?

Jakiego konkurencyjnego odpowiednika? Masz na mysli te trupy, ktore sie jeszcze
sprzedaja sila rozpedu? Sam wiec widzisz, ze wszystko sie zgadza, Apache jest
lepszy, wiec jest na rynku glownym rozgrywajacym, a te nieliczne wyjatki sa...
wlasnie nielicznymi wyjatkami! Ja nie mowilem, ze kazdy klient dobrze wybiera,
tylko ze tak robi wiekszosc.

> dlaczego coraz wiecej powaznych serwerow jest wdrazana na
> otwartych systemach operacyjnych?

J.w.

> dlaczego nie mozna zarabiac na uslugach tylko trzeba
> koniecznie zarabiac na sprzedazy?

Zgoda, czy ja twierdze cos innego?

> dlaczego nie pomyslisz zanim cos napiszesz?
> odebrales juz swoj czek od m$ za szerzenie slepej
> propagandy?:)

Tak. Nasza komorka sie zreszta swietnie rozwija i niedlugo bedzie nas wiecej.
Gora zauwazyla, ze dzialam niezwykle skutecznie, a linuxowcy zaczynaja wpadac w
panike z powodu niemoznosci odpierania moich najprostszych merytorycznych
argumentow.

> i dlaczego z toba ciagle rozmawiam chociaz jestes
> zaslepionym ignorantem?:)

Oto jest pytanie!

[Gość: johndoe]

> I odpowiedz mi na pytanie, dlaczego Linux, ktory jest niby za darmo ma ledwo
> kilkuprocentowy udzial w rynku? Dlaczego Windows, ktory nie dosc, ze kosztuje,
> to jeszcze jest niby gorszy od Linuxa ma 90%-owy udzial w rynku? Czy masz ludzi
>
> za debili (tak jak komunisci)? Ja uwazam, ze ludzie glowy na karku maja.

i odpowiedz mi na pytanie ilu ludzi w polsce zaplacilo za windows, office, photoshop, corel itd. ci to dopiero maja glowe na karku.

[makryba]

właśnie. kosztuje. więc jest produktem. linuxa nie trzeba kupować.

[Gość: ktos]

makryba napisał:

> właśnie. kosztuje. więc jest produktem. linuxa nie trzeba kupować.

Produkt, to nie jest cos, co sie kupuje. Produkt to cos, co zostalo
wyprodukowane - i to wszystko; cena nie ma tu nic do rzeczy.

[makryba]

Gość portalu: ktos napisał(a):

> makryba napisał:
>
> > właśnie. kosztuje. więc jest produktem. linuxa nie trzeba kupować.
>
> Produkt, to nie jest cos, co sie kupuje. Produkt to cos, co zostalo
> wyprodukowane - i to wszystko; cena nie ma tu nic do rzeczy.

Za słownikiem wyrazów obcych:
"produkt" (słownik wyrazów obcych)
(ang. product z łc. productum ‘wytworzony’ od producere)
1. wynik, wyrób; czyjś wytwór, dzieło.
2. ekon. wyrób lub usługa wytworzone w procesie produkcji, stanowiące ofertę
dla określonego nabywcy.
3. chem., fizjol. substancja powstała w wyniku reakcji.

Patrz definicja 2ga. czyli Ekonomiczna - Linux nie stanowi oferty dla nabywcy,
bo się go nie nabywa.

a według Twojej definicji np. jabłka (nie mylić z www.apple.com) nie są
produktem bo się ich nie produkuje.

[Gość: ktos]

> Za słownikiem wyrazów obcych:
> "produkt" (słownik wyrazów obcych)
> (ang. product z łc. productum ‘wytworzony’ od producere)
> 1. wynik, wyrób; czyjś wytwór, dzieło.
> 2. ekon. wyrób lub usługa wytworzone w procesie produkcji, stanowiące ofertę
> dla określonego nabywcy.
> 3. chem., fizjol. substancja powstała w wyniku reakcji.
>
> Patrz definicja 2ga. czyli Ekonomiczna - Linux nie stanowi oferty dla
> nabywcy, bo się go nie nabywa.

Nabywca - wiec nabywa - niby racja. Ale czy droga kupna? ;) Bardziej
merytorycznie jest nizej.

> a według Twojej definicji np. jabłka (nie mylić z www.apple.com) nie są
> produktem bo się ich nie produkuje.

Nie jestem pewien, czy wszystko, co mozna kupic, to produkt. Mysle, ze nie
wszystko, wiec jablko produktem byc nie musi. Wracajac do Linuxa:

(1) za encyklopedia "Wiem"

wiem.onet.pl/wiem/010192.html

Do tej definicji jak ulal Linux pasuje. Zauwaz, ze tam nic o cenie czy
sprzedazy nie ma. A "oferowanie" to nie tylko sprzedaz. Na przyklad bezplatna
gazeta jest oferowanym produktem za ktory sie nie placi.

(2) za "Komputerowym slownikiem jezyka polskiego" - to komputerowa wersja dwoch
slownikow PWN: "Slownika jezyka polskiego" (sjp) oraz "Slownika wyrazow obcych"
(swo), (przytaczam tylko znaczenie ekonomiczne):

1. dobro powstale w wyniku procesu produkcji. (sjp)
1. dobro powstale w wyniku procesu produkcji; wyrob. (swo)

Ani slowa o sprzedazy.

[Gość: kell]

tu sie chyba mylisz. przywiazanie uzytkownika do produktu
w przypadku linuksa to chyba miesci sie pomiedzy
zauroczeniem az do fanatyzmu i fetyszyzmu:) (dlaczego
"moja dystrybucja" jest ta najlepsza itd..) podobnie jest
chyba w swiecie macow i przywiazania do swoich jabluszek.

no i czy tak na serio sadzisz, ze 1 firma wypuszczajaca
jeden wlasciwy soft na swoja modle jest lepsza niz
powiedzmy 10 udostepniajacych niby to samo ale w roznych
"smakach"? kazda ma swoje + i -, niech uzytkownik
swiadomie wybierze co chce, jak nie wie do konca to
siegnie po taka dla poczatkujacych (i tutaj wlasnie jest
mandrake, jako to niby najbardziej przyjazna dystrybucja)..
eh, powiedz gdzie indziej uzytkownicy wspieraja finansowo
swoja ukochana dystrybucje/program w opalach? czy to
swiadczy o braku przywiazania?

i moze skonczmy te wszystkie proroctwa (lepiej poczytac
zrodla np 7thguard.net czy linuxtoday.com). z tego co
bylo napisane, mandrake padlo by wywinac sie z
niekorzystnych dla nich kontraktow. prawda to czy nie,
jedno jest pewnie, mandrake nie zniknie z rynku, co
najwyzej przeksztalci swoj sposob funkcjonowania

i btw. nie uzywam mandrake'a

[makryba]

Gość portalu: kell napisał(a):

> tu sie chyba mylisz. przywiazanie uzytkownika do produktu
> w przypadku linuksa to chyba miesci sie pomiedzy

nie nie mylę się. Produk to pojęcie czysto marketingowe a marketigowy linux
nie jest ani na jotę. Marketingowe/komercyjne czy jakieś tam jeszcze mogą
(choć nie muszą) być dystrybucję choć w zasadzie zasada jest taka że soft
dostaje się za darmo (skoro i tak można go sciągnąć z sieci) a kupuje się
wdrożenie i/lub wsparcie podczas użytkowania

> czy to
> swiadczy o braku przywiazania?

wręcz przeciwnie. nie miałem zastrzeżeń do słowa "przywiązanie", tylko
do "produkt"

(lepiej poczytac
> zrodla

a źródła piszą:
"MandrakeSoft, zmuszony do wszczęcia postępowania układowego z wierzycielami,
nie oddaje pola bez walki. 10 stycznia ukazał się Mandrake Linux 9.1 beta 1, a
dziś druga wersja beta tego systemu. "

MS w tej sytuacji nie wypuszczał by kolejnej wersji swoich wspaniałych
produktów. Więc raz jeszcze linux to nie produkt.

[Gość: kell]

makryba napisał:

> nie nie mylę się. Produk to pojęcie czysto marketingowe
a marketigowy linux no jak to nie jest?

czy liczy sie tylko to co sie zgarnie za pudelko? linuxa
tez sie sprzedaje, wersje advanced czy enterprise i to
wcale nie sa az takie takie.
czy to az takie wazne, czy zarobi sie w momencie
sprzedania, czy w chwile pozniej??
czy rh nie promuje linuksa? czy mandrake nie promowal
swojej marki, nie zarabial na sprzedawaniu pudelkowych
wersji? nie widziales reklam w czasopismach? nie
widziales powaznego, komercyjnego softu dla linuksa?


> MS w tej sytuacji nie wypuszczał by kolejnej wersji
swoich wspaniałych
> produktów. Więc raz jeszcze linux to nie produkt.

to jak najlepiej swiadczy o jakosci produktu (i ludziach
ktorzy kochaja to co robia). klient nie zostaje na
lodzie, nie budzi sie pieknego dnia bez supportu, nowych
lat itd. wyobrazasz sobie firme ktorej soft stoi na
powaznym serwerze, a ona z dnia na dzien zwija zagle i
wybaczcie szanowni klienci, martwcie sie sami jak latac
przyszle dziury w naszym programie (a zrodel i tak nie
dostaniecie:)

a jak to swiadczy o msoft? ze firma ktora liczy na
produkt, ma gdzies klienta? tylko zalezy jej na kasie
klienta.. niech naiwniak placi teraz za jedna wersje, za
2 lata za druga. wszystkich dziur i tak nie poprawimy, a
za support niech sobie slono placi

[makryba]

Kell,

sam sobie przeczysz, choć wydaje mi się że gramy do tej samej bramki.
Produktowe i czysto komercyjne podejście firm sofwareowych zakłada że KLIENT
dostaje PRODUKT czyli to i tylko to za co zapłacił.
W przypadku Linuxa (czy może szerzej Open Source) nie ma klienta, nie ma
towaru. Możesz sobie sam sciągnąć soft, możesz ściągnąć źródła, podejżeć,
zmodyfikować, naprawić, dać do modyfikacji czy polepszenia jeżeli wiesz, że
coś ssie a nie wiesz jak naprawić.
Kupowanie wersji pudełkowych, enterprise czy innych sprowadza się do kupienia
serwisu, heldesku, czyli tego czego nie wiesz lub nie umiesz, a co "chłopaki
od linuxa" chętnie dla Ciebie zrobią. Możesz też, co szlachetne, kupić box
tylko po to by wspomóc grupę ludzi którzy robią coś z korzyścią dla (nieznoszę
tego słowa) społeczności.
I będę sie upierał - linux to nie produkt.
Aby legalnie posiąść produkt - musisz go nabyć. W przypadku wolnego
oprogramowania taka zależność nie istnieje. Są dystrybucje których się nie
kupuje (Debian, slack) a płaci się jedynie za nośniki, ew. dotuje fundację
skupioną wokół deweloperów.
Uprzeć się można że RedHat, czy Mandrake to produkt (bo jak sądzę to ich
reklamy widziałeś w gazetach), ale sam przyznasz że podejście tych firm do ich
dystrybucji jest diametralnie inne od tego co prezentuje np. Debian/GNU Linux.

I jak dla mnie EOT.

[Gość: kell]

oczywiscie zgadzam sie tym co napisales, jednak ciagle
mysle, ze linuks i darmowe oprogramowanie jest produktem,
moze byc tez produktem komercyjnym.
az z tego wszystkiego zajrzalem na:
www.gnu.org/philosophy/free-sw.pl.html
i wychodzi, ze "wolne" oprogramowanie mozna komercyjnie
sprzedawac.

bo np jak jest z "safari" o ktorym niedawno byla mowa
(nowy browser apple'a bazujacy na "otwartym" silniku
renderujacym khtml z kde).. czy to jest produkt czy nie?
przeciez bazuje i na wolnym oprogramowaniu (i zgodnie z
zasadami apple udostepni modyfikacje khtml, ktore zrobi),
ale nie udostepni samej przegladarki.

wiec jednak mozna chyba wzisc czesc linuksa, zmieniac i
sprzedawac, oczywiscie publikujac zmiany tego co sie
zmienilo.