Sylwetka Linusa Torvaldsa, twórcy Linuksa

[Gość: jnareb]

>W 1988 r. Linus rozpoczął naukę na uniwersytecie w Helsinkach.
>Wtedy też zrodził się ruch wolnego oprogramowania (open source)
>- programiści z całego świata udostępniali innym za darmo swoje
>programy, łącznie z kodem źródłowym.

Free Software Foundation (skąd pochodzi licencja GPL i narzędzia
GNU używane w Linuksie) powstała w 1984 r. (zobacz
www.fsf.org). W 1998 powstała Open Source Initiative
(www.opensource.org), która ma wspierać otwart
oprogramowanie, w tym marketingowo.

>Idea Linuksa narodziła się w 1991 r. Początkowo miał to być
>prosty program, ale z czasem projekt rozrósł się tak bardzo, że
>powstał wzorowany na Uniksie system operacyjny.

O ile wiem, to od początku był system operacyjny (jako
"odpowiedź" na Minixa, tak jak Uniks był "odpowiedzią" na
Multicsa). Pisany od zera Uniks na komputery klasy i386 (pierwsze
domowe komputery ze sprzętową ochroną pamięci). Owszem, Linus
pisał, że na pewno nie wyjdzie poza i386 i VGA (dokładnego cytatu
jakoś nie mogę go znaleźć), i w tym na szczęście się mylił.

>Sam Torvalds wciąż opiekuje się swoim dzieckiem - wprowadza do
>niego kolejne poprawki.

Co oznacza zazwyczaj, że wprowadza (lub nie) poprawki nadesłane
przez inne osoby. Jedna z wielu zalet Open Source...

Błędy rzeczowe w artykule (GNU to nie Linux)

[Gość: satanas]

Autor wie, że gdzieś dzwonią, ale nie wie, w którym kościele.
Open Source (GNU, Richard Stallman) ma początek w 1984. Wiąże się
z osobą Richarda Stallmana (MIT). GNU to niekoniecznie Unix ani
Linux. Zobacz www.gnu.org.




Jakis cienki bolek pisal ten artykul. Jak na gazete o najwiekszym
nakladzie, to straszna slabizna.

[Gość: jnareb]

Gość portalu: jnareb napisał(a):

> >Idea Linuksa narodziła się w 1991 r. Początkowo miał to być
> >prosty program, ale z czasem projekt rozrósł się tak bardzo, że
> >powstał wzorowany na Uniksie system operacyjny.
>
> O ile wiem, to od początku był system operacyjny (jako
> "odpowiedź" na Minixa, tak jak Uniks był "odpowiedzią" na
> Multicsa). Pisany od zera Uniks na komputery klasy i386 (pierwsze
> domowe komputery ze sprzętową ochroną pamięci). Owszem, Linus
> pisał, że na pewno nie wyjdzie poza i386 i VGA (dokładnego cytatu
> jakoś nie mogę go znaleźć), i w tym na szczęście się mylił.

Właśnie znalazłem :-)

Understatement of the century:
"Hello everybody out there using minix - I'm doing a (free)
operating system (just a hobby, won't be big and professional
like gnu) for 386(486) AT clones"

- Linus Torvalds, August 1991

Czyli (w wolnym tłumaczeniu):

Niedomówienie stulecia:
"Cześć wszyscy uzywający minixa - pracuję nad (wolnym) systemem
operacyjnym (tylko hobby, nie będzie taki wielki i profesjonalny
jak gnu) na klony 386(486) AT"

Wolnym w sensie swobody (jak w Free Software Foundation). System
GNU to oczywiście Hurd. _Już_ jest dostępny ;))

Nieścisłość

[Gość: js]

> Wtedy też zrodził się ruch wolnego oprogramowania (open
> source) - programiści z całego świata udostępniali innym za
> darmo swoje programy, łącznie z kodem źródłowym.

W tym i podobnych artykułach Gazety znajduje się nieścisłość:
Open Source oznacza "Otwarte Źródła", natomiast wolne
oprogramowanie to jest Free Software. Tak się składa, że
wymogiem dla Free Software jest być Open Source, czyli jawnym
i dostępnym dla modyfikacji. Natomiast _nie koniecznie_ jest to
prawdą w drugą stronę: są produkty komercyjne z otwartym
kodem źródłowym, np. biblioteka Qt, na której opera się cały
pulput KDE.

Wolontariusze tworzący wolne oprogramowanie nieraz uważają,
że jego reguły są jeszcze lepsze niż reguły Open Source, por.:
"Why ``Free Software'' is better than ``Open Source'' -
www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html

Dla tych jednak, którzy mają związek z biznesem, z ww. dwóch
rozwiązań to Open Source jest odpowiednim podejściem, gdyż
umożliwia działalność komercyjną przy współpracy z rzeszami
społeczności programistów (np. IBM) - wtedy obie strony są
zaspokojone.

[Gość: jnareb]

Gość portalu: js napisał(a):

> > Wtedy też zrodził się ruch wolnego oprogramowania (open
> > source) - programiści z całego świata udostępniali innym za
> > darmo swoje programy, łącznie z kodem źródłowym.
>
> W tym i podobnych artykułach Gazety znajduje się nieścisłość:
> Open Source oznacza "Otwarte Źródła", natomiast wolne
> oprogramowanie to jest Free Software. Tak się składa, że
> wymogiem dla Free Software jest być Open Source, czyli jawnym
> i dostępnym dla modyfikacji. Natomiast _nie koniecznie_ jest to
> prawdą w drugą stronę: są produkty komercyjne z otwartym
> kodem źródłowym, np. biblioteka Qt, na której opera się cały
> pulput KDE.

Nieaktualne dane. Qt jest podwójnie licencjonowana: QPL/(L)GPL.

Open Source Initiative i Free Software Foundation mają inne
założenia (acz mniej więcej zgodne cele). Open Source popiera
otwartość źródeł ze względu na jakość oprogramowania: często jest
tak iż dostępność kodu źródłowego przyczynia się do poprawy
oprogramowania (ewolucji oprogramowania). OSI definiuje, które
licencje są prawdziwie "otwartoźródłowe" (OSI approved licences,
wśród których są m.in. GPL, LGPL, BSD, MIT license, MPL). Głownym
orędownikiem OS jest ESR (Eric Raymond).

Celem Free Software Foundation jest "wolność" programowania.
Swoboda uruchamiania, kopiowania, badania jak program działa,
redystrybucji źródeł, zmiany i poprawiania oprogramowania.
Podstawową licencją jest GPL, która wymaga m.in. by
oprogramowanie używające kodu na GPL (włączające go) także było
wydane na GPL. Głownym rędownikiem FSF jest RMS (Richard Stallman)