Ktore Pentium wybrac?

[Gość: bobby]

No wlasnie,Ktore z tych dwoch. roznia sie tylko FSB 533 i 800
www.apollo.pl/store/show_detail/17/b64:Nzc1/24586
www.apollo.pl/store/show_detail/17/b64:Nzc1/17690
Moje pytanie: czy ten P4 531 bedzie wspolpracowal z pamieciami DDR (400MHz)
czy musi miec drozsze DDR2 i jezeli tak to jakie?

Pozdrawiam

[Gość: peeq]

Droższe DDR2? Popatrz tutaj
pc.emarket.pl/pricelist/PriceList.ByTypesVendors.Products.aspx?producerid=XXXTOP&hid=432hehe

[Gość: bobby]

twoj link nie dzial niestety.
Juz sie dlugo zastanawiam nad procesorem i prawie sie zdecydowalem na pentium.
Kazdy inaczej doradza. a ten Athlon ma 1.8 GHz i nie wiem czy jest wydajniejszy
a poza tym kosztuje tylko jakies 50 zl taniej. Ale pomysle.
Ponawiam pytanie: Czy ten procesor pracuje z pamieciami DDR?

[Gość: tapirrex]

Przede wszsytkim przy ocenie wydajności nie patrz na częstotliwość procków!!
Dziś to juz nie ma znaczenia. Liczy się architektura. Gdyby liczyły sie tylko
MHz to Celeron D356 3.33GHz byłby wydajniejszy od Core2Duo E6300 1.86GHz ;) A
przecież nie jest! Więc te 1,8GHz Athlona to tak jakby 3,0GHz Pentiuma. Różnica
w wydajności tych procków nie jest duża, raz przewaga jest na korzyść Athlona
(głównie gry) a raz na korzyść Pentiuma (głównie aplikacje), ale nie są to
wielkie różnice. A te 50zł to można zainwestować np w lepszą płytę główną, albo
w co tam innego.
Aha, te Pentiumy co je podałes nie działają z DDR, trzeba mieć DDR2.

[Gość: bobby]

Ok, rozumiem. Ale kazdy mi doradza co innego i jezcze kazdy doradza wydac na
kazda czesc troche wiecej bo bedzie troche lepsza. Zamierzalem zlozyc kompa za
1000 ale juz widze ze to malo realne.
Dzieki za odpowiedz

[Gość: tapirrex]

Hmm, całego kompa za 1000 to faktycznie trochę ciężko, ale da się zrobić. Zależy
tylko jakie komponenty trzeba by kupic za te 1000zł. Czy tylko "wnętrzności",
czy również DVD i inne peryferia? No i przede wszystkim najważniejsza kwestia:
do czego komp ma głównie służyć?

[swawolny.diabel]

> Przede wszsytkim przy ocenie wydajności nie patrz na częstotliwość procków!!
> Dziś to juz nie ma znaczenia.

oczywiście że czestotliwość ma znaczenie.
wydajnośc procesora = częstotliwośc * ilośc instrukcji w takcie.

[Gość: tapirrex]

Może się niejasno wyraziłem.
Oczywiście, że czestotliwość ma znaczenie dla wydajności procka, ale nie jest
decydujacym kryterium.
Jak sam napisałeś: wydajnośc procesora = częstotliwośc * ilośc instrukcji w
takcie. A więc jeśli liośc instrukcji jest mała, to nawet gigantyczna
częstotliwość nie zdziała cudów, bo będą to tylko typowe puste MHz. Gdyby było
inaczej to kręcone Celerony (chodzą ponoć na 5 czy nawet więcej GHz) byłyby
mistrzami wydajności, a jednak nie są. Poza tym duże znaczenie ma też wielkość
pamięci cache, ilośc rdzeni itp.

[Gość: tapirrex]

A koniecznie musi być Pentium? Jak nie planujesz za jakiś czas przesiadki na C2D
to imho lepiej w Athlona 3000+ zainwestować? O wiele tańszy a wydajniejszy.

[Gość: Lolek]

Gość portalu: tapirrex napisał(a):

> A koniecznie musi być Pentium? Jak nie planujesz za jakiś czas przesiadki na
C2
> D
> to imho lepiej w Athlona 3000+ zainwestować? O wiele tańszy a wydajniejszy.

Od czego wydajniejszy ? I od czego tańszy ?

[Gość: Lolek]

Gość portalu: tapirrex napisał(a):

> A koniecznie musi być Pentium? Jak nie planujesz za jakiś czas przesiadki na
C2
> D
> to imho lepiej w Athlona 3000+ zainwestować? O wiele tańszy a wydajniejszy.

BZDURY piszesz !

Podobną wydajność co każdy z tych Pentium ma np.

AMD Athlon 64 3700+ cena 399 zł www.apollo.pl/store/show_detail/17/22548

AMD Athlon 64 3800+ cena 399 zl www.apollo.pl/store/show_detail/17/13969

a nie jakiś cieniutki Athlon 3000+ .

I jak widać te Athlony są droższe od Pentium.

Wszystkie AMD z serii Athlon oznaczone jako 3000+ są o 20% mniej wydajne od
tych Pentium i w/w Athlonów więc nie pisz BZDUR, że 3000+ jest tak samo wydajny.

[Gość: tapirrex]

Nie, no dobry jesteś!! Naprawdę poprawiłeś mi humor na resztę dnia ;)
Że niby A64 3000+ jest o 20% mniej wydajny od P4 3GHz ? I to jeszcze P4 na
jądrze Prescott ?? No sorry, ale ty chyba w Intelu pracujesz, że takie rzeczy
wypisujesz ;D Pokaż jakieś testy, podaj linki (jeśli cokolwiek znajdziesz) gdzie
A64 3000+ we wszystkich zastosowaniach odstaje od tych P4 o 20%.
Wiadomo, że w niektórych zastosowaniach P4 bije Athlona, ale są i takie, że to
P4 zbiera baty. Mógłbym się zgodzić, że P4 jest wydajniejsze w aplikacjach,
kompresji itp. (chociaż też nie zawsze), ale w grach wygrywa Athlon (chociaż
oczywiście nie we wszystkich). Więc bilans generalnie wychodzi na zero. I P4 ma
swoje mocniejsze strony i Athlon. A jakby nie patrzeć Athlona 3000+ można dostać
już za nieco ponad 200zł podczas gdy ceny P4 zaczynają się od 300zł, a przy tym
poziomie cen jest to znacząca różnica. A poza tym Prescotty strasznie się grzeją.


A tak pomijając powyższą kwestię to z tym, że P4 3GHz (Prescott) ma wydajność
porównywalną z A64 3700+ (SanDiego) czy 3800+ (NewCastle) to już grubo
przegiąłeś (co się ograniczać, może od razu FX-62 też prześcignie ;) ).
Człowieku, te 2 Athlony, które łaskaw byłeś wymienić miażdżą te Pentiumy, i taka
jest prawda, czy ci się to podoba czy nie. Zresztą co ja ci będę tłumaczył,
patrz tu:
www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=462&model2=487&chart=169
I gdzie ten twój wspaniały Pentium 4 3GHz Prescott ?? Zresztą poprzerzucaj sobie
inne testy z tej stronki. One też nie pozostawiają złudzeń, że P4 3GHz na tym
jądrze nawet nie ma co startować do A64 3700+, że o 3800+ już nie wspomnę. A za
podobnej wydajności Pentiumy zapłacisz z pewnością więcej.

I to by było na tyle... (jak na razie)

[swawolny.diabel]

o tym jakie użyjesz pamięci decyduje płyta głowna. płyty oparte o intel 865
korzystaja z DDR, a te na intel 9xx korzystają z ddr2.

[Gość: peeq]

jeszcze raz link:
pc.emarket.pl/pricelist/PriceList.ByTypesVendors.Products.aspx?producerid=XXXTOP&hid=432

[Gość: Lolek]

Gość portalu: peeq napisał(a):

> jeszcze raz link:
> pc.emarket.pl/pricelist/PriceList

I jeszcze raz KICHA !!! ;D