Jaki hdd?

[Gość: polek]

Jaki polecacie twardy dysk. Fundusz do 350 zl.

[Gość: ????]

Ja polecam segate IV, 7200 obr. Jest szybki i bardzo cichy. pozdr

[Gość: a]

Fujitsu. Picobird - 20 GB. Super cichy. Gwarancja na 3 lata.

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: a napisał(a):

> Fujitsu. Picobird - 20 GB. Super cichy. Gwarancja na 3 lata.

Chyba zartujesz. No moze cichy ale mam cos innego na mysli. Oooo... wyrwalo mi
sie. W koncu nie wolno mi narzekac na produkt pracodawcy...:)))

Okay sam uzywam dyskow Fujitsu w pracy. Kiedys to byla klasa sama dla siebie.
Dzis jest tak sobie. Oczywiscie nie znam najniowszych prac firmy bo to nie moja
dzialka (pracuje nad oprogramowaniem).


Pozdrawiam

[Gość: MaciekS]

Jak najwiekszy... no i nie koniecznie SCSI. Wspolczesne dyski EIDE sa bardzo
dobre i raczej ponad nasze potrzeby jesli to nie jest serwer.


Wszystkie sa raczej rownie dobre. Owszem sa roznice, ale chcesz najszybszy,
najcichszy, najmniej grzejacy sie czy tez o najwiekszej niezawodnosci. Zwykle
nie wszysko jest spelnione przez ten sam dysk.


Polecam dyski Seagate, IBM...(oooo... przepraszam, znow polecilem konkurencje
:-), Maxtor (chtyba najtansze), Western Digital... chyba nawet w takiej
kolejnosci.


Pozdrawiam

[ganelon]

Kupuję tylko IBM-y.
Niezawodne,dosc ciche,średnia cena,ładnie wspołpracuja z innymi dyskami.
Nigdy bym nie kupił wiecej Western Digital-złe doświadczenia.

WD

[Gość: MaciekS]

ganelon napisał(a):

> Kupuję tylko IBM-y.
> Niezawodne,dosc ciche,średnia cena,ładnie wspołpracuja z innymi dyskami.
> Nigdy bym nie kupił wiecej Western Digital-złe doświadczenia.

A co zlego sie dzialo z nimi? Mam az trzy i jednego IBM'a. Nie mialem zadnych
problemow jak do tej pory a konfiguracje przechodzily.... oj bardzo rozne.



Pozdrawiam

[Gość: Joghurt]

Panowie i Panie znowu dyskusja co jest lepsiejsie. Zawsze sie znajdzie osoba
ktora bedzie miala dysk krytykowany przez innych, a u niej bedzie chodzil
latami bez problemu.
Sam jestem zwolennikiem IBM, ale faktycznie Seagate Barracudy IV sa w porzadku,
rowniez Fujitsu moge smialo polecic. Co do Caviarow to naprawde stracily dawna
renome przez kilka wczesniejszych partii, ktore byly kiepskie. Jednak obecnie
kiedy dokonano kilka zmian (miedzy innymi zrezygnowano z nieszczesnej tasmy
gwarancyjnej naokolo dysku) mozna zastanowic sie nad wyborem tegoz dysku.
Wspomniec trzeba tez o Samsungu ktory dokonal duzej ekspansji na naszym rynku i
jest ogolnie znana marka, ale z jakoscia dyskow (w przeciwienstwie do
monitorow) bywa roznie. I tak jak zwykle wszystko rozbija sie o cene, no i
warunki w jakich bedzie pracowal.
Moja kolejnosc to IBM, Fujitsu, Seagate, Maxtor, Caviar, Samsung. Zaznaczam ze
jest to moja wlasna subiektywna ocena i nie zamierzam prowadzic dalszych
dyskusji co jest lepsze, a co gorsze.

Pozdrawiam.

Caviar i inne

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: Joghurt napisał(a):

> rowniez Fujitsu moge smialo polecic.


Dzieki. Nie musialem pozytywnie reklamowac mojej firmy ;)

> Co do Caviarow to naprawde stracily dawna
> renome przez kilka wczesniejszych partii, ktore byly kiepskie.

Caviary mialy tzw. "recall" firmy ale w bardzo starych modelach (3-4 lata temu).
Problemy objawialy sie tylko w dlugiej ciaglej pracy czyli takiej jak w serwerach
ale nie w stacjach roboczych wylaczanych czesto.


Poza tym coscie sie uczepili tych Caviarow. WD wypuscil doskonala partie Expertow
(tak tez EIDE i to szybsze niz Caviary i to one pierwsze mialy 7200rpm/sek zanim
dostaly to Caviary). Sam posiadam jednego Experta i dwa Caviary. Dzialaja
niezawodnie.

Polecam do skaldowania te WD (Caviary) z 5400rpm/sek bo sa bardzo ciche. To
bardzo tani sposob skladowania dokumentow. Chociaz Maxtor moze byc tanszy.


Na system jednak polecam dyski szybsze... Seagate Barracuda (jesli mowimy o EIDE
bo jesli o SCSI to Barracudy sa przecietne - Cheetah jest nie do pobicia przez
zaden dysk na swiatowym rynku) lub IBM GXP75 sa bardzo szybkimi dyskami.
Pozostale parametry sa rowniez bardzo dobre (jesli nie najlepsze).



> Moja kolejnosc to IBM, Fujitsu, Seagate, Maxtor, Caviar, Samsung. Zaznaczam ze
> jest to moja wlasna subiektywna ocena i nie zamierzam prowadzic dalszych
> dyskusji co jest lepsze, a co gorsze.

A ktorez dyski Fujitsu moglbys polecic :) Wiesz mam przeglad tego w pracy i
mozesz mi uwierzyc na slowo ze kolejnosc jest nastepujaca:

1. Seagate,
2. IBM,
etc.

To jest nie po cenie suboektywnej ale ocenie parametrow katalogowych
porownywalnych modeli.


>
> Pozdrawiam.


Tez pozdrawiam :)))

[Gość: Joghurt]

Gość portalu: MaciekS napisał(a):

> A ktorez dyski Fujitsu moglbys polecic :)

Uzywam w pracy od lat model MPE3102AT, a koledzy maja 20GB i 40GB (niestety z
pamieci nie moga podac ich modelow) i zadnych problemow z nimi nie ma.

Pozdrawiam

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: Joghurt napisał(a):

> Gość portalu: MaciekS napisał(a):
>
> > A ktorez dyski Fujitsu moglbys polecic :)
>
> Uzywam w pracy od lat model MPE3102AT, a koledzy maja 20GB i 40GB (niestety z
> pamieci nie moga podac ich modelow) i zadnych problemow z nimi nie ma.
>
> Pozdrawiam


Problemow moze nie ma z tymi modelami. Ja mam takie dyski Fujitsu ktore od czasu
do czasu powoduja komunikat po boocie "Operating system not found". Po jednym czy
dwoch restartach zadzialaja;) No ale to starsze modele i oczywiscie wewmnatrz
firmy :) Mamy ich dziesiatki w chyba kilkudziesieciu komputerach.


Natomiast jesli chodzi o parametry MPE3102AT to chyba nie chcesz powiedziec ze
srednia latencja 5.56msek przy tym dysku 5400rpm czy maksymaly transfer 30MB/sek
(czyli okolo 300Mb/sek) oraz standardowy bufor 512kB sa zabojczymi parametrami.

To sa parametry podstawowe nie lubianych przez wielu WD Caviarow, I starych
Deskstarow 40GV. Natomiast IBM i Seagate sa juz od dawna powyzej 400Mb/sek
transferu wewnetrznego (ciaglego!), bufora 2MB w wiekszosci modeli dyskow EIDE.
Nie wspominajac juz co roba te firmy w dyskach SCSI...


Porownaj tez gestosc informacji na nosniku. Sam sie przeknasz kto lamie bariery
pierwszy i kto potem dogania. Przyznam szczerze ze Fujitsu stara sie troche
dogonic czolowke, ale to nie zawsze sie udaje:(

Ultra160/SCSI-III oraz kolejne wersje Ultra/ATA to tez nie byla premiera Fujitsu
tylko proba dogonienia tego co konkurencja zrobila kilka lub kilkanascie
miesciecy wczesniej i zaczela juz sprzedawac.


Pozdrawiam

[Gość: Joghurt]

Gość portalu: MaciekS napisał(a):

> Natomiast jesli chodzi o parametry MPE3102AT to chyba nie chcesz powiedziec ze
> srednia latencja 5.56msek przy tym dysku 5400rpm czy maksymaly transfer 30MB/se
> k
> (czyli okolo 300Mb/sek) oraz standardowy bufor 512kB sa zabojczymi parametrami.
>
> To sa parametry podstawowe nie lubianych przez wielu WD Caviarow, I starych
> Deskstarow 40GV. Natomiast IBM i Seagate sa juz od dawna powyzej 400Mb/sek
> transferu wewnetrznego (ciaglego!), bufora 2MB w wiekszosci modeli dyskow EIDE.
>
> Nie wspominajac juz co roba te firmy w dyskach SCSI...

Oczywiscie ze racja, ale w mojej pracy wazne jest bezpieczenstwo i niezawodnosc,
a nie szybkosc transferu czy wielkosc bufora. Wiem ze do wielu zastosowan to juz
dzis za slabe parametry, ale u mnie sie sprawdza, a o to przeciez chodzi...


> Porownaj tez gestosc informacji na nosniku. Sam sie przeknasz kto lamie bariery
> pierwszy i kto potem dogania. Przyznam szczerze ze Fujitsu stara sie troche
> dogonic czolowke, ale to nie zawsze sie udaje:(
> Ultra160/SCSI-III oraz kolejne wersje Ultra/ATA to tez nie byla premiera Fujits
> u tylko proba dogonienia tego co konkurencja zrobila kilka lub kilkanascie
> miesciecy wczesniej i zaczela juz sprzedawac.

Racja, jesli chodzi o wdrazanie rozwiazan technicznych to zdecydowanie IBM i
Seagate maja palme pierwszenstwa. Jesli chodzi o Wester Digital to niestety nie
wypowiadam sie bo nie wiem jak aktualnie stoja z wdrazaniem nowinek technicznych.

Pozdrawiam

[Gość: Doki]

W PC Guide wyczytalem, ze odradzaja dyski IBM 75 GX, bo gdy dysk sie rozgrzeje;
glowica lubi nie trafic w sciezke... Sam tego nie sprawdzalem, ale to mozliwe...

75 GXP

[Gość: MaciekS]

Gość portalu: Doki napisał(a):

> W PC Guide wyczytalem, ze odradzaja dyski IBM 75 GX, bo gdy dysk sie rozgrzeje;
>
> glowica lubi nie trafic w sciezke... Sam tego nie sprawdzalem, ale to mozliwe..
> .

Najsmieszniejsze to ze dyski 75GXP prawie sie nie grzeja :) Cos chyba w PC Guide
testowali marnego skladaka z bardzo slabym chlodzeniem sprzetu, ze udalo im sie
przegrzac IBM GXP75

Zreszta to dziwne bo do dzisiaj mam ten dysk w mocno napakowanym PC w ktorym sie
mocno wszystko grzeje (to jest komputer multimedialny, stacja graficzna do
grafiki pro - Photoshop, Quark, Illustrator i takie inne - i troche zaawansowana
wideo edycja). Swego czasu nawet mialem w nim trzy dyski twarde z czego jeden "do
gory nogami" by sie mogl zmiescic prawie sklejony z drugim dyskiem. No i
oczywiscie jest w nim jeden 75GXP.

Musze powiedziec ze nawet przy dluzszych sesjach (wiele godzin) nie zdarza sie by
glowica nie trafila w sciezke. A przy wideo edycji dysk czesto kreci sie na
okraglo. Coz wiec warte sa testy PC Guide? Sami ocencie.


Pozdrawiam

75 GXP - jescze jedno - fabryka!

[Gość: MaciekS]

Otoz doszly mnie sluchy ze owszem bywaly problemy z dyskami IBM... ale z
fabryki na Wegrzech. Byc moze PC Guide mial tylko takie dyski do dyspozycji w
czasie testow.

Natomiast takie same dyski byly produkowane w fabryce IBM'a w Malezji o ile sie
nie myle... i taki dysk 75GXP mam. Byc moze dlatego nie mialem z nim nigdy
przytoczonych problemow. Ale nie mozna powiedziec ze ogolnie seria 75GXP byla
kiepska.


Obecnie o ile sie myle jest to juz przestarzala produkcia i pewnie zastapila ja
serai 120GXP... byc moze rowniez z powodow takich ze niektorzy - jak PC Guide -
mieli smutne doswiadczenia prawdopodobnie z produktem z jednejj fabryki. Po
prostyu pech i nalezy zmienic nazwe :) Poza technologia czysty marketing.



Pozdrawiam

..

[Gość: ........]

.....