Są pierwsze wyniki Polskich Badań Internetu

[Gość: baca]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

Wyjaśnienie

[Gość: Korekta]

"Badanie opiera się na danych z tzw. panelu. Jest to grupa internautów (obecnie ok. 15 tys. osób), którzy zgodzili się na zainstalowanie na swoich komputerach specjalnego oprogramowania netPanel".

Oprogramowanie to działa tylko i wyłącznie z przeglądarką Microsoft Internet Explorer, którego udział w rynku dramatycznie spada.

Zatem im bardziej zaawansowany internauta, tym większe prawdopodobieństwo, że jego preferencje nie będą ujęte w statystykach, co wypacza dość istotnie wyniki badań.

[Gość: obiektyw]

nie przesadzałbym, że "dramatycznie" spada. przyrost względny jest ogromny, ale
bezwzględnie jeszcze daleko. Natomiast masz zupełną rację, że procent
zaawansowanych użytkowników używających alternatywnych przeglądarek jest
stosunkowo większy. To, jak bardzo mylące mogą być te wyniki, zależy np. od
tego, jak wielu reklamodawców kieruje się zaawansowaniem użytkownika. Nie sądzę,
aby to była ważna kwestia, chyba że ktoś zajmuje się dziedzinami ściśle
związanymi z komputerami.

Spread Firefox! :))

[Gość: ttett]

Ale jednak ci około 3% (opieram sie na jakiś danych przeczytanych gdzieś w
necie (Firefox) ps. nie znam sposobu przeprowadzenia badania ) zaawansowanych
uzytkowników to są ci którzy średnio grubo ponad kilka razy wiecej klikają
(choćby z samego faktu ze znajdują bardziej zaawansowne i mniej spotykanie
oprogramowanie ). Akurat to 3% użytkowników moglo spowodzeniem stanowić około
15 % ruchu sieci co już może swiadczyć o tym że badania mogą być obaczone
bardzo dużym błędem, szczególnie że moim zdaniem gusta zaawansowanych
uzytkowników są wyraznie odminenne od znakomitej większości internautów.

LEJ na gemius - zainstaluj firefox + Adblock !!!

[mike79]

wyniki chyba sa lekko zaklamane, bo to raczej pewna specyficzna grupa ktora
pozwala sobie zainstalwoac legalny spyware, najczesciej ludzie ktorzy wiedza ze
nie chodza po pewnych (porno,nielegalne filmy i muza) stronach, wiec sobie na to
moga pozwolic, natomiast statystyki online takie jak gemius czy inne im podobne
da sie blokowac wtyczka do firefoxa Adblock
pzdr
mike

[Gość: mati]

nie da sie blokowac kolego

[Gość: /dev/null]

pewnie, ze sie da. dopisujesz do listy adblocka filtr o tresci "gemius" i tyle.
sporo stron otwiera sie szybciej, bo nie musi ladowac strony *.hit.gemius.pl.

nawet nie pamietam kiedy widzialem ostatnia reklame.

getfirefox.com
adblock.mozdev.org

[Gość: alibaba]

Adblock nie ma znaczenia. To nie jest badanie oparte na jakiejś "tajemniczej
wtyczcie wciskanej nieświadomyym internautom jako spyware", tylko na
metodologii takiej jak przy sondażach wyborczytch - Gemius wybiera
potencjalnych internautów pasujacych do reprezentacyjnej próbki, dogaduje sie z
nimi ze sie zgadzaja zainstalowac cos sobie na kompie, i dopiero wtedy
zaczynaja sie zliczac jego klikniecia
Tak wiec mylisz sie calkiem bo
- po pierwsze pewnie nikt Ci nie proponował udziału w badaniu (to w sumie tylko
15 tys uczestników badania na 10 milionów internautów)
- gdyby Ci zaproponowal (bo pasujesz do probki) to oczywiscie moglbys sie nie
zgodzic - wizeli by kogos innego o podobnym profilu

PS. Oczywiscie Gemius robi inne ankiety wyskakujace w popupach, ale one nie
maja nic wspolnego z tym badaniem panelowym.

[Gość: mati]

> PS. Oczywiscie Gemius robi inne ankiety wyskakujace w popupach, ale one nie
> maja nic wspolnego z tym badaniem panelowym.

Posrednio ma wplyw poniewaz badanie to nie opiera sie tylko na tej 15.000 probce ale korzysta tez z badania NetTrack oraz ze statystyk, ktore prowadza na wlasny uzytek wlasciciele poszczegolnych witryn

[Gość: Tomek@Atomek]

z tego co pamietam, przy pierwszej fali rekrutacji wyswietlano ankiete
zapraszajaca do udzialu w badaniu jak leci na stronach czlonkow PBI co n-temu
internaucie (niezaleznie czy z Polski sie laczyl, czy tez nie) wyskakiwal
irytujacy pop-up do tzw. skutku, czy az wypelnisz kwestionariusz.
Wstepnie cos im sie zebralo kilkadziesiat tysiecy ankiet. Duzo mniej
zainstalowalo tego spyware'a. z tej grupy czesc zrezygnowala z badania. Po
kilku miesiacach wprowadzono losowanie nagrod rzeczowych, co mialo zachecic do
badania i do pozostania w nim.
Potem nastapila faza stabilizacujna panelu (czyli odplyw tych, co nie chca, a
zostaja najwytrwalsi)- i jak widac - z szumnie zapowiadanych kiedys dawno,
dawno temu... tysiecy tysiecy czy jakos tak, nie pamietam - mamy - jak
zapewniaja organizatorzy badania ;-) stabilne 15 tys.
Ankieta, oprocz nachalnego "wez udzial w badaniu gratis" zawierala garsc pytan
o profilu spoleczno-demograficznym. Potem to oni jakos waza do watpliwych
wynikow z NetTracka i finalnie wychodzi im profil typowego internauty. wiec tak
nie do konca masz racje.
Ktos kiedys (tez dawno temu liczac lata w IT) powiedzial, ze PBI to wrzod na
d... polskiego internetu. patrzac na wczorajsza konferencje prasowa - swieta
racja! ;-)

ten microsoft.com...

[Gość: beLLiCoSe]

... to chyba tam sie znalazl tylko dlatego ze po instalacji windy IE
automatycznie odpala ta strone jako pierwsza rotfl

[Gość: fv]

Każdy nowy profil na danej maszynie ma domyślnie stronkę microsoft. Ponadto mało
osób wie jak to zmienić.

To tylko dowodzi tego, że netPanel zainstalowały osoby które mają małe pojęcie o
komputerach i Internecie. A zatem _nie_ będące potencjalnymi klientami reklam.

[Gość: axc]

Mylisz się. to właśnie mało ludzie mający małe pojęcie o Internecie są lepszymi klientami bo wyjadacze wiedzą gdzie można znaleźć daną informację za darmo a nowi nie.

netPanel - dla frajerow

[Gość: rp]

ja osobiscie tegoz nie zainstalowalem i jak sie okazuje dobrze zrobilem -
zbieranie informacji to jedno ale zarabianie na internautach to drugie. Ciekawe
ile osob odinstaluje netpanel gdy sie dowie...

[Gość: obiektyw]

myślałeś, że jest to robione charytatywnie? komercjalizacja Internetu jest
nieukniona, a przyspieszenie jego rozwoju w Polsce, jako równorzędnemu innym
medium, wyjdzie nam tylko na dobre. akurat to jest normalna taktyka, że ogólne
wyniki są ogólnodostępne, a szczegółowe są odpłatne, lub na zamówienie - tak
jest z tradycyjnymi osrodkami badawczymi.
chyba, że zupełnie utajnią wszystkie wyniki, wtedy zgadzam się z Tobą w
zupełności. Ale, jak sam powiedziałeś, ludzie wtedy ich zbojkotują, więc nie
sądzę, aby tak zrobili.

[Gość: Jacek]

Więc ty myslazłeś, że ktoś opracuje program, rozprowadzi go po sieci, zbierze i opracuje wyniki i wszystko to za darmo ? Nie wiem jak można być tak naiwnym. Poza tym co złego widzisz w zarabianiu na internautach ?

Ani slowa o "sukcesie" gazeta.pl ?

[Gość: a]

He he he, gorzej niz o2.

Fakt też ma większy nakład niż GW.

[Gość: obiektyw]

[Gość: obiektyw]

A jak tak cie to cieszy i uważasz, jak sądzę, gazeta.pl za kiepski portal, to po
kiego grzyba tu przychodzisz? Ja nie lubię Onetu i dlatego tam nie bywam, bo po
co? A na pewno nie przychodzę tam, żeby się naśmiewać "hahaha, ale kiepską
stronę macie". Ty chyba naprawdę nie masz co robić, żeby w ten sposób się
wyładowywać. Co za ludzie...

[Gość: author]

och ach jaki ten gazeta.pl głupi :D
ja tu wchodze tylko by sie posmiac z takch uzytecznych idiotów jak ty koleś :D

[Gość: obiektyw]

aha, życzę miłej zabawy... w końcu każdy może mieć swój sposób na życie, nie?

a co z sexem w sieci?

[Gość: sir kupa]

taaa.. niby wszystko pięknie, tylko zastanawia mnie jedna kwestia. Gdzie w badaniu lokalizują się pornsite'y? bo jakoś nie chce mi się wierzyć że nikt z 15 tys. "użytkowników panelu" ani razu nie odwiedził takiej strony ;) no chyba że idąc śladem 'polskiej anomalii' (19. pozycja Yahoo!) różowe strony wypadły poza dwudziestkę liderów :)

ps. fajnie że w badaniu załapało się idg.pl

[Gość: Paweł_]

Ale o co chodzi z tym Yahoo - przecież tam nic nie ma, brzydkie to takie, amerykanskie bzdury,
wszedłem tam dopiero teraz jak o tym przeczytałem,

dla czytajacych - używam Internetu od 10 lat! - w 95 roku w firmie komputerowej już miałem Internet podłączony do swojego komputera na biurku (co prawda chodziło to straaaasznie wolno - ale już miałem)

więc zawracanie sobie głowy takimi serwisikami jak yahoo to nie ma sensu - w Polsce jest wiele lepszych miejsc - jak gazeta.pl, onet.pl interia.pl

[Gość: Jacek]

Na 100% ocenzurowali wyniki.

[Gość: strasznie ciekawy]

przepraszam, a skad to wiesz? zalozymy sie?
a moze po prostu w top 20 witryn nie ma sex witryn tylko sa dalej? czy to nie jest logiczne?

[Gość: witi]

sekcja erotyka jest w badaniu oczywiscie ujeta i sa wyniki ogladalnosci dla okolo 200(sic!) witryn erotycznych, ale sa one poza pierwsza setka mimo wszystko

[tebe]

Mogę dodać, że te wszystkie serwisy mają razem 2,7 mln użytkowników.

Błędy statystyczne?

[Gość: fv]

Pomijam głupoty w stylu, że na wykresie jest co innego niż w tekście - niech to
będzie dodatek.

Panowie, opieranie się w takich badaniach na grupie osób, które zgodziły się
dobrowolnie na kontrolowanie tego gdzie wchodzą jest fatalnym błędem
autoselekcji. Innymi słowy: same dane obarczone są wadą.
Wada ta polega na tym, że nie są to losowi internauci ale tylko ci, którzy
a) są zainteresowani takimi badaniami
b) są naiwni i mało wiedzą o sieci (tzn. nie słyszeli o prywatności)
c) używają jej na tyle mało że jest im obojętne co im siedzi w komputerze a
reklamy na portalach im nie przeszkadzają.
d) ?

Gemius jest dużo lepszy bo nie daje wyboru czy można uczestniczyć czy nie.
Niewiele osób wie jak to zablokować (dodatek adblock w mozilli -> blokada
hit.gemius.pl) a zatem jest w miarę miarodajne.
Ale gemius dotyczy tylko portali, które uczestniczą w badaniach -
microsoft/msn/yahoo/google nie uczestniczą.

Wobec informacji, że program zainstalowano na 15tys komputerów a gemius jest
tylko wewnątrzpolskim badaniem, bardzo mocno zastanawia sposób "mieszania"
danych. Grupy mają inne rozmiary i inne profile (!). Jedyne co mi przychodzi na
myśl, to ustalenie wyniku google w ten sposób, że X procent tych co
zainstalowali program weszło na wyszukiwarkę a zatem spośród 10mln internautów
także X% weszło.
Nie ma na ten temat informacji w tekście - powinna być. Inaczej przestaje to być
badanie a zaczyna "statystyczne s-f".

Nie można na podstawie tak dobranej podpróby wnioskować o populacji.
Przynajmniej nie bez poprawek.

Litości, nie róbcie nam wody z mózgu!

[Gość: fv]

A i jeszcze: jakby któryś z pracowników Gemius czy PBI uznał mnie za trola albo
pieniacza to proszę się umówić na konsultacje w katedrze Statystyki i
Ekonometrii dowolnej uczelni wyższej albo chociaż wziąść do łapki rozdział o
modelu Heckmana z biblii Greena. Na google też można poczytać o autoselekcji
(self-select).

PS: szukam pracy w zawodzie ;-) [e-mail]

Są pierwsze wyniki Polskich Badań Internetu

[Gość: r_xxx]

Świetnie - badanie posłuży do tego, żebyśmy na najpopularniejszych stronach
mieli co? REKLAMĘ. No to instalujcie sobie te programiki dalej... Sprzedadzą was
lepiej i drożej.

a czy jest taka wtyczka ...

[Gość: beLLiCoSe]

... która pozwala blokować wyświetlanie Flashy z przezroczystym tlem? Czyli tych
wszystkich wkur#@$ych reklam, pływajacych nad tekstem (zwłaszcza na gazeta.pl) i
często tak nieudolnie wykonanych przez jakichś amatarów-grafików że zajmują 30%
czasu procesora?

[Gość: /dev/null]

getfirefox.com
adblock.mozdev.org

plus jakis dobru filtr np:

[Adblock]
/\D\d{2,3}x\d{2,3}\D/
googlesyndication
us.yimg.com/a/
/\/buy_assets\//
/[\W\d_](top|bottom|left|right|)?banner(s|id=|\d|_)[\W\d]/
/[\W\d](double|fast)click[\W\d]/
/[\W\d]click(stream|thrutraffic|thru|xchange)[\W\d]/
/[\W\d]value(stream|xchange|click)[\W\d]/
/[\W\d]dime(xchange|click)[\W\d]/
/[\W\d](onlineads?|ad(banner|click|-?flow|frame|ima?g(es?)?|_id|js|log|serv(er|e)?|stream|_string|s|trix|type|vertisements?|v|vert|xchange)?)[\W\d]/
reklam

[Gość: DOKTOR MUREK]

jak to zaaplikować?

[Gość: XXX]

Musisz miec Firefoxa i wtyczke Adblock. Potem tylko Tools->Adblock->Preferences
i w polu New filter wpisujesz kolejne filtry (w wersji polskiej powinno byc
podobnie). Mozna je tez umiescic w jakims pliku (nie pamietam w jakim).

[Gość: beLLiCoSe]

no ok, fajna rzecz, ale mi chodzi o taką ktora blokuje TYLKO animacje Flash z
PRZEZROCZYSTYM tłem i/lub umieszczane w DIVach. Chyba nie ma ...

do wszystkich krytykujacych

[Gość: zaintrygowany]

szanowni panstwo,
czy ktos z osob krytykujacych ZNA METODOLOGIE BADANIA?
dolary przeciwko orzechom, ze nie.
dlatego zachecam goraco do kontaktu z firma badawcza, na pewno z przyjemnoscia rozwieje ona wszelkie merytoryczne obawy i odpowie na kazde sensowne pytanie.
a teraz niekonstruktywnie: nie bijcie piany, jak nie wiecie o czym mowicie...
pozdrawiam

[Gość: Władk]

Witam,

W październiku 2004 roku pisemnie zwróciłem uwagę firmie Gemius, że publicznie
dostępne informacje o jej badaniach sugerują poważne błędy metodologiczne, które
uzasadniają wrażenie, że w istocie mają one charakter licytacji - wyniki
informują, kto najwięcej zapłacił za dobry rezultat. W odpowiedzi pani Magda
Wołejko oświadczyła, że Gemius SA jest w trakcie podpisywania umowy i nie
zamierza dyskutować o metodologii, ale z chwilą rozpoczęcia publikacji badań na
stronie Gemius ukaże się obszerna informacja na ten temat. Niestety, do dziś nie
ma tam żadnej informacji o tym, z której części sufitu podane wyniki są
przepisywane.

Gemius zbiera dane dotyczące wyłącznie:
1. firm, które za to płacą. Im lepsze wyniki, tym wyższe opłaty.
2. naiwnych użytkowników, którzy akceptują ciasteczka Gemiusa.
3. użytkowników prymitywnej przeglądarki Microsoft Internet Explorer, którzy
zgodzili się na zainstalowanie spyware Gemius.

Badanie całkowicie pomija doświadczonych użytkowników internetu, używających
przeglądarek innych niż IE i nie akceptujących ciasteczek. Grupa ta stanowi
według danych Gemiusa 12% ogółun użytkowników, natomiast według niezależnych
opracować 20%. Zarazem jest to grupa, której wzorce aktywności są znacząco różne
od zachowań masowego odbiorcy i która poświęca aktywności internetowej znacznie
więcej czasu niż okazjonalni użytkownicy. Grupa ta ma też znacznie większy niż
przeciętny wpływ na decyzje o wydawaniu pieniędzy oparte na informacjach
pobranych z sieci.

Na podstawie dostępnych informacji można odnieść wrażenie, że Polskie Badania
Internetu to polowanie na naiwnego ogłoszeniodawcę, który godzi się skierować
ofertę do odbiorców nie umiejących korzystać z internetu (czyli użytkowników
Internet Explorer) i nie rozumiejących wymogów prywatności w sieci (czyli
akceptujących spyware). Tacy odbiorcy mogą być bardziej podatni na sugestię,
ale też często ufają internetowi mniej niż innym mediom. PBI jest więc dobrym
drogowskazem, gdy chcesz sprzedać kolumnę Zygmunta lub maść na szczury.
Ogoszeniodawca, który dba o markę, będzie omijał liderów PBI szerokim łukiem.

Pozdrawiam

Władysław Majewski
Internet Society Poland, Prezes

[Gość: Rafal]

Ja bym nie demonizował tak tych "doświadczonych, obieganych" userów internetu.
Z punktu widzenia celów marketingowych nie ma znaczenia czy 1 osoba
wygenerowała 10 odsłon czy jedną, liczy się fakt, że jest jednym adresatem
komunikatu.
Poza tym proszę nie zapominać że spora część userów internetu korzysta z niego
w miejscu pracy gdzie często IE jest wymuszone przez system stosowany przez
firmę. Dlatego twierdzenie że userzy IE nie potrafią korzystać z sieci jest
nieuprawnione.

Poniższe zdanie:
"Zarazem jest to grupa, której wzorce aktywności są znacząco różne od zachowań
masowego odbiorcy i która poświęca aktywności internetowej znacznie więcej
czasu niż okazjonalni użytkownicy. Grupa ta ma też znacznie większy niż
przeciętny wpływ na decyzje o wydawaniu pieniędzy oparte na informacjach
pobranych z sieci."

jest z gruntu fałszywe, tzn. z badań użytkowników internetu (prowadzonych
głównie w USA) i nie za pomocą sieci :-) wynika dokładnie odwrotna tendencja
tzn. tzw. hard userzy internetu są zdecydowanie bardziej odporni na przekazy
reklamowe w sieci. To właśnie hard userzy stosują nakładki blokujące pojawianie
się pewnych typów reklam itp., poza tym, ponieważ dokładnie znają mechanizmy
działania sieci "od podszewki" zdecydowanie częściej selekcjonują informacje
jakie w niej czerpią co oznacza znacznie bardziej krytyczną ocenę ofert
płynących z internetu co w konsekwencji prowadzi do istotnie mniej częstych
decyzji zakupowych podyktowanych reklamami w sieci.

Konkludując tak jak większość przekazów w tradycyjnych mediach tak i w
internecie chodzi o "kupienie" masowego odbiorcy, który najlepiej żeby nie miał
zbyt dużej wiedzy eksperckiej w tym temacie.

Natomiast jeśli chodzi o standard badań PBI - zarzut o tym, że grupa 15 tys.
userów internetu jest obarczona błędem (np. efektem podstawionego respondenta,
któremu szczególnie zależy na wzięciu udziału w badaniu), cóż nie wiem ile osób
sobie zdaje sprawę, że dokładnie w ten sam sposób działa telemetria (czyli
badanie "oglądalności" telewizji). Dlatego losuje się odpowiednio dużą grupę
aby maksymalnie zminimalizować ew. błędy systematyczne. Choć z pewnością nie ma
szans na całkowitą ich eliminację.
Nikt jak dotąd nie wynalazł lepszej metody pomiaru konsumpcji mediów. Bo każda
metoda generuje błędy. Dlatego wyniki należy traktować jako przybliżenie
pewnego stanu rzeczywistości a nie dokładny jego obraz. W przeciwnym przypadku
popełnia się duży błąd płynący z nieuprawnionych przesłanek.

Pozdrawiam

[Gość: ciekawy]

Gdyby firma prowadzaca ow projekt traktowala choc troche powaznie ludzi
zainteresowanych prowadzonymi przez siebie badaniami (nie tylko klientow
placacych ciezka kase) wtedy metodologia badania bylaby przedstawiona szerszemu
gronu w sposob jasny i przejrzysty, nie budzacy zadnych watpliwosci.
Niestety...
nie pozdrawiam

onet.pl zawyża liczbę odsłon swojego serwisu

[Gość: gość portalu]

Moim zdaniem onet.pl zawyża liczbę odsłon swojego serwisu. Jeśli do obsługi
konta pocztowego na serwerze poczt.onet.pl używa się przeglądarkę internetową,
to po wylogowaniu z konta pocztowego następuje AUTOMATYCZNE przekierowanie na
stronę główną portalu. W takim przypadku użytkownik, czy tego chce, czy nie,
łączy się z serwisem onet.pl, a tym samym, wzrasta liczba jego odsłon.
Pozdrowienia dla analityków rynku internetowego.
Człowiek obserwujący

[Gość: ania]

Onet pomimo ze lider-wychodzi nie za ciekawie w tych badaniach.Bardzo slabo
wypada rowniez Gazeta.pl.Onetowcy wciskali zawsze kit reklamodawcom o ich
wielkiej przewadze nad wszystkim innymi portalami.Teraz wychodza na jaw ich
klamstwa.Natomiast bardzo dobrze wypadaja w badaniach portale WP i
Interia.pl.Mysle ze badanie te sa bardzo potrzebne .Pozdrawiam.

[Gość: onet fan]

To ciekawe co piszesz Aniu, bo dzis jest na onecie taki link ktory prowadził do
szczegolowych danycg (wykresy itp) No i znich wyniaka że onet po prostu zadusił
konkurencje przez te kikla lat.

Onet to taki Orlen w intenrecie. Nie lubie monopoli, ale ten akurat jest ok, bo
Wirtaulan i intria to porażka.

[Gość: Jacek]

Liczba tzw hits się zwiększy ale unique visitors zostanie bez zmian