Dworzec Tramwajowy Centrum

[ipt_lodz]

Zaprezentowany na konferencji "Przyjazny Transport - Lepsze Miasto" II pomysł
na ucywilizowanie i przyzwoite zaaranżowanie jednego z ważniejszych łódzkich
węzłów przesiadkowych. Do obejrzenia na naszej stronie.

www.ipt_lodz.toya.net.pl/proj/proj_1/DTC.htm

[yarro]

Bardzo dobry projekt. Zresztą dyskusja o nim trwała prawie od początku IPT. :)

Pozdrawiam.

[szakal_el]

Pomysl rewelacyjny, projekt bardzo dobry. Oby tylko nie zaginal gdzies w papierach:)

[yarro]

Hehe :) Poki jest w rękach tylko pasjonatów to raczej nie zginie.

[yarro]

Nasunęło mi się, czy nie możnaby tego zintegrowac z autobusami również?

[Gość: wiewiór]

bardzo dobry i pozytywny projekt. mam nadzieję, że kiedyś się znajdzie na niego kasa

[Gość: Michał M.]

Podoba mi się bardzo:-)

- Jak to się ma do projektu ŁTR? Kładziemy nowe tory na Kościuszki a potem
przekładamy odcinek Mickiewicza-Żwirki na Piotrkowską?
- Przejścia między peronami, jak rozumiem, górą, bez przejść podziemnych?
Przejście podziemne przy Pietrynie znika?
- Zamiast prosto Kościuszki, tramwaj na linii N-S robi 2 zakręty. Na pewno
wyjdzie szybciej niż jest teraz? Ominie Żwirki, to fakt. Ale Mickiewicza to też
nie jest pusta od samochodów ulica.

[Gość: J.S.]

> - Jak to się ma do projektu ŁTR? Kładziemy nowe tory na Kościuszki a potem
> przekładamy odcinek Mickiewicza-Żwirki na Piotrkowską?

Niestety inaczej sie nie da.

[jawlodek]

Pomysł jest super, oby tylko wystarczyło determinacji i kasy.

[Gość: bosman]

To moze i dobrze wyglada, ale obawiam sie, ze na Mickiewicza/Pilsudskiego ruch
calkowicie by sie zakorkowal. Z powodu naplywajacych ciagle tramwajow trzeba by
bylo bardzo czesto wyswietlac czerwone swiatlo dla samochodow.

[Gość: Michał M.]

Owszem, ale za to tramwaj będzie szybszy. I taki jest cel - komunikacja
zbiorowa, a nie blokujące wszystkie ulice samochody. Przyspieszenie drożności
TRAMWAJOWEJ ma przyciągnąć pasażerów.

[Gość: bosman]

Tramwaj może będzie szybszy, ale ograniczanie ruchu samochodowego poprzez
umyślne zakorkowywanie głównych ulic to nie jest najlepszy pomysł.

[jawlodek]

A może by tak estakada lub tunel?

[el-042]

Tylko nie estekada - generator kurzu, hałasu, rozpylacz błota, bariera
architektoniczna zabierająca światło z centrum i zasłaniająca duży obszar, nie
pozwalając dobrze go kontrolować, stąd robi się pod nią siedlisko meneli,
śmietnisko, nic pod nią nie urośnie, słupy będą w kółko obklejane i bazgrane.
Estakady na zachodzie się burzy. Nie chcę w Łodzi nowych problemów i takiego
miasta jak tu zaprojektowano: www.el042.republika.pl/Kilinskiego.jpg
Ludzie na ziemi, samochody pod ziemią, tam ich miejsce.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[el-042]

Idea super, ale diabeł tkwi w szczegółach. Mam parę pytań: 1. Czy przy obecnym
stanie zabudowy, granic własności działek i instalacji udałoby się łatwo
przesunąć jezdnie? 2. Czy projektowane jezdnie i tory spełniają polską normę
odnośnie łuków pionowych, poziomych, skrajni, itp (czy jest na to miejsce)? 3.
Czy na Kościuszki i Piotrkowskiej nie lepiej byłoby rozwidlić każdy z torów
dając już tam możliwość wyboru kierunku jazdy, a nie dopiero w samym DTC
(chodzi mi o to, by tramwaje na osi pn-pd nie musiały na chwilę wjeżdżać na
tory w-z, tylko by od razu łuki tak ukształtowano, by tramwaj celował prosto na
tor skrajny lub środkowy? Żeby nie trzeba było pokonywać dwóch zwrotnic na tak
małym odcinku i co chwila jej przestawiać dla jazdy pn-pd i w-z?) Czy to nie
ekonomiczniejsze i wygodniejsze w użytkowaniu? 4. No i pytanie o architekturę
wiaty. To projekt końcowy czy schamat na potrzeby szybkiej wizualizacji? Wiata
ta wygląda dość rachitycznie, jaby za mało było tam elementów konstrukcyjnych
utrzymujących tak dużą powierzchnię szkła. No i widzę, że koncepcja ma
zaspokoić głód łuków w modernistycznym centrum ;)

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[Gość: monika]

przy realizacji tego projektu zaproponowalabym jeszcze :
1.tzw awaryjne skrety w kierunku zachod -pólnoc,północ -zachod ( jak wiemy w
przypadku awari na trasie np lini 12 na kopernika ,czy gdanskiej ,tramwaj lini
12 niepotrzebnie pokonuje przejazd do kopocinskiego( wtedy tez brakuje bardzo
waznego polaczenai tramwajowego miedzy dworcem kaliskim a fabrycznym ) dublujac
przy okazji trasy lini 10 i 14., to samo dotyczy wypadkow gdy al.pilsudskiego
jest nieprzejazdna i wymaga skierowania tras lini 8,10 czy 14 przez gdanska czy
kopernika.
2.potrkowska trzeba bylo poszerzyc w okolicach mickiewicza ,juz teraz duzo
samochodow dojezdza piotrkowska do mickiewicza , badz zastosowac wariant
podobny do przejazdu ulica legionow na odcinku pl.wolnosci do zachodniej -tzn
wprowadzic zakaz ruchu w okreslonych godzinach ,badz dopuscic tylko ruch w
celach gospodarczych i docelowych .

[el-042]

No i podoba mi się, że wprowadzono naziemne przejścia dla pieszych przez al.
Mickiewicza przy Piotrkowskiej. Wszystkie zachodnie wejścia można wówczas
zlikwidować, a zostawić tylko dwa wschodnie i na dole w przejściu podziemnym
urządzić dyskotekę albo galerię. Może nawet jakieś muzeum komunikacji.

--
Odpłyń Łodzią z EL-042

[ipt_lodz]

Pozwolę sobie grupowo odpowiedzieć na pewne wątpliwości:
1. Z wszelkich wątpliwości technicznych i projektowych pozostaje jedynie
pytanie o własność działek. Wydaje się jednakże, że od północy nie ma własności
innej niż gminna, zaś od południa - do końca nie wiadomo. Nawet jeśli trzeba by
jakieś skrawki przejąć - to w zasadzie tylko od Społem (Central), więc nie są
to "spadkobiercy spadkobierców..." Z instalacji - praktycznie tylko potrzeba
przełożenia kilku studzienek. Wszystkie zaprojektowane łuki, perony itp itd są
zaproponowane zgodnie z normami i miejsca jest aż nadto

2. Skierowanie tramwaju jednym ciągłym łukiem z Piotrkowskiej/Kościuszki to po
prostu wersja trochę droższa (więcej krzyżaków i zwrotnic), to co
zaprezentowano - oszczędnościowa, acz wymagająca częstszej konserwacji.
Oczywiście wersja bez przeplotów jest lepsza - nie podlega to dyskusji.

3. Co do wiaty, to jest po prostu jedna z propozycji. Chodzi bardziej o
wyobrażenie sobie takiej konstrukcji w tym miejscu i zwizualizowanie takiego
tworu, niż o szczegóły konstrukcyjne. Z resztą jeśliby realizowano projekt to i
tak trzeba komuś zlecić projekt budowlany. To jest na razie koncepcja
weryfikująca pomysł z rzeczywistością i pokazująca, że taka konstrukcja w takim
miejscu ma prawo bytu i istnieć może i powinna.

4. Poszerzenie Piotrkowskiej - myślę, że nie trzeba. Zauważmy, iż po realizacji
ŁTR reszta Piotrkowskiej będzie drogą o dużo spokojniejszym ruchu. Na tym
projekcie Piotrkowska uzyskuje takie same paramentry, jak jej pozostała część -
czyli po jednym pasie + wydzielone torowisko. Z wąskiej Piotrkowskiej na dalszy
odcinku nie będzie nagle nieograniczonego strumienia samochodów. Jeśli by
jednak ruch na Piotrkowskiej pozostał zbyt duży, zawsze pozostaje ulica
Żwirki/Wigury drenująca ruch do Kościuszki i Sienkiewicza.

5.Przejścia. Podziemne zostaje, ulega pewnej przebudowie. Naziemne - zarówno
przy Piotrkowskiej jak i przy Kościuszki - z tego prostego powodu, że i tak
jest tam sygnalizacja świetlna, a przy centralnym przystanku i tak będzie
wielokrotnie mniej ludzi przebiegających na czerwonym niż obecnie - gdzie po
jezdni biegają ludzie spieszący się na "wygodną przesiadkę".
Między peronami dodatkowe przejście po środku (mniej więcej jak na Pl.
Niepodległości)- żeby maksymalnie skrócić czas przesiadki.

6.Autobus - można wpuścić, aczkolwiek to dodatkowe utrudnienie. Nie wiadomo,
czy miejski w ogóle będzie tam jeździł. Na pewno nie ma tam miejsce na PKSy i
busy - bo jest ich po prostu za dużo i węzeł się zapcha (zwłaszcza, że mają w
zwyczaju wystawiać bilety, co swoje trwa...).

7. Czas przejazdu - zyskuje się trochę. Obecnie tramwaj zwalnia na zakręcie
Piotrkowska/Żwirki, rozpędza się trochę, hamuje, znów rozpędza. W takiej
sytuacji - hamowanie związane z łukami nakłada się na hamowanie wynikające z
zatrzymania. Są to jednak sekundowe oszczędności. Tak napradę jednakże
przyśpieszenie podróży wynika przede wszystkim z przesiadki trwającej nie 5
minut, a 30 sekund, a to już duża różnica.

8. Sprawa samochodów.Wcale nie jest tak, że skrzyżowanie zakorkuje się od
skręcających tramwajów. Tak naprawdę taki układ przenosi istniejące fazy
świateł. Skręt Mickiewicza - Piotrkowska już teraz istnieje i to dokładnie w
takiej formie, w jakiej wymagałyby tego tramwaje. Tak więc na tym skrzyżowaniu
nic nie tracimy i nic nie zmieniamy. Odrobinę (z 10 sek) trzeba "zabrać" z fazy
dla jadących Kościuszki z południa na północ. Tylko, że jest to najmniej
obciążony kierunek i obecna faza świateł i tak nie jest wykorzystywana, a
skręcający tramwaj wręcz upłynniłby prawoskręt z Mickiewicza w Kościuszki
(teraz odbywający sie albo na zielonej strzałce, albo z kolizją z ruchem
pieszych). Tak więc mowiąc krótko - problemu nie ma.

Oczywiście rodzi się pytanie o sygnalizację wzbudzaną - jak to być powinno przy
skrzyżowaniach aż tak obciążonych ruchem we wszystkie strony. Ano - dokładnie
nie wiadomo. Prawdopodobnie od tego są te wszystkie komputery, by zarządzać
ruchem mozliwie bezboleśnie dla wszystkich. Prawdopodobnie nie jest to tak jak
na przecięciu małej uliczki, gdzie tramwaj sobie załącza światło tylko od
samego pojawienia się (bo do tego nie jest komputer i system potrzebny).
Tymniemniej pamiętajmy, że na N-S nie ma tramwaju co 10 sekund, żeby rodziły
się aż tak poważne problemy, to raz, a dwa - to już nie jest problem DTC, tylko
obszarowego systemu sterowania ruchem. Jeśli on będzie źle skonstruowany - to
zakorkuje Mickiewicza bez względu na układ torów, jeśli dobrze - to oba
rozwiązania poradzą sobie równie dobrze.

[teufel]

>Z wszelkich wątpliwości technicznych i projektowych pozostaje jedynie
> pytanie o własność działek. Wydaje się jednakże, że od północy nie ma własności
>
> innej niż gminna,


Boję sie, że ta działka dla gminy jest zbyt cenna by ją tak łatwo odstąpili, ale obym się mylił.

[yarro]

Ten kawałek? Z MEGA chodnikiem?

[teufel]

Nooo, niedawno była koncepcja(nie wiem czy aktualna) aby kamienicę przy Piotrkowskiej 157 - tam gdzie jest m.in. Litera wyburzyc i przeznaczyc na hotel 5-gwiazdkowy(jesli by sie znalazł chetny na budowanie)

[yarro]

Tak, ale naucz się czytać mape. Projekt jest zrobiony na orygilannym podkładzie.
Zaś działka z Literą, na hotel, jest dalej, niż kończy się chodnik!

[teufel]

Mnie nie ucz czytać mapy bo ja geograf jestem:P Jakbyś niezauważył obecnie mamy 2 tory, a mają być 4 + perony, więc siłą rzeczy poszerzenie będzie dość duże.

[jypli]

MArku obejrzyj mapę i to co jest na niej dość złabo zaznaczone też :)

[yarro]

To już nie fizyk/chemik/matematyk :)?

Boże, człowieku. Zobacz ten rysunek, powieksz go sobie, prześledź podkład
kartograficzny, prześledź gdanice działek i budynków!

[przemeqq]

Powiem krótko: ten projekt jest świetny!
Pzdr

Projekt świetny, ale....

[xk]

obawiam się, że skończyłoby się na tym, że tramwaje WZ i NS same utrudniałyby
sobie ruch
Chyba, że przez DTC puszczonoby tylko 11, a pozostałe tramwaje NS pojechałyby
bez zmian.

[Gość: Tomasz.bu]

Obaw nie ma. Funkcjonowanie ruchu odbywałoby się praktycznie tak, jak na
obecnym skrzyżowaniu Mickiewicza/Kościuszki, tyle, że krzyżaki leżałyby w
innych miejscach. W obu przypadkach nie ma nic ponad jednokrotne przecięcie
poprzecznego kierunku w każdą ze stron i to regulowane światłami. Mówiąc
krótko - tramwaj jadący Pn-Pd w obu przypadkach przecina tory prowadzące na
Retkinię i Widzew i robi to, gdy ma zielone światło - i nic poza tym. Zmienia
się geometria, pozostają jednakże ta sama organizacja ruchu. I dotyczy to tak
faz świateł, jak i przeplatania się torów.

Pozostawianie części linii na Kościuszki kompletnie mijałoby się z celem, bo
nie tylko powielałoby dotychczasowy błąd, ale dodatkowo dezintegrowało linie
jadące w tym samym kierunku. Pozostawiając poza tematem kwestie przystanków na
Kościuszki.

[mat25]

No nie do końca. Skręcający tramwaj blokowałby ruch zarówno na lini N-S jak i W-
E, czyli wszyscy musieliby stac i czekac az ten tramwaj skreci.

[Gość: Tomasz.bu]

Nie. Równolegle z tramwajem może odbywać się jazda na wprost po Kościuszki na
południe (względnie po Mickiewicza na wschód, zależnie od potrzeb, choć
optowałbym za tym pierwszym), jak i wszystkie cztery prawoskręty. I powtarzam
też, iż skręt dla tramwaju to nie jest faza trwająca 60 czy 90 sekund, tylko
około 10 - dodatkowy wycinek z normalnej fazy świateł.
Jeśli zaś mówimy o blokowaniu tramwaj - tramwaj, to tu się nic nie zmienia. Tak
czy tak raz jedzie WZ, raz NS

[pawel-strzalka]

Niezłe :>

Pisałem o takim punkcie przesiadkowym kilka razy. Z tym, że akurat w tym
projekcie całe zadaszenie tworzy dość dużą konstrukcję. Chyba aż tak to się nie
zmieści. Trzeba by wyburzyć kamienicę po północnej stronie Mickiewicza i
stworzyć tam dodatkowy pas ruchu, po południowej stronie zlikwidować parking pod
Centralem. Przy okazji należało by pomyśleć o rozwiazaniu dla autobusów, które
ciągle blokują po jednym pasie ruchu w każdą stronę. Dla nich powinien powstać
dodatkowy pas ruchu. Poszerzenie Mickiewicza oznacza konieczność wprowadzenia
lekkiego łuku dla samochodów jadących w stronę Retkini (jadąc prosto trafiały by
na kamienicę na narożniku NW, a wyburzenie kamienicy pewnie nie wchodzi w grę).
Aby tramwaj mógł skręcić z Piotrkowskiej w Mickiewicza konieczne jest
przesunięcie wyjść z przejść podziemnych kilka(naście) metrów w stronę
Kościuszki. Pomiędzy peronami oczywiście przejścia naziemne (ale na drugą stronę
ulicy już nie). Przy dobrym cyklu świateł sterowanych natężeniem ruchu korki na
skrzyżowaniu Kościuszki/Mickiewicza nie będą sie tworzyć. Z tym, że trzeba sobie
wybić z głowy pomysł, że każdy tramwaj będzie mial pierwszeństwo. Przy 7 liniach
to niemal niewykonalne. Kolejna sprawa to miejsca parkingowe, aby nie
sparaliżować ruchu na Piotrkowskiej trzeba ograniczyć do koniecznego minimum
możliwość parkowania tam. Zrekompensować to można podziemnym parkingiem pod
Piłsudskiego, między Piotrkowską a Sienkiewicza (nie wiem tylko czy jest to
technicznie do wykonania) z wyjściami/wejściami do przejść podziemnych i
wjazdem/wyjazdem w miejscu obecnych parkingów pod Urzędem Marszałkowskim i
Centralem.

[Gość: Tomasz.bu]

Po to właśnie został zrobiony projekt, aby na mapie można było obejrzeć co się
zmieści i co trzeba zrobić. O ile trzeba przesunąć przejścia, jak daleko
jezdnia wejdzie w chodnik i jak trzeba wyprofilować jezdnię. Polecam przyjrzeć
się mapce - wykonana jest na podkładzie i wszystko ładnie widać.
Właśnie po to pokusiliśmy się o tak dokładne opracowanie, ażeby nie proponować
czegoś co jest nie- lub trudnowykonalne.

Strzałkaaaa!

[yarro]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=391&w=41169862&a=41184639

[pawel-strzalka]

no co? własnych przemyśleń nie mogę napisać? :P

[yarro]

Hm, myślałem że czytasz to do czego się odnosisz i o czym przemyśliwasz ;P

Cóż... :P

[Gość: MP]

Fajny pomysl!!!!!!!

ale sie narobilo...

[Gość: furippu]

Ale sie narobilo...
----
Nic z tego nie bedzie, jak mowi Wadza. Przeciwnicy i poszukiwacze-dziur-w-calym
moga spac spokojnie :-)

[yarro]

Ale zauwazylismy ciekawy proces społeczno-forumowy.

I już wiemy, dlaczego władza nie proponuje śmiałych projektów - nie chce takiej
zbędnej dyskusji ;)

[zamek]

Mnie się ten projekt bardzo podoba.
Przy okazji możnaby jeszcze (ale to już kompletnie w sferze marzeń) zrobić
jednotorowy skręt z DTC w Piotrkowską na północ i tenże jednotor pociągnąć aż do
pl. Wolności, aby Herbrand miał po czym jeździć. Kurczę, w Budapeszcie utrzymuje
się tory pod 67, choć też już liniowo od dawna nie jeździ...

Koniec marzeń

[Gość: bosman]

Miasto postanowiło wydać ponad 4 mln na zakup budynku na Tymienieckiego. Na ten
punkt przesiadkowy już nie ma pieniędzy.

[Gość: J.S.]

Co ma piernik etc

[Gość: bosman]

Ano to ma piernik do wiatraka, że i na jedno i na drugie potrzebne są miejskie
pieniądze. A kołderka krótka. Jak się wyda na jedno to zabraknie na drugie. A
na co sie wyda to już zdecydowano.

[Gość: J.S.]

Tak, napisz jeszcze, ze mozna bylo nakarmic biedne dzieci za to. Po pierwsze 4
miliony to o wiele za malo na taka inwestycje, poza tym nie ma nawet projektu i
gwarantuje ci, ze w tym roku ciezko byloby z tym wystartowac

[Gość: bosman]

Tu 4 miliony, tam 3 miliony niepotrzebnie wydanych pieniędzy i w sumie by się
uzbierało. Od rozdawania pieniędzy na biedne dzieci jestem daleki.
A co sie tyczy tej inwestycji to może i w tym roku byłoby trudno ją rozpocząć,
ale gwarantuję ci, że jak już będą położone nowe tory pod ŁTR to w przyszłym
roku jej rozpoczęcie będzie nie tyle trudne, co niemożliwe.

[Gość: J.S.]

> że jak już będą położone nowe tory pod ŁTR to w przyszłym
> roku jej rozpoczęcie będzie nie tyle trudne, co niemożliwe.

Wlasnie teraz jest to niemozliwe - czyt. dlubanie w zatwierdzonym przez UE
projekcie - i na ta chwile trzymamy sie wariantu, ze DTC powstanie najwczesniej
po zakonczeniu ŁTR (lodzkiego odcinka)

[Gość: bosman]

Oczywiście rozumiem, że teraz nie można już dłubać w projekcie, na który UE
dała kasę w jego obecnym kształcie. Ale obawiam się, że jak już tory zostaną
odnowione to pojawi się argument, że głupotą byłby teraz demontaż tego, co
niedawno zostało wyremontowane. A uzyskanie na ten cel pieniędzy z UE też
byłoby pewnie kłopotliwe, bo urzędnicy mogliby się zdenerwować, że dopiero dali
na coś kasę a my już chcemy to demontować.

[Gość: J.S.]

Nic nie trzeba demontowac, tory na Kosciuszki i Zwirki bedzie mozna zostawic
tymczasowo jako awaryjne. A co do argumentu - oczywiscie, pojawi sie taki, to
na 100%. Trzeba wiec bedzie sie z nim uporac :>

[Gość: McCuskey]

Pomysł generalnie fajny, potrzebny, ale czy realny? Skala inwestycji
przeogromna i podejrzewam, że bardzo kosztowna. Wydaje mi się, że największym
problemem byłoby poszerzenie drogi dla nowego torowiska i przystanku. Potrzebne
dodatkowe miejsce również tam, gdzie teraz stoi kiosk i ledwo można się
przecisnąć. A jak wyprofilować drogę? Ukos dla jazdy prosto Mickiewicza w
kierunku W-Z powiększyłby się jeszcze bardziej (już teraz jezdnia lekko skręca).
Z tego co słyszałem na działce położonej po północnej stronie Mickiewicza mają
już niedługo coś budować.
Tak, czy inaczej coś z tym skrzyżowaniem zrobić trzeba, więc projekt jak
najbardziej ma sens.

[yarro]

Projekt był zrobiony od strony technicznej przez ludzi którzy akurat wiedzą co
gdzie i jak zmieścic, co do techniki i miejsca zatem nie ma obawy :)
Uwierzcie raz a dobrze.

[Gość: Tomasz.bu]

Polecam jeszcze raz i na spokojnie przyjrzeć się mapie. Z niej wyczytać można
niemal wszystko, na czele z granicami działek. Dokładnie także widać, że nic
nie trzeba wyburzać, dokładnie widać, jak wyprofilowana ma być droga. Owszem tu
i ówdzie kioski musiałyby zmienić lokalizację, ale czyż to właśnie nie na tym
polega zaleta kiosków, że są mobilne, nie mówiąc już o przymierzaniu inwestycji
typu kiosk do DTC.

Co do kosztów. Koszt wykonania od nowa 2x200 metrów jezdni, położenia od nowa
4x200m torowiska (być moze środkowe tory nie musiałyby być przebudowane),
chodniki, sygnalizacja świetlna, skrzyżowania. Mimo wszystko nie mogą to być
jakieś kosmiczne kwoty. Przebudowa przejścia podziemnego - tu już sporo - 2-3
mln złotych? Może więcej, może mniej. No i zadaszenie + podwieszenie trakcji. Z
jednej strony wydaje się, że dużo, z drugiej - wiatę peronową odnajdziemy nawet
we Lwowie. O czymś to świadczy. Z resztą wcale nie wykluczone jest indywidualne
zadaszanie poszczególnych platform przystankowych+przejścia między nimi.
Dużo czy mało. Z jednej strony wydaje się, ze sporo, z drugiej, kiedy porówna
się z 7 mln złotych wydanymi na ul. Retkińskiej, to chyba jednak skala nie jest
tak wielka. Skoro miasto stać na inwestycje nie służące nikomu i niczemu, takie
jak Retkińska czy przejście podziemne nieopodal Ronda Inwalidów, czy przejścia
podziemne w okolicach Żabieńca, to chyba jednak te kwoty, jakie pochłonęłoby
DTC nie są aż tak duże zważywszy, że ten projekt realizuje konkretne,
dalekosiężne cele, niezwykle istotne dla miasta.

[yarro]

Pozwoliłem sobie nanieść do rysunku kilka istotnych oznaczeń, a właściwie je
uwypuklić.

- zielone linie - obecna linia ulic Mickiewicza, Kościuszki, Piotrkowskiej.

- niebieskie linie i figury - linia zabudowy wraz z budynkami.

- żółte powierzchnie - to co zostanie wolne jeszcze po zrealizowaniu projektu DTC.

- czerwone powierzchnie - teren potrzebny na przesunięcie pasów Mickiewicza.


tinyurl.com/zw47d

[yarro]

tak, w jednym miejscu sie rąbnąłem, ale sens widac.

Odchylenie jezdni dla samochodów...

[mamadoo]

Proszę mnie poprawić jeśli się mylę. Łuki jezdni omijające DTC są projektowane
dla teoretycznej prędkości przejazdu samochodem wynoszącej 160 km/h. Zatem bez
obaw...

Mam przed tym projektem jakąś wewnętrzną obawę....

[xk]

[yarro]

Podziel się nią z nami :) A jak nie z nami, to z jakimś terapeutą :P może?

[xk]

Co z tego, że projekt wyszedłby na zachodzie, czy nawet in Breslau (patrz: plac
Grunwaldzki)? Tu jest Łódź, tu był zabór rosyjski, tu to się nie może udać!

A tak na poważnie, to piszę to wszystko tylko dlatego, bo szkoda mi tramwajów
na Żwirki :-))

[yarro]

A tu cię boli :) Hehe. Mysle, ze zbyt pochopnie nie zrezyglowanoby z tej
alternatywnej trasy. Tak jak napisał wyżej J.S.

[Gość: STUDI]

Ba a dodadajac jeden nowy skret w relacji N-E z Al. Kosciuszki w al.
Mickiewicza mozna stworzyc pewna relacje polaczenia tramwajowego Widzewa z
poludniowa czescia cetrum, Ruda czy Chojnami.....

Tylko jeden skret a przy okazji nie bedzie zarzut ze bez sensu przebudowano
Zwirki.

[Gość: Ja]

yarro napisał:

> Pozwoliłem sobie nanieść do rysunku kilka istotnych oznaczeń, a właściwie je
> uwypuklić.
>
Być może należy sie liczyć z tym, że hotel byłby wysunięty do pd. granicy
działki na której stoi oficyna Piotrkowska 157. Mimo to, pozostaje jeszcze
spory kawałek.

[yarro]

Możliwe, ale nadal pozostaje to co napisałeś. Poza tym, może w przyszłości W-Z
zostanie bardziej unieszkodliwiona (np. tunel).

Pozdrawiam.

[yarro]

Co do trudności i skali ogromnej. A dlaczego nie robić dużych rzeczy, skoro
potrzebne? Jeżeli walimy miliony w małe a niepotrzebne - vide nowe przejścia
podziemne?

[Gość: mario]

starsznie mnie denerwuje gdy pisze sie ze przejscie podzimne na rokicinskiej
czy retkinska sa nie potrzebna - toz to brak wyobrazni u piszacego. Brak
spojnej wyobrazni na temat przyszlego transportu w Łodzi. Jedna i druga
inwestycja sa rownie wazne!

1. co do DTC, to mam obawy czy aby tramwaje se po wzgledem technicznym poruszac
sie po torze ktory w wersji oszczednosciowej zaproponowano.

2. Łodzi potzeba tuneli dla samochodow, tramwaji i koleji. Im wczesniej to
zrozumiemy tym lepiej. DTC jest rozwiazaniem prowizorycznym, tymczasowym - on
problemow komunikacji miejsckiej nie rozwiaze a jedynie chwilowo poprawi. Nam
potrzebna jest rewolcja drogowo-szynowa puki jest taka mozliwosc. Jesli
bedziemy czekac zbyt dlugo czeka na to co w Warszawie, czyli korki, korki,
korki etc.

[Gość: J.S.]

> starsznie mnie denerwuje gdy pisze sie ze przejscie podzimne na rokicinskiej
> czy retkinska sa nie potrzebna

Zamiast sie denerwowac to wyprowadz nas z bledu jakims argumentem

> 2. Łodzi potzeba tuneli dla samochodow, tramwaji i koleji

I dla pieszych! Jak juz wszystko pod ziemie to wszystko, nie?

[yarro]

Gość portalu: mario napisał(a):

> starsznie mnie denerwuje gdy pisze sie ze przejscie podzimne na rokicinskiej
> czy retkinska sa nie potrzebna - toz to brak wyobrazni u piszacego. Brak
> spojnej wyobrazni na temat przyszlego transportu w Łodzi. Jedna i druga
> inwestycja sa rownie wazne!
==
Melisę polecam.

Są po prostu rzeczy ważne i ważniejsze. DTC i generalnie centrum jest ważniejsze
niż peryferia.

> 1. co do DTC, to mam obawy czy aby tramwaje se po wzgledem technicznym
> poruszac sie po torze ktory w wersji oszczednosciowej zaproponowano.
==
Napisz po polsku bo nie kumam...


> 2. Łodzi potzeba tuneli dla samochodow, tramwaji i koleji. Im wczesniej to
> zrozumiemy tym lepiej.
==
Tunele dla zamochodów i kolei - zgoda.

Ale po co dla tramwajów? Tramwaj z zasady jest NAZIEMNY bo ma być DOSTĘPNY!

> DTC jest rozwiazaniem prowizorycznym, tymczasowym - on problemow komunikacji
> miejsckiej nie rozwiaze a jedynie chwilowo poprawi.
==
Po czym wnioskujesz? Poproszę o szczegółową analizę.

> potrzebna jest rewolcja drogowo-szynowa puki jest taka mozliwosc. Jesli
> bedziemy czekac zbyt dlugo czeka na to co w Warszawie, czyli korki, korki,
> korki etc.
==
Rewolucja czyli co? Estakady, tunele, przejścia podziemne i 30 linii metra?

[superkulfon]

to dla tych ludzi zbyt skomplikowane, oni na korki maja jedna recepte, auta
stop i wszyscy maja jezdzic tramwajami bo tak jest nowoczesnie. Ten typ tak ma

[Gość: Adam]

Czy ktoś wykasował samochody wokół DTC? Nie, więc KŁAMIESZ!
Krótkowzroczni są ci, którzy samochód uważają za szczyt nowoczesności i
możliwości współczesnego miasta.
A może dla ciebie samochód to przedłużenie przyrodzenia?

[superkulfon]

Czy ktoś wykasował samochody wokół DTC? Nie, więc KŁAMIESZ!

Nie cymbale. Ale zmniejszyl w znaczacym stopniu czas zielonego swiatla. Dzis
sie tam robia korki az strach pomyslec co by bylo po tym projekcie. Poza tym
obcieto jeden pas ruchu. Na tym projekcie sa trzy a wczewsniej byly 4 do jazdy
na wprost

> Krótkowzroczni są ci, którzy samochód uważają za szczyt nowoczesności i
> możliwości współczesnego miasta.

Krotkowzroczni sa ci ktorzy mysla ze w takim miescie jak lodz KM moze byc
jedynym waznym sposobem podrozowania. Przerabialismy to w PRLu, podobnie jak
nowoczesne bloki

> A może dla ciebie samochód to przedłużenie przyrodzenia?

Jak zwykle kultura tego tramwajarskiego forum jest porownywalna z kultura
kierowcow MPK i kanarow

[zamek]

policzmy:
w kierunku Widzewa: 3 pasy na wprost (jeden z nich zaraz za Piotrkowską staje
się pasem skrętowym w Sienkiewicza, a więc de facto jest lewoskrętem) plus jeden
pas do prawoskrętu;
w kierunku Retkinii: 2 pasy na wprost do wjazdu pod estakadę (z których jeden
służy do zawracania na skrzyżowaniu i w praktyce jest nieprzejezdny) plus 2 pasy
do jazdy na wprost na skzyżowanie z Żeromskiego (z czego prawy najczęściej
zablokowany przez czekających na wjazd na pas do prawoskrętu, gdyż ten został w
radosny sposób zablokowany przez przystanek komunikacji miejsko-busikowej) plus
wymieniony powyżej pas do prawoskrętu.
Przy rozsądnym skanalizowaniu ruchu (wyłączenie zawracania, budowa zatok
autobusowych lub przeniesienie ruchu autobusowego na obszar DTC) projektowane po
3 pasy ruchu w każdym kierunku dadzą większą przepustowość niż aktualne rozwiązanie.

[Gość: belyall]

> Krotkowzroczni sa ci ktorzy mysla ze w takim miescie jak lodz KM moze byc
> jedynym waznym sposobem podrozowania.

1 tramwaj to ile samochodów, słucham?

> Poza tym obcieto jeden pas ruchu. Na tym projekcie sa trzy a wczewsniej
> byly 4 do jazdy na wprost

Weź idź w teren i sprawdź, ile jest dziś.

[Gość: STUDI]

W nowczesnych miastach nawet sie likwiduje szerokie arterie. Calkowicie. Jak
np. w Seulu. Bo samochody w miescie na autostradach uwaza sie za przestarzale
od 30 lat.

No ale dla superkulfoona ktory zatrzymal sie w czasie na poczatku lat 50 tych
to za trudne do zrozumienia.

życze ci, żebyś połamał se kulfony

[Gość: Adam]

> starsznie mnie denerwuje gdy pisze sie ze przejscie podzimne na rokicinskiej
> czy retkinska sa nie potrzebna - toz to brak wyobrazni u piszacego

Może wtedy zrozumiesz, co to przejście podziemne dla pieszego.
I komu brak wyobraźni?

Fantaści...

[Gość: Ja]

Wy naprawdę wierzycie, że to kiedykolwiek powstanie? To fajne...

[yarro]

Buuu, buuu, negatywista i podszywacz.

[Gość: J.S.]

Alez z ciebie prowokator i "manipulator"! Zaraz sie tu zrobi niezla awantura na
pewno!

[Gość: Ja]

Szkoda, że Wy nie robicie awantur z powodu braku choćby kawałka prostych torów
w całym mieście, zdezelowanych tramwajów i autobusów, nieprzestrzegania
rozkładów jazdy i w ogóle tragicznego stanu komunikacji miejskiej w Łodzi.
Potraficie za to się onanizować mrzonkami, które i tak nigdy nie powstaną.
Proponuje zacząć od podstaw, A przede wszystkim zdjąć klapki z oczu...

[Gość: J.S.]

> Szkoda

Rozplywam sie z żalu. Nara.

[Gość: @]

> Szkoda, że Wy nie robicie awantur z powodu braku choćby kawałka prostych
torów

Skąd wiesz?

[yarro]

Ty za to masz orgazm jak poklikasz sobie w klawiaturę. My przynajmniej mamy
jakieś fantazje :P

[Gość: pitum]

bardzo fajny projekt, tam zawsze byl problem by sie z RTK przesiadac na N-S,
takie rozwiazanie jest czesto spotykane w D, poki co z krajowych rozwiazan
podobne bedzie wlasnie na pl.Grunwaldzkim we Wroclawiu, ponoc ma byc oddany pod
koniec b.r.
tylko czy to sie w LD przyjmie?
powodzenia

[Gość: furippu]

To sie nie przyjmie, bo do tego lodzkie Wadze nie dojrzaly. One jeszcze sa w
triasie-jurze-kredzie, czy jak sie tam to nazywa.
---
Pora na gustowny meteor.

Niezly korek by sie tu zrobil

[superkulfon]

bzdura na resorach, po co tyle zamieszania, zeby do tramwaju bylo 50 metrow
mniej do przejscia...

[Gość: J.S.]

Nie 50, a 150. I wlasnie miedzy innymi to 150 decyduje o tym, czy podrozowanie
komunikacja miejska jest atrakcyjna, czy nie.

[superkulfon]

Nie 50, a 150. I wlasnie miedzy innymi to 150 decyduje o tym, czy podrozowanie
> komunikacja miejska jest atrakcyjna, czy nie.

tylko te 150 metrow wiecej spowoduje korki na 500 metrow. czy warto, nie bo w
lodzi powinno sie rozwijac transport rownomiernie, nie kazdy pomyka tramwajem
do pracy a ograniczenie pilsudzkiego w tym miejsu o jeden pas + skrocenie
swiatel o 20% to oznacza powiekszenie i tak istniejacego tu korka

Głupoty waćpan piszesz.

[Gość: super?]

Supergłupi nawet nie był nigdy na Piłsudskiego i nie wie, że Piłsudskiego ma 3
pasy ruchu dla każdego kierunku, więc przy DTC jest kontynuacja tego stanu, a
nie zawężanie jezdni.

[superkulfon]

Supergłupi nawet nie był nigdy na Piłsudskiego i nie wie, że Piłsudskiego ma 3
> pasy ruchu dla każdego kierunku, więc przy DTC jest kontynuacja tego stanu, a
> nie zawężanie jezdni.

Supewrglupi rozumiem ze to ty? Bo nie umiesz liczyc do 4

[Gość: Aleksej]

> bzdura na resorach, po co tyle zamieszania, zeby do tramwaju bylo 50 metrow
> mniej do przejscia...

No tak, ale jak ty nie zaparkujesz swojego samochodziku przy samym wejsciu to
bluznisz na caly swiat.

I widac ze nie spojrzales nawet na plan DTC, widac na nim wyraznie ze wplyw
dworca na ruch kolowy bedzie raczej znikomy. Szczegolnie po paru malych
zmianach w organizacji ruchu (np. zawracanie na Pilsudskiego przy Piotrkowskiej
a nie na Mickiewicza przy Kosciuszki).

I nie chodzi tutaj tylko o skrocenie przejscia (i to nie o 50 m. ale o 150 a
nawet wiecej) co powinno byc oczywistym priorytetem w KM w Lodzi (przy systemie
przesiadkowym), ale rowniez o znaczace zwiekszenie bezpieczenstwa pasazerow,
osoby przesiadajace sie na tym wezle (a jest ich bardzo duzo) nie beda musialy
wychodzic poza obreb DTC, a nie jak teraz przecinac dwie jezdnie.

Aleksej

[superkulfon]

No tak, ale jak ty nie zaparkujesz swojego samochodziku przy samym wejsciu to
> bluznisz na caly swiat.

A skad ty mozesz to wiedziec? No ale penwie dla ciebie kazdy, kto jezdzi
samochodem to wasaty jegomosc ktory nawet do kiosku podjezdza bryka.

I widac ze nie spojrzales nawet na plan DTC, widac na nim wyraznie ze wplyw
> dworca na ruch kolowy bedzie raczej znikomy. Szczegolnie po paru malych
> zmianach w organizacji ruchu (np. zawracanie na Pilsudskiego przy
Piotrkowskiej
>
> a nie na Mickiewicza przy Kosciuszki).
>
Czlowieku, w godzinach szczytu na kosciuszki tramwaj jedzie za tramwajem, aby
mu umozliwic wjazd na ten "dworzec" trzeba zatrzymac praktycznei caly ruch
kolowy na tym skrzyzowaniu. to ze zamiast czterech beda trzy pasy do jazdy na
wprost to nie jedyna strata.

> I nie chodzi tutaj tylko o skrocenie przejscia (i to nie o 50 m. ale o 150 a
> nawet wiecej) co powinno byc oczywistym priorytetem w KM w Lodzi (przy
systemie
>
> przesiadkowym), ale rowniez o znaczace zwiekszenie bezpieczenstwa pasazerow,
> osoby przesiadajace sie na tym wezle (a jest ich bardzo duzo) nie beda
musialy
> wychodzic poza obreb DTC, a nie jak teraz przecinac dwie jezdnie.
>
Priorytetem powinnien byc rownomierny rozwoj komunikacji. Robi sie LTR, czyli
wymiana torow i uplynnienie ruchu tramwajowego na lini polnoc poludnie. OK. Ale
wlokniarzy rowniez powinna byc uplynniona, czyli likwidacja waskich gardel a
wiec wyrzucenie przejsc dla pieszych i budowa najwazniejszych wezlow
bezkolizyjnych plus zielona linia. Tyle ze pewnie do kogos pasjonmujacego sie
tramwajami to utopia.

A apropo bezpieczenstwa pieszch, mozna zrobic przejscia podziemne i bedzie
bezpiecznie

[Gość: Aleksej]

> Czlowieku, w godzinach szczytu na kosciuszki tramwaj jedzie za tramwajem, aby
> mu umozliwic wjazd na ten "dworzec" trzeba zatrzymac praktycznei caly ruch
> kolowy na tym skrzyzowaniu. to ze zamiast czterech beda trzy pasy do jazdy na
> wprost to nie jedyna strata.

Ciekawe, masz jakies analizy? Masz wyliczenia ilosci brygad i wiesz jak juz
nalezy ustawic tam sygnalizacje? Czy piszesz tak bo Ci sie tak wydaje, bez
zadnych analiz i badan. A wystarczy troszke pomyslec, odpowiednio ustawic
sygnalizacje i bedzie dobrze.

> Priorytetem powinnien byc rownomierny rozwoj komunikacji.

Tak, a teraz go nie ma, bo 80% (jak nie wiecej) funduszy na transport w naszym
kraju wydaje sie na drogi, resztki na transport publiczny, podobnie to wyglada
w Lodzi.

> A apropo bezpieczenstwa pieszch, mozna zrobic przejscia podziemne i bedzie
> bezpiecznie

ROTFL.
A moze po prostu w tym rejonie zakopac Mickiewicza-Kosciuszki pod ziemie? Nie
bedzie problemu stania na skrzyzowaniu na Kosciuszki, i nie bedzie zadnej
kolizji miedzy pieszymi, tramwajami, rowerzystami a samochodami, ale widocznie
dla kogos pasjonujcego sie samochodami to utopia.

Aleksej

[superkulfon]

> Czlowieku, w godzinach szczytu na kosciuszki tramwaj jedzie za tramwajem,
> aby
> > mu umozliwic wjazd na ten "dworzec" trzeba zatrzymac praktycznei caly ruc
> h
> > kolowy na tym skrzyzowaniu. to ze zamiast czterech beda trzy pasy do jazd
> y na
> > wprost to nie jedyna strata.

z obserwacji, poza tym wystraczy zobaczyc rozklad jazdy. okolo 20 jesli nie
wiecej tramwajow na godzine daje sytuacje ze tramwaj jedzie za tramwajem. MNioe
do wszystkiego potrzebne sa badania czy dowody.

Tak, a teraz go nie ma, bo 80% (jak nie wiecej) funduszy na transport w naszym
> kraju wydaje sie na drogi, resztki na transport publiczny, podobnie to
wyglada
> w Lodzi.

A to ciekawe. To zadam proste pytanie ile Lodz w 2006 roku wyda na KM a ile na
remonty i budowe nowych drog? 1 do 5?

ROTFL.
> A moze po prostu w tym rejonie zakopac Mickiewicza-Kosciuszki pod ziemie? Nie
> bedzie problemu stania na skrzyzowaniu na Kosciuszki, i nie bedzie zadnej
> kolizji miedzy pieszymi, tramwajami, rowerzystami a samochodami, ale
widocznie
> dla kogos pasjonujcego sie samochodami to utopia.

A moze wystraczy zakopac mickiewicza, albo tramwaje? I jest problem z glowy?
Dla pask\jonata tramwajow jednak takie rozwiazanie byloby za ambitne. A po co
zakopywac i mickiewicza i kosciuszki?

[Gość: Aleksej]

Chodzilo mi o Mickiewicza-Pilsudskiego, sorki za pomyslke.

Aleksej

[Gość: Ja]

> z obserwacji, poza tym wystraczy zobaczyc rozklad jazdy. okolo 20 jesli nie
> wiecej tramwajow na godzine daje sytuacje ze tramwaj jedzie za tramwajem.

Taaak? A w takim razie, co się Twoim zdaniem dzieje tam, gdzie jest ich ponad
60 w ciągu godziny? jeżdżą poustawiane jeden na drugim?

[Gość: Adam]

> Taaak? A w takim razie, co się Twoim zdaniem dzieje tam, gdzie jest ich ponad
> 60 w ciągu godziny? jeżdżą poustawiane jeden na drugim?

Może mu sie wydaje, że są tyłkami połaczone?

[superkulfon]

w takiej sytuacji robi sie korek tramwajowy

[Gość: Aleksej]

Ciekawe, jakies dowody?

Aleksej

[superkulfon]

no jezeli masz 60 tramwajow i kazdy z nich musi sie zatrzymac na przystanku
wysadzic pasazerow i ruszyc to musi sie zrobic korek

[Gość: Aleksej]

Tak, ciekawe, wyjasnij i podaj przyklady.

Aleksej

[Gość: yarro z nielogu]

Nie ma to jak dobrać sobie trafny nick - Superkulfon.

do supergłupola

[Gość: super?]

> Czlowieku, w godzinach szczytu na kosciuszki tramwaj jedzie za tramwajem, aby
> mu umozliwic wjazd na ten "dworzec" trzeba zatrzymac praktycznei caly ruch
> kolowy na tym skrzyzowaniu. to ze zamiast czterech beda trzy pasy do jazdy na
> wprost to nie jedyna strata.

Tam są 3 pasy ruchu człeku i pozostaną 3, więc skończ na dzień dobry z pisaniem
bzdet.
Dziś ruch samochodowy blokuje całe skrzyżowanie, sobie nawzajem i komunikacji
publicznej. Cywilizowane miasta stawiają na rozwój szczególnie tramwaju i
ograniczenia ruchu samochodów. I tak tu właśnie ktoś zaproponował, genialne tym
bardziej, że z tego miejsca wywalono całe zawracanie, które najwięcej blokuje
ruch.

> A apropo bezpieczenstwa pieszch, mozna zrobic przejscia podziemne i bedzie
> bezpiecznie

Jasne, jak se zimą nogi połamiesz, to zmienisz zdanie. A tak w ogóle to dla
ciebie "bezpieczne" przejścia podziemne są pełne dresów... skomentuj se to sam,
supregłupolu.

[superkulfon]

Tam są 3 pasy ruchu człeku i pozostaną 3, więc skończ na dzień dobry z pisaniem
>
> bzdet.

A moze dwa? A moze piec. Idz i sie naucz liczyc do 10 a potem sie popisuj swoja
glupota.

Dziś ruch samochodowy blokuje całe skrzyżowanie, sobie nawzajem i komunikacji
> publicznej. Cywilizowane miasta stawiają na rozwój szczególnie tramwaju i
> ograniczenia ruchu samochodów. I tak tu właśnie ktoś zaproponował, genialne
tym
>
> bardziej, że z tego miejsca wywalono całe zawracanie, które najwięcej blokuje
> ruch.
>
To mi wytlumacz dlaczego w tych cywilizowanych miastach takich jak np. wieden
sa rowniez dziesiatki km autostrad?

Jasne, jak se zimą nogi połamiesz, to zmienisz zdanie. A tak w ogóle to dla
> ciebie "bezpieczne" przejścia podziemne są pełne dresów... skomentuj se to
sam,
>
> supregłupolu.

Co do dresow to tak jak w KM. A co do przejsc Mozna je tak zrobic by nie bylo
slisko. Chodniki tez sa sliskie

[Gość: J.S.]

> Tyle ze pewnie do kogos pasjonmujacego sie
> tramwajami to utopia.

Czyzby: sjp.pwn.pl/haslo.php?id=64837

> A apropo bezpieczenstwa pieszch, mozna zrobic przejscia podziemne

O tak, to bardzo postepowe, cala Europa tak robi!

[Gość: Ja]

> Czlowieku, w godzinach szczytu na kosciuszki tramwaj jedzie za tramwajem, aby
> mu umozliwic wjazd na ten "dworzec" trzeba zatrzymac praktycznei caly ruch
> kolowy na tym skrzyzowaniu. to ze zamiast czterech beda trzy pasy do jazdy na
> wprost to nie jedyna strata.


Przejrzyj sobie wpisy na tym wątku zanim zaczniesz pitolić dyrdymały. Tramwajów
będzie jechać tyle co i teraz, a fazy świateł masz policzone gdzieś powyżej.
Obecnie tramwaje jakoś przez to skrzyżowanie nie przelatują. EOT.

Jeśli do tych 150 czy iluśtam metrów doliczysz jeszcze czas stania na światłach
(i jednych i drugich), to wyjdzie Ci, że czas przesiadki to minimum 5 minut +
czekanie. A przy łącznym czasie jazdy zamykającym się w 30 minutach to jest
ogromnie duży odsetek. Zwłaszcza, ze czasy przejazdu tramwajem będą się
skracać, czasy przesiadek -same z siebie - nie.

[Gość: Adam]

> Jeśli do tych 150 czy iluśtam metrów doliczysz jeszcze czas stania na
światłach
>
> (i jednych i drugich), to wyjdzie Ci, że czas przesiadki to minimum 5 minut +
> czekanie. A przy łącznym czasie jazdy zamykającym się w 30 minutach to jest
> ogromnie duży odsetek. Zwłaszcza, ze czasy przejazdu tramwajem będą się
> skracać, czasy przesiadek -same z siebie - nie.

Super-hiper-kulfon wie lepiej!

[superkulfon]

Przejrzyj sobie wpisy na tym wątku zanim zaczniesz pitolić dyrdymały. Tramwajów
>
> będzie jechać tyle co i teraz, a fazy świateł masz policzone gdzieś powyżej.
> Obecnie tramwaje jakoś przez to skrzyżowanie nie przelatują. EOT.

Czy do ciebie cymbale nie dociera ze przy takim rozwiazaniu tramwaj jadacy na
wprost kosciuszki zamiast jechac wraz z samochodami musi dostac swoja wlasna
faze na jakies 50 sekund. I tak ponad 20 razy na godzine w godzinach szczytu.
Zeby zjechac ze skrzyzowania znowu. Co mnie obchodza wasze wyliczenia. Sa
stronnicze i z kosmosu. Jesli nawet zalozymy ze na 30 sekund i ze tych
tramwajow bedzie 20 ( a bedzie pewnie wiecej) to 10 minut w ciagu godziny to
skrzyzowanie bedzie zablokowane. Dzis robia sie tu korki, jak zrobimy ta
glupote, korki siegna zeromskiego albo i dalej. Czesc kierowcow pomysli i
postanowi ominac ta glupote i zakorkuje nawrot.

Jeśli do tych 150 czy iluśtam metrów doliczysz jeszcze czas stania na światłach
>
> (i jednych i drugich), to wyjdzie Ci, że czas przesiadki to minimum 5 minut +
> czekanie.

Chyba dal kogos totalnie pijanego albo staruszki poruszajacej sie z balkonikiem

A przy łącznym czasie jazdy zamykającym się w 30 minutach to jest
> ogromnie duży odsetek. Zwłaszcza, ze czasy przejazdu tramwajem będą się
> skracać, czasy przesiadek -same z siebie - nie.

A dalczego czas ma sie zamykac w 30 minutach a nie 32?

[zamek]

superkulfon wyrzygał:
> Co mnie obchodza wasze wyliczenia.
I w tym miejscu dyskusja (?) właściwie się skończyła.
Jak rozumiem z dalszej treści (którą mimo wstrętu i obrzydzenia przyswoiłem)
staruszki z balkonikami stanowią element klasy pozagatunkowej i mają zostać
wyłączone spod możliwości korzystania z komunikacji, a najlepiej w ogóle
wyeliminowane dla wygody i prawdziwości wyliczeń superkulfona. Cyklonu B?

[superkulfon]

I w tym miejscu dyskusja (?) właściwie się skończyła.
> Jak rozumiem z dalszej treści (którą mimo wstrętu i obrzydzenia przyswoiłem)
> staruszki z balkonikami stanowią element klasy pozagatunkowej i mają zostać
> wyłączone spod możliwości korzystania z komunikacji, a najlepiej w ogóle
> wyeliminowane dla wygody i prawdziwości wyliczeń superkulfona. Cyklonu B?

Piszesz takie glupoty ze sadze ze jestes skrzyzowaniem kanara, mlodzierzy
wszechpolskiej i fana wisniewskiego

[Gość: STUDI]

A ty dresa w golfie z alufelgami i pomalowanymi na czarno szybami i światłami
oraz z umcykiem zamiast tylnego siedzenia.

[Gość: Konspirator]

> Piszesz takie glupoty ze sadze ze jestes skrzyzowaniem kanara, mlodzierzy

Moheras, naucz sie pisac

[Gość: J.S.]

> Co mnie obchodza wasze wyliczenia

No wlasnie, idz juz stad, moherasie.

> Sa stronnicze i z kosmosu.

LOL? Z kosmosu to sa twoje 30-50 sekund, sloneczko.

Kolejne uwagi

[Gość: Karol]

Co do korków to jeszcze raz poddam pod rozwage pomysł przeniesienia przystanku
dla autobusów (tzn.wykonanie zatoczki) pod Urząd Marszałkowski.To zwolni jeden
pas po północnej stronie. Po południowej powinna taka zatoka także powstać więc
też zwolni jeden pas.
Z drugiej strony to oddala przystanek autobusowy od DTC, ale z reguły dla
większości pasażerów PKS i busów ten przystanek jest docelowy w podróży do
centrum więc nic nie tracą, jeżeli chodzi o odległośc do przystanku tramwajowego.

Sprawa druga: perony powinny byc tak podzielone aby w określonej części
zatrzymywał się tramwaj określonej linii. Do tego powinien byc przystosowany
rozkład jazdy tak aby tramwaj przyjeżdżający wcześniej - zatrzymywał się z przodu.
Ciekawe dlaczego nie praktykuje się tego juz teraz na innych przystankach?

Przeczytałem że projekt został przedstawiony urzędnikom. Ciekaw jestem jaka była
ich pierwsza reakcja?

P.S. Superkulfon - wyluzuj, proszę. Strasznie sie gotujesz.

znak _ w URL kwestia techniczna

[Gość: STUDI]

Mam prośbę zbawienna dla wielu uzytkowników internetu - czy możecie poprosić o
alias do tego UTR'anie zawirający znaku _ ?.
Wykorztystujecie w nazwie hosta znak _ zarezerwowany przez niektóre a
dokładniej Microsoftowe (jedynie słuszne ....) impementacje DNS'u dla usług
sieciowych koniecznych do umieszczania w DNS na skutek wymagań Active Directory.

Wg Microsofta znak _ może być tylko użyty w takch przypadkach jak:
_tcp._ldap.host.domain.com.


Efektem jest niedposzczenie do Waszej strony. Pojawia sie błąd o niedozwolonym
użyciu znaku _ - jedynie moze być użyty w nazwach serwisów (dokładniej
dozwolony jedynie w rekordach SRV DNS'u).

Świetna sprawa!

[Gość: novaman]

Świetna sprawa! Czy przy okazji budowy ŁTRu jest szansa na realizację tej wizji?

[Gość: J.S.]

Gość portalu: novaman napisał(a):

> Świetna sprawa! Czy przy okazji budowy ŁTRu jest szansa na realizację tej
wizji?

Niestety, nie ma. Po LTR - rowniez watpliwe, przynajmniej w niedalekiej
przyszlosci. Ze wzgledow politycznych raczej nikt nie podejmie sie zmiany
przebiegu trasy LTR w dwa lata po jej ukonczeniu.

[tomasz.bu]

Z drugiej strony wiele zależy od tego jak szeroko projekt zostanie poznany i
zaakceptowany.

Trudno wyzbyć się wrażenia, że władzy dość poważnie brakuje odwagi w
przełamaniu pewnych stereotypów. Inwestycja tak naprawdę nie byłaby jakimś
gigantycznym finansowo przedsięwzięciem - zwłaszcza bez wspólnego zadaszenia,
które wcale nie jest tu aż tak istotne. Oznaczałaby natomiast wyraźne
pokazanie, że: "tak, transport zbiorowy to jest to na co stawiamy i to w co
będziemy w Łodzi inwestować, by miasto było nowocześniejsze".

Miasto niestety nadal jest w zarządzaniu transportem na poziomie działania na
zasadzie "niechcianego gaszenia pożaru" w miejsce "organizowania i stymulowania
zachowań".

Bez rosnącej świadomości mieszkańców - może być ciężko zmienić zachowania
urzędników - dlatego więc pozostaje się cieszyć, że różnymi drogami projekt
wciąż zyskuje zwolenników. Mówiąc krótko - jego przyszłość, w sporej części,
leży w naszych rękach.

[Gość: Martix Wrocław]

Dorzucę parę słów.Idea takiego dworca nie polega tylko na możliwościach
przesiadek,wygodzie korzystania z niego ale i na możliwości dosłownie wyboru
torów przez motorniczego zwłaszcza w razie awarii tramwaju który blokuje dany
tor.Tramwaj jadąc w danym kierunku może ustawić się na inny tor.Coś takiego
zastosowano w Zurichu,tam dosłownie są największe węzły przesiadkowe-tramwajowe.
Zdradzę,że coś takiego powstaje u mnie we Wrocławiu-przebudowa pl.Pwst.Wlkp..Tu
ma być ponad 30 zwrotnic tramwajowych.Przystosowuje się to miejsce dla
tramwajów niskopodłogowych.Wstęp tu będą miały tylko tramwaje a na środku placu
będzie przystanek dla autobusów.

[Gość: Pitu]

a czy to nie chodzi czasem o pl.Grunwaldzki we Wrocku?

[Gość: Martix Wrocław]

Nie!Plac Grunwaldzki też przechodzi przeobrażenie,będzie więcej torów i
skupione perony tramwajowe i autobusowe dosłownie pod jednym dachem{zadaszenie
i przejście podziemne na perony}ale to nie tak duży węzeł tramwajowy jak
obecnie realizowany drugi plac-pl.Pwst.Wlkp.

[Gość: belyall]

Są dostępne jakieś materiały odnośnie pl.Pwst.Wlkp.?

[Gość: Martix Wrocław]

Są nastronie:zdik.nazwa.pl I tam znajdziesz dużo materiałów o innych
realizowanych inwestycjach we Wrocławiu.

[Gość: STUDI]

Niestety u nas w następnej kadencji p. Kropiwnickiego priorytetem będzie
poszerzanie ulic dla samochodów osobowych. Tramwaje (komunistyczny przeżytek)
nie są potrzebne. Autobusy też są zawalidrogami.

[Gość: Aśka]

Czemu ty zamiast podziałać, zawsze tylko krytykujesz?

[Gość: STUDI]

Jakoś to co widzę wsiadając do zdezelowanego archaicznego złoma nie napwa mnie
inną refleksją. A archaiczny złom z face-liftingiem nadal będzie archaicznym
złomem trzęsącym budynkami nawet daleko stojącymi od torowiska.
Może jeszcze dodam o praktycznie braku hamulców we wspaniałych nowoczesnych
nowych bulwach.... Dodam hasło piasek - było kilka razy na tym forum.
No i te nowoczesne a w zasadzie złomy po face-liftingu są pozbawione
(skutecznego bo to ze zamontowali coś co tylko szumi to nie znaczy że grzeje)
ogrzewania a zima już wkrótce.
Wózki nadal pozostawione archaicznego typu, pudło nie usztywnione. Wszystkim
dookoła trzęsą. Czemu niemiecki wagon mający dziesiątki lat przejeżdża gładko i
cicho?

Może warto zapytać o opinię starsze osoby co sądzą o tych "nowoczesnych"
tramwajach (bulwy) do których maja problem wsiąść z racji wysokiego stopnia i
stromych schodów. Wspomniane te niemieckie rupiecie jak je tu na forum niektórzy
nazywają maja stopnie ułatwiające wejście na przystanku gdzie nie ma wysepki.

Gdzie priorytet dla komunikacji miejskiej? Dlaczego tak często są awarie i
dlaczego tak olewa się pasażera który w takiej sytuacji musi czekać ponad
godzinę na komunikację zastępczą.

Za TAKIE usługi miasto jeszcze pobiera WYSOKIE opłaty.

Podziałać a co mam trochę z pensji odłożyć i kupić nowe tramwaje?

[yarro]

By nie utonęlo :)

[yarro]

Hop! Może przy okazji inwestycji w tym rejonie coś się poprawi.

Może plac przed hotelem z takim przystankiem byłby lepszy niż to co jest. Plac
oczywiście z zachowaniem ruchu samochodowego :)

[Gość: tomek]

Takie miejsce dla tak dużego dworca tramwajowego widziałbym na Placu
Niepodleglości gdzie namiastaka czegoś takiego istnieje od wielu lat duża
przestrzeń różne kierunki i tam aż się prosiłoby o coś takiego ale nie w samym
centrum miasta, za mało miejsca jedni będą zatarasowywać drogę innym czyli
tramwaje samochodom i odwrotnie.
Super speedway na trasie zachód wschód czyli retkinia widzew wystarczy tak jak
jest teraz.Potem dojdzie północ południe speedway czyli ŁTR i wystarczy.
A wrzucanie na Pietrynę torów to już nie byłoby ciekawie, raczej przesunięcie
ich dalej na południe kościuszki zamiast obecnego przebiegu, zresztą planują
drogę dalej na południe zamiast skrętu w Żwirki.

[berger.m]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> Takie miejsce dla tak dużego dworca tramwajowego widziałbym na Placu
> Niepodleglości gdzie namiastaka czegoś takiego istnieje od wielu lat duża
> przestrzeń różne kierunki i tam aż się prosiłoby o coś takiego ale nie w samym
> centrum miasta, za mało miejsca jedni będą zatarasowywać drogę innym czyli
> tramwaje samochodom i odwrotnie.
> Super speedway na trasie zachód wschód czyli retkinia widzew wystarczy tak jak
> jest teraz.Potem dojdzie północ południe speedway czyli ŁTR i wystarczy.
> A wrzucanie na Pietrynę torów to już nie byłoby ciekawie, raczej przesunięcie
> ich dalej na południe kościuszki zamiast obecnego przebiegu, zresztą planują
> drogę dalej na południe zamiast skrętu w Żwirki.

Bzdura! Tramwaje jak najbardziej mogą jeździć Piotrkowską, ponieważ nie one jej
przeszkadzają. Ruch samochodowy powinien być ograniczany na całej Piotrkowskiej.

[Gość: Tomasz.bu]

Tylko, że na Pl. Niepodległości spotykają sie 4 linie między którymi można sie
przesiąść gdzie indziej, a na DTC - 7, które się jedynie przecinają. A co do
Piotrkowskiej - skoro na pozostałym jej odcinku wystarczy pas na samochód +
torowisko, to nie widzę powodu, dla którego miedzy Wigury a Piłsudskiego
samochody potrzebowałyby po dwa pasy w każdą stronę.

Dworzec Tramwajowy Centrum - to tylko marzenia

[Gość: magik]

Zapoznaj się z mapkami w tym temacie.
Zwróć uwagę na "zadanie nr 3"

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=391&w=58018484

[Gość: J.S.]

Nie bardzo rozumiem, do czego pijesz - wiadomo od dawna, ze DTC nie bedzie
realizowany w ramach ŁTR, co nie znaczy, ze nie bedzie realizowany nigdy

[yarro]

No tak. Zadanie nr 3 zakłada przesunięcie przystanku w stronę południową na
drugą stronę skrzyżowania Mickiewicza - Kościuszki. Czyli de facto grzebie
pomysł DTC.

[Gość: J.S.]

Nie tyle grzebie, co wstrzymuje na jakies 5 lat ;]

[yarro]

No dobra ;)

[ww_lodz]

A jak będą wyglądały te nowe wiaty na przystankach?
Bo mi marzą się takie małe stacje z całkowitym zadaszeniem.

[yarro]

No tak, tak. Najpierw doprowadźmy do realizacji :)

[ww_lodz]

Przetarg na remont torów rozstrzygnięty, więc chyba nie będzie tak źle, co?

[yarro]

Hm, ale ten dworzec nie jest elementem ŁTR. To tylko profesjonalny projekt
przygotowany przez członków Łódzkiej Inicjatywy na rzecz Przyjaznego Transportu :)

[ww_lodz]

A co na temat DTC mówi MPK?

[Gość: Aleksej]

A co ma do tego MPK? Pilka lezy teraz po stronie ZDiT.

Aleksej

[Gość: Slavekk]

yarro napisał:

> Hm, ale ten dworzec [...] To tylko profesjonalny projekt
> przygotowany przez członków Łódzkiej Inicjatywy
> na rzecz Przyjaznego Transportu

Nie żartuj.
To nie profesjonalny projekt tylko niezły, acz nie opracowany do końca pomysł.

[Gość: Aleksej]

> Nie żartuj.
> To nie profesjonalny projekt tylko niezły, acz nie opracowany do końca pomysł.


Aaaa...pewnie zaraz kolega nam przedstawi lepszy projekt, do konca dopracowany!

Aleksej

P.S.
A tak na przyszlosc, to stowarzyszenia nie sa od opracowywania konkretnych
projektow, za to sie bierze pieniadze.

[Gość: Slavekk]

Gość portalu: Aleksej napisał(a):

> Aaaa...pewnie zaraz kolega nam przedstawi lepszy projekt,
> do konca dopracowany!

Nie podniecaj się tak
Nie przedstawię.

> A tak na przyszlosc, to stowarzyszenia nie sa od opracowywania konkretnych
> projektow, za to sie bierze pieniadze.

Też tak uważam i też to napisałem.
Zwróć uwagę temu kto to nazwał "profesjonalnym projektem"

[Gość: Aleksej]

> Nie podniecaj się tak

Ja sie nie podniecam.

> Nie przedstawię.

Co za niespodzianka.

Aleksej

[ipt_lodz]

Gość portalu: Slavekk napisał(a):

> yarro napisał:
>
> > Hm, ale ten dworzec [...] To tylko profesjonalny projekt
> > przygotowany przez członków Łódzkiej Inicjatywy
> > na rzecz Przyjaznego Transportu
>
> Nie żartuj.
> To nie profesjonalny projekt tylko niezły, acz nie opracowany do końca pomysł.

Cóż. Co dokładnie autor określenia "profesjonalny projekt" miał na myśli trudno
zgadnąć - niech się sam tłumaczy. Chciałem tylko zapewnić, że IPT zdaje sobie
sprawę z poziomu opracowania i przedstawienia tego pomysłu. Nikt z nas nie
twierdzi, że jest to gotowy projekt. Na razie jest to szkic na podkładzie
geodezyjnym, który pokazuje możliwości realizacji przedsięwzięcia. I po to był
zrobiony, aby etap dyskusji "da sie czy sie nie da" - definitywnie zamknąć.
A skoro podoba się on osobom z zewnątrz - to cieszy; za związany z tym
entuzjazm forumowiczów nie możemy odpowiadać.

Kolejna przeszkoda....

[Gość: STUDI]

Ma niedlugo zostac wybudowany hotel pomiedzy Piotrkowska a al. kosciuszki.
Wedlug wizualizacji mozna sadzic ze maksymlanie wykorzystaja obecna przestrzen.
Czyli moga nawet obecny chodnik zwezic.....

[yarro]

Z wizualizacji hotelu, linii zabudowy dla tego terenu oraz zasięgu działki można
wnioskować, że będzie miejsce. Jedyna obawa, to brak miejsca na takie prijekty
we łbach naszych decydentów, na to jednak się nie poradzi...

Nie ma przeszkody!

[Gość: belyall]

Projekt DTC uwzględniał linię zabudowy, którą też musi i uwzględni nowy hotel.

[ww_lodz]

A czy DTC mógłby wybudować jakiś prywatny inwestor na zasadzie dobra publiczno-
prywatnego (czy jakos tak)?

A kto wyda pozwolenie???????

[Gość: STUDI]

Ten sam co obecnie nie widzi potrzeby i to blokuje.....

[Gość: Aleksej]

> Ten sam co obecnie nie widzi potrzeby i to blokuje.....

A ktos to blokuje? Ciekawe...

Aleksej

[Gość: STUDI]

To czemu topi sie kase w zmiane ul. Zwirki w przystanek na zamknietej dla ruchu
samochodowego ulicy?

[Gość: Aleksej]

STUDI bylo juz o tym kilka razy, projekt zostal przedstawiony za pozno, aby
mogl byc zrealizowany w ramach LTRu, wiec DTC w ramach LTRu nie moze powstac,
natomiast w projekcie byl zapis o Zwirki wiec to powstanie.

Aleksej

[Gość: STUDI]

I to odsuwa powstanie DTC na wiele, wiele lat....

[Gość: Aleksej]

Coz, tak to bywa, niestety projekt powstal troszke za pozno, a wczesniej nikt
nie chcial nic zrobic w tym kierunku.

Aleksej

[Gość: STUDI]

Czyli nadal należy biegać przez skrzyżowanie pomiędzi dość odległymi
przystankami. Taka cecha wspaniałęgo pomysłu reformy komuniakcyjnej by zmuszać
do takich przesiadek. Nic dziwnego że łodzinie rezygnują z usług komunikacji
miejskiej na rzecz samochodów.....
Czyli nadal zwycięża idea różnych przypadkowych projektów w żaden sposób nie
tworzących jakiejkolwiek spójnej koncepcji.

[geograf]

W innym wątku sam nie masz nic przeciwko spacerom i uciążliwym przesiadkom łodzian.
Więc o co ci chodzi? O standardowe bicie piany?

[Gość: STUDI]

Przepraszam ale to Ty dla większości chcesz zafundować dłuższy przejazd i
dłuzszy spacerek - tak gwoli ścisłości.

[Gość: Aleksej]

Madrala sie znalazl, jak jestes taki madry to trzeba bylo zrobic taki projekt i
przedstawic go ZDiT o wiele wczesniej, a na razie oprocz krytykowania i glupich
hasel nie masz nic konstruktywnego do powiedzenia.

Aleksej

Ci co maja mylsec biora spora kase za to...

[Gość: STUDI]

... czyz nie?
Zrobili super analizę pod ŁTR i umieścili go w izolacji od reszty układu
komunikacyjnego. Tak od wiele,wielu lat. A pensyjki płaci się .....

Konstruktywnego? Wyda się dziesiątki milionów na jeden projekt, potem kolejne
miliony pójdą na inny a niegdzie w tych wydatkach nie pomyśli się o tym żę
konieczne jest stworzenie miejsc przesiadkowych.

A dlaczego w takim Wroclawiu zrobiono takie miejsca?

[geograf]

Gość portalu: STUDI napisał(a):

> A dlaczego w takim Wroclawiu zrobiono takie miejsca?

Bo jest inna mentalność.
Skoro u nas z wielką rezerwą traktuje się nowe pomysły (choćby zastosowanie szyn kolejowych, zamiast rowkowych na wydzielonych torowiskach; wspólne przystanki a/t), to nie ma co się dziwić, że do głowy nie przyszedł projekt iście rewolucyjny.

[Gość: STUDI]

I to należy akceptować i usprawiedliwiać odpowiedzialnych?

[geograf]

Nie.
Ale i tak już jest za późno na poprawki do ŁTRu i nie ma co płakać nad rozlanym mlekiem.
Następnym razem - co najwyżej- należy reagować szybciej i nie odkłądać mobilizacji na jutro;-)

[Gość: Aleksej]

Jesli juz to partnerstwo prywatno publiczne. I oczywisce ze cos takiego mogloby
powstac w taki sposob (jak petla przy Ikei, czy przebudowa Zachodniej kolo
Manufaktury).

Aleksej

[ww_lodz]

A jest ktoś chętny?

[yarro]

Dzięki za głos zamieszanego w sprawę :)