Rosja nie będzie umierać za Syrię

[herr7]

co ogłosił Ławrow. Reakcja Rosji jest jak widać zgodna z kalkulacją Zachodu.

www.rosbalt.ru/main/2013/08/26/1168459.html

[marko125]

A po co ma umierać za Syrię ? To nawet nie są sojusznicy. Wielkie USA jako najelpszy sojusznik Gruzji też jakoś nie zabardzo spieszył się z pomocą dla swojego sojusznika. Rosja jest jeszcze za słaba aby całkowicie postawić się zachodowi, choć powoli zaczuna się stawiać.

[5magna]

Umierac nie bedzie ale pare hypersonic rakiet moze wyslac. Amerykanie palcem nie kiwna bo tez umierac za Syrie nie chca. Juz "umieraja" od padlej ekonomiii, susz, pozarow itd.

[elka-sulzer]

Ale taki Amis juz np. bedzie, choc nic z tego nie ma. No moze jakiemus uda sie przy zyciu uchowac.

Jest podobno 710 powodów

[superspec]

aby się Stany angażowały na Bliskim Wschodzie.;)
3.bp.blogspot.com/-PYOc6hPDDgY/UYEpTZdX4LI/AAAAAAAAADQ/HsnY9Tcycdc/s1600/mdndnununuc_%C3%9F%C3%A7%C3%B1%C3%9F%C3%A7%C3%AA%C3%AD%C3%B1.jpg

[elka-sulzer]

hehehe. Dokladnie!
Co tam jakas Syria ma korzystac z wlasnych surowcow!

[5magna]

I utrzymac petrodolara.....

[misterpee]

bo bedzie reakcja Rosji, jezeli nie w Syri, ale gdzies na globie. Bedzie rowniez reakcja innych krajow, i Syria moze byc wspolczesnym Stalingradem. Uwazajumy teraz na Koreje i na Tajwan .

[przyjacielameryki]

Jak było do przewidzenia, Rosja podkuli ogon i opuści kolejnego sojusznika!

[marko125]

>Jak było do przewidzenia, Rosja podkuli ogon i opuści kolejnego sojusznika!

A to Rosja zawarła jakiś sojusz z Syrią ? No ciekawe :)

[przyjacielameryki]

marko125 napisał:

> >Jak było do przewidzenia, Rosja podkuli ogon i opuści kolejnego sojusznika
> !
>
> A to Rosja zawarła jakiś sojusz z Syrią ? No ciekawe :)

To nie wiesz, że Rosja wspiera reżim Asada i ma bazę wojskową w Syrii?

[marko125]

>To nie wiesz, że Rosja wspiera reżim Asada i ma bazę wojskową w Syrii?

Wspierać sobie może ale nie obowiązują ich żadne sojusze, bo ich po prostu nie ma proste nie ? Tym samym nie muszą się z niczego wywiązywać.

Baza wojskowa w Syrii w sumie nic nie znaczy dla FR.

[przyjacielameryki]

marko125 napisał:

> >To nie wiesz, że Rosja wspiera reżim Asada i ma bazę wojskową w Syrii?
>
> Wspierać sobie może ale nie obowiązują ich żadne sojusze, bo ich po prostu nie
> ma proste nie ? Tym samym nie muszą się z niczego wywiązywać.
>
> Baza wojskowa w Syrii w sumie nic nie znaczy dla FR.

Zostawi więc przyjaciela i sojusznika na pastwę losu? Nie pomoże swojemu sojusznikowi?

[marko125]

Do Ciebie nie dociera ? FR i Syrii nie wiąże żaden sojusz tak wiec Rosja nie jest sojusznikiem Syrii. To, że ich wspiera nie znaczy, iż będzie nagle dla nich wywolywać wojnę światową, czy wysyłać im tony uzbrojenia.

[misterpee]

wstrzyma tranzyt do Afganistanu, Pakistan zamieni sojusznika - USA na Chiny, a Syria bedzie pomagana przez Rosje , Chiny, Iran i wszystkich wroghow USA. Uwaga co sie stanie u Saudow !

[wojciech.2345]

Rosja "umierała" za hiszpańską rewolucję do momentu
gdy rewolucjoniści płacili jej złotem za pepesze.

Wszystko zależy od ilości pieniędzy, które ma Asad.

[5magna]

A Polska bedzie kupowala rope po $300 za barylke. Dobrze Wojtus ze kartofli nie brakuje bo by sie dobrali I do twojej dupy. PS. Cos Rosja w Gruzji nie pekla.....

[krzysiozboj]

Podzielę chyba zdanie innych - umierać za Syrię nie będzie ale jeśli można jakieś rakiety (czy inne zabawki) przetestować i do tego mieć za to zapłacone to dlaczego nie? A jeśli taka czy inna zabawka okaże się bolesna dla USA to można śmiało założyć że sporo kolejnych nabywców znajdzie, inni dyktatorzy błędu Kadafiego raczej nie będą chcieli popełniać, czysty biznes.

A co w tym dziwnego?

[igor_uk]

Niby czemu Rosja ma umierac? Czy to za Syrie,czy to za Libie.Rosja ma swoi interesy,ktore powinna zabezpieczyc.
Lawrow jest Ministrem Sprawa Zagranicznym,jednym z nie wielu na Swiecie,ktore wiedza o tym,czym jest dyplomacja i nie lezy w jego obowiazkach publicznie wypowiadac wojne jakiemu kolwiek Kraju.

na tym polega bizantyjska polityka...

[herr7]

brak jej siły woli. Jeszcze dwa tygodnie temu Eva15 pisała, że Putin zagraża pozycji Amerykanów nad Nilem, a tu się okazuje, że właśnie dał ciała w Syrii. Pisze o tym Bhadrakumar w Asia Times. www.atimes.com/atimes/Middle_East/MID-01-260813.html

Rozwój sytuacji w Syrii z pewnością sukcesem Putina nie jest.

herr,czy nie wyprzedzasz wydarzenia?

[igor_uk]

Czyz by amerykanska flaga juz powiewala nad Damaszkiem?

nie musi...

[herr7]

daliście po raz kolejny ciała. Ale czego można się spodziewać od ludzi, którzy trzymają swoje pieniądze w zachodnich bankach, a ich latorośle uczą się w elitarnych szkołach na Zachodzie.

Nie spiesz sie,hiena.

[igor_uk]

Jeszcze trupa nie ma.

Igorze

[herr7]

albo będą się was bać, albo będą się z was śmiać. Trzeciej możliwości nie ma. A za dwa lata i tak będziecie walczyć z tymi islamistami, tyle że u siebie na Kaukazie. Mieliście wybór między wojną i hańbą. Wybraliście hańbę, a wojnę i tak będziecie mieli. Tyle że na własnym terytorium.

BOja sie i to bardzo.

[igor_uk]

Ale ty tego nie jestes wstanie zrozumiec.
jak by nie bali sie,to by Asada juz dawno byl by pozarty przez robakow.

[marko125]

Przesadzasz. Co mialaby zrobić Rosja ? Wywołać wojnę z NATO ? nawet jakby dozbroili Syrię w systemy rakietowe plot i tak by to niewiele zmieniło.

[eva15]

herr7 napisał:

> albo będą się was bać, albo będą się z was śmiać. Trzeciej możliwości nie ma. A
> za dwa lata i tak będziecie walczyć z tymi islamistami, tyle że u siebie na Ka
> ukazie. Mieliście wybór między wojną i hańbą. Wybraliście hańbę, a wojnę i tak
> będziecie mieli. Tyle że na własnym terytorium.

Jak jeateś aż tak żądny krwi idź tam na ochotnika, zamiast wysyłać Rosjan. Bohater zza kompa.

[herr7]

Evo teraz jest już za późno. Trzeba było na tyle uzbroić Syrię i jeszcze zagrozić że dozbroi się Iran, że Zachodowi nie opłacałaby się ta akcja. No i trzeba trzymać flotę w tym rejonie świata. Nie jakieś dwa stare okręty, tylko nowoczesne i dobrze uzbrojone.

[marko125]

tylko nowoczesn
> e i dobrze uzbrojone.

Ale takiego brak. Dozbrojenie Syrii nie wiele da przeciwko potędze lotniczej NATO. Sama Rosja miała by z nimi problem a Ty każesz im tak zbroić Syrię. Chyba musieliby wszystkie dywizjony S-300PM spod Moskwy tam rozmieścić.

[herr7]

Problem jest w cenie. Stanom upadek reżimu Asada nie jest do niczego potrzebny. Syria i tak jako państwo jest zniszczona. Gdyby jednak wynikiem tej akcji było wzmocnienie Iranu to jest to wówczas już wysoka cena. A dla Rosji sprawa jest o wiele bardziej istotna, gdyż najdalej za dwa lata rebelianci walczący teraz w Syrii przeniosą się do Rosji. Poza tym w świat idzie przekaz, że Rosja nikogo nie potrafi obronić. To jest kompromitacja.

[marko125]

Niech się przeniosą. 58 Armia czeka :) tam dopiero zobaczą co to walka, gdzie ledwo dają radę wojskom Assada.

[herr7]

A gdzie jest Doku Umarow?

[marko125]

A co to ma do rzeczy? Rosjanie już sobie doskonale poradzili podczas II wojny czeczeńskiej z ciężkim i dobrze uzbrojonym przeciwnikiem. Tym bardziej poradzą sobie z tą bandą, która nie może nawet pokonać wojsk Assada potrzebuje do tego interwencji NATO.

[herr7]

Doku Umarow oznacza nie dokończoną wojnę. A za dwa lata będzie tylko silniejszy.

[marko125]

Wojna jest dokończona. Umarow musi koczować gdzieś po lasach ze swoimi niedobitkami. Jest słabiutki a nawet jak będzie silniejszy niewiele zdziała. Rosja akurat ma już zaprawioną armię w boju w tego typu konfliktach.

[marko125]

Wybraliście hańbę, a wojnę i tak
> będziecie mieli. Tyle że na własnym terytorium.

Na ich terytorium nie będzie zlituj się. 58 Armia to nie wojska Assada czy Kadafiego.

Musisz robić z siebie głupka i kłamczucha?

[eva15]

Zacytuj, GDZIE ja piszę, iż Putin zagraża pozycji USA nad Nilem.

[eva15]

Co do Syrii - plemizowałamczęsto z Igorem uważając, że najprawdopodobniej wcześniej czy później USA będą zmuszone tam interweniować. Obama długo się przed tym bronił, ale chyba dłużej nie da rady.

[herr7]

O tym, że Obama ulegnie to Putin od dawna wiedział. Chyba że jego generałowie od spraw wywiadu zajmują się handlem narkotykami a nie wywiadem?! Gdyby Syrię odpowiednio dozbrojono i sprzedano nowoczesną broń Iranowi to Zachód dzisiaj by nie fikał. A tak ruscy "szachiści" dali się nabrać na "reset", który nic im nie przyniósł. Dali się ograć jak małe dzieci. Pisze o tym Bhadrakumar.

Jescze nie ulegl.

[igor_uk]

My polemizowali z Toba,Ewa,wtedy,kiedy atak mial rozpoczac sie lada chwila.
Czy to w pierwszy raz Syria jest oskarzona o ataki chemiczne?
Co do samej prowokacje,to zalozylem watek,w ktorym pisze ,jaki cel ta prowokacja ma przesladowac.
Atak bedzie,czy nie bedzie,to jedno,a to ze tematem numer jeden na swiecie stala Syria ,a nie Egipt i inwigilacja ONZ przez Amerykanow,to jest juz drugie..
p.s. Rosja i Chiny zablokowali juz kilka rezolucje po Syrii,miedzy innym i taka,ktora miala wprowadzic nad Syria no fly zone .Wtedy byli podciagniete lotniskowce ku brzegam Syrii. Tym razem lotniskowce sa dosc daleko,bo w zatoce perskiej.Blizej nie beda poplywac,poniewaz "Bastiony" stoja na straze Syrii .
Ewa,jak chcesz o tym porazmawiac,to zapraszam na moj watek,bo tu nie da sie o tym rozmowiac spokojnie.

p.s. tracic czas na herr 7 nie widze sensu.On nie wie nic,oprocz teg,oco przeczyta w krotkich komunikatach prasowych.

[marko125]

Atak na Syrię przeprowadzą prawdopodobnie przy użyciu pociskow manewrujących typu Tomahowk.

[herr7]

Dokładnie. I zrobią to ignorując ONZ. Czyli mówienie o prawie międzynarodowym nie ma sensu, skoro o wszystkim rozstrzyga siła.

[marko125]

Prawo międzynarodowe wyznacza silniejszy.

A o konsekwecjach myslicie.

[igor_uk]

Miedzynarodowe prawo pozwola nie stoczyc sie swiatu ku wojnie globalnej, z uzyciem broni nuklearnej.
Lamanie przez zachod tego prawa spowoduje to,ze inne kraje rowniez zaczna go olewac.
O tym mozno pisac bylo by duzo,ale to temat nie na ten watek i nie na takiego dyskutanta.

[herr7]

Międzynarodowe prawo już nie istnieje. Istnieje prawo siły.

[igor_uk]

Mialem racje, ty nie jestes odpowiednim dyskutantem,twoja wiedza i intelekt nie pozwola tobie zrozumiec tego.

Czyżbys zapomniała co powiedział Obama

[mara571]

o czerwonej linii? Wyznaczył ja i stało sie.

[eva15]

O czerwonej linii mówi od kilku miesięcy. Nie w tym rzecz, lecz w tym, że teraz pewnie jest zmuszona zrobić, co gadał. Poczytaj sobie, co mówi Brzeziński o Syrii i aktualnej sytuacji.

[herr7]

Gdyby Putin wówczas wyznaczył swoją czerwoną linię i od razu zrobił odpowiednie kroki to Obama miałby problem ze swoją czerwoną linią. A tak Obama wychodzi na silnego, a Putin na słabeusza.

[marko125]

Obama ma za sobą USA ,NATO, ktróre ma z 15 razy większy potencjał od FR. Więc nie popadaj w paranoję, że Putin postawi się teraz na gle NATO.

[herr7]

Pamiętaj o jednej rzeczy, że Ameryka i jej sojusznicy nie atakują silnych. Tak więc ryzyko jest mniejsze aniżeli się ci wydaje. To dlatego w 2008 r Stany nie wysłały żołnierzy na pomoc Gruzji. Główny jednak problem jest gdzie indziej. Rosyjska elita jest zbyt podzielona a Putin jej nie kontroluje. Poza tym rosyjska elita sama nie wie czym ma być Rosja - czy kawałkiem Zachodu czy czymś samodzielnym. To czyni ją słabą. Rosja nie dysponuje ideologią, którą mogłaby zaoferować światu. Dominuje skrajny pragmatyzm, tzn. pragmatyzm obliczony na doraźne a nie perspektywiczne korzyści. Wygląda na to, że Putin w sierpniu utracił Ukrainę a we wrześniu utraci Syrię. To chyba dużo jak na jedne wakacje?

[marko125]

Pamiętaj o jednej rzeczy, że Ameryka i jej sojusznicy nie atakują silnych. Tak
> więc ryzyko jest mniejsze aniżeli się ci wydaje. To dlatego w 2008 r Stany nie
> wysłały żołnierzy na pomoc Gruzji.

Nie wysłały bo bardzo blisko była Rosja, zresztą Rosjanie pierwsi wysłali swoje siły, do tego miały jeszcze mandat WNP. Gdyby USA wysłało swoje wojska to już otwarta droga do pełnej konfrontacji to też sami też nie są tak głupi, żeby do tego dopuszczać.
To samo Putin co on rzekomo może w razie czego zrobić ? nic. Nawet jakby ich uzbroił wątpie aby to cokolwiek dało. To nie jest takie proste wysłać sprzęt itp zdajesz sobie sprawę czemu.

Wygląda na to, że Putin w sierpniu utracił Ukrain
> ę a we wrześniu utraci Syrię. To chyba dużo jak na jedne wakacje?

Putin już utracił rzekomo Ukrainę w 2004. I co z tego wyszło wiadomo hehe. Syria nie jest sojusznikiem FR i nie znaczy dla nich aż tak dużo.

Natomiast ty posiadasz, komuchu:-)

[romrus]

herr7 napisał:
>Rosja nie dysponuje ideologią, którą mogłaby zaoferować światu.

Natomiast ty posiadasz, komuchu:-)
Zlac sie mozna.
Twojej ideologii Swiat ma dosyc.


>Dominuje skrajny pragmatyzm,

Bardzo z tego sie ciesze.

Jak cie pragmatyzm nie podoba, to kup sie bilet do Syrii, kalacha kupisz na miejszcu, bedziesz mial okazje zaoferowac swoja ideologie Swiatu.


>Wygląda na to, że Putin w sierpniu utracił Ukrainę a we wrześniu utraci Syrię. To chyba dużo jak na jedne wakacje?


Ukraine stracono 22 lata temu, tym nie mniej ona jeszcze nic nie podpisala, a Syria jeszcze nie padla, ale ty juz wrzeszczysz.

[herr7]

coś ci nerwy puszczają. Właśnie daliście ciała a ty mnie od komuchów wyzywasz?

[krzysiozboj]

Poza tym rosyjska
> elita sama nie wie czym ma być Rosja - czy kawałkiem Zachodu czy czymś samodzi
> elnym. To czyni ją słabą. Rosja nie dysponuje ideologią, którą mogłaby zaoferow
> ać światu. Dominuje skrajny pragmatyzm, tzn. pragmatyzm obliczony na doraźne a
> nie perspektywiczne korzyści.

A ja myślę że obecnie Rosji starczy być samodzielnym krajem bez tych problemów które ma zachód. Na wschodzie odpadła ideologiczna strona, już nie ma potrzeby szerzenia komunizmu na cały świat, nie ma potrzeby walki o bogactwa naturalne bo tych mają sporo. Nie ma też problemu zaspokojenia potrzeb własnych obywateli, ci u władzy mają do obrzydzenia wszystkiego a ci co nie mają nic to i w ziemiankach przetrwają czego biedota na zachodzie niestety nie potrafi. Więc możliwe że Rosji starczy gwarancja utrzymania własnych granic a świat niech się pali skoro musi.

Pytanie tylko czy tzw zachód przetrwa dłużej w tym co robi, gdy długów rolować nie będzie już można, gdy islam wyjdzie na ulice w GB czy we Francji, gdy obywateli USA czy ich sojuszników zaczną wyłapywać w różnych częściach świata i likwidować? Mówimy przecież o otwartej wojnie i to na wielu frontach w której uczestniczymy my a nie Rosja.

to był poker...

[herr7]

i obie strony podnosiły stawkę, tyle że Putin się wystraszył i wycofał się z gry przegrywając pulę. Oczywiście grając dłużej mógł przegrać więcej. Tym niemniej casus syryjski jest bolesny dla rosyjskiej dumy, gdyż pokazuje że Zachód rosyjskie interesy ma w d.pie. Zresztą nie pierwszy raz. Ale Putin miał od początku słabe karty gdyż rosyjska elita trzyma ukradzione pieniądze w zachodnich bankach co wyklucza jakikolwiek poważny konflikt Rosji z Zachodem. Rodzi się jedynie pytanie dlaczego w tego pokera grał?

Wiara, że Rosja może się odizolować na zasadzie "moja chata skraja" jest naiwna, gdyż izolacja jest ostatnią rzeczą o której myślą moskiewscy "światowcy". Konflikt w Syrii jest po prostu kolejną sprawą którą ta elita zawaliła. Mówi się że teraz Arabowie zaleją europejski rynek tanim gazem i Rosjanie wylądują z ręką w nocniku. Mają więc powody, żeby Syrię bronić, ale najwidoczniej uznali że i tak na Syberii zostało jeszcze sporo bogactw które mogą zawłaszczyć.

[krzysiozboj]

Masz mocną wiarę w to że mocną armią można wszystko, historia pokazuje że tylko do czasu. Jesteś też dogłębnie przekonany ze wszystkie mocarstwa grają w te same karty i na tych samych zasadach a ja bym tego taki pewny nie był.

I mnie nie martwi to czy Rosja sporo na ropie zarobi czy nie, mnie raczej martwi to że ja i moje dzieci we własnym kraju możemy być narażeni na samobójcze ataki przyjezdnych za to że mój kraj bierze udział w wojnach o zasoby naturalne na obcych terenach, to że muszę płacić na te wojny by ktoś inny mógł zrobić swietny geszefcik.

Dziwne też ze nie martwisz się o to gdzie wyląduje USA ze swą walutą gdy Chiny zechcą wymienić swoje $ na coś innego.

[herr7]

Mam mocne przekonanie że Zachód silnego nie atakuje. Powiązanie więc wojny z Syrii z dozbrojeniem Iranu miałoby sens, gdyż obecne stosunki z Ameryką i tak są już bardzo złe i to pomimo wejścia Rosji do WTO i innych koncesji.

[krzysiozboj]

A dokopać słabemu i ograbić go z tego co ma to takie chwalebne.

[marko125]

Mówi się ż
> e teraz Arabowie zaleją europejski rynek tanim gazem i Rosjanie wylądują z ręką
> w nocniku

A jak to zrobią ?

Kompletnie szajba sie odbila

[romrus]

herr7 napisał:
>Mówi się że teraz Arabowie zaleją europejski rynek tanim gazem i Rosjanie wylądują z ręką w nocniku. Mają więc powody, żeby Syrię bronić


Jaki zwiazek pomiedzy katarskim gazem a Syria?

Moze Rosja musi nie Syrie bronic, tylko Katar zaatakowac i chyba SS-18 Satana?

Szajba cie sie odbija, stalinisto. I to na amen.

Czemu znów się nagle pojawiła czerwona linia?

[eva15]

Nie śledziłam w ostatnich tygodniach zbyt uważnie działań wojenych w Syrii. Niemniej podejrzrewam trochę na ślepo, że armia rządowa szła od sukcesu do sukcesu i gdyby nie "wynalazek" z bronią chemiczną, to jeszcze parę miesięcy i mogłaby jednoznacznie wygrać tę wojnę. Do tego najwyraźniej nie można dopuścić. Skoro płatni rebelainci sami nie potrafią, to trzeba im wreszcie pomóc.

[eva15]

Bełkot herra7 o tym, że gdyby Putin nie zainteresował się Egiptem, to nie przegrałby Syrii, jest kompletnym nonsensem. Syria jest kolejnym, zaplanowanym punktem "demokratyzowania" Bl. Wschodu .

[eva15]

Podejrzewam, że jeśli dojdzie do interwencji, to byż może sprowadzi się ona do celowego ostrzału z okrętów ważnych strategicznie celów armii Assada po to, by osłabić tę armię i ułatwić robotę rebeliantom.

[marko125]

Dokladnie tak ja mowisz Ewa.

[eva15]

Herr7 będzie mocno zawiedziony. On chciałby krwawej jatki USA/NATO - Rosja.

[herr7]

Jesteś głupiutka Evo więc nie rozumiesz co bym chciał, a czego nie. Ja nie dyskutuję o tym co sobie myśli eva15, gdyż wiem że poza tym że "Putin jest wielki" nic innego nie napisze.

[eva15]

marko125 napisał:

> Dokladnie tak ja mowisz Ewa.

Pewnie tak będzie, bo jakoś nie wyobrażam sobie armii USA działającej na terenie Syrii. A bohaterskich Francuzów już zupełnie w tej roli nie widzę:-) Brytyjczyków zresztą też nie.
Słowem - chodzi najprawdopodobniej o tzw. demokratyczny ostrzał, bezpieczny, z daleka.. A dalej niech się leją w i interesie Zachodu nieświadomi tego, użyteczni islamscy idioci.

[herr7]

To ja mam szukać w internecie co ty tu piszesz? Dla przypomnienia zacytowałaś jakiegoś Amerykanina, który ubolewał że Putin może przejąć Egipt. Bhadrakumar zresztą w tym samym duchu pisze, że Putin prawie wyrwał Ameryce Egipt, a tu bęc, dał się wykiwać w Syrii.

Spójrz dzisiaj jak twój idol wygląda - jak zbity pies. Z pewnością Syria to nie jest jego sukces.

[eva15]

To ja mam udowadniać, że nie jestem wielbłądem?

[herr7]

To ty stosujesz tę erystykę, nie ja.

[eva15]

Zacytuj, GDZIE ja piszę, iż Putin zagraża pozycji USA nad Nilem.

Pleciedsz kłamstwa i głupoty, na to szkoda mi czasu.

[herr7]

Jeszcze raz powtórzę - to ty stosujesz tu erystykę, nie ja. A argumentów jak nie było tak i nie ma.

[misterpee]

to imperiu bedzie w wiekszych klopotach niz Sowiety w czasie wojny z Afganistanem. Ta wojna moze tylko rozlozyc Ameryke.

herr,a czemu milczysz i Chinach?

[igor_uk]

Przeciez to ich,a nie Rosje,rzydki staraja sie wyrzucic z tego regionu.
Rosja,wbrew pozorom,az tak wielkich interesow w regionie nie ma.Dla kontroli swoich interesow Rosji w zupelnosci wystarcza baza w Armenii. Syria dla Rosji jest sprawa bardziej przescizowa,niz strategiczna .To tylko dzieki charakteru Putina Asad nadal zyje.Czy zdajesz sobie z tego sprawe?

[herr7]

Chiny same niczego nie zrobią, ale wyciągną z tego kryzysu wnioski i je wprowadzą w życie. Chińska elita jest stosunkowo jednolita w odróżnieniu od rosyjskiej, która trzyma swoje pieniądze na Zachodzie. To jest główna przyczyna, że Rosja nigdy nie pójdzie na konfrontację z Zachodem. Będą jej pluć w twarz, a ta z podkulonym ogonem będzie się wycofywać.

[marko125]

Będą jej pluć w twarz, a ta z po
> dkulonym ogonem będzie się wycofywać.

Tak jak 2 2008r ? Czekaj czyim to sojusznikiem była Gruzja ? Czy aby nie USA oni im przypadkiem nie sprzedawali broni ? Nie szkolili ?

[herr7]

To właśnie był ten odpowiedni ruch i Ameryka od razu pokazała, że za Gruzję nie będzie umierać. Podobnie byłoby z Syrią.

[marko125]

To właśnie był ten odpowiedni ruch i Ameryka od razu pokazała, że za Gruzję nie
> będzie umierać.

No i popatrz znacznie potężniejsze USA z całym NATO czytaj zachodem wycofało się, a też mogli dozbrajać Gruzję ile wlezie. A ty masz pretensję do Putina, który dysponuje nieporównywalnie mniejszym potencjałem militarnym, gospodarczym, demograficznym niż Zachód, że nie wchodzi z nimi w bezpośrednią konfrontację. Musiał by być naprawdę walnięty. Rosja jest jeszcze za słaba na takie numery, i na razie nie jest jej to potrzebne. I tak w porównaniu z latami 90 coraz więcej działają na arenie międzynarodowej itp

[herr7]

Jeszcze raz powtórzę. Putin dał się oszukać kiedy odmówił dostarczanie rakiet S300 Iranowi a ostatnio Syrii. To była gra w pokera którego Wołodia przegrał. Ale przyczyna może być i taka, że nie mógł go wygrać, gdyż nie kontroluje swojej elity, z której część spiskuje przeciwko niemu. A ta spiskująca część chyba prędzej odda się pod kontrolę Waszyngtonu aniżeli zrezygnuje ze swoich ambicji "prozachodnich".

[marko125]

Jeszcze raz powtórzę. Putin dał się oszukać kiedy odmówił dostarczanie rakiet S
> 300 Iranowi a ostatnio Syrii

I Ty sądzisz, że te kilka dywizjonów S-300 powstrzymałoby NATO przed interwencją ? Hahaha Wiesz dostarczyć S-300 to nie wszystko, trzeba jeszcze przeszkolić operatorów itp. Nie S-300 nie powstrzymało by NATO. Szczególnie, że atak mogą przeprowadzić za pośrednictwem pocisków tomahowk, i nawet nie wlatywać nad Syrię. S-300 to pewnie dobre pociski ale w zintegorwanym silnym opl jedna jaskółka wiosny niestety nie czyni. NATO pewnie chętni by się sprawdziło wreszcie z S-300 :)

marko,przeciez w Gruzji bylo ponad 1000 Amerykanow

[igor_uk]

Wiele z nich zginelo,a Stany nawet nie kiwneli palcem w bucie.
A czy o tym herr cos wie?
Ten lewak chcial by,zeby rozpetala sie wojna atomowa,a na ruinach starego swiata,on zbudowal nowy,lepszy.

• ????????????? (The Internationale - Russian lyrics)

[marko125]

Niektorzy mają jakiś dziwny fetysz marzą o konfrontacji FR-NATO i myślą, że będą sobie spokojnie wojenkę ogladać przed telewizorem :) Na szczęśccie obecnie prawdopodbieństwo takiego konfliktu jest bliskie zeru.

[herr7]

Jakie tysiąc Amerykanów?! Niewiele więcej niż stu. Pochowali się w swojej bazie a Rosjanie ich nie bombardowali.

Podksztalc sie,herr.

[igor_uk]

www.warandpeace.ru/ru/news/view/26308/

Ale belkot.

[igor_uk]

herr,przeczytaj kilka razy,to co wypociles i sprobuj sam sobie odpowiedziec na pytanie -jaki sens jest w twoich slowach?
Chiny zostali wyparci z polnocnej Afryki.A oni wyciagaja wnioski.
Chiny nie dlugo straca caky BW,a ty piszesz,ze elita u nich jednorodna (czym oczywiscie pokazal,ze o Chinach nie wiesz nic).
Mawiasz,przyglupie,ze Rosja nigdzie nie pojdzie na konfrontacje z zachodem?
Otoz,nie tylko pojdzie,a juz poszla i zachod o tym wie dobrze.
Na tym dyskusje z toba przerywam,ty jestes zbyt ograniczony.W sumie reprezentujesz ten sam poziom wiedzy,co i przyglupy proamerykanskie.Roznisz sie od nich tylko tym,ze jestes lewakiem.

Dzieci chińskiej elity studiują w USA.

[kylax1]

I to wystarczy, żeby Chiny nigdy nie wchodziły w drogę Ameryce.

[herr7]

a tu jeszcze jeden artykuł na ten temat:

www.rosbalt.ru/main/2013/08/26/1168320.html

[5magna]

Tu sa jeszcze Chiny. Chiny nie dadza odciac sie od ropy naftowej a o to wlasnie chodzi. Chiny musza wejsc w uklad z Rosja, zbroic sie szybko I przygotowywac sie do ostatecznej III Wojny Swiatowej....

[wojciech.2345]

herr7 napisał:

> a tu jeszcze jeden artykuł na ten temat:
>
> www.rosbalt.ru/main/2013/08/26/1168320.html
-----------------------------
Ale ten artykuł jest w języku arabskim.

[misterpee]

co zrobia jezeli bedzie atak. Jest jasne ze wszystkie te podboje ostatnich lat maja na cely Rosje i Chiny. Spekulowac mozna bez konca. Rosja tak jak za czasow Napoleona i Hitlera jest nie do zdobycia.

[wojciech.2345]

misterpee napisała:
> co zrobia jezeli bedzie atak. Jest jasne ze wszystkie te podboje ostatnich lat
> maja na cely Rosje i Chiny. Spekulowac mozna bez konca.
-----------------
Masz rację. Jankesi chcą ukraść ostatnie 2 renifery, których
Igorek nie przepił.
----------------
>Rosja tak jak za czasow Napoleona i Hitlera jest nie do zdobycia.
---------------
2 bombki A na Moskwę i Petersburg, i Matuszki nie ma.
Poza tymi 2 miastami Rosja to tajga i tundra.
Nic godnego uwagi.

herr7 ma racje

[jk2007]

"Дa, вoзмoжнo, США зaхoтят ещё рaз пoкaзaть Рoccии её меcтo. Нo этo бyдет oзнaчaть, чтo yрoвень недoверия в нaших oтнoшениях зaшкaлит. Никaких перcпектив в этих oтнoшениях не ocтaнетcя. Пo cyщеcтвy, нaчнётcя нoвaя Хoлoднaя вoйнa. Дa, y coвременнoй Рoccии мaлo реcyрcoв и вoзмoжнocтей для прoведения пoлитики oткрытoгo прoтивocтoяния c США, нo нaм ничегo дрyгoгo не ocтaнетcя. Мы пoтеряем cвoё лицo и бyдем не в cocтoянии претендoвaть нa рoль oднoгo из мирoвых центрoв cилы, еcли прocтo oтoйдём в cтoрoнy."
svpressa.ru/politic/article/73171/
Vae victis!

[misterpee]

jest tylko jeden karzel , ktory chce tymi gigantami manipulowac, Najwyzszy czas pokazac karlowi z kad nogi wyrastaja.

MAKS bez Putina

[jk2007]

ech!
www.rosbalt.ru/blogs/2013/08/26/1168268.html

[herr7]

Przyznaje się do porażki w kosmonautyce? A teraz jeszcze "pozor" w Syrii.

[wojciech.2345]

herr7 napisał:
> Przyznaje się do porażki w kosmonautyce?
---------------
A w astronautyce???

Rosja nie ma nic do gadania.

[kylax1]

Jak USA będą chciały wejść do Syrii, to wejdą. Jak będą chciały tylko bombardować, to będą tylko bombardować.

Nikt nie ma nic do gadania, poza Waszyngtonem. Tak działa świat.