Znamy numer BUK-a, z ktorego zestrzelono MH-17!

[enter2016]

Ustalono, że numer boczny wyrzutni z której Rosjanie zestrzelili samolot malezyjskich linii lotniczych o numerze lotu MH-17.
Po porównaniu setek zdjęć ustalono, że sprawcy posługiwali się wyrzutnią o numerze 332, która normalnie stacjonowała w Rakietowej Brygadzie Przeciwlotniczej z Kurska.
To odkrycie przybliża do wskazania bezpośrednich sprawców, a tym samym do ich osądzenia.

Ustalenie konkretnej wyrzutni, która najprawdopodobniej zestrzeliła malezyjski samolot nad Donieckiem, może mieć następstwa dla oficjalnego śledztwa w tej sprawie. Przede wszystkim ostatecznie wyklucza wersję, że samolot mógł być zestrzelony z ukraińskiego Buka.

[uu1]

Napisz jeszcze, że wyrzutnią kierował osobiście W.Putin a czeka Cię Nobel.
----------------------

Wystarczy, że ty to napisałeś

[enter2016]

Podłość, o której piszesz górnolotnie w stopce przysłania tobie szacunek dla zabitych pasażerów oraz i rodzin.

[uu1]

enter2016 napisał(a):
> Podłość, o której piszesz górnolotnie w stopce przysłania tobie szacunek dla za
> bitych pasażerów oraz i rodzin.
Podłością jest wykorzystywanie tej tragedii do celów politycznych. Identycznie jest z katastrofą smoleńską.

--------------------------

Podłość to ukrywanie sprawców

[enter2016]

a nie szukanie sprawców. Polityki do tego wątku nie mieszaj.

Podłość to granie trumnami.

[uu1]

enter2016 napisał(a):
> Podłość to ukrywanie sprawców
> a nie szukanie sprawców. Polityki do tego wątku nie mieszaj.
Nie sądzisz, że logicznym byłoby poczekać na oficjalny raport w sprawie katastrofy, zamiast mnożyć podejrzenia?
btw - czy to nie zachodnia prasa pisała ostatnio o ukraińskim myśliwcu?

---------------------

Oficjalny raport byłby już dawno wykonany

[enter2016]

problemem jest to, że sprawcy są ukrywani w Rosji.
Owszem zachodnia prasa pisała o ukraińskim myśliwcu jako spiskowej teorii i false flag prawdziwych sprawców.

[uu1]

enter2016 napisał(a):

> problemem jest to, że sprawcy są ukrywani w Rosji.
> Owszem zachodnia prasa pisała o ukraińskim myśliwcu jako spiskowej teorii i fal
> se flag prawdziwych sprawców.
Rozdziel dwie sprawy. Raport, który stwierdza jaka była przyczyna katastrofy i ujęcie, i osądzenie winnych. Cały czas są w obiegu słowa - "prawdopodobny", "przybliża", "możliwe". Czemu to ma służyć?
btw - podstawową przyczyną katastrofy było niezamknięcie przestrzeni powietrznej nad terenem walk. :- (

---------------------

Większej bzdury jeszcze nie słyszałem

[enter2016]

Podstawową przyczyną katastrofy było wprowadzenie do Donbasu rosyjskich wyrzutni przeciwlotniczych.
Nie kompromituj się. Według twojego pokrętnego rozumowania to przyczyną zestrzelenia rosyjskiego Su-24 na pograniczu Turcji było nie zamknięcie przestrzeni tureckiej?

Nie doceniasz tego co piszesz

[uu1]

enter2016 napisał(a):
> Podstawową przyczyną katastrofy było wprowadzenie do Donbasu rosyjskich wyrzutn
> i przeciwlotniczych.
Tak, to punkt wyjścia, jeżeli przyjąć, że wyrzutnia zestrzeliła samolot. Gdyby przestrzeń powietrzna nad tym terenem została zamknięta, do zestrzelenia nie mogłoby dojść.
> Nie kompromituj się. Według twojego pokrętnego rozumowania to przyczyną zestrze
> lenia rosyjskiego Su-24 na pograniczu Turcji było nie zamknięcie przestrzeni tureckiej?
Czy w tym rejonie toczyły się walki? Czy to był samolot pasażerski lecący w strefie walk?
btw - opanuj język bo nie wzmacniasz siły swoich argumentów.
-------------

Gdyby Rosjanie nie sprowadzili wyrzutni

[enter2016]

nie byłoby potrzeby zamykania przestrzeni powietrznej.
Szef OVV już ponad pół roku temu podał, że MH-17 został zestrzelony przez rakietę BUK - odkręcanie kota ogonem nie pomoże teraz Rosji.
Wymyślanie kolejnych fałszywych historii o zestrzeleniu MH-17 to podłość i cyniczna gra rosyjskich służb.

[uu1]

enter2016 napisał(a):

> nie byłoby potrzeby zamykania przestrzeni powietrznej.
Oczywiście. Ale skoro już się tam znalazły, to elementarna ostrożność i międzynarodowe przepisy tego zamknięcia wymagały. Zwróć uwagę, że zamyka się przestrzeń powietrzną podczas manewrów wojskowych.
> Szef OVV już ponad pół roku temu podał, że MH-17 został zestrzelony przez rakie
> tę BUK - odkręcanie kota ogonem nie pomoże teraz Rosji.
To po co śledztwo, skoro wszystko wiadomo.
> Wymyślanie kolejnych fałszywych historii o zestrzeleniu MH-17 to podłość i cyni
> czna gra rosyjskich służb.
Bardzo możliwe ale lepiej poczekać na oficjalny raport, niż prowadzić taką samą grę.
--------------------------

Nie dostrzegasz problemu?

[enter2016]

Przecież Rosja do tej pory nie przyznaje się do skierowania na Donbas swojego sprzętu wojskowego w tym wyrzutni BUK, to na jakiej podstawie można było zamknąć przestrzeń powietrzną?

Dostrzegam.

[uu1]

enter2016 napisał(a):
> Przecież Rosja do tej pory nie przyznaje się do skierowania na Donbas swojego s
> przętu wojskowego w tym wyrzutni BUK, to na jakiej podstawie można było zamknąć
> przestrzeń powietrzną?
Na podstawie zasady, że samoloty pasażerskie nie mogą latać nad terenem walk, bez względu na to, jaki sprzęt jest na ziemi.
Czy przed tą katastrofą samoloty ukraińskie nie atakowały pozycji separatystów?
---------------------

Gdzie są takie regulacje?

[enter2016]

Nad Syrią i Irakiem samoloty cywilne latały do momentu zestrzelenia MH-17 nad Donbasem.
Dopóki nie ma sygnałów świadczących o zagrożeniu nikt nie zamyka przestrzeni powietrznej.
Nad Donbasem przestrzeń była zamknięta do o ile pamiętam 6000m.

[uu1]

Krótsza trasa to mniejsze koszty linii lotniczych. Trudne do zrozumienia ale prawdziwe.
---------------

Pytałem gdzie znajdę regulację o zamykaniu

[enter2016]

przestrzeni powietrznej jeśli na ziemi są prowadzone walki.

[uu1]

skroc.pl/e910e
---------------------

W artykule który linkujesz

[enter2016]

masz odpowiedź na pytanie dlaczego nie zamknięto całkowicie przestrzeni nad Donbasem:

Przestrzeń powietrzna nad wschodnią Ukrainą była zamknięta, ale tylko do pewnego pułapu - tłumaczy jednak Marta Chylińska z Urzędu Lotnictwa Cywilnego. Dlaczego nie zdecydowano się na całkowitą blokadę lotów? - Uznano, że powyżej pewnej wysokości jest bezpiecznie - twierdzi Chylińska. Ta wysokość to właśnie mniej więcej 9750 metrów, czyli 32 tys. stóp.

Opinię naszej rozmówczyni potwierdza Juliusz Sabak z portaluDefence24.pl , który w swoim artykule zwraca uwagę, że 9750 metrów "to znacznie wyżej niż zasięg lufowej artylerii przeciwlotniczej i zestawów MANPADS, które mogą się znajdować w rękach oddziałów separatystów".

Zarówno ukraińskie władze, jak i europejska organizacja ds. bezpieczeństwa żeglugi powietrznej (Eurocontrol) czy Międzynarodowe Zrzeszenie Przewoźników Powietrznych (IATA) nie zakładały, że samolotom pasażerskim lecącym tak wysoko może grozić jakieś niebezpieczeństwo. "Nikt nie przewidział wykorzystania do ataku samobieżnego systemu rakietowego mogącego razić cele na pułapie ponad 20 km" - podsumowuje swój tekst Sabak.

Konkludując: gdyby nie dostarczenie przez Rosję zestawów rakietowych BUK do tragedii by nie doszło. Zamykanie przestrzeni powietrznej jest konsekwencją wprowadzenia na dany obszar broni przeciwlotniczej a nie odwrotnie.

[uu1]

Ale jest jeszcze jeden czynnik, który wpłynął zapewne na to, że nikt nie kwapił się do zablokowania lotów pasażerskich nad wschodnią Ukrainą. "Bezpieczeństwo lotów to żaden interes" - pisze wprost "Deutsche Welle ". Chodzi o to, że ewentualne zamknięcie przestrzeni nad Donbasem wymagałoby od linii lotniczych zmiany tras, a to zawsze wiąże się z dodatkowymi kosztami - głównie paliwa.

A trzeba pamiętać, że wschodnia Ukraina leży dokładnie na linii, po której kursowało wiele samolotów z Europy do Azji. Dopiero po wczorajszej katastrofie samoloty te skierowano na trasę nad Morzem Czarnym. Wschodnią Ukrainę szerokim łukiem omijają także maszyny lecące z Moskwy na Krym czy dalej, w stronę kurortów w Turcji czy na Cyprze.

Niemniej, władze niektórych linii lotniczych decyzje o zmianie tras podjęły jeszcze przed katastrofą - niezależnie od zaleceń międzynarodowych organizacji i w oparciu o własną ocenę ryzyka. Wśród tych przewoźników był na przykład LOT. Już w lutym, kiedy w tym rejonie rozgorzały pierwsze walki, przewoźnik zmienił trasę lotów do stolicy Gruzji, Tbilisi.

Wedle kanadyjskiej stacji telewizyjnej CTV niebezpiecznego rejonu unikały także m.in. Air Canada, Delta Airlines, Etihad Airways, a także niektórzy azjatyccy przewoźnicy: koreańskie Korean Air i Asiana, australijski Qantas i China Airlines z Tajwanu. Dlaczego więc malezyjskie linie lotnicze nie podjęły podobnej decyzji?

--------------------

Czyli winą obarczasz linie lotnicze?

[enter2016]

Tak wynikałoby z zaznaczonego przez ciebie tekstu.

[uu1]

enter2016 napisał(a):

> Tak wynikałoby z zaznaczonego przez ciebie tekstu.
Jeżeli rozpatrywać w kategoriach mimowolnego przyczynienia się do tragedii - tak.
---------------------

W takim wypadku należałoby winą obarczać

[enter2016]

wszystkie linie lotnicze, które korzystały z korytarzy powietrznych nad Donbasem.

[uu1]

enter2016 napisał(a):

> wszystkie linie lotnicze, które korzystały z korytarzy powietrznych nad Donbasem.
A to prawdziwy zwrot w śledztwie. Należy podrzucić tę myśl Holendrom.

-----------------

To odwracanie uwagi od sprawców

[enter2016]

Już wystarczająco Rosjanie zaciemniają śledztwo coraz to nowymi "rewelacjami", które po kolei okazują się nic nie wartymi fałszywkami.

[uu1]

enter2016 napisał(a):

> Już wystarczająco Rosjanie zaciemniają śledztwo coraz to nowymi "rewelacjami",
> które po kolei okazują się nic nie wartymi fałszywkami.
Dokładnie tak samo postępują ich przeciwnicy.
Poczekajmy na oficjalny raport.

----------------------

Raport już był na jesieni

[enter2016]

Ustalono w nim, że samolot został zestrzelony rakietą ziemia - powietrze typu BUK.
Teraz trwają ustalenia konkretnych sprawców.

[igor-179]

uu1 napisała:

> Nie sądzisz, że logicznym byłoby poczekać na oficjalny raport w sprawie katastr
> ofy, zamiast mnożyć podejrzenia?
> btw - czy to nie zachodnia prasa pisała ostatnio o ukraińskim myśliwcu?

Czy to nie jest przypadek,ze wlasnie teraz,po dwoch latach,enter zna numer wyrzutni?To stalo sie wraz z wyswietleniem na BBC filmu,ktory trudno nazwac obiektywnym,ale jednak nie jest tak nachalnie jednostronny.W nim,przynajmniej,dopuszcza sie inna mozliwosc zestrzelenia Boeinga.

Dobrze wiesz, że to twoi rodacy ukrywają sprawców

[enter2016]

ale podłość nakazuje ci robić wszystko, by mieszać do tej tragedii politykę imperialną Rosji.

Twórca filmu z BBC Mike Rudin

[enter2016]

W rozmowie z rosyjską redakcją BBC autor dokumentu Mike Rudin tłumaczył, dlaczego wersje spiskowe wokół MH17 są popularne w Rosji. – Myślę, że niektórym trudno uwierzyć, że ich kraj mógł zrobić coś tak strasznego: zestrzelić samolot cywilny.

[pijatyka]

"Zachodnia prasa" w takich przypadkach okazuje się zwykle mniej czy bardziej niszowym tytułem, będącym (co za zbieg okoliczności) własnością jakiegoś kacapiego oligarchy.

[wiktor_jerofiejew]

100/100

[szwampuch58]

"Niezależnym ekspertom i dziennikarzom z międzynarodowej grupy Bellingcat "....acha i to by bylo na tyle
PS:Igor o jakim filmie BBC mowa,jest gdzies w necie?

Ignorowanie faktów i dyskredytacja ludzi

[enter2016]

którzy poszukują informacji umożliwiających postawienie przed sądem sprawców to cecha charakterystyczna ludzi podłych.

Tymczasem już ponad pół roku temu szef holenderskiego urzędu ds. bezpieczeństwa OVV wprost powiedział, że fakty jasno wskazują na zestrzelenie rakietą BUK, teraz chodzi tylko o ustalenie, kto pociągnął za spust i kto był decydentem.

A 9N314M warhead detonated outside the aeroplane to the left side of the cockpit. This fits the kind of warhead installed in the Buk surface-to-air missile system, said Safety Board head Tjibbe Joustra, presenting the report.

[szwampuch58]

Jak cie choroba trapi idziesz do fotografa?

Jak ciebie okradną to nie idziesz do złodzieja

[enter2016]

żeby sam siebie skazał.
To byłoby na tyle dyskusji z tobą.

[kalllka]

Od dawna poza znanym sposobem, rwanie przez reklamę, jest dyskusja polityczna. istnienie platform- portali społecznościowych bez profesjonalnej obsługi informatycznej jest niemizliwe., stand nomen omen,
Infanty terrible, dysponujące mniej czy bardziej zaawansowana technologia, tylko jedno wiedza jak ze szmaty zrobic world / za 12 groszy/
di.com.pl/m/art,36621.html
/ by nie było watpliwości start-hak ze starej afery podsłuchowej w UK, jest nadal przekalkowywany., gdzie i jak pozostawiam logicznej analizie tutejszych dyskutantów/

[igor-179]

szwampuch58 napisał:

> PS:Igor o jakim filmie BBC mowa,jest gdzies w necie?


www.bbc.co.uk/iplayer/episode/b0791ns4/the-conspiracy-files-who-shot-down-mh17

A oglądałeś dokładnie ten program?

[enter2016]

Bo tam mowa jest o spiskowych teoriach a nie faktach, sam tytuł nawet to pokazuje.

[europitek]

> ....acha i to by bylo na tyle

No właśnie, nie ma się do czego przyczepić, więc podwijasz omyk.

Nikt nikogo nie osądzi, bo Rosja nie wyda swoich

[kylax1]

obywateli. Co najwyżej poznamy nazwiska ludzi obsługujących wyrzutnię (pewnie i tak już nie żyją) i wierchuszki, która wydała rozkazy. Ale to wszystko, bo nikt im nic nie zrobi.

[europitek]

Bo i nie ma potrzeby im nic robić. Żywe symbole tego incydentu są cenniejsze niż jakiś gostek w pudle. Dopóki winni nie zostaną ukarani sprawa może stale wracać i być wykorzystywana przeciwko Kremlowi. media będa miały temat przez kolejną dekadę.
Będzie jak z Katyniem, że Rosja nie będzie miała spokoju przez lata. A najgorsze może się okazać włączenie obszaru katastrofy do Rosji, bo ktoś może wpaść na pomysł założenia holenderskiego stowarzyszenia w rodzaju "Rodzin Katyńskich" i będą coroczne pielgrzymki rodzin ofiar. A jeśli utrzyma się tam Ukraina to wcale nie będzie lepiej dla Rosji.
Tak zle i tak niedobrze.

Kolejne sledztwo...wynik:najprawdopodobniej ??

[deutor]

kolejne jaja jak balony

> Przede wszystkim ostatecznie wyklucza wersję, że samolot mógł być zestrzelony z ukraińskiego >Buka

niczego nie wyklucza....
Bellingcat opiera sie glownie na materialach dostarczonych przez Ukrainskie MSW (utrzymywany przez sponsorow-placisz i wymagasz)

"BUK can be seen in a Ukrainian army convoy in Donetsk taken on July 5 at 0:26 here - www.youtube.com/watch

[europitek]

deutor napisał:
> (utrzymywany przez sponsorow-placisz i wymagasz)

Jak w przypadku tzw. separatystów, prawda?

> Bellingcat opiera sie glownie na materialach dostarczonych
> przez Ukrainskie MSW

Czyli zdjęcia zamieszczane przez rosyjskich żołnierzy i nternecie ląduja tam za sprawą ukraińskiego MSW? Skoro tak, to znaczy, ze Ukraińcy mają baaaaaardzo długie ręce i sterują poczynaniami rosyjskich wojskowych. Kreml pełen ukraińskich agentów? Rosyjska armia przeżarta ukraińską agentura od szeregowego po generałów?

Numer Buka jest znany od dwoch lat

[igor-179]

Ukrainski Buk pod numer 323 zaswiecil sie 05.07.2014 w trakcie podrozy ministra obrony Ukrainy w tak zwanej ATO:
fotoforum.gazeta.pl/photo/7/ga/gh/npe0/TC0ceJWfUFytJWW3WX.png
O tym kazdy moze przekonac sie sam,ogladajac film oficjalnej wojskowej telewizji Ukrainy.
Numer wyrzutni,z ktorej byl zestrzelony malezyjski Boeing, jest widoczna od 1.02 minuty:

• ??????? ??????? ??????? ???????-????????? ??????? ??????? ? ???? ??? (05.07.14)

Świetna robota komsomolczik!

[enter2016]

Problem w tym, że Buk z którego twoi rodacy zestrzelili MH-17 miał numer 332 a nie 323.
No i to tyle w temacie rosyjskich false flag, w celu zaciemniania śledztwa.

Webbrygady przeglądały tysiące filmów, żeby

[kylax1]

znaleźć jedną ukraińską wyrzutnią z numerem 323.

Ale MH 17 zestrzeliła ruSSka wyrzutnia z numerem 332.

Zatem webbrygady się nie popisały. :)

[europitek]

kylax1 napisał:
> Zatem webbrygady się nie popisały. :)

Jak to "nie popisały"? To rzeczywistość nawaliła na całej linii, to ją trzeba napiętnować!

To pokazuje determinację Rosjan

[enter2016]

w zaciemnianiu śledztwa. Wyszukują rozmaite bzdury, żeby tylko zasiewać wątpliwości, u tych, którzy nie zweryfikują bzdur, które publikują rosyjskie służby.

[europitek]

I pewnie strzelał osobiście ten ukraiński minister-generał Walera Rusofobicz?

[scibor3]

Tyle, że jest jeden problem. W armii rosyjskiej, parę lat przed zestrzeleniem MH-17, wszystkie starsze BUK-i zeszły ze stanu, więc żadna nie mogła stacjonować "w Rakietowej Brygadzie Przeciwlotniczej z Kurska".

[europitek]

I wszystkie zdjęcia, na podstawie których wyciągnięto wniosek o przynależności BUK-a to fałszywki GRU robione w celu skompromitowania Rosji i obalenia prezydenta Putina!
Po tych ustaleniach Kreml może aktywnie włączyć się w zagraniczne śledztwo jako ofiara działań zdrajców narodu rosyjskiego.

Juz mi tych Rosjan nawet żal

[czizus]

za ten ich wyjątkowy debilizm, za te notoryczne kłamstwa dosłownie we wszystkim. Brną i brną pod górkę zamiast przyznać się i nie ochraniać bandytów. Potem będą wyzywać świat, że jest rusofobiczny.

I jak tu nie przyznać,że Rosja to państwo zbójeckie? Ochraniają zabójców Liwtwinienki, zabójców Politkowskiej, zabójców Magnickiego czy Niemcowa. Teraz zabójców 283 pasażerów pasażerskiego Boeinga.
I wydaje im się, że im więcej nakłamią tym lepszym są krajem.

Współczucie to Twoje drugie imię? Ładne. ntx

[uu1]

--------------------------------

[europitek]

czizus napisał:
> za te notoryczne kłamstwa dosłownie we wszystkim. Brną i brną
> pod górkę zamiast przyznać się

Stara taktyka radzieckiego wywiadu - w razie wpadki iść w zaparte.

> Potem będą wyzywać świat, że jest rusofobiczny.

Ten zarzut był już tak często nadużywany, ze się zdewaluował niesamowicie. Obecnie na poważnie biorą go chyba tylko kremlowscy propagandziści.

> I wydaje im się, że im więcej nakłamią tym lepszym są krajem.

Aż tak to nie, ale brak zróżnicowanych i zniuansowanych argumentów powoduje stale powtarzające się wpadki i konieczność ich maskowania. Rosja podejmuje gry ponad jej siły i stąd te wszystkie rzeczy.

"Odciski palców" rosyjskiej wyrzutni BUK

[enter2016]

Analitycy Bellingcat pokazali szczegółowo cechy charakterystyczne rosyjskiej wyrzutni BUK, z której zestrzelono samolot MH-17.

Analitycy wykryli i udokumentowali, że wyrzutnię „332” wyróżniało siedem cech niespotykanych na innych zestawach rakietowych tego typu:
- wyraźne, charakterystyczne wgniecenie na pokrywie bocznej, znajdującej się z przodu na lewej stronie wyrzutni;
- indywidualny sposób ułożenia kabli podłączonych do bloku urządzenia startowego;
- kształt i układ bocznych osłon gąsienic;
- układ specyficznych, białych znaków umieszczonych na bocznych klapach osłaniających od góry gąsienice;
- kombinacja sześciu głównych kół jezdnych z obu stron podwozia gąsienicowego, które jak się okazało mogą być dwóch typów i są dowolnie montowane na różnych egzemplarzach wyrzutni. Zdjęcia wyraźnie wskazywały, że wyrzutnia „312” miała po obu stronach tylko koła pierwszego typu, wyrzutnia „322” tylko koła drugiego typu, natomiast „332” ma z lewej strony tylko koła drugiego typu a z prawej pięć kół drugiego typu ze i jedno pierwszego typu;
- kształt i rozmiar plam oleju/sadzy przy otworze rury wydechowej;
- czcionka oraz sam sposób namalowania numeru bocznego (każda cyfra była malowana z pojedynczego szablonu – stąd widać było różnice w rozstawie pomiędzy nimi).

Wszystkie te charakterystyczne cechy zauważono również na pojeździe „3X2” widzianym na wschodzie Ukrainy w dniach 17 i 18 lipca 2014 r.

Dzielni dziennikarze śledczy

[uu1]

wykonali kawał dobrej, nikomu niepotrzebnej roboty. Mam nadzieję, że zostali sowicie wynagrodzeni.
--------------

Wynagrodzeni zostali na razie sprawcy

[enter2016]

zamordowania 298 pasażerów i członków załogi MH-17.

Tutaj jeden z nich:
Ukraiński wywiad ujawnił nazwisko rosyjskiego generała, który tworzył armię samozwańczej Donieckiej Republiki Ludowej. Jest nim 44-letni Michaił Zusko, który dowodził korpusem wojskowym donieckich rebeliantów, a po powrocie do Rosji awansował i został zastępcą dowódcy 49. armii Południowego Okręgu Wojskowego.

[czizus]

uu1 napisała:

> wykonali kawał dobrej, nikomu niepotrzebnej roboty. Mam nadzieję, że zostali so
> wicie wynagrodzeni.


Jak widzę, bardzo nie podoba ci się dobra robota. To oczywiste, że to robota podłych rusofobów.

To dalej będziecie brnąc pod górkę i zaplujecie się w kłamstwach, że to ukraiński myśliwiec zestrzelił tego Boeinga?

No fakt, rosyjska taktyka to pójście w zaparte i bezczelne kłamstwa. Ciekawe na jak długo jej wystarczy?

[uu1]

czizus napisał:

> uu1 napisała:
>
> > wykonali kawał dobrej, nikomu niepotrzebnej roboty. Mam nadzieję, że zost
> ali so
> > wicie wynagrodzeni.
> Jak widzę, bardzo nie podoba ci się dobra robota.
Nie czytasz dokładnie. Nie podoba mi się dobra nikomu niepotrzebna robota.
> To oczywiste, że to robota podłych rusofobów.
Skoro Ty, ekspert od spraw rosyjskich tak twierdzisz .......
> To dalej będziecie brnąc pod górkę i zaplujecie się w kłamstwach,
Wy - to znaczy kto?
> że to ukraiński myśliwiec zestrzelił tego Boeinga?
Dopóki nie ma oficjalnego raportu, nie jest to wykluczone.
Do podobnego głośnego incydentu doszło ostatni raz w 2001 roku nad Morzem Czarnym. Wówczas sprawcą było wojsko Ukrainy, które prowadziło wspólnie z Rosjanami ćwiczenia obrony przeciwlotniczej na Krymie. 4 października ukraińska wyrzutnia systemu S-200V Vega odpaliła rakietę w kierunku symulowanego celu nad Morzem Czarnym. (www.tvn24.pl)
. Ta feralna rakieta wyleciała poza obszar ćwiczeń i przemieszczając się nad Morzem Czarnym, natrafiła na lecący z Izraela do Rosji samolot Tu-154 linii Siberia Airlines. Prawdopodobnie naprowadziła się na niego sama i eksplodowała w pobliżu. Potężna głowica, ważąca 200 kilogramów, zaprojektowana do niszczenia bombowców strategicznych, nie dała szans maszynie pasażerskiej. (www.tvn24.pl).

---------------

[europitek]

uu1 napisała:
> Nie podoba mi się dobra nikomu niepotrzebna robota.

Skąd wiesz, ze nikomu? Jesteś wróżą/wróżem, czy może masz wyniki ogólnioświatowej ankiety na ten temat? Dla mnie ta ich "dobra robota" jest przydatna, więc głosisz błędną tezę.

> Dopóki nie ma oficjalnego raportu, nie jest to wykluczone.

Nie można również wykluczyć, ze to Puitin na swoim wspaniałym mysliwcu przyleciał nad Donbas i osobiście zestrzelił tego "pasażera".

> Do podobnego głośnego incydentu doszło

W 2014 r, byłby to jedyny przypadak użycia broni przeciwlotniczej przez oddziały ukraińskie i jeden z wielu przez oddziały rosyjskie w Donbasie. Oddziały rosyjskie, które używały różnych typów broni przeciwlotniczej do atakowania ukraińskich helikopterów i samolotów. Prawdopodobnie wzięli tego "pasażera" za kolejnego ukraińskiego "Antka"... i to całe wyjaśnienie przyczyn tragicznej pomyłki.
Pójście kremlowskich "w zaparte" to podstawowy błąd taktyczny, do teraz już nikt nie uwierzy, ze zestrzelenie było przypadkowe, że było skutkiem błędu operatorów BUK-a lub radiolokacji. Teraz wyjdzie - w sposó nieunikniony - na to, że była to celowa akcja Rosjan, mająca na celu skompromitowanie strony ukraińskiej. Jedyny efektem, jaki dzisiaj może się pojawić w tym temacie jest "Putin kaput".

Dzisiejszy świat jest inny niż 40-50 lat temu, a Kreml nadal próbuje chwytów z epoki Leonida Iljicza. I raz za razem sam sobie stwarza problemy.

Chwała dzielnym dziennikarzym

[czuk1]

Przypomnę.
"Eliot Higgins - założyciel grupy Bellingcat. Poinformował on m.in., że udało się już zidentyfikować dwudziestu rosyjskich żołnierzy zamieszanych w całe zdarzenie, którzy mogą z dużym prawdopodobieństwem wiedzieć, kto odpalił pociski. Nie wykluczono przy tym, że winny znajduje się właśnie w tej grupie osób.
Od 2014 r. było prawie na pewno wiadomo, że wyrzutnia pochodziła z konwoju rosyjskiej 53. Rakietowej Brygady Przeciwlotniczej, która na co dzień stacjonuje w okolicach Kurska.
Analitycy wykryli i udokumentowali, że wyrzutnię „332” wyróżniało siedem cech niespotykanych na innych zestawach rakietowych tego typu:
wyraźne, charakterystyczne wgniecenie na pokrywie bocznej, znajdującej się z przodu na lewej stronie wyrzutni;
indywidualny sposób ułożenia kabli podłączonych do bloku urządzenia startowego;
kształt i układ bocznych osłon gąsienic;
układ specyficznych, białych znaków umieszczonych na bocznych klapach osłaniających od góry gąsienice;
kombinacja sześciu głównych kół jezdnych z obu stron podwozia gąsienicowego, które jak się okazało mogą być dwóch typów i są dowolnie montowane na różnych egzemplarzach wyrzutni. Zdjęcia wyraźnie wskazywały, że wyrzutnia „312” miała po obu stronach tylko koła pierwszego typu, wyrzutnia „322” tylko koła drugiego typu, natomiast „332” ma z lewej strony tylko koła drugiego typu a z prawej pięć kół drugiego typu ze i jedno pierwszego typu;
kształt i rozmiar plam oleju/sadzy przy otworze rury wydechowej;
czcionka oraz sam sposób namalowania numeru bocznego (każda cyfra była malowana z pojedynczego szablonu – stąd widać było różnice w rozstawie pomiędzy nimi).
Wszystkie te charakterystyczne cechy zauważono również na pojeździe „3X2” widzianym na wschodzie Ukrainy w dniach 17 i 18 lipca 2014 r.

[uu1]

Cały ten tekst linkował Enter.
-------------

[uu1]

europitek napisał:
> Skąd wiesz, ze nikomu? Jesteś wróżą/wróżem, czy może masz wyniki ogólnioświatow
> ej ankiety na ten temat? Dla mnie ta ich "dobra robota" jest przydatna, więc gł
> osisz błędną tezę.
W porządku. Nikomu niepotrzebna oprócz Ciebie.
> > Dopóki nie ma oficjalnego raportu, nie jest to wykluczone.
>
> Nie można również wykluczyć, ze to Puitin na swoim wspaniałym mysliwcu przyleci
> ał nad Donbas i osobiście zestrzelił tego "pasażera".
Nie można. Tyle tylko, że jest to równie mądre i prawdziwe jak omawiany efekt pracy wybitnych dziennikarzy śledczych.
> Jedyny efektem, jaki dzisiaj może się pojawić w tym temacie jest "Putin kaput".
Wielkie marzenie Imperium Dobra.
> Dzisiejszy świat jest inny niż 40-50 lat temu, a Kreml nadal próbuje chwytów z
> epoki Leonida Iljicza. I raz za razem sam sobie stwarza problemy.
Jakoś mnie to nie martwi, dopóki nie podstawiamy nogi tam gdzie konie kują.

---------------------

[europitek]

uu1 napisała:
> Nikomu niepotrzebna oprócz Ciebie.

A co z enterem2016 i czukiem1? Im przydało się też.

> Nie można. Tyle tylko, że jest to równie mądre i prawdziwe jak omawiany efekt p
> racy wybitnych dziennikarzy śledczych.

Nie ma znaczenia, czy jest mądre, ale czy można wykluczyć. Jeśli nie można, to należy zbadać czy Putin jest jednym z potencjalnie podejrzanych. Dopiero po wyjaśneiniu okoliczności z nim związanych można będzie orzec, czy jest to podejrzenie prawdziwe. Ty już teraz wiesz, więc jednak jesteś jakimś rodzajem jasnowidza lub brałeś udział w zestrzeleniu tego samolotu i wiesz kto za to odpowiada.

> Jakoś mnie to nie martwi,

A to błąd, bo oni łapią cudze nogi i podkładają na kowadło...

[uu1]

europitek napisał:

> uu1 napisała:
> > Nikomu niepotrzebna oprócz Ciebie.
> A co z enterem2016 i czukiem1? Im przydało się też.
Ok. Im też. Jak dobierzecie jeszcze jednego, zagracie w brydża. :-)
> > Jakoś mnie to nie martwi,
> A to błąd, bo oni łapią cudze nogi i podkładają na kowadło...
Pierwsze słyszę. Trudnią się kidnapingiem?

[europitek]

uu1 napisała:
> Jak dobierzecie jeszcze jednego, zagracie w brydża. :-)

A jak jeszcze paru to dociągniemy do drużyny kopaczy.

> Trudnią się kidnapingiem?

Żeby tylko! Dwa lata temu porwali cały półwysep i kawał Donbasu. Próbowali jeszcze więcej, ale okazało się nie na ich siły.

[uu1]

Główny Urząd Wywiadowczy Ministerstwa Obrony Ukrainy poinformował, że "od początku zbrojnej agresji Rosji przeciwko Ukrainie, generał rosyjskich sił zbrojnych Michaił Zusko bezpośrednio formował [armię] tzw. Donieckiej Republiki Ludowej, a w okresie od lata do jesieni 2014 roku dowodził 1. korpusem wojskowym donieckich rebeliantów". (www.tvn24.pl)
A jaki ma on związek z zestrzeleniem MH-17?
btw - rebeliant, to nawet nieźle brzmi.
-------------------------

Dobre komentarze znalezione w sieci.

[wasyl_szuja]

Wiadomo, że od webbrygadzistów trzeba opędzać się jak od much, a ich przekombinowane wyjaśnienia wzbudzają uśmieszek politowania. Komentarze internautów poniżej.

Morfeusz:

"Jak ja kocham miłośników teorii spiskowych...
Zbyt proste wytłumaczenia nigdy nie są dla was dość dobre - szczególnie jeśli nie pasują do własnego, subiektywnego oglądu świata.
Najlepsze są najmniej prawdopodobne, wielopoziomowe spiski z udziałem dziesiątek lub setek ludzi (a najlepiej CIA): "9/11 was an inside job!","Politkowską/ Litwinienkę/ Niemcowa/(...) zabili przeciwnicy Putina aby skompromitować Putina", "Majdan był sterowany i finansowany przez NATo/CIA", "Isis zostało stworzone przez Obamę", " Boeinga zestrzelili Ukraińcy aby skompromitować Rosjan" itp, itd...

A proste wytłumaczenie to w tym przypadku zwykły pośpiech, burdel i brak dokładnego rozpoznania celu ze strony załogi Buka z jednej strony i zwykłe "dusigroszenie" z drugiej - Ukraina desperacko potrzebowała i potrzebuje walut a opłaty za tranzyt samolotowy to zawsze jakaś kasa jest. Nie zamykali swojej przestrzeni, bo niezbite dowody były tylko na to, że separatyści mają Igły (choć jak najbardziej możliwe jest, że specjalnie ignorowano sygnały o ściągnięciu buków - właśnie ze względu na kasę).
ale to takie mało seksowne i trudno się tym wytłumaczeniem masturbować przy klawiaturze...."

gregorxix:

"Drogie pomponiary Rosji i Putina. Jeżeli strzela się rakietę do celu, który leci na pułapie typowym dla samolotu rejsowego, kursem typowym dla samolotu rejsowego, w rejonie w którym samoloty rejsowe latają jak marcowe zajączki po łączce, trzeba się liczyć z konsekwencjami swoich działań. Wykraczających poza pomyłkę, bardziej pasuje: zbrodnicza lekkomyślność. Jeśli strzelili ją Rosjanie bądź ich marionetki (a wszystko na to wskazuje) to wina ich obciąża. Nie ma znaczenia czy to był sprzęt dostarczony i obsługiwany przez "ochotników" z Wielkiej Ziemi czy lokalsów, dajesz małpie brzytwę - ponosisz pełną odpowiedzialność za wynikłe stąd szkody. W końcu to twoja małpa. I tak, wiem że możliwe jest że była to ukraińska wyrzutnia z ukraińskimi rakietami, z ukraińską obsługą strzelająca do ukraińskich samolotów . Nawet jak ją zdobyli to na ukraińskich wojskach, jeśli przejęli to w ukraińskich składach, dodajmy walczyli też na terenie Ukrainy. Rosjan tam nie było, bo i po co?

Wina Ukrainy? Mogli zamknąć na amen przestrzeń powietrzną nad terenem walk? Mogli, może nawet powinni, ale też nie zmuszali linii lotniczych dla latania tamtą trasą, były takie co omijały potencjalnie niebezpieczny rejon. To lotnictwo cywilne, tam obowiązują nieco inne reguły latania niż w lotnictwie wojskowym, nie wszystko robi się na rozkaz, czy zakaz. Linie, czasem sami piloci mają większą swobodę w podejmowaniu decyzji, na podstawie własnego rozeznania, gdzie i jak lecieć.

Wreszcie, po co to wieczne wałkowanie motywu u jednych i braku (jakoby) u drugich? To oczywiste że były, w końcu nie da się zestrzelić samolotu niechcący (pomijając tryb automatyczny, którego Buk pewnie nie ma, zresztą też trzeba go aktywować). Separatyści zestrzelili/uszkodzili kilkanaście ukraińskich samolotów wojskowych, coraz to wyżej lecących. Niedaleko znajdowały się odcięte odziały ukraińskie, których zaopatrywane było możliwe ino z powietrza. Więc motywacja do zestrzelenia była a że poszło coś nie tak... Nieodpowiedzialność i głupota jest normą, nie wyjątkiem. Zwłaszcza na tym najniższym poziomie, taktycznym czy może lepiej ludzkim. Gdzie do uruchomienia lawiny zdarzeń wystarczy decyzja podjęta przez jednego człowieka. Często w warunkach ograniczonego dostępu do informacji i stresu.

Jak pojawią się jakieś nowe, materialne ślady, wskazujące na inny niż oficjalny przebieg wydarzeń, będziecie mieli pole do popisu. Teraz błaznujecie, doszukując się na siłę mrocznych intencji i spiskowych motywów, równocześnie ignorując oczywiste fakty."

mjacenty:

"I odwracanie faktów nic nie da. Wiadomo ,gdzie został zestrzelony samolot z jakiej broni , z którego terenu oddano strzał .
To wszystko są suche fakty techniczne . Dlatego wiadomo iż zestrzelenia dokonała Rosyjska wyrzutnia BUK z terenu okupowanego przez separatystów. Reszta jest tylko ściemnianiem i zamydlaniem tematu.
A czy Ukraina na tym skorzystała ? Pewnie tak . Ale trzeba byłoby być kompletnym idiotą ,aby nie wykorzystać ewidentnej wpadki wroga . I tyle w temacie .
Życzę dalej sukcesów w 'odwracaniu kota ogonem" ."

Co władze rosyjskie powinny zrobić?

[wasyl_szuja]

Ukłonić się nisko po same piź-dzisko, przeprosić i wypłacić odszkodowania.
Odszkodowanie to bardzo istotna kwestia. Przepraszać się można zawsze i wszędzie, nawet przy wódce i za chwilę o tym zapomnieć. Kara pieniężna natomiast sprawia, że ktoś pomyśli zanim zrobi coś głupiego.