AMERYKANIE, KTORZY POPIERAJA BUSHA

[Gość: geo]

mowia, ze tak czynia bo sa patriotami.
Uwazam, ze PRAWDZIWY patriotyzm w tym wypadku polegalby na demaskowaniu Busha
klamstw i protestowaniu przeciw jego dzialaniu, ktore prowadzi do niszczenia
usa.

[Gość: .]

communistsforkerry.com/

[ping-pong]

Zaczyna sie polowanie na czrownice.

Jak na razie to raczej WYSMIEWANIE lewakow,

[Gość: .]

nie sadzisz?

BUSH MASOWYM MORDERCA. Ostatnie doniesienie

[Gość: ZEN]

LUDOBUJSTWO Zydo-Amerykanskie na Arabach

-----------------------------------------------------------------------
Ludobujstwo ŻYDO-AMERYKANSKIE polega na tym że, w ten proces
EKSTERMINACJI arabów sa zangażowane RZADY IZRAELSKI i USA czyli najwyźsi
funkcjonariusze WŁADZ PAŃSTWA Izraelsko-amerykanskiego, wspierani przez
OFICJALNE organizacje żydowskie i USA Partie Republikanska
oraz TYSIĄCE żydów w Izraelu i na świecie wraz z Anglosaxonskimi Zionistami
zajmuje się PRZYGOTOWANIEM ZBRODNICZYCH METOD i decyzji EKSTERMINACJI arabów.

Jewhater - NIE BUJAJ, analfabeto!!!

[Gość: .]

A najgorsze jest to, ze nic im nie mozna zrobic,

[Gość: Alfred]

bo Amerykanie lubia Busha'a. ONZ jest bezsilne, Haski Trybunal tez, a nawet
Chirac nie moze nic zrobic. I tak ta Zydo-Ameryka rzadzi swiatem a wszystkim
wstyd, ze sie daja, nie? Ale ZEN nie przejmuj sie. Jeszcze tylko cztery lata,
jeszcze tylko Syria i Iran padna, jeszcze tylko tysiace pokojowych islamcow
padnie i nie bedzie juz Busha. Chyba, ze jego brat Jeb wystartuje. A on ma
bardzo ladna wymowe, nie ma grymasu, nie jaka sie i w ogole jest fajny facet.

[Gość: abstynent]

[Gość: polish-american]

Gość portalu: geo napisał(a):

> mowia, ze tak czynia bo sa patriotami.
> Uwazam, ze PRAWDZIWY patriotyzm w tym wypadku polegalby na demaskowaniu Busha
> klamstw i protestowaniu przeciw jego dzialaniu, ktore prowadzi do niszczenia
> usa.


Mylisz sie geo. Jestem Amerykaninem (oczywiscie Polskiego pochodzenia) i
zdecydowanie bede glosowal na Busha. Nie dlatego ze jestem patriota tego kraju
ale dlatego ze Bush jest lepszym kandydatem na prezydenta niz Kerry.
Kerry nic w tej kampanii nie zaprezentowal. Przyjal postawe krytyki Busha i nic
wiecej. Krytykowal wiec Busha za deficyt budzetowy, proponujac jednoczesnie
jego powiekszenie przez zwiekszenie wydatkow na ochrone zdrowia. Krytykowal
Busha za wyslannie wojsk do Iraku za czym sam wczesniej glosowal w Senacie.
Krytykowal Busha za poniesione wydatki na ta wojne proponujac jednoczesnie
wyslanie dodatkowo 40tys zolnierzy, itd. Takich przykladow mozna mnozyc.
Amerykanie to widza. Wierza w zdecydowanie i klarownosc Busha. Wszystko co Bush
wczesniej obiecal dotrzymal. Wierza w to ze obnizanie podatkow i inne dzialania
Busha zahamowalo bardzo niebezpieczna recesje w USA a nawet zapobieglo
kryzysowi.
USA za kadencji Busha wygrala kontrole nad arabska ropa i obronila sie przed
terorryzmem. Ludzie tu wierza, ze to, ze niema w USA zamachow terrorystycznych
to zasluga Busha.
Ponadto, to co jest chyba najwazniejsze, ludzie w wiekszosci chca glosowac na
republikanow. Wazne wiec aby prezydentem byl republikanin.
Demokraci kojaza sie im z socjaldemokracja jaka jest w krajach europejskich i
Kanadzie. Oni wlasnie doprowadzaja do biedy i slabosci tych krajow.
Kerry trafia do ludzi prostych i polinteligentnych ktorzy lubia sluchac jak
ktos mowi, zabiore bogatym i dam biednym. Tylko ze wlasnie ci bogaci daja prace
tym biednym i dzieki tym bogatym caly kraj jest bogaty.

[Gość: geo]

Do polish-amerykan
Ja z kolei bede glosowal na Kerrego.Nie dlatego ze go lubie, ale nikt nie moze
byc gorszy niz Bush. Jestem pewien, ze kiedy przestanie byc prezydentem,
zostanie pociagniety do odpowiedzialnosci za swoje zbrodnie przeciwko ludzkosci.
W czym Bush jest lepszy od Saddama czy Hitlera? Wszyscy mordowali ludzi.
A teraz to co napisales.
1.krytykowanie Busha za deficyt a jednoczesnie jego powiekszenie.
You are wrong!!!!! sprawdz lepiej plan Kerrego, z czego pranuje pokryc plan
medyczny
(dla ulatwienia: przywrocenie podatkow dla tych co zarabiaja powyzej 200 000
dolarow rocznie - czyli przywrocenie tego co Bush obcial bogatym)
2. krytyka Busha za wojne a wyrazenie zgody
yrazi zgode bo uwierzyl Bushowi ze WMD, ze Saddam w ciagu 45 min moze
zaatakowac usa, ze Irak byl wspoludzialowcem w 9/11 itd a wszystko to okzalo
sie WIELKIM KLAMSTWEM, aby moc napasc na Irak, zeby ukrasc im rope
3. wyslanie dodatkowo 40 000 zolnierzy.
I tu sie mylisz. Kerry proponuje polaczenie panstw ONZ, i wspolnie pomoc
irakowi;
autentycznie pomoc, bo teraz to tylko mordowanie irakijczykow, ktorzy bronia
swego zycia i ropy
4. Bush zachamowal recesje zmiejszajac podatki dla bogaczy
hahahahaha chyba sam w to nie wierzysz

[Gość: polish-american]

Gość portalu: geo napisał(a):

> Do polish-amerykan
> Ja z kolei bede glosowal na Kerrego.Nie dlatego ze go lubie, ale nikt nie
moze
> byc gorszy niz Bush. Jestem pewien, ze kiedy przestanie byc prezydentem,
> zostanie pociagniety do odpowiedzialnosci za swoje zbrodnie przeciwko
ludzkosci
> .
> W czym Bush jest lepszy od Saddama czy Hitlera? Wszyscy mordowali ludzi.
> A teraz to co napisales.
> 1.krytykowanie Busha za deficyt a jednoczesnie jego powiekszenie.
> You are wrong!!!!! sprawdz lepiej plan Kerrego, z czego pranuje pokryc plan
> medyczny
> (dla ulatwienia: przywrocenie podatkow dla tych co zarabiaja powyzej 200 000
> dolarow rocznie - czyli przywrocenie tego co Bush obcial bogatym)
> 2. krytyka Busha za wojne a wyrazenie zgody
> yrazi zgode bo uwierzyl Bushowi ze WMD, ze Saddam w ciagu 45 min moze
> zaatakowac usa, ze Irak byl wspoludzialowcem w 9/11 itd a wszystko to okzalo
> sie WIELKIM KLAMSTWEM, aby moc napasc na Irak, zeby ukrasc im rope
> 3. wyslanie dodatkowo 40 000 zolnierzy.
> I tu sie mylisz. Kerry proponuje polaczenie panstw ONZ, i wspolnie pomoc
> irakowi;
> autentycznie pomoc, bo teraz to tylko mordowanie irakijczykow, ktorzy bronia
> swego zycia i ropy
> 4. Bush zachamowal recesje zmiejszajac podatki dla bogaczy
> hahahahaha chyba sam w to nie wierzysz



No coz, kazdy moze miec swoje zdanie i swoj punkt widzenia.
Nie bede pisal ze sie mylisz bo to byloby za proste. Roznimy sie swiatopogladem
i dlatego nigdy sie ze soba nie zgodzimy.
Ja mam tutaj swoj dobrze prosperujacy biznes i z mojego punktu widzenia
republikanie sa dla mnie najlepsi (ich program). Oni mi gwarantuja ze moj
biznes nie zbankrutuje.
A teraz co do twojej wypowiedzi.

ad 1 Kerry proponuje zwiekszenie wydatkow z budzetu o ponad 3 tryliony dolarow.
Wszyscy tu wiedza, ze jest to obecnie nierealne. Podwyzszenie podatkow dla
bogatych (o ktorych mowi) pokryje ten plan tylko w paru procentach. Jego plan
jest tylko trikiem wyborczym i on sam nie wierzy w jego realizacje. W takim
tonie wypowiadaja sie niemal wszyscy kongresmeni Amerykanscy.

ad 2 To nieprawda ze kongres poparl wojne w Iraku z powodu domniemanego
zagrozenia ze strony Iraku. Irak nigdy nie zagrazal Ameryce militarnie.
Zagrazal jednak zamknieciem dostepu do jego ropy. Umowy Iraku z Chinami, Rosja,
Francja i Niemcami w tym czasie byly dla Ameryki bardzo niekorzystne. Wrecz
szkodliwe. Zakladaly one dostawy do tych krajow olbrzymich ilosci ropy w zamian
za bron. Liczac rope po bardzo niskiej cenie. To bylo takze niekorzystne dla
innych krajow swiata.
Drugi powod to chec likwidacji dyktatora ktory nie liczyl sie z opinia swiatowa
a w swoim kraju masowo mordowal ludzi. Za czasow Husejna zamordowano miliony
Irakczykow. Uzywajac do tego broni masowej zaglady w postaci gazow bojowych,
jak i stosujac metody hitlerowskie tj. strzelajanie ludziom w glowy stijacymi
przed masowym grobami. Te groby sa teraz odkrywane. Ocenia sie ze w tych
grobach znajduja sie 300 tys ludzkich szczatek.

ad 3. O zwiekszeniu liczby zolnierzy w Iraku Kerry mowil kilkakrotnie,
wymieniajac liczbe 40 tys. (czytaj jego wypowiedzi).

ad 4. Tak, m.in. dzieki zmiejszeniu podatkow dla najbogatszych, USA wychodzi z
recesji.
Znany Amerykanski ekonomista, laureat nagrody Nobla w dziedzinie ekonomii
powiedzial ostatnio, ze te ciecia podatkowe sa jeszcze niewystarczajace.
Powinny byc wieksze.
Zmniejszanie podatkow dla biednych nic nie daje dla ekonomi gdyz biedni te
dodatkowe pieniadze przejedza. Bogaci nie maja takiej szansy. Oni moga te
pieniadze jedynie inwestowac. Inwestujac zwiekszaja liczbe miejsc pracy i
powiekszaja swoje dochody. Od wyzszych dochodow placa wyzsze podatki powodujac
bogacenie sie panstwa. To prosty mechanizm i jedyny aby wyjsc z ekonomicznego
dolka.
Bush mowi takze o zwiekszeniu dochodow panstwa poprzez poprawe edukacji
Amerykanow. To jest oczywiscie bardziej dalekowzroczny plan. Dzieki leszej
edukacji maja powstac lepsze, wydajniejsze technologie, nowe produkty i dzieki
temu nowe miejsca pracy.
Chociaz patrzac np na Amerykanskie sklepy czy banki gdzie nowe technologie
zastepuja ludzi trudno w to uwierzyc. Np tu gdzie mieszkam w Wall Marcie z 20
istniejacych kas zostalo obecnie tylko piec obslugiwanych przez czlowieka.
Reszte to komputery platnicze w ktorych ludzie (klienci) sami skanuja towary i
za nie placa (bez udzialu kasjera), ale to tylko taka dygresja.

Glosujac na Kerrego glosujesz na druga Kanade. Czyli wysokie podatki,
rozbudowana opieka socjalna, czyli pomoc dla slabych, nieudolnych lub obibokow.
Slabe i biedne panstwo.
Glosujac na Kerrego, glosujesz na legalizacje homoseksualizmu, czyli uznanie
chorych seksualnie za norme. Zeby tylko z tych stosunkow mesko-meskich i zensko-
zenskich mogly sie rodzic dzieci.
Szanuje twoj glos ale zupelnie sie z nim nie zgadzam.
Nie musze sie jednak martwic, takich jak ty jest mniejszosc.

ps. mowiac o deficycie budzetowym w USA musisz wiedziec, ze nie jest on taki
wysoki jak na mozliwosci tego kraju. Jak widzisz nie przeszkadza on aby wzrost
gospodarczy tego kraju byl trzykrotnie wyzszy niz w krajach zachoniej Europy.

[Gość: Tysprowda]

cierpia na zboczenie ktore sie w potocznym jezyku nazywa buszewizmem.

Nie ma na to lekarstwa......

[Gość: polish-american]

Gość portalu: Tysprowda napisał(a):

> cierpia na zboczenie ktore sie w potocznym jezyku nazywa buszewizmem.
>
> Nie ma na to lekarstwa......

Zapomniales tylko ze to Kerry popiera zboczenia. Oj cos mi sie wydaje ze ty
tez :)

Prawdziwy amerykanski patriotyzm polega na...

[Gość: Gucio]

> patriotycznym powiewaniu ich flagi, wycia 'God save America', strzelania do
bezbronnych kobiet, dzieci i starcow ( narodowosci w zaleznosci od
biezacego....patrotycznego zwidu zydem nasadzanego!) i na sadystycznem znecaniu
sie nad PATRIOTAMI tych krajow, ktore sa systematycznie zatruwane uranem i
ammerykanska kultura....

[bigobserver]

Gość portalu: Gucio napisał(a):

> > patriotycznym powiewaniu ich flagi, wycia 'God save America', strzelania
> do
> bezbronnych kobiet, dzieci i starcow ( narodowosci w zaleznosci od
> biezacego....patrotycznego zwidu zydem nasadzanego!) i na sadystycznem
znecaniu
>


Wygra jednak Bush.
Jego ekipa ma juz doswiadczenie w "zalatwianiu" sprawy.
Przepychanka juz sie zaczela a obserwatorzy nie beda tym razem tak bierni jak
cztery lata temu.
Zapowiada sie wesola zabawa.

www.kurier.at/ausland/771060.php
> sie nad PATRIOTAMI tych krajow, ktore sa systematycznie zatruwane uranem i
> ammerykanska kultura....

[Gość: polish-american]

Szkopol w tym ze na Busha zaglosuje wiecej ludzi. Juz obecnie ma 8% wieksze
poparcie niz Kerry.
Zabawa wiec bedzie krotka i smutna dla tych zaklapkowanych zwolennikow Kerrego.

[bigobserver]

Gość portalu: polish-american napisał(a):

> Szkopol w tym ze na Busha zaglosuje wiecej ludzi. Juz obecnie ma 8% wieksze
> poparcie niz Kerry.
> Zabawa wiec bedzie krotka i smutna dla tych zaklapkowanych zwolennikow
Kerrego.

Ja sie juz bawie.
Brak polaczen, niepelne formularze itd.
Co do ilosci glosujacych na jednego z kandydatow to przeciez musisz wiedziec,
ze nie odgrywa ona w amerykanskiej ordynacji wyborczej decydujacej roli.
Pamietasz chyba, ze Bush zostal prezydentem z wyboru mniejszosci.

www.kurier.at/ausland/771364.php

[Gość: polish-american]

Widze ze nie znasz najnowszej technologi glosowania w USA.

Juz nie stawiasz owalnych kropek na papierze. Teraz naciskasz palcem na ekran i
dane natychmiast laduja w pamieci komputera.
To co mozna bylo zrobic 4 lata temu teraz bedzie niemozliwe.

Wiem ze sceptykow i tak nic nie przekona. Nawet jak Bush rzeczywiscie otrzyma
52% a Kerry 44% to i tak oni w to nie uwierza i powiedza wybory byly
sfalszowane. Zal mi ich troche.

Gospodarka to jeden powod.

[neceser]

Gospodarce amerykańskiej sprzyja zarówno polityka ekonomiczna władz USA, jak
odwlekanie reform w innych krajach.
Niepokój na wyrost

Oceny gospodarki amerykańskiej są coraz mniej jednoznaczne. Wprawdzie nadal
dominują opinie pozytywne, ale pojawiają się też prognozy pesymistyczne. Ich
źródłem jest przede wszystkim rosnący niepokój co do konsekwencji tzw.
podwójnego deficytu, czyli równoległego wzrostu niedoborów w budżecie i na
rachunku bieżącym. Sądzę jednak, że zdrowe podstawy amerykańskiej gospodarki i
zaufanie do polityki ekonomicznej ich władz sprawi, że te obawy się nie
sprawdzą.


Deficyt na rachunku bieżącym był w lipcu 2004 r. rekordowy: ponad 50 mld USD,
co w skali roku może oznaczać ok. 450 mld USD. Równie duży staje się deficyt
budżetowy, który w najbliższym czasie nie będzie maleć ze względu na wydatki
związane z wojskiem i bezpieczeństwem. Łączna wartość obu tych deficytów
przekracza zatem 800 mld USD - ponad 7 proc. PKB USA. Coraz więcej ekspertów
uważa, że konieczność równoważenia budżetu i bilansu rozrachunków bieżących
może spowodować spore kłopoty, być może nawet okresowe obniżenie tempa rozwoju
i poziomu konsumpcji.

Jest to scenariusz ważny nie tylko dla USA, ale i dla całego świata. W
ostatnich latach szybki wzrost gospodarki amerykańskiej i rosnący udział
importu do USA w handlu światowym oznaczał dla innych krajów olbrzymi przyrost
eksportu. Oblicza się, że do USA trafiała ponad połowa przyrostu światowego
eksportu. Stan gospodarki USA określa zatem stan koniunktury w licznych
krajach - i tym bardziej warto go śledzić.

W większości pesymistycznych ocen ewentualnych konsekwencji narastania obu
deficytów pomija się jednak niektóre tego aspekty. Po pierwsze - że gospodarka
amerykańska ma wyjątkowo zdrowe fundamenty, czego dowodem są zarówno wskaźniki
wzrostu, jaki i to, że skutecznie daje ona sobie radę z objawami kryzysowymi.
Po drugie - że u większości głównych partnerów gospodarczych USA te fundamenty
są słabsze albo też ich polityka ekonomiczna jest mniej skuteczna. Skutkuje to
niższym tempem rozwoju i/lub brakiem warunków do zagospodarowania powstających
tam nadwyżek kapitałowych. Następuje więc ich transfer do USA, co łagodzi
amerykańskie problemy z deficytami.


Maleje bezrobocie, rośnie wydajność

Ocena bieżącego stanu gospodarki USA musi wypaść dobrze, a nawet bardzo dobrze,
zwłaszcza jeśli za punkt odniesienia przyjąć nie tylko jej rozwój w poprzednich
latach, ale też sytuację większości krajów UE, Ameryki Łacińskiej czy nawet
Azji (prócz Chin). Na przełomie 2000 i 2001 USA były wprawdzie bliskie recesji
(ale jej nie doświadczyły: nie było dwóch kolejnych kwartałów spadku PKB),
jednak w drugiej połowie 2001 roku nastąpiło zdecydowane ożywienie, które
utrzymuje się do dzisiaj. Ostatnie dwa lata to okres szybkiego wzrostu na
poziomie średnio do 4 proc. (w trzecim kwartale 2003 roku - do 8 proc.).
Minione 2 -(\!s)3 lata to także czas wysokich zysków przedsiębiorstw.

Inflacja jest w USA niska, nie ma też większych napięć na rynku pracy. Poziom
bezrobocia wzrósł wprawdzie z 3,9 proc. w 2000 r. do ponad 6 proc. w końcu 2002
r., ale od tego czasu maleje. Obecnie wynosi 5,4 proc., o połowę mniej niż np.
w Niemczech czy we Francji. Jest to przy tym bezrobocie stosunkowo "zdrowe", bo
głównie krótkotrwałe. Według OECD w USA dłużej niż rok nie ma pracy 4 - 6 proc.
bezrobotnych, w UE około 45 proc.

Najważniejszym jednak wskaźnikiem zdrowia gospodarki amerykańskiej jest
rekordowo wysoki od kilku lat wzrost jej produktywności. Według Departamentu
Pracy USA z września tego roku rosła ona w tempie od 4 do 7,2 proc. w skali
roku. Wynagrodzenia również szły w górę, ale znacznie wolniej, jednostkowe
koszty pracy zwiększały się zatem nieznacznie lub wręcz malały. A malejące
lub/i wolniej rosnące niż u konkurentów jednostkowe koszty pracy są oznaką
silnej poprawy konkurencyjności gospodarki.


Efekty dobrej polityki ekonomicznej


Te zjawiska nie są dziełem przypadku. Nawet w USA to nie "siły natury", lecz
racjonalna polityka ekonomiczna jest źródłem sukcesów. Tegoroczny Nobel z
ekonomii dla Prescotta i Kydlanda, którzy wskazywali na silny wpływ charakteru
polityki ekonomicznej na innowacyjność gospodarki i jej konkurencyjność,
potwierdza tę tezę.

Wzrost konkurencyjności możliwy jest m.in. dlatego, że związki zawodowe są w
USA stosunkowo słabe lub wręcz nie istnieją, zakres obowiązkowych świadczeń
socjalnych jest mniejszy niż w Europie, odmienne są też regulacje dotyczące
płac minimalnych. W sumie rynek pracy jest bardziej elastyczny, a
przedsiębiorstwa mają większe możliwości wzrostu zysków i większą swobodę
działania.

Ułatwia im to również polityka niskich podatków. W okresie kadencji George'a W.
Busha (i z jego inicjatywy) w USA dwukrotnie je obniżono, a 11 października
tego roku Kongres zdecydował, że w najbliższym czasie zmniejszona będzie stawka
CIT (z 35 do 32 proc.); dokument czeka na podpis prezydenta. Podatnicy i
przedsiębiorcy otrzymali więc (i wkrótce otrzymają) dziesiątki miliardów
dolarów rocznie, co znacznie zwiększa popyt i zakres swobody działania firm.
Wpływa na to również przedłużenie ważności The Internet Nondiscrimination Act i
przyjęcie The Internet Tax Freedom Act - dzięki tym decyzjom Amerykanie wydają
nie miliardy, lecz dziesiątki miliardów dolarów korzystając z usług e-commerce.
Powoduje to obniżenie kosztów zakupu, pośrednio zaś - restrukturyzację
gospodarki i zatrudnienia.

Za kadencji Busha podjęto wiele inicjatyw, sprzyjających większej racjonalności
funkcjonowania gospodarki i społeczeństwa; chodzi tu m.in. o reformy w edukacji
(system voucherów), a także o utworzenie, przy okazji reformy podatkowej z 2003
roku, specjalnego funduszu na restrukturyzację zatrudnienia. Jest to silny
bodziec dla pracowników o niskich kwalifikacjach, służący dalszemu
uelastycznieniu rynku pracy.

Rozwojowi gospodarki USA sprzyja także polityka monetarna prowadzona przez Fed.
Kontrola podaży pieniądza i niska jego cena zapewniają niemal idealne warunki
działania. Celem Fed jest bowiem tworzenie wśród inwestorów przekonania, że nie
muszą w swoich decyzjach uwzględniać oczekiwań inflacyjnych. Inflacja jest
niska, a podaż względnie taniego pieniądza - duża. Polityka niskich stóp
procentowych przełożyła się na bardzo niski, często "zerowy" koszt kredytu na
rynku samochodowym i budowlanym, co od kilku lat już zapewnia ciągły wzrost
popytu w tych najważniejszych segmentach popytu konsumpcyjnego.



Jak nadwyżka, to do USA

Działania rządu i Fed utwierdzają rodzimych i zagranicznych inwestorów w
przekonaniu, że gospodarka USA nie utraciła swoich zdrowych fundamentów i sił
witalnych, ale nawet je wzmocniła. Tworzy to korzystny klimat dla lokowania w
niej kapitałów.

Istnieje ścisły związek między deficytem na rachunku bieżącym USA i nadwyżkami
kapitałowymi u głównych ich partnerów. Od lat znaczną część swoich nadwyżek
handlowych lokuje tam Japonia. Ostatnio - również Chiny, których nadwyżka
handlowa tylko w obrotach z USA przekroczyła 100 mld USD. Kupują one
amerykańską walutę ze względu na duże wewnętrzne zasoby kapitałowe, a także na
chęć utrzymania na niskim poziomie kursu juana wobec dolara (z uwagi na
konkurencyjność cenową eksportu). Podobnie postępuje kilka innych krajów Azji.

Również do USA kierują nadwyżki kapitałowe kraje UE, które nie bardzo wiedzą,
gdzie lokować ogromne i ciągle rosnące kwoty gromadzone m.in. przez tamtejsze
fundusze emerytalne. Jeszcze niedawno wielkość netto inwestycji kapitałowych UE
w USA równała się ich nadwyżce w bilansie handlowym. Do USA płyną także
miliardy dolarów lokat z krajów OPEC, Rosji czy kilku państw Ameryki Łacińskiej.

W efekcie problem deficytu na rachunku bieżącym USA rozwiązuje się niejako
automatycznie, na skutek decyzji krajów "nadwyżkowych". Nic przy tym ni

[Gość: Tysprowda]

Neceser, za plagiat mozesz byc w pierdlu zgwalcony sposobem amerykanskim, czyli
palka w tyl.......albo psem poszczuty i na smyczy na golasa prowadzony na stos
innych golasow.

Jest to plagiat z Trybuny Ludu lub Prawdy, ze zmiana slowa USSR na USSA.

Wstydu nie masz???

[Gość: polish-american]

Gratuluje neseser. Szkoda, ze nie zmiescilo sie wszystko.

Zastanawiam sie na ile te fakty znaja ludzie chcacy glosowac na Kerrego.
Mysle, ze i dla ludzi z Polski zagladajacych na to forum te informacje bardzo
sie przydadza.

Pozdrawiam,

[Gość: geo]

Krociutki komentarz.
Post nessesera to najprawdobodobniej przedruk jakiegos "oficjalnego"
artykulu rzadu usa.
Jak wiadomo, administracja Busha klamie i oszukuje obywateli usa, a ci, jako
slabo wyksztalceni i niezbyt inteligentni, przyjmuja jako prawde. Czesc
spoleczenstwa mysli tez, ze co powie Prezydent, to prawda.
Na szzescie ludzie troszke bardziej inteligentni widza, ze dzialalnoc Busha i
neokonserwatystow, to najwiekszy scam XXI wieku.
Wczesniej czy pozniej wielu sie o tym przekona.