Donald Rumsfeld chce małych bomb atomowych

[Gość: kamil]

powinni raczej przeznaczyć pare miliardów dolarów więcej na opanowanie fuzji jądrowej i budowe czystej bomby! Ekologia górą!

[Gość: Thea]

tylko zostalo pokrecenie glowa na ten "wysoko cywilizowany kraj i jego
inteligencje"
Kazde stulecie ma swojego id....!!!


Die Vorzüge von gestern sind oft die Fehler von morgen.

Będziemy walczyć o pokój aż kamień na kamieniu...

[Gość: Grace]

...nie pozostanie...

Czy ktoś ma jeszcze wątpliwości co do tego, że

[Gość: che guevara]

w USA rządzi banda chorych psychopatów???

[Gość: Me]

Z tego co wiem najmniejsze bomby A mial Sadam . Do tej pory amerykanie nie moga
ich znalezc .

Debili nie trzba siać sami się rodzą !!!

[Gość: Poldek]

Panie Ramsfeld !!! Żyjesz pan na tym świecie, oddychasz powietrzem tego
świata. Szkoda, że w szkole cięnie nauczyli, że bomba atomowa po eksplozji
pozostawia za sobą szkodliwe promieniowanie i to promienowanie, a właściwie
zanieczyszczenie powietrza trafia do atmosfery. Wraz z powietrzem wcześniej czy
później wróci ten syf do pana kraju i zabije tysiące osób. Jeśli będzie kilka
tych bomb to całą tą ziemię trafi szlag. Szkoda słów !!! Idę sobie walnąć
setę !!!

[Gość: kapitalizm]

bardzo emocjonalne i slodkie, ale z rozsadkiem nie ma nic wspolnego to co
mowisz,

zapomniales Hiroszime, nagasaki i inne miejsca wybuchow,

mierzone i ograniczone uzycie atomu jest bardzo bezpieczne,

dzieki Amerykanskiej bombie atomowej mamy wzgledny lad na swiecie,

bez niej wszyscy mowilibysmy albo po rosyjsku albo po niemiecku albo po
japonsku,

oczywiscie jesliby nas wczesniej nie wymordowali,

chwala USA ze nie daje sie oglupic propagandzie peacnikow.

[Gość: bang]

A co to za bzdury internauto o nicku "kapitalizm"!
Coz to oznacza, ze "mierzone i ograniczone
uzycie atomu jest bardzo bezpieczne"?
Gina tylko muchy???

[Gość: kapitalizm]

[Gość: kapitalizm]

to bylo w odpowiedzi na panike, ze po uzycie malej bomby atomowej caly swiat
sie rozleci i wszyscy bedziemy skazeni, wlacznie z symem Rumsfelda,

bron atomowa w rekach USA jest najlepszym gwarantem pokoju na swiecie,

przestancie reagowac jak dzieci, zacznijcie myslec!

co to znaczy ten nick 'bang'?

[Gość: Poldek]

Sugerujesz kolego, że miliny urodzonych mutantów, miliony zabitych, dalsze
miljony, które zginą z powodu mutacji raka, aids, ptasich gryp, to wszystko
bierze się znikąd. Czarnobyl pokazał co się dzieje gdy do atmosfery trafi duża
ilość szkodliwego promieniowania. Politycy o tym nie mówią bo i dlaczego.
Wszystko jest OK. A dziura ozonowa - Parę takich bombek i promieniwanie UV
zmieni te planetę w kupę pyłu i piachu. Bomby atomowej nie da się kontrolować.
Ona niszczy nawet wtedy gdy nie jest używana. O tym też nikt nie pisze. Walnę
następnego kielonka !!! Terrorysci zacieraja rece...hahaha

[Gość: kapitalizm]

wszystko poplatales, ale sprobujmy to odkrecic,

- nie bylo zadnych milionow zabitych ani mutantow,

- zrzucenie bomb na japonie uratowalo miliony zabitych w konwencjonalnej wojnie
jaka by byla gdyby sie nie poddali,

- dziura ozonowa nie jest z bomb atomowych,

- bomby atomowe sa jaknajbardziej kontrolowane, szczegolnie w USA,

- ona nie niszczy jak nie jest uzywana,

zgadzam sie, ze wszystko zalezy kto ja ma, USA - tak, terrorysci i cala lewica
swiata - nie.

Psy amerykanskie z pijakiem buszem na czele

[Gość: arahat]

wpadli w paranoje zawladniecia swiatem kazdym dostepnym srodkiem. I co lizusy
amerykanskie??? Bedziecie przenosci male bombki w swoich dup@ch..

Jedna bobka atomowa a wrocimy znow do Lwowa!!!

[Gość: igor]

Zapomnialas antyamerykanska gnido jak Polacy to spiewali po pijaku? Male bomby
atomowe, zdolne wbic sie bardzo gleboko dzieki specjalnym dodatkowym rakietom i
stopowi pancerza beda znakomita bronia w rekach USA. Oczywiscie Europa znowu
bedzie z Ruskimi i Chincami drzec gebe. Oczywiscie USA bedzie znowu ich olewac.
I jak tu nie byc dumnym z pomyslowosci Jankesow.
Aha. Nie dodales tez, ze Rumsfeld wzmiankowal (po cichu) o likwidacji NATO. Po
cholere Amerykanie maja nadstawiac dupy za lewakow i pacyfow Europy? Niech sie
sami bronia. Z armia jaka ma Unia, islamcy z Bosni moga im zdrowo dolac. Nie
mowiac oczywiscie o Rosji, ktora zawsze marzy o pojeniu koni w Sekwanie.

[Gość: bang]

"Igorze" - czy uwazasz, ze na swiecie jest zbyt malo
broni atomowej? Miniaturyzowanie ladunkow atomowych
to pewnego rodzaju pretekst (czy wrecz "zaproszenie")
do ich szybszego (czy mniej przemyslanego) uzycia.
A wtedy latwiej bedzie rozkrecic konflikt na duza
skale i... USA tez moze solidnie
oberwac. W koncu nie tylko USA
posiada "bron masowego razenia"!

p.S. I nie imputuj - prosze - innym bycie "antyamerykanska
gnida" bo sam chyba jestes w miare swiezym "hamerykaninem
z nabytku".

Okolicznosci lagodzace

[Gość: Szwejk]

Musisz wziac pod uwage, ze on mieszka w Detroit. Juz chyba lepiej sie powiesic:)

[krystian71]

a co jest takiego zlego w Detroit?

[Gość: KR$]

Brud, smrod i ubostwo (nie tylko umyslowe)... Detroit. (plus wysoka przestepczosc)

Czy w twojej rodzinie był ktoś normalny kiedyś?!

[Gość: UaHaHaHaHaHaHa]

czy to choroba dziedziczna? UaHaHaHaHaHaHa

[Gość: pablo]

Rozwiązać NATO??????????
Aleś ty głupi:))))))))) USrA nie potrafią w Iraku wygrać a ty bredzisz że o
likwidacji NATTO:)))))))))
Sami zostali i pokazali jak "wygrywają" :)))))))))
Bez EUropy Usa może gó.. zrobić, w tej chwili nam to pokazują

Pzdr pablo

[Gość: ZZ]

Moim zdaniem Amerykanie wygrali w Iraku. Saddam obalony, legalne władze są,
wybory się odbyły, Irak nie zagraża Kuwejtowi, Izraelowi i Arabii Saudyjskiej,
ropa jest wydobywana.
A terrorystów to niech Irakijczycy sami łapią! Są w końcu u siebie. Trochę
odpowiedzialności.

[Gość: pfm]

choinkowe bombki atomowe... eksportowy hit usa na grudzień 2005 ... na każdej
choince świecące bombki, takie malutkie. Do każdego zestawu zamówionego w Iraku
- koszulka i przesyłka gratis.

ma racje wy glupie polaki

[Gość: byly polak]

bardzo rozsadna decyzja, po co maja uzywac 5 tonowe bomby do niszczenia bunkrow,
kiedy moga ten sam skutek osiagnac polkilogramowa atomowa? amerykanie to
straznicy swiatowej demokracji, gumofilcowe barany z nad wisly, tyle ze dla was
demokracja to oddanie wladzy komunistom. na sile was amerykanie nie beda
edukowac. ale i wy na sile nie promujcie wazej tepoty umyslowej, i tak jestescie
posmiewiskiem cywilizowanego swiata.

[Gość: bang]

Bardzo dobrze, iz napisales sam o sobie "byly polak"!
W koncu to o jednego "gumofilcowego barana" mniej!!

[Gość: Szwejk]

Przecietny iloraz inteligencji podniosl sie w Polsce, gdy on wyjechal.

Ty za to zanizasz podwojnie. Wyjedz ale do Rosji.

[Gość: Gerard]

[Gość: wolny]

Niestety nie reprezentujesz soba rzadnego poziomu, a to co piszesz to
populistyczne hasla, dosyc latwe do wylapania w amerykanskich mediach. Ciesze
sie ze nie jestes juz Polakiem. Przestan jeszce pisac po polsku i wszyscy
bediemy zadowoleni. W ogole, jesli masz nas wszystkich za takich idotow to poco
ten wysilik i opluwanie monitora?

Powiedz nam jedno...

[Gość: KR$]

Cwiczys juz w domu gest 'Sieg heil!'? Reke wznosisz prosto i sprezyscie? A
cwiczysz rowniez wytrzymalosc? To zapewne nie proste utrzymywac ta reke w gorze
przez dluzszy czas gdy wodz przemawia.

Ale z drugiej strony ten wasz wspolczesny fuehrer to za dlugo raczej nie potrafi
przemawiac...

glupis chlopczyku...

[dragger]

parafrazujac "styl" twojej wypowiedzi: odbyles juz dzisiejsza porcje walenia glowa w sciane, celem zagluszenia roznicy miedzy odbierana rzeczywistoscia i wlasnymi urojeniami? Musi byc ciezko tak sobie resztkami mozgu codziennie wstrzasac a potem wytrzymywac ukradkowe usmiechy ludzi w kolo, na widok debila?

Uzyj argumentu albo idz do szkoly, dziecino

Co ma jedno do drugiego?

[Gość: KR$]

Rodzi sie nazizm/faszyzm/buschyzm. A ty trzymasz lapke w gorze smieciu. I mi
zarzucasz zem glupi. Byc moze... Moze wyznawcy Adolfa byli madrzy - ostatecznie
konformizm poplaca.


BTW Jestem porazony twoimi argumentami.

EOT smieciu.

[dragger]

bo gowniarzu piszesz wyssane z palca zarzuty. Gdzie w moich wypowiedziach widzisz jakis faszyzm? Gdzie w postawach USA widzisz faszyzm? Zanim odpowiesz debilu - przeczytaj w slowniku definicje faszyzmu.

EOT? Poddajesz sie debilku? W samym tym watku masz kilka moich postow z konkretnymi argumentami - chcesz podjac rekawice? Nie sadze :] Wiem wiem - napiszesz mi ze Ci sie nie chce :D

[Gość: KR$]

faszyzm to forma nienawisci do drugiego czlowieka lub do grupy ludzi. twoje
'wypowiedzi' sa przesycone nienawiscia - abstrahujac od merytorycznej strony
(bardzo ograniczone i zmanipulowane poglady - dokladnie jak w spoleczenstwach
totalitarnych) nazywasz mnie roznymi niemilymi epitetami. W postawie USA widze
faszyzm - USA dba o swoj interes, zabezpiecza go kosztem innych narodow,
eliminuje przy tym obce rzady, zabija obywateli obcych panstw, rabuje zasoby
innych krajow. To polityka 'drang nach osten' ktora bardzo dobrze znamy...
Metody propagandy stosowane w USA rowniez przypominaja najlepsze wzorce
faszystowskie.

Dalej szkoda mojego czasu.

[dragger]

Gość portalu: KR$ napisał(a):

> faszyzm to forma nienawisci do drugiego czlowieka lub do grupy ludzi.

Nie. Za PWN: FASZYZM [wł. < łac.], nazwa masowych ruchów polit. i ideologii o skrajnie nacjonalistycznym charakterze, zmierzających do zdobycia władzy i stworzenia totalitarnego państwa.
-------
Polityka USA nie cechuje sie ani nacjonalizmem(nacjonalizm nie jest mozliwy Z DEFINICJI w kraju tak opartym na imigracji jak USA) ani dazeniem do totalitaryzmu (demokracja jako wartosc uniwersalna dla Amerykanow.

Dlatego tak mnie wpieprza jak ktos USA do faszyzmu porownuje...

> faszyzm - USA dba o swoj interes, zabezpiecza go kosztem innych narodow,

1. KAZDE panstwo dba o swoj interes. Tak bylo od zawsze i bedzie zawsze. A wydaje mi sie ze lepsze efekty uboczne (poza zapewnieniem interesow USA) przynosi ich sposob realizacji swoich celow niz np. francji, niemiec czy rosji

2. kosztem KTORYCH narodow? Serbii, w ktorej juz nie ma ludobojstw? Afganistanu, gdzie - jak wiadomo - idealnie nie jest, ale jest LEPIEJ niz bylo, nie ukamienuja juz kobiety za cudzolostwo? W Iraku, ktory ma szanse za 5-10 lat zostac najbogatszym i najnowoczesniejszym spoleczenstwem Arabskim? W Korei, gdzie dzieki obecnosci militarnej USA Kim ich jeszcze nie najechal??

> eliminuje przy tym obce rzady, zabija obywateli obcych panstw,
Wyeliminowanie rzadow talibow, Milosevica czy Saddama NIE MOZE BYC ocenione jako zjawisko zle - to jest plus jakby na to nie patrzec.

A smierc obywali Iraku na przyklad. Przykro mi ze wyrywam cie z twojego idealnego swiata, ale przemiany na lepsze niosa ze soba ofiary. Pomijajac fakt ze wiekszosc ofiar w iraku (tzw. isurgents) to zwykli bandyci (tak sa oceniani przez samych irakijczykow) zwykle powiazani z dawnym systemem, dla ktorych nie ma przyszlosci w wolnym iraku (bo ich irakijczycy powywieszaja na drzewach). Czy kolejne 10 lat rzadow saddama a potem 20 Udaja czy Kusaja nie pochloneloby wiecej? I to tych niewinnych? Albo tych naprawde walczacych o wolnosc?


> rabuje zasoby
> innych krajow.

Jakiez to zasoby innych rabuje USA?? Co ty bredzisz? Bo jesli chodzi ci o rope z Iraku to trafiasz kula w plot - Iracki rzad sprzedaje rope na wolnym rynku. To byloby NIEMOZLIWE zeby USA pociagnely sobie rurke i po cichu ciagnely rope w ilosciach znaczacych dla swojej gospodarki... A ze na urynkowieniu irackiej ropy korzystaja takze USA? Coz - ale korzystaja takze wreszcie irakijczycy, zamiast ograniczac kokosow do zadupasow saddama i annana, robiacych walki na programie "ropa za zwynosc".

> Metody propagandy stosowane w USA rowniez przypominaja najlepsze wzorce
> faszystowskie.

Jakby oni wyznawali wzorce chocby zblizone do faszystowskich, NIGDY BYS cymbale nie uslyszal o Abu Gharib, o Guantanamo (wygodniej przeciez po przesluchaniach zlikwidowac przesluchiwanych), a trojkat sunnicki zostalby zrownany z ziemia co ukrociloby zamieszki szybciutko... Wiec NIE PIERDZIEL czlowieku, nie porownoj tych standardow, bo to brednie czystej wody

Dr. Srangelove

[Gość: wolny]

Dr. Strangelove faktycznie zaciera ta swoja jedna raczke. Bo trzeba chronic
amerykanskie fluidy przez zanieczyszczeniem ;-)....

Pozdrawiam znawcow Kubrika

Lepiej zeby bombke miala Ameryka, niz Al_Sraida

[Gość: Boom]

Terrorysci (albo panstwa rozbojnickie jak Korea Pln. i Iran) predzej czy
pozniej beda mieli bombe atomowa, a wtedy ta mini-bomba Amerykanow przyda sie z
nastepujacych wzgledow:

1) znacznie mniejsze straty ludzkie i materialne z powodu mniejszej mocy,

2) Jezeli chodzi o bunkry, czy podziemne laboratoria to bedzie wybuch podziemny,
a wiec zniszczen na powierzchni w ogole nie bedzie, albo beda bardzo male

3) Posiadanie tego typu broni podziala odstraszajaco na potencjalnych amatorow
terroryzmu (Kaddafi nawet bez tej grozby narobil w portki).
3)

[Gość: wolny]

Problem w tym ze terrorysci nie maja podziemnych bunkrow...
A Syria czy Iran nie zaatakuja USA, bo tam tez rzadza elity, i dobrze im na ich
stolkach. Gdyby zaatakowali Ameryke to z tych stolkow by spadli.

[Gość: Jerry]

> A Syria czy Iran nie atakuja USA

Ciekawe? A kto przygotowuje terrorystow by atakowac Amerykanow
wszedzie gdzie sie tylko da?

[Gość: Boom]

... ale zgadzamy sie ze jak Iran wyprodukuje BMR to na pewno mala jej wersje
przekaze Al-Sraidzie, zeby zaatakowac Amerykanow gdziekolwiek sie znajduja.
Poza tym Korea PLn juz od dawna sie odgraza, ze ma rakiety zdolne przeniesc BMR
3 tys. km. i grozi Ameryce ze nie zawaha sie uzyc tej broni.

[Gość: ZZ]

Co do północnej, komunistycznej Korei, to dla USA jest niezbyt groźna. Za to
stanowi potężne zagrożenie dla Korei wolnej, nawet przez atak konwencjonalny
(Seul jest bardzo blisko linii demarkacyjnej). Kimowska broń rakietowa stanowi
bardzo poważne zagrożenie dla Japonii.
Amerykanie zachowują się w tym rejonie bardzo powściągliwie, ponieważ chcą
nakłonić Japończyków do porządnych zbrojeń.
Porządne zbrojenia Japonii miałyby same plusy:
- utemperowanie Chin
- ochrona Tajwanu, zawsze bliższego Japonii niż Chinom
- bat na Moskwę.

jeszcze jedno

[Gość: ZZ]

Jeśli Iran wyprodukuje, nawet prymitywną, broń jądrową, to uczyni to przy
wykorzystaniu moskiewskiej pomocy.
Jeśli Iran przekaże BMR islamskim terrorystom, to jest bardzo prawdopodobne, że
broń ta trafi w ręce Czeczenów.
Ciągu dalszego można się domyśleć.

Moskwa tak wyjdzie na pomaganiu Iranowi, jak swego czasu wyszła na pomaganiu
Hitlerowi. Wtedy zaliczyli 25 milionów trupów. Jakie straty poniosą teraz?

[wicurpix]

Nie dosyc, ze debil to jeszcze kretyn. Panie Rumsfeld, wez pan wsadz sobie taka bombke w tylek i odpal a my popatrzymy na efekt. Jak zadziala to pomyslimy co zrobic z takim scierwem.

[Gość: krold]

brak slow...i kto tu chce bomby produkowac? kto tu jest zly? korea?iran? lepiej
zeby bushzaczal robic porzadek u siebie

Ukochany kraj, umilowany kraj - tak spiewaja Polac

[Gość: Gerard]

y a tylko marza aby stamtad gdzies wyjechac do pracy albo na stale. I maja
racje. Oprocz Warszawy siedza dalej w komunie. Nic sami nie zmieniaja tylko
czekaj az Unia im poprawi. Chamstwo na ulicach, glowy spuszczone na chodnik,
nie usmiechnie sie jeden do drugiego. Jak tam jade to przygnebienie mnie
ogarnia bo szkoda ludzi ale jak sami nie zmienia tego to nikt im nie pomoze. A
Amryke stac nie tylko na bombki ale i na decyzje o sobie. I tego ani Polacy ani
Europa juz nie rozumieja. Do tego Amerykanie mowia o demokracji dla wszystkich.
Przeciez to herezja dla hedonistycznych peadlkow i lewakow Europy, ktorzy dupy
nie chca za nikogo nadstawiac. Dystans sily militarnej miedzy USA a swiatem
rosnie tak szybko, ze wiadomo, ze supermocarstwo bedzie dlugo decydowac o
globie.

[Gość: bang]

A ja "Gerardzie" spedzilem jeden dzien w Detroit
nie mam najmniejszego zamiaru, by kiedykolwiek
tam wracac!

p.S. Czy tak bardzo potrzebujesz sie dowartosciowac, ze
wszystkim wokolo chcesz narzucac wizje
hamerykanskiego porzadku i "szczesliwosci"?
Czy twoja wlasna "polaczkowatosc" tak cie
teraz w USA uwiera i nie daje spac po nocach???

Gerard, Igor, meerkat

[Gość: Andrzej]

Jestescie takie samo antypolskie bydlo.

Uwaga, czołowy terrorysta chce używać BMR

[Gość: potencjalnaofiara]

A na bron HAARP, ile dostal?

[Gość: Glob]

Najwazniejsza dla USA jest bron HAARP, ktora jest naprawde scisle tajna.
Tymi bombkami atomowymi, to oni tylko swiatu oczy mydla.
Juz dzisiaj bronia HAARP moga wysadzac podziemne bynkry, ale tego nie robia, bo
nie chca sie wydac. Musza swiat przygotowac, ze beda do tego celu robili
specjalne bomby. Dopiero wtedy beda wysadzac.
Dzisiaj dzialaja niby w warunkach naturalnych, jak pogoda, trzesienia ziemi i
choroby ludzi.
Dzialanie broni HAARP wyglada zawsze bardzo naturalnie !!!!!!!!!
Dlatego mozna to ukrywac od 1900 roku.
Tylko Rosja wysyla do Ameryki protesty na ten temat.

english.pravda.ru/main/2003/01/15/42068.html

KTO MU SPREZENTUJE CHOINKE Z TYMI BOMBKAMI?

[kropekuk]

Jedna bomba atomowa i wrocimy znow do Lwowa

[Gość: donny]

DONALD RUMSFELD TO AMERYKANSKI HITLER

[sz.marchewka]

PO CO TYLE WALCZYC Z IRAKIEM I JEGO BRONIA MASOWEGO RAZENIA, ZEBY POTEM SAMEMU
PRODUKOWAC BOMBY ATOMOWE I ICH UZYWAC? EINSTEIN PRZEWRACA SIE W GROBIE.

... USA SIĘ STACZA ... JAK W '' UPADKU '' ...

[Gość: M@ROL]

CI DEBILNI BUSH'MENI JUŻ NIE WIEDZĄ : Z KIM ? I JAK ?
I POD JAKĄ BY JESZCZE PRZYKRYWKĄ NAPIERD... PAŃSTWA,
KTÓRE CHOĆBY W NAJMNIEJSZYM STOPNIU BYŁYBY W STANIE
IM ZAGROZIĆ ...AA, ŻE JUŻ RAZ IM SIE UDAŁO Z: JAPONIĄ
TO I W IRAKU IM SIĘ PEWNIE MARZY, NUKLEARNY HAPPY END ...

HEIL BUSH !!
LONG LIVE THE MORON !!

Szaleniec Rumsfeld chce małych bomb atomowych

[Gość: fmw]

Szaleniec Rumsfeld w rzadzie polglowka Busha...
Taka mieszanka to najwieksze zagrozenie dla
pokoju swiatowego od zakonczenia zimnej wojny... :(

Argument jakis? JAKIKOLWIEK?

[dragger]

Taki, ktory pokazywalby jakies negatywne skutki dzialan USA w ostatnich 25 latach? Przewazajace te pozytywne?

Nie masz? ZAMILCZ!

Argument jest bardzo prosty...

[Gość: KR$]

25 lat temu nikomu nie przyszlo do glowy atakowac USA. Potem z jakiejs okazji,
ktos nagle zaczal uwazac ze amerykanie to diabelskie nasienie ktore probuje
wpychac swoje paluchy nie tam gdzie trzeba, zaczal sie terroryzm. Ale
pseudobiznesy nadal byly realizowane (rabunkowo i bandycko) wiec WTC padlo.
Uwazasz ze upadek WTC i smierc tylu ludzi jest pozytywnym efektem amerykanskiej
polityki?

[Gość: Krzych]

Skoro tych bledow nie postrzegasz, domyslam sie, ze agresie na Irak stawiasz po
stronie sukcesow USA. Otorz ja do dzis nie widze zadnego aspektu pozytywnego
tej wojny. Paplanie o demokracj w iraku jest sieczka wyborcza dla amerykanow.
Irakijczykom zylo sie zle za Husajna. Ale teraz zyje im sie jeszcze gorzej. A
perspetkywy na leprza przyszlosc sa mizerne. USA otworzylo puszeke pandory z
daleka od wlasnego podworka. Wiec nieszczescia spadaja na przecietnych
mieszkancow wschodu. Ameryka niszczy konsekwetnie przez ostatnich kilkadziesiat
lat swoj wizerunek przywodcy wolnosci i demokracji w swiecie. Staje sie powoli
synonimem bogatego slepca, chowajacego sie we wlasnorecznie izolowanym
gettcie "szczescia". Przecietny amerykanin bedzie oceniac swoj rzad za stan
tegoz getta. To co rzad USA bedzie wyprawial poza nim bedzie uzasadniane
koniecznoscia dla utrzymania gettowskiego dobrobytu. (np. male babki atomowe)
Starzy ludzie na Slasku (Slascy Niemcy) opowiadali mi, jak male pojecie mieli o
tym do czego, i jakimi metodami podarzala III Rzesza. Dla nich przedstawiano
kolejne kroki faszyzmu jako koniecznosc. Oby Amerykanie obudzili sie predzej
niz Niemcy.

No, wreszcie jakas dyskusja a nie stek bzdur

[dragger]

Dalej sie nie zgadzam, ale przynajmniej twoj post ma jakis poziom. No to po kolei:

> Skoro tych bledow nie postrzegasz, domyslam sie, ze agresie na Irak
> stawiasz po stronie sukcesow USA.

Skutki inwazji na Irak bedzie mozna rozpatrywac za 5 lat, nie teraz. Historia to bedzie oceniac, nie my teraz - teraz mozemy sie zastanawiac nad nimi.

Ja wierze, ze sa duze szanse, ze obalenie Saddama moze stac sie wydarzeniem historycznym, na miare upadku socjalizmow w krajach bylego bloku wsch. ...

Bo jezeli uda sie zainicjowac powstanie mniej wiecej demokratycznego panstwa arabskiego, to zapoczatkuje to rewolucje w tamtym rejonie. Bo jak arabowie w krajach osciennych, trzymani za twarze przez kacykow uzywajacych silnie retoryki antyamerykanskiej do utrzymania sie przy wladzy (podobnie jak - z braku innych opcji - szrederek czy siurak) zobacza ze ten "american way" nie dosc ze pozwala zyc dostatnio i WOLNYM, to jeszcze nie kloci sie z religa, to zabiora sie za zadki owych kacykow. Przeciez dlatego wlasnie w Iraku jest tyle zagranicznych terrorystow, sponsorowanych przez ajatollahow czy syrie! Bo tamte rezimy trzesa sie ze strachu przed obaleniem mitow o "wielkim szatanie" zza oceanu....

To - prawdopodobny wg mnie - scenariusz o historycznym znaczeniu. A w skali mniejszego dobra, ale jednak niezaprzeczalnego:

Jezeli saddama nie usunietoby teraz sila, to rzadzilby sku..el do smierci, czyli z 10 lat co najmniej. Potem przekazalby wladze ktoremus ze swoich psychopatycznych synkow. Ile ludzi wtedy by zamordowano jeszcze w jego katowniach?? Ilu poddanych byloby PRAWDZIWYM TORTUROM, a nie lekkiemu "harrasment" jak w Abu Gharib?

Wiem wiem, zaraz padnie to magiczne 100.000 ofiar w Iraku... Ale pytanie jest jedno: ile z tych ofiar to sa aparatczycy baas? Ci, dla ktorych terroryzm i destabilizacja to jedyna szansa, bo jak Irakijczycy stana sie wolni, to powywieszaja ich za jajca na latarniach?

> wizerunek przywodcy wolnosci i demokracji w swiecie.

Moim zdaniem to jak postepuja w Iraku (przekazanie ONZ kwestii organizacji wyborow w Iraku) pokazuja ze chca tam stworzyc jak najbardziej demokratyczne spoleczenstwo. Wiadomo ze nie uda sie to w jednym kroku tych wyborow - to musi byc wieloletni proces. Ale postawy widac...

Porownanie do hitleryzmu to koszmarne przekrecenie faktow, historii, wszystkiego...

Proponuje

[Gość: Krzych]

abys na te 5 lat przeniusl sie do Iraku, i przezyl to razem z okupowanymi. Dla
ciebie to wydazenie jest tylko statystyka polityczna. USA nie pojechala tam
tworzyc demokracji lecz proamerykanski uklad polityczny. I nie jest wazne jaki
on bedzie po tych pieciu latach - demokratyczny czy inny. Przypone ci tylko ze,
dyktature Husajna Irak zawdzieczal wlasnie w duzej mierze amerykanom. Husajn
byl potrzebny do karania Iranu i wowczas ekipa amerykanska malo interesowala
sie tym, kogo "wychodouje" na przywodce spoleczenstwu irackiemu.

[dragger]

Polecam informacje by Bakhatiar Amin, Iracki minster praw czlowieka, ostatni "Wprost", strona 85:

1.5 miliona uposledzonych psychicznie i fizycznie w wyniku tortur
1.5 miliona wysiedlonych
1 milion ludzi o ktorych slad po prostu zaginal

to pozostalosci po czasach rezimu Saddama!!! Nie pier***l bez sensu czlowieku - dwa lata niepokojow za cene unikniecia kolejnych DEKAD rzadow MORDERCOW to jest to za co irakiczycy musza zaplacic rokiem czy dwoma niepokojow. I ide o zaklad, ze z nie tak dalekiej perspektywy - za 3,4 lata NAJDALEJ beda juz PEWNI, ze bylo warto. Bo ja bedac obywatelem kraju w analogicznej sytuacji MODLILBYM sie o interwencje z zewnatrz...

Przykro mi. Polityka swiatowa, wydarzenia na miare historycznych sukcesow danej wizji swiata NIE KIERUJA sie prosta etyka, mowiaca ze kazda smierc jest zlem ktorego nalezy ZA WSZELKA CENE unikac... Tak jak bomby zrzucone na Hiroszime i Nagasaki uratowaly Japonie przed TOTALNYM zniszczeniem (zlamano ich psychike i skapitulowali. A gotowali sie do obrony wysp japonskich do ostatniego dziecka z zaostrzona bambusowa dzida). Tak jak interwencja w Korei Pln. 10 lat temu uratowalaby MILIONY ludzi ktorzy umarli tam z glodu przez sku..ela Kima...

Czy Ramsfeldt zastanowil sie nad konsekwencjami?

[ja.polak]

Jest to niebezpieczna idea, gdyz pamietamy radzieckie atomowe bomby w
formacie "walizkowej". Taka bron, gdy dostanie sie w rece terrorystów, bedzie
najbardziej zabójcza bronia.

Przy podejmowaniu takich decyzji musi temu towarzyszyc dyskusja nt.
zabezpieczenia przed wpadnieciem takich bomb w rece niepowolane i wypracowaniu
scisle okreslonych procedur wydania i uzycia.

TEN KABOTYN CHCE 3 WOJNY SWIATOWEJ

[Gość: op]

No to jeszcze raz...

[dragger]

Uwaga uwaga - USA maja bron atomowa od PONAD POL WIEKU!! To czego chce Rumsfeld to rozpatrzenie sensownosci wprowadzenia
modyfikacji do ISTNIEJACYCH, taktycznych (malej sile razenia, do kilku/kilkunastu kiloton TNT) glowic nuklearnych celem niszczenia
mocno umocnionych struktur.

A gdyby chcieli pracowac nad zwiekszeniem celnosci to tez byscie plakali? A gdyby chcieli podjac badania nad minimalizowaniem
opadu po uzyciu A-bomby, tez byscie plakali? A gdyby do ciezkiej cholery rozwazali sensownosc pomalowania bomb w sloniki, to TEZ
BYLBY TAKI PLACZ??

Badzmy powazni... rozumiem, jakby chcieli pracowac nad jakas nowa mordercza bronia. A to sa prace badawcze nad ISTNIEJACA JUZ
BRONIA!

Podejrzanie niski budżet!

[Gość: wojak]

Aż mi się wierzyć nie chce, że mogą coś zrobić tylko za 12 milionów dolarow!
Tyle może kosztowac stworzenie nowego modelu pistoletu, a nie nowa bomba
atomowa!

uczyc sie czytac ze ZROZUMIENIEM, debile!

[dragger]

Przeciez to nie sa badania nad nowym rodzajem broni! To badania nad modyfikacja istniejacych glowic taktycznych celem przystosowania do troche innych celow (niszczenie podziemnych umocnionych struktur).

Hitler badał cyklon B, BARANIE.

[Gość: lech]

Hitler badał cyklon B, BARANIE..

[Gość: LECH]

Hitler badał cyklon B, BARANIE...

[Gość: LECH]

Hitler badał cyklon B, BARANIE.,

[Gość: LECH]

Hitler badał cyklon B, BARANIE.,,

[Gość: LECH]

Hitler badał cyklon B, BARANIE.,.

[Gość: LECH]

Hitler badał cyklon B, BARANIE.,.,.

[Gość: LECH]

Hitler badał cyklon B, BARANIE.,.,./

[Gość: LECH]

[Gość: magoo]

oj, te żydki...im wszystko wolno, a pozostałym nie ....wręcz przeciwnie trzeba
ich ścigać, nawet pod płaszczykiem, że mają bombę nuklearną .... to jakieś
chore jest!

Donald Rumsfeld chce małych bomb atomowych

[Gość: X11]

do zabawy...

[Gość: człowiek]

Glupich nie sieją ...

[Gość: student]

Minister obrony USA Donald Rumsfeld jest mentalnie chorym facetem! Nowa
technologia detonowania ładunków jądrowych wymusi lub zachęci inne państwa
posiadające broń atomową do poszukiwań analogicznych rozwiązań. I na tym polega
krótkowzroczność amerykańskich polityków, którzy nie posiadają wizji skutków
politycznych i społecznych swoich pomysłów szalonych. W tym sensie nawet malutka
Polska może być dla "Wielkiego Brata" odniesieniem aksjologicznym w wielu
kwestiach polityki.

student czego? AWuEfik jakis? :]

[dragger]

Glupis, studencie... Te badania - co widac chocby po budzecie - to tylko drobna modyfikacja istniejacej broni, nie prace nad zadna nowa jakoscia... A tak w ogole samo posiadanie jakiejs broni - w przypadku USA - nie oznacza koniecznosci jej uzycia. Przeciez maja bron biol, chem, rozne rodzaje atomowej - i jakos nie napadly nikogo przy uzyciu tej broni (nie pisz mi o Hiroszimie - to USA zostaly napadniete a w tamtym okresie prowadzilo sie wojny totalne nie rozrozniajac celow na militarne i cywilne - vide bombardowania Berlina).

Żyd Rumsfeld to zbrodniarz..

[Gość: lech]

Żyd Rumsfeld to zbrodniarz....

[Gość: lech]

Żyd Rumsfeld to zbrodniarz.,,,

[Gość: lech]

Żyd Rumsfeld to zbrodniarz.,.

[Gość: lech]

tos sie idioto popisal...

[dragger]

to prawda, ze klamstwo powtorzone 1000 razy w pewnych warunkach moze stac sie "prawda". Ale idiotyzmy powtorzone i z milion nie zyskaja na wartosci...

Żyd Rumsfeld to zbrodniarz./

[Gość: lech]

Żyd Rumsfeld to zbrodniarz.,//

[Gość: lech]

bomby atomowe

[green_woman]

to przerażające i smutne, ale niestety - po wyborze busha na kolejną kadencję - nie zaskakuje :(

[Gość: cccccc]

Przecierz Rosja ma bomby atomowe "teczkowe" od dlugiego czasu.

Nowa wersja bedzie dawala malo promieniowania a duzo rozbijala.

Rzucanie bomb wielotonowych (jak w Afganistanie w Bora Bora) nie jest skuteczne.

Gdyby tam uzyli to co proponuja nie bylo by Bin Ladena.

I to jest elektorat buscha...

[Gość: KR$]

atol Bora Bora wedlug niego jest w Afganistanie...

...nowa wersja bedzie dawala malo promieniowania a duzo rozbijala...

...rosyjskie bomby 'teczkowe' to wedlug niego to samo czego chce ten dupek
Rumsfeld...

Nowy bum gospodarki swiatowej.

[Gość: Krzych]

Male to one maja byc po to, aby sie terroryscie do torebki pdrecznej zmiescily.
Pomysly twardoglowych w obecnym rzadzie USA zaczynaja szokowac juz nie tylko
pacyfistow. Bo chyba zaden z nas nie wyobraza sobie, abysmy nowy bum gospodarki
swiatowej na takim towarze opierali. No chyba ze w bumie gospodarczym
najwazniejszy jest "BUM".

glupis i/albo niedoinformowany

[dragger]

To nie maja byc badania nad jakas magiczna bomba atomowa wielkosci pileczki ping-pongowej! To sa badania nad wykorzystaniem ISTNIEJACYCH glowic taktycznych do burzenia bunkrow. A do tego badania prowadzone na modelach komputerowych, bo USA przestrzega moratorium na proby nuklearne.

NIe dostrzegles sarkazmu!?!?!

[Gość: Krzych]

Wiec wyloze ci to na chlopski rozum. W swiecie sciga sie kazde panstwo za probe
produkcji Bomb typu A, B lub C. Ale Amerykanie, ilekroc przychodzi rozwiazywac
konflikty militarne, wyciagaja nagle swoje "mini" bombki chemiczne (Wietnam)
czy ze zuborzonym uranem (Irak). No to mnie wkurza ta dwolicowa amerykanska
moralnosc. Wyglada na to, ze na tym swiecie "z definicji" Amerykanie maja
monopol na prawde. Dla mnie najwiekrzym glupcem jest ten, ktory zaklada, ze
nigdy sie nie myli. USA sa wlasnie w tym stadium.

[dragger]

> Wiec wyloze ci to na chlopski rozum. W swiecie sciga sie kazde panstwo
> za probe produkcji Bomb typu A, B lub C.

Nie prawda. Jest akcja zapobiegania rozprzestrzeniania sie tych broni, powstrzymywania innych krajow od badan (zwlaszcza A, bo pozostalych nie bardzo jest jak). Nie ma zadnych tendencji swiatowych do "walki" z krajami posiadajacymi juz w arsenale dany rodzaj broni i utrzymujacymi ten arsenal. BTW: USA ma technologie broni B i C. Natomiast nie ma jej w arsenale US-Army.

> mini" bombki chemiczne (Wietnam)

ze niby napalm? To jest cholernie naciagane - na tej zasadzie kazda bomba na TNT to bron C - przeciez oparta o zwiazki chemiczne...

> czy ze zuborzonym uranem (Irak).

To ani bron A ani C. Sa podobobno z nia jakies problemy ekologiczne, ale tak jest ze wszystkim - paliwo do czolgow tez zostawia olow w okolicy...

Wiec gdzie ta dwulicowosc? Nikt nie zarzuca np. Francuzom, ze konserwuja (a do tego musza zastepowac przeterminowane nowymi) swoje glowice A. Wiec co masz do USA (i gdzie tu dwulicowosc) ze zastanawiaja sie jak modyfikowac ISTNIEJACE uzbrojenie? A gdyby - zamiast opancerzenia do niszczenia bunkrow - chcieli pracowac nad modyfikacja pociskow celem zwiekszenia celnosci to tez byscie tak lamentowali? Albo gdyby pracowali nad technologia pozwalajaca zminimalizowac opad radioaktywny po uderzeniu - tez zle?

Mnie z kolei wkurzaja takie postawy jak Twoja - co by USA nie zrobila to zle... Jakby sie zwineli z calego swiata, pozwolili zeby sie dzialo co chce i gdzie chce (wojna w Kosowie ktora oni rozstrzygneli, korea pd, ktora bez garnizonu USA juz by zostala przez Kima najechana) to zas byscie plakali, ze sie plawia w swoim bogactwie i nie chca go wykorzystac do pomocy innym...

PS do DRAGERA

[Gość: Krzych.]

Z jednej strony, pytasz na tym forum o argumenty, a z drugiej strony
wielokrotnie ograniczasz sie do rozdzielania epitetow typu glupek czy idiota.
Zastanow sie, jak to swiadczy o tobie!?!?!?!

[dragger]

Jak dostaje posta w rodzaju wypocin debila KR$ to coz pozostaje? Na argumenty nie jest w stanie odpowiedziec, wiec przynajmniej epitety sa dla niego jakims punktem zaczepienia :]