Klamali wszyscy albo nie klamal nikt

[felusiak1]

"[W]e urge you, after consulting with Congress, and consistent with the U.S.
Constitution and laws, to take necessary actions (including, if appropriate,
air and missile strikes on suspect Iraqi sites) to respond effectively to the
threat posed by Iraq's refusal to end its weapons of mass destruction
programs."

[wojcd]

Felusiak
czy Kongres USA przeprosi Irak?

[felusiak1]

wojtulek zapytaj kongresu. tu masz linki do emailu wszystkich po kolei
w senacie: www.senate.gov/general/contact_information/senators_cfm.cfm
i w izbie reprezentantow: www.house.gov/house/MemberWWW.shtml
================
Wojtus
Czy robiles dzisiaj kupe?

[wojcd]

Felusiak
efektem działania Kongresu USA jest zło.
A co ci mówi każdy kanon moralny?

Może wiesz co to jest odpowiedzialność?
Jeśliś konserwatystą, to nie powinieneś mieć
z tym jakiegokolwiek kłopotu.

wojtulek zejdz z konika

[felusiak1]

o czym ty gawedzisz?
jakie zlo? badz laskaw wykladac mysli zwiezle i logicznie.
Nie zamierzam zabawiac sie w deszyfranta.

[wojcd]

felusiak1 napisała:
> o czym ty gawedzisz?
> jakie zlo? badz laskaw wykladac mysli zwiezle i logicznie.
> Nie zamierzam zabawiac sie w deszyfranta.
---------------------------------------------------------

[felusiak1]

wojcd napisał:
> Nielegalna agresja USA na Irak.
=================================
widzisz wojtulek, w twoim mniemaniu nielegalna. natomiast prawnicy biegli w
temacie nie sa tak jednoznaczni i zgodni. ale musialbys przeczytac rezolucje 687
i tekst zawieszenia broni z 1991 roku aby zaczac zastanawiac sie, ze moze
wszystko nie jest tak czarno biale ja ci sie wydaje.

[wojcd]

Czy wg Ciebie atak na Panamę w 1989
był legalny?

Może via analogia cuś zrozumiesz politruku.

[gspnstr]

O Jezu...

OK, latwiejsze pytanie. Czy Karl Rove klamal czy nie?

[i-love-2-bike]

gspnstr napisał:

> O Jezu...
>
> OK, latwiejsze pytanie. Czy Karl Rove klamal czy nie?
>

no on nie lapie trudnych,ale z prostymi tez ma klopot.

[gspnstr]

:o)

[felusiak1]

gspnstr napisał:
> Czy Karl Rove klamal czy nie?
==================
Klamal o czym?

[gspnstr]

Przetlumacze.

Czy powiedzial nieprawde zapytany czy byl zamieszany w sprawe Wilsona i Valerie
Plame?

[i-love-2-bike]

gspnstr napisał:

> Przetlumacze.
>
> Czy powiedzial nieprawde zapytany czy byl zamieszany w sprawe Wilsona i Valerie
> Plame?
>
pozwol,ze ja spytam za niego" a czy Valerie ma cus wspolnego z Victoria
Secret,bo on tam chyba zakupy robi dla zony,to moze mu sie to skojarzyc",no
wiesz taka meska wersja zarciku o blondynkach:)))

[gspnstr]

No wiesz, z takiego czegos obie zarty stroic... Ja tam zakupy w Victoria's
Secret traktuje bardzo powaznie ;o)

[i-love-2-bike]

gspnstr napisał:

> No wiesz, z takiego czegos obie zarty stroic... Ja tam zakupy w Victoria's
> Secret traktuje bardzo powaznie ;o)
>
tylko rozmiarow nie pomyl patrzac sie na te purrrrrfect ciala,nu wiesz what I'm
saying:)))

[gspnstr]

Wiem, wiem. Czasem to az do kasy dojsc trudno bo si glowa na boki giba :o))))

Powiem ci, ze fortune zrobi ten, kto bedzie szyl sukienki 'size 16' i przyszywal
do nich metki 'size 7' :o))

[i-love-2-bike]

gspnstr napisał:

> Wiem, wiem. Czasem to az do kasy dojsc trudno bo si glowa na boki giba :o))))
>
> Powiem ci, ze fortune zrobi ten, kto bedzie szyl sukienki 'size 16' i przyszywa
> l
> do nich metki 'size 7' :o))
>

e tam,ja kupuje size 8 i nie musze widziec,ze ze mnie spada,bo jeszcze
pomysle,ze cholera schudlam za bardzo,to znaczy nie musze cwiczyc:)))

[gspnstr]

W tym szalenstwie jest metoda.
Ja tez zazwyczaj kupuje osemke. To znaczy, nie dla siebie. To znaczy, poniekad
jak najbardziej dla siebie ;o)))))

[i-love-2-bike]

gspnstr napisał:

> W tym szalenstwie jest metoda.
> Ja tez zazwyczaj kupuje osemke. To znaczy, nie dla siebie. To znaczy, poniekad
> jak najbardziej dla siebie ;o)))))
>

he,he widze dbasz o swoj gust i patrzysz w czym ci do twarzy:))

[gspnstr]

Jak najbardziej. Ale cicho bo jeszcze ktos przeczyta :o)))))

[felusiak1]

Rove nigdy nie byl o to pytany.
Zapewne przypisujesz Rove'ovi to co powiedzial McClellan.

[gspnstr]

A skad MsClellan mogl o tym wiedziec? Czytal w myslach? Skad Bush "wiedzial" ze
to nie Rove? Czy moze twierdzisz, ze oni tak po prostu zadecydowali ze Rove jest
czysty, bez pytania o to jego samego?

Widze ze stosujesz typowa strategie wykrecania kota ogonem.

To moze jeszczez jedno pytanko. Czy Rove zlamal przepisy ujawniajac lub
potwierdzajac (w zaleznosci od wersji), ze Plame pracuje dla CIA?

Zaczynasz brnac w bagienko

[felusiak1]

gspnstr napisał:
> To moze jeszczez jedno pytanko. Czy Rove zlamal przepisy ujawniajac lub
> potwierdzajac (w zaleznosci od wersji), ze Plame pracuje dla CIA?
=============================================
Na to aby Rove zlamal przepisy musza byc spelnione pewne warunki.
Agent musi przebywac za granica albo nie moze uplynac 5 lat od zakonczenia
ostatniej misji. Plame ostatnia misja dobiegla konca w 1997 roku a fakt, ze jest
agentka wyszedl rzekomo na jaw w 2003. To troche wiecej niz 5 lat.
Ponadto Rove nie ujawnil nazwiska, chociaz to akurat moze byc bez znaczenia.
W koncu powiedzial, ze to zona Wilsona. Po nitce do klebka i nazwisko jest
znane. Zreszta nie trzeba daleko szukac. Jest w biograficznej notce CPS
Corporate & Public Strategy Advisory Group.
www.cpsag.com/our_team/wilson.html
===============================
And Wilson lied. Repeatedly.

First off, Wilson long denied he was recommended for the job by his wife:
"Valerie had nothing to do with the matter," he writes in his book. "She
definitely had not proposed that I make the trip."

But the Senate Select Committee on Intelligence actually found the memo in which
Valerie Plame recommended her husband for the job.

There were other lies as well. Wilson's own report was far from definitive in
any way on the question of whether Iraq was seeking uranium from Niger — thus
giving the lie to his later bald claim that he came back insisting there was no
link.

"The report on the former ambassador's [Wilson's] trip to Niger, disseminated in
March 2002," said the Senate Select Committee, "did not change any analysts'
assessments of the Iraq-Niger uranium deal. For most analysts, the information
in the report lent more credibility to the original Central Intelligence Agency
(CIA) reports on the uranium deal, but the State Department Bureau of
Intelligence and Research (INR) analysts believed that the report supported
their assessment that Niger was unlikely to be willing or able to sell uranium
to Iraq."
============================================
Do tego dodajmy Friend of the Court brief w imieniu 36 organizacji (news
organisations) bioracy w obrone Miller i Coopera gdzie czytamy:
"[t]he reporters' counsel should be given the opportunity to contest evidence
that exists independently of the grand jury but that is only in the government's
possession. If a neutral analyst determines that the CIA lacks sufficient
evidence to fulfill the elements of the crime underlying the leak investigation,
then no crime under the Act has been committed and any need to compel Miller and
Cooper to reveal confidential sources should evaporate."
===============================
I na koniec pokrotce kto wpadl we wlasne sidla.
W styczniu 2003 Bush wyglosil oredzie o stanie panstwa gdzie zawarte bylo 16
slow. Az do lipca nikt nie zwrocil na to uwagi. W lipcu Wilson (doradca
Kerry'ego do spraw miedzynarodowych) napisal oped w NYT twierdzac, ze zostal
wyslany na zyczenie Cheneya przez CIA do Nigeru, gdzie zbadal sprawe i twierdzi,
ze te 16 slow z oredzia to klamstwo. Prasa rzucila sie na Busha szrpiac zebami
mocno. Novaka tknelo w jaki sposob ktos nie bedacy agentem CIA dostal tak
powazna misje do wypelnienia. 10 dni pozniej Novak napisal felieton
dyskredytujacy Wilsona, zarzucil nepotyzm i ujawnil nazwisko zony. Novak powolal
sie na dwoch anonimowych przedstawicieli administracji. Po tym felietonie
nastapilo oberwanie chmury. Demokraci zazadali specjalnego prokuratora do
zbadania przestepstwa. No to maja prokuratora. Fitzgerald bedzie szperal az do
pazdziernika po czym oglosi raport i byc moze postawi kogos w stan oskarzenia.
Do tego czasu dobrze byloby wstrzymac sie z oskarzaniem Rove'a gdyz moze okazac
sie, ze to nie on jest sprawca. Byc moze sprawca jest inny i dlatego NYT woli
widziec Miller za kratkami niz ujawnic nazwisko informatora. Miller ma od Rove'a
dyspense.
Sprawa zaczyna smierdziec w zupelnie innym miejscu nizby proponenci podjecia
sledztwa sobie zyczyli.

Doprawdy? To raczej ty wciagasz.

[gspnstr]

Widzisz, tyle sie napisales, a prawie nic na temat.
Abstrahujac od tematu, Rove juz zeznawal przed grand jury - pewnie ci to umknelo.

Ale do rzeczy, bo tyle mi to o Wilsonie napisales, a my gaworzymy o Karlu Rove.
Probujesz zatanczyc Potomac two-step czy jaki piorun? To sie nazywa 'poisoning
the well' i jest jednym z podstawowych bledow dyskursu logicznego. Nie tedy droga.

Napisales, ze "Na to aby Rove zlamal przepisy musza byc spelnione pewne
warunki." Przypomne ci zatem, ze Rove z racji swojej pozycji ma tzw. 'classified
clearance'. Otrzymujac ja podpisal Standard Form 312 - Classified Information
Nondisclosure Agreement. W instrukcji do tego formularz stoi jak byk:

"If information that a signer of the SF 312 knows to have been classified
appears in a public source, for example, in a newspaper article, may the signer
assume that the information has been declassified and disseminate it elsewhere?

Answer: No. Information remains classified until it has been officially
declassified. Its disclosure in a public source does not declassify the
information. Of course, merely quoting the public source in the abstract is not
a second unauthorized disclosure. However, before disseminating the information
elsewhere or confirming the accuracy of what appears in the public source, the
signer of the SF 312 MUST CONFIRM THROUGH AN AUTHORIZED OFFICIAL [moje duze
litery - g] that the information has, in fact, been declassified. If it has not,
further dissemination of the information or confirmation of its accuracy is also
an unauthorized disclosure."

Wiemy, ze Rove niczego nawet nie staral sie potwierdzic oficjalnymi kanalami. W
zwiazku z powyzszym powtarzam pytanie. Czy uwazasz, ze Rove zlamal przepisy czy
tez nie?

[i-love-2-bike]

a nad czym tu gdybac, wiadomo czym sie to skonczylo. Rove otworzyl dziob podajac
tajna informacje,ktora przedostala sie do prasy w wyniku czego agent zostal
ujawniony. to chyba nawet felusiak rozumie,co to jest tajemnica panstwowa.

[gspnstr]

No, ewidentnie nie rozumie, bo caly czas mi tu jakies 'warunki' podaje. CHyba ze
nie chce rozumiec, a to jest insza inszosc.

[wojcd]

On uważa, że w każdej prezentacji argumentów
jest jakaś luka. I jeśli teraz jest coś co
mu nie pasi, to tę lukę trzeba wyeksponować.

Oczywiście dyskurs ma się odbywać na jego
i tylko jego warunkach.

Co jest prawdą nie interesuje go.
Ważny jest cel, jakaś racja, której "prawdę"
należy podporządkować.

[gspnstr]

Jesli fakty nie pasuja do teorii, tym gorzej dla faktow. Cholera, ktos to kiedys
juz gdzies zadaje sie powiedzial... :o)))

[wojcd]

gspnstr napisał:
> Jesli fakty nie pasuja do teorii, tym gorzej dla faktow. Cholera, ktos to
kiedys juz gdzies zadaje sie powiedzial... :o)))
--------------------------------------------------------

[gspnstr]

Hegel to zdaje sie ujal troszke bardziej zgrabnie. Ale tyz bylo piknie :o)

[felusiak1]

Tajna informacja: "He got the job thru his wife who apparently works for CIA on
WMD issues"
Informacja dotyczy nie tyle Plame co Wilsona i okolicznosci otrzymania misji.
Ale Rove powiedzial to do Coopera a ujawnil Novak. Rove dowiedzial sie o tym od
innych reporterow.
PS. Czy naprawde wierzycie, ze w Waszyngtonie nikt nie wie kto jest zona Wilsona?
Przeciez ci ludzie obracaja sie w tych samych sferach.

Rule 312 does not apply

[felusiak1]

Naogladales sie Russerta w niedzielny poranek czy powiedzial ci to Franken?
Na Rule 312 Rove'a nie zlapiesz i nie to jest przedmiotem dochodzenia.
Nie rob kpin.
Ponadto Plame was outed 10 lat temu wobec czego nie moze byc mowy o ujawnieniu
agenta, ktory zostal poprzednio ujawniony.
Mnie Rove wisi. jesli zlamal prawo to powinien isc do pierdla ale ja naleze do
tych, ktorzy spokojnie czekaja na wynik dochodzenia.
Oczywiscie Rule 312 nie ma tu zastosowania.
To nie kto inny niz Russert is "poisoning the well" albo jak kto woli
"mudding the water".
A teraz powiedz mi kto poszedl siedziec za ujawnienie teczki personalnej Lindy
Tripp? Kto poszedl siedziec za 900+ raw FBI files i czy senatorowie Wyden
Rockefeller i Durbin powinni byc przesluchani czy tez im wolno?
"As a result of their revelations to the public and the press, three U.S.
Senators

Alez oczywiscie, ze ma zastosowanie.

[gspnstr]

W niedzielne poranki, moj drogi, mam duzo lepsze rzeczy do roboty niz ogladnie
gadajacych glow :o)

Mowisz: "> Ponadto Plame was outed 10 lat temu wobec czego nie moze byc mowy o
ujawnieniu agenta, ktory zostal poprzednio ujawniony."
I znow zamulasz, bo jest roznica pomiedzy agentem ktory juz nie jest aktywny, a
agentem, informacje o ktorym zostaly odtajnione. Czyzbys naprawde byl tak
naiwny, ze tego nie wiesz? Czyzbys nie byl w stanie ogarnac prostego faktu, ze
chodzi tu nie o bezpieczenstwo Valerie Plame ale jej kontaktow w roznych krajach
- wiedzac kim ona jest, sluzby kontrwywiadowcze tych krajow moga latwo dojsc po
nitce do klebka. To wlasnie dlatego te informacje NIE BYLY odtajnione.

Nie dawaj mi trzydziestu innych przykladow typu Lindy Tripp bo to akurat jest
przyklad bardzo chybiony, a juz zupelnie nie na temat. Chyba ze ty dalej nie
mozesz przebolec, iz Clintona nie usunieto z powodu jego rozporka.

Sprawa Rove'a jest o tyle znamienna, ze w tej chwili w sposob najjaskrawszy z
mozliwych pokazuje modus operandi obecnej administracji. I jesli administracja
nie jest w stanie sie od niego w takiej sytuacji odciac, to juz naprawde zle sie
dzieje w panstwie dunskim.

Owszem, reguly dotycza obydwu stron w Kongresie, tyle, ze tutaj akurat skandal
siega szczebla najwyzszego i jednego z najbardziej zufanych zausznikow Busha.
Wiec ciezar przewinienia jest niewspolmierny.

[felusiak1]

Alez panie kolego, naiwny wogole nie jestem i dlatego probuje ci wytlumaczyc, ze
nikt nie bedzie robil uzytku z rule 312. Jesli wierzysz, ze z tego bedzie
pieczen to zapros mnie jak juz bedzie upieczone.
Plame byla ujawniona dwa razy. Raz ujawnili ja rosjanie ale ten przypadek w
swietle ustawy nie liczy sie. Drugi raz zostala ujawniona kubanczykom i ten
przypadek liczy sie gdyz to my ja ujawnilismy.
Inna rzecza jest, ze agent musi albo przebywac za granica albo jego ostatni
assignement musi byc zakonczony nie dluzej niz na 5 lat przed ujawnieniem.
Olame ostatnio bawila za granica w 1997. To wiecej niz 6 lat. Pozostaje kwestia
czy assignement trwal nadal po 1997 roku. To wszystko jest w szarej strefie
i w zwiazku z tym w tej chwili trudno powiedziec co, kto, gdzie i kiedy
przewinil. Oczywiscie rozumiem, ze opozycja chce glowy Rove'a tak jak
republikanie chcieli glowy Clintona. Jedni i drudzy ulegli zaslepieniu.
Ujawnienie akt personalnych Lindy Tripp bylo pzrestepstwem zagrozonym do 5 lat
wiezienia i nikt za to nie poszedl siedziec. Nawet nie bylo dochodzenia. Rzad
zaplacil jej 600 tysiecy dolarow z pieniedzy podatnika za wycofanie pozwow.
Widze, ze zanim sledztwo zostalo zakonczone uznales Rove'a winnym czynow,
ktorych jeszcze mu sie nie zarzuca. To znaczy jedynie media zarzucaja ale
prokurator jeszcze nie. Czy nie jest zasada w tym kraju Innocent ubtil proven
guilty in court of law?
O ile dobrze pamietam Clinton nie zostal impeached za rozporek, nie zostal
ukarany grzywna 96 tys dolarow za rozporek i nie zostal pozbawiony przwa do
wykonywania zawodu prawnika za rozporek.
A jakie jest twoje zdanie na temat przeciekow Felta?

[gspnstr]

> O ile dobrze pamietam Clinton nie zostal impeached za rozporek, nie zostal
> ukarany grzywna 96 tys dolarow za rozporek i nie zostal pozbawiony przwa do
> wykonywania zawodu prawnika za rozporek.

Nie udawaj, ze nie rozumiesz aluzji.

> A jakie jest twoje zdanie na temat przeciekow Felta?

A ty znowu swoje. Argumentacja typu "a za to u was bija Murzynow".
Ale ci odpowiem. Dobrze zrobil.

[explicit]

A ja myslalem ze chodzilo o klamstwo pod przysiega w przesluchaniu przed grand
jury ,...

uklony

==============================================================================

Chyba ze ty dalej nie mozesz przebolec, iz Clintona nie usunieto z powodu jego
rozporka.

[gspnstr]

Oczywiscie, ze technicznie o to chodzilo. Z rozporkiem to przenosnia. Facet
spanikowal i tyle - powinien po prostu stanac przy mownicy i powiec "Yes, she
blew me. As a matter of fact she's blowing me right now". I nic by sie mu nie
stalo.
Sek w tym, ze tzw. 'szkodliwosc' czynu, za jaki Clintona chciano zaszczuc, przez
co popelnil te swoja gafe byla niewspolmierna z przewalkami jakie robi obecna
administracja i sprawa Rove'a jest tego jaskrawym przykladem.

I tu mozemy dywagowac, czy klamstwo pod przysiega jest gorsze od klamstwa przed
polaczonymi izbami Kongresu i Senatu?

ocknij sie

[felusiak1]

argumentacja ktorej uzywasz jest wrecz infantylna.
Albo dyskutujemy o tym kto i kiedy zlamal prawo albo tez zabawiamy sie w polityke
i wieszamy psy na przeciwniku jednoczesnie broniac swoich.
Poniewaz nie ma wiecej o czym rozmawiac powtorze jedynie moja prognoze.
Rove'owi wlos z glowy nie spadnie, gdyz nikogo ta sprawa nie obchodzi.
Afera napedzana jest przez prase. Demokraci zachowuja sie jak przedszkolaki
zadajac skalpu Rove'a, ktorego i tak nie dostana a nie atakujac administracji za
to ze benzyna jest po dwa i pol dolara, a to wszystkim lezy na sercu.
Wczoraj Dick Morris powiedzial, ze Clinton podczas konwencji w 1992 roku byl
zbulwersowany atakami republikanow na jego malzonke. Morris doradzil mu aby
nie probowal zony bronic, gdyz republikanie obszczekuja nie nie tego Clintona.
Wytnij i zachowaj.

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> argumentacja ktorej uzywasz jest wrecz infantylna.

Czy istenieje inna argumentacja nie przez ciebie napisana i twierdzaca ze jest
inaczej jak ty sobie wymysliles a ktora ty bedziesz uwazal za prawidlowa? To
twoje wypisy sa bez cienia podparcia forma logiki. Wszystko co 'udawadniasz' to
to, ze prawo napisane zostalo w formie ktora teraz oszusci przekrecaja na swoja
strone robiac z tego nic innego jak szopke. To nie ma nic wspolnego z prawem.

do Felixa USisaka o logice

[wojcd]

Popatrz Aniołku
fraza "nie klamał nikt" zawiera trzy negatywne terminy.
Można je WSZYSTKIE wyeliminować.

Potrafisz to napisać inaczej?

[felusiak1]

widze, ze uczysz sie wojtulek od sziewczynek. Kupke dzisiaj robiles?
Bo gowienko do glowki poszlo!

[wojcd]

Aniołku
to są trzy wyrażenia negatywne, które dają się
podmienić na jedno pozytywne.

Zbitki wyrażeń negatywnych są używane w pewnych
celach. Ale Ty to wiesz i rozumiesz, więc nie
bende Ciebie tego tłumaczył.

[i-love-2-bike]

felusiak1 napisała:

> widze, ze uczysz sie wojtulek od sziewczynek. Kupke dzisiaj robiles?
> Bo gowienko do glowki poszlo!

hey bro cos zjezdzasz nisko.

[wojcd]

i-love-2-bike napisała:
> hey bro cos zjezdzasz nisko.
_______________________________________
On tak na mnie ksycy latego ja mu
zaproponowałem o tio.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=26632298&a=26632888

Moze jus siem uspokoi?

[i-love-2-bike]

wojcd napisał:

> i-love-2-bike napisała:
> > hey bro cos zjezdzasz nisko.
> _______________________________________
> On tak na mnie ksycy latego ja mu
> zaproponowałem o tio.
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=26632298&a=26632888
>
> Moze jus siem uspokoi?
>
>
watpie,on lubi ksycec,widocznie stara go bije jak naszego jasia,to chlop ma
kompleksy. najlepiej na niego ksycy jen i on przed nia ucieka gdzie sie da,nawet
do pszeczkola thru brooklyn bridge.

[wojcd]

Ja jestem ciekaw jak krzyczy Dede?

Ona jakaś taka cichutka.
Może przyjdzie taki dzień .... .