Diebold zfałszował wybory w Ohio

[felusiak1]

Wyznawcy teorii podchwycili swego czasu temat przywołujac jako dowód na
słowa ówczesnego szefa Diebold Inc. Waldena O'Della brzmiace:
"'I am committed to helping Ohio deliver its electoral votes to the president
next year,".
www.whatreallyhappened.com/2004votefraud_ohio.html
Ukuto teorię, że Diebold zaprogramował własnej produkcji maszyny
w taki sposób aby Bush wygrał. Wiadomo, ludzie dotykają ekranu głosując, głos
jest zapisywany dla Busha i nie ma żadnego potwierdzenia na papierze na kogo
tak naprawdę głos został oddany.
Teoria jest piękna ale posiada jeden istotny szkopuł. Otóż w Ohio tylko w
dwóch powiatach użyto maszyn Diebolda i nie były to maszyny gdzie dotyka się
ekranu lecz takie które czytają papierową kartę, na której wyborca zaznacza.
Zatem komisja wyborcza może łatwo zweryfikować rezultat.
A żeby było jeszce śmieszniej to w powiecie Hardin Bush wygrał uzyskując 8441
głsów a Kerry uzyskał 4891 głosów, a w powiecie Lucas wygrał Kerry uzyskując
132715 głosów przy Busha 87160 głosach. Nawet gdyby wszystkie głosy w tych
dwóch powiatach zdobył Kerry to ciągle byłoby to o 23 tysiace głosów za mało
aby wygrać Ohio i tym samym prezydenturę.
Życzę wszystkim dobrej zabawy.

[i.p.freely]

>Otóż w Ohio tylko w
> dwóch powiatach użyto maszyn Diebolda i nie były to maszyny gdzie dotyka się
> ekranu lecz takie które czytają papierową kartę, na której wyborca zaznacza.
> Zatem komisja wyborcza może łatwo zweryfikować rezultat.

Na to tez jest sposob.

"At other Lucas County precincts, as citizens have testified under oath,
unsuspecting voters were issued faulty markers which ruined the ballots on
which they were used. Inner city voters thus left thinking they had voted when,
in fact, their ballots were automatically trashed."

Tak wiec masa papierowych glosow zostala "wyrzucona" przez czytniki z powodu
tuszu!!! Przydalaby sie weryfikacja tych glosow. Nie sadzisz?

[felusiak1]

Twój argument choć zgrabny jest wątpliwej jakości.
Głosy nieważne (undervote or overvote) nie sa wyrzucane i są rejestrowane
(tabulated). W 2000 w Lucas County frekwencja wyniosła 62%, Gore wygrał
57.83% do 39.15%. Na ponad 187 tys. oddanych głosów 1069 było nieważnych co
stanowiło 0.57%. W 2004 frekwencja wyniosła 74.4%, Kerry wygrał 60% do 39%.
Na ponad 220 tys. oddanych głosów 1550 było nieważnych co stanowiło 0.70%.
Dla porównania spójrzmy jak było w nowojorskim Brooklynie, gdzie republikanów
wogóle nie ma a wszystkie funkcje wyborcze spełniaja demokraci.
Frekwencja wyniosła 51.7%, Kerry wygrał 74.9% do 24.3%. Na ponad 687 tys
oddanych głosów 5924 bylo nieważnych co stanowiło 0.85%.
W Los Angeles nieważne głosy stanowiły 2.02% a w Washington DC 1.09% a Kerry
wygrał tam aż 89% do 9%.
W Utah gdzie nie ma mniejszości, które tak narzekaja na dyskryminację w czasie
głosowania, nieważnych głosów było 1.5%, podobnie w North Dakota.
Myślę, żę już czas aby przestać rozdzierać szaty i stawić czoła rzeczywistości.
Z głowami w obłokach demokraci przegraja nastepne wybory i nastepne, czemu nie
jestem rad. Równowaga spierajacych sie stron jest nieodzowna dla funkcjonowania
demokracji.

[i.p.freely]

>Równowaga spierajacych sie stron jest nieodzowna dla funkcjonowania
> demokracji.

System, ktory mozna latwo zweryfikowac wydawalby sie punktem wyjsciowym. Nie
sadzisz?

cuś tu nie tak?

[w_ojciech]

felusiak1 napisała:
> Na ponad 687 tys oddanych głosów 5924 bylo nieważnych co stanowiło 0.85%.
======================================================
Chyba muszę kupić nowy komputer. Nie zgadza się.

cuś tu nie tak? - uzupełnienie

[w_ojciech]

Na moim komputerze wyszło mi tak:
5924/6870 = 0,86230
5924/6880 = 0,86105

Zawsze powyżej 0,86. Czy to jest dobrze wyliczone?

[warmi2]

" Inner city voters thus left thinking they had voted when,
in fact, their ballots were automatically trashed"

Inner city voters glosuja wlasnie w inner city. A owe miejsca maja to do siebie iz sa w 100% kontrolowane przed demokratyczna partie.
Inaczej mowiac w takich regionach to wlasnie demokraci odpowiedzialni sa za "issuing markers" i praktycznie wszystko inne zwiazane z glosowaniem.

Ktokolwiek mieszkal chociaz troche w USA wie ze np w takim Chicago, nie mowiac juz o Chicago inner city, republikanie i Busha ludzie maja podobny wplyw na to co sie tam dzieje jak maja w Chinach - czyli zaden.
Wszystko zwiazane z glosowaniem jest przygotowane i prowadzone przez lokalne wladze czyli w takich miejscach przez demokratow.

[i.p.freely]

abcnews.go.com/Politics/print?id=2188430
Nie zapominajmy, ze lupem dla (republikanskich) kompanii produkujacych
elekroniczne maszyny do glosowania jest 3.5 miliarda dolarow od wujka Sama.

[felusiak1]

Dla republikańskich kompanii? Teraz to naprawdę uśmiałem się.
Gore nie mógł znależć głosów na Florydzie i zaserwował nam cyrk.
Wtedy kart dziurkowane okazały sie być niedobre. Były dobre kiedy Clinton na
nich wygrywał. Powiedziano nam, żę to przestarzały system i trzeba iść z postępem.
Teraz okazuje sie, że i na postępowych maszynach nie udaje sie wygrać, to z
pewnością te maszyny są złe. No i nie wydaja paragonu.
Ciekawe to jest z tego względu, że te same "republikańskie" kompanie produkują
bankomaty, które działaja bez zarzutu. Nikt nie mówi, że wydały za mało gotówki
albo, że musiał czekać 11 godzin na swoje 20 dolarów.
Vała ta heca ma polityczne podłoże. W Maryland wszystkie maszyny do głosowania
sa identyczne i wszystkie pochodzą od Diebolda.
Maszyny wybrały tam samych demokratów z wyjątkiem dwóch republikańskich
kongresmanów, ale ponieważ miało to miejsce w tradycyjnie republikańskich
dystryktach to zadyma nie jest potrzebna.

[w_ojciech]

Felusiak
napisałem Ci wyżej, że coś jest nie tak z tymi kompami.
Są złe wyliczenia, a Ty ani mru mru.

Co jest?

[i.p.freely]

>Ciekawe to jest z tego względu, że te same "republikańskie" kompanie produkują
>bankomaty, które działaja bez zarzutu. Nikt nie mówi, że wydały za mało gotówki
>albo, że musiał czekać 11 godzin na swoje 20 dolarów.

No wlasnie. Jak to mozliwe, ze te same firmy sa w stanie wyprodukowac bankomat
wyrzucajacy paragon potwierdzajacy transakcje a z tymi maszynami do glosowania
same wpadki? Nie dosc, ze paragon oscia w gardle to i czytniki mozna podrasowac
w razie potrzeby. Przyciskasz guziczek zbyt mocno na Kerrego i Bush
sie wyswietla. Chcesz poprawic swoja pomylke, przyciskasz raz jeszcze i znow
Bush sie wyswietla. Okazuje sie, ze guziczek na Kerrego mial byc przyciskany
nieco lzej ....:)))

[w_ojciech]

Sposobów jest tysiące. Wystarczy zobaczyć jak różni
macherzy kombinowali przy automatach do gier.

Powinno się unikać takich podejrzeń przy wyborach i
przeprowadzać je w sposób tradycyjny.

[i.p.freely]

w_ojciech napisał:

> Sposobów jest tysiące. Wystarczy zobaczyć jak różni
> macherzy kombinowali przy automatach do gier.
>
> Powinno się unikać takich podejrzeń przy wyborach i
> przeprowadzać je w sposób tradycyjny.


Wlasnie tego sie chyba strony z reka w intersie najbardziej obawiaja i robia
wszystko w swojej mocy by przejrzystosci procesu i mozliwosci weryfikacji
glosow nie bylo.

[imagiro]

felek, ty chory i to ciezko ...

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> Wyznawcy teorii podchwycili swego czasu temat przywołujac jako dowód na
> słowa ówczesnego szefa Diebold Inc. Waldena O'Della brzmiace:
> "'I am committed to helping Ohio deliver its electoral votes to the president
> next year,".

Od pierwszego zdania zaciemniasz f... Nikt nie stwierdzil ze to jest dowod,
jest to tylko bardzo 'interesujace'. Twierdzisz ze gdyby trzymal gebe
zamknieta, nikt by nie kwestionowal tych 'wyborow'. Widzisz f.. w waszym
stadzie nie tylko 'fuc' ma 'talent' gadania bez myslenia.

[felusiak1]

Gubernator New Jersej tuż przed wyborami powiedział: "New Jersey is going to
deliver the victory for John Kerry". Czy mam rozumieć, że gubernator sfałszował
wybory? Weźcie wy sie wytrzyjcie.

[jennifer5]

felusiak1 napisała:

> Gubernator New Jersej tuż przed wyborami powiedział: "New Jersey is going to
> deliver the victory for John Kerry". Czy mam rozumieć, że gubernator
sfałszował wybory? Weźcie wy sie wytrzyjcie.

Ty nic nie rozumiesz wiec nie pytaj czy masz cos zrozumiec, jest to za trudne
dla ciebie. Czytajac cokolwiek ksztaltujesz to wedlug swojej chorej wyobrazni.
Jestes sucha kloda, sprochnialym powalonym drzewem, siedzisz w tej
swojej 'norze' za zaslonietymi kotarami, z przekonaniem ze w wiesz wszystko.
Jak bardzo sie mylisz, tego nigdy sie nie dowiesz.

Felusiak - błędy w wyliczeniach

[w_ojciech]

Nie reagujesz na wskazany wyżej błąd w komunikacie o wynikach
głosowania. Błędnie te dane liczy albo mój komp albo komisji
wyborczej.

Co Ty na to?

Felusiakowi kawa na ławę

[w_ojciech]

felusiak1 napisała:
> Na ponad 687 tys oddanych głosów 5924 bylo nieważnych co stanowiło 0.85%.
=======================================================
Udajesz, że nie widzisz moich wpisów. No więc napiszę jeszcze
jaśniej. Zwrot "ponad 687 tys." oznacza liczbę nie większą od
687 499. Nieważnych jest 5924. To stanowi ponad 0,86%.
Teraz jasne? Jest błąd.

Z czego to spisywałeś? Jaki komputer to "policzył"?

Wyraziłem się niejasno, sprostowuję

[felusiak1]

W Brooklynie, powiat Kings oddano 687780 głosów ważnych i 5924 głosów nieważnych.
Razem 693704. 5924:693704=0.8539%. Zadowolony jesteś?

[w_ojciech]

Odetchnąłem z ulgą. Mój komputer jest OK.
Dobrze liczy. Byłbym zmuszony przejść na starszy bo
te nowe coraz gorzej liczą.