Wielkie demonstracje na całym świecie przeciw w...

[Gość: bryt/ania]

BLAIR: THE GREAT HUMANITARIAN
Wczoraj w Glasgow wypowiedzial nasz Tonus ze to bylby akt
humanitarny i MORALNY! bombowac tysiace niewinnych ludzi w Iraku.
Jakby zdziwiony i obrazony( ale zle wyglada biedak - stress)ze
my tego jakos nie podejmujemy.
Wiemy,Tonusiu, ze Saddam to szatan i tyran. Ale po drodze
powracajac z tego moralnego masakrowania to moze znajdziemy
czas, i kilka pozostalych bomb, by wysadzic Mugabe(np)? A moze
to nie taki tyran....i moze w tym nie byloby tyle 'podzienkowan'
od Wujka w U.S.A....

[Gość: lel]

...a karawana jedzie dalej. USA i tak zrobi swoje, bo wojna o którą chodzi, będzie sprawiedliwa. Jak uczono nas
kiedyś na PO w ogólniaku.

[Gość: bryt/ania]

czasami lepiej nie wierzyc wszysko co uczono.....

A skad wiedziec w co wierzyc a w co nie??

[Gość: toto]

Ja nie slyszalem zadnego rozsadnego argumentu przeciw wojnie
oprocz, wojna jest zala.
Z drugiej strony za to mnostwo. I co kto mysli samodzielnie?

[Gość: przeciwny]

Toto, napisales "Ja nie slyszalem zadnego rozsadnego argumentu
przeciw wojnie oprocz, wojna jest zala"

A czy slyszales jakis rozsadny argument za wojna?

Oto pare powodow...

[Gość: Forever]

Gość portalu: przeciwny napisał(a):

> Toto, napisales "Ja nie slyszalem zadnego rozsadnego argumentu
> przeciw wojnie oprocz, wojna jest zala"
>
> A czy slyszales jakis rozsadny argument za wojna?

Prosze bardzo:
1. Jesli Saddam sie nie rozbroi to co? Powiedziec "no trudno", "jakos to
bedzie"? Odsunac problem w czasie aby za kilka lat wybuchl z na nowo, z wieksza
sila? Jest pewne ze Irak mial bron masowego razenia. Jest wiadome ze bron ta
nie zostala zniszczona (Irak nie przedstawil inspektorom takich dowodow,
chociaz zostal do tego zobowiazany w rezolucji 1441). W takim razie na co
liczymy? Saddam zaatakowal juz 5 panstw w regionie, wszczal 2 wojny, wymordowal
wlasnych obywateli. Sa wiec podstawy by sie obawiac ze z posiadanej broni zrobi
ponownie uzytek. Tyle ze wtedy to on bedzie decydowal czy zaatakowac czy nie i
jestem pewny ze demonstracje nawet w 160 krajach nie zmiena jego decyzji...
2. Od bomb zgina tysiace niewinnych ludzi...itp. W Iraku juz teraz gina tysiace
ludzi bo Saddam pieniadze ze sprzedazy ropy (program ONZ ropa za zywnosc)
wydaje na zbrojenia, a nie na zywnosc i leki. A na co poszly pierwsze pieniadze
po wojnie w 1991 r.? Na odbudowe palacow tego tyrana.
3. Obalenie jednego dyktatora spowoduje, ze wielu innym zmieknie rura i zaczna
sie zastanawiac czy warto wspierac terroryzm. Wbrew temu co sie wydaje
pacyfistom nasza planeta roi sie od wariatow gotowych wysadzic USA i caly
Zachod. Zdecydowana akcja wobec Hussaina bedzie jasnym sygnalem dla wszystkich
palantow - "przestan sie awanturowac bo bedziesz nastepny". Terrorysci
wszelkiej masci straca (miejmy nadzieje) bezpieczne schronienie i wsparcie.
4. Obalenie Saddama byc moze pozwoli na zbudowanie pierwszego damokratycznego
panstwa arabskiego, co zapoczatkuje zmiany w regionie. Przykladem Afganistan -
inwazja Amerykanow spowodowala obalenie Talibow i stworzyla szanse (miejmy
nadzieje wykorzystane w przyszlosci) na zbudowanie noramlnego panstwa, ktore
nie bedzie uprawiac terroryzmu wobec swoich i innych ani niszczyc zabytkow
kultury swiatowej. Ciekawe czy ten fakt pacyfisci uznaja za obiektywne dobro
czy zlo?
5. Obrona praw czlowieka. Oczywiscie wszyscy krytycy USA sa przekonani ze tak
naprawde Amerykanom chodzi tylko o rope. Swiadczy to niestety o tym ze owym
krytykom nie miesci sie w glowie aby prawa czlowieka traktowac jako powod do
interwencji zbrojnej. Dla nich to nic nieznaczacy frazes, ktory ladnie brzmi w
konstytucji i Karcie ONZ ale dla ktorego realizacji nie warto kiwnac palcem. Na
tym tle USA sa jedynym krajem ktory stawia ten problem na porzadku dziennym
(patrz Balkany gdzie Europa nie ruszyla dupy aby przerwac masakry w Bosni i
Kosowie, i trzeba bylo USA aby zakonczyc wojne; a tak swoja droga czy byla tam
ropa?). Calej reszcie nie przeszkadza np. ze Libia bedzie przewodniczyc Komisji
ONZ ds praw czlowieka, ze na Kubie czy w Chinach przesladuje sie z powodow
politycznych. Ziemia nie sklada sie dzis z samych liberalnych demokracji, gdzie
kazdy moze mowic i robic co mu sie podoba. Wiekszosc ludzi zyje w krajach o
ustroju totalitarnym lub przeciwnie - w anarchii, gdzie zadza bezwzgledni
watazkowie. Moze dla nich obalenie tyrana ma jednak znaczenie?

moznaby jeszcze podac pare powodow...
Co w zamian proponuja demonstranci? "Chcemy pokoju za wszelka cene", "precz z
wojna" etc. pieknie, ale o pokoj trzeba chciec i miec odwage walczyc, inaczej
sie na niego nie zasluguje.

[Gość: Lucjan]

Gość portalu: Forever napisał(a):

> Saddam zaatakowal juz 5 panstw w regionie, wszczal 2 wojny, wymordowal
>
> wlasnych obywateli.

Wymień tych 5 państw zaatakowanych. Jedną z tych wojen wszczął akurat za wiedzą
i pomocą USA.

[Gość: Tomek]

Gość portalu: Forever napisał(a):
> Prosze bardzo:
> 1. Jesli Saddam sie nie rozbroi to co? Powiedziec "no
trudno", "jakos to
> bedzie"? Odsunac problem w czasie aby za kilka lat wybuchl z
na nowo, z wieksza
>
> sila? Jest pewne ze Irak mial bron masowego razenia. Jest
wiadome ze bron ta
> nie zostala zniszczona (Irak nie przedstawil inspektorom
takich dowodow,
> chociaz zostal do tego zobowiazany w rezolucji 1441). W takim
razie na co
> liczymy? Saddam zaatakowal juz 5 panstw w regionie, wszczal 2
wojny, wymordowal
>
> wlasnych obywateli. Sa wiec podstawy by sie obawiac ze z
posiadanej broni zrobi
>
> ponownie uzytek. Tyle ze wtedy to on bedzie decydowal czy
zaatakowac czy nie i
> jestem pewny ze demonstracje nawet w 160 krajach nie zmiena
jego decyzji...
Czyli postępuje jak każdy dyktator (policz przy okazji ile wojen
rozpoczęła USA i wymordowała ludzi)
> 2. Od bomb zgina tysiace niewinnych ludzi...itp. W Iraku juz
teraz gina tysiace
>
> ludzi bo Saddam pieniadze ze sprzedazy ropy (program ONZ ropa
za zywnosc)
> wydaje na zbrojenia, a nie na zywnosc i leki. A na co poszly
pierwsze pieniadze
>
> po wojnie w 1991 r.? Na odbudowe palacow tego tyrana.
To dlaczego nie zlikwidowano embarg nałożonych na Irak?
> 3. Obalenie jednego dyktatora spowoduje, ze wielu innym
zmieknie rura i zaczna
> sie zastanawiac czy warto wspierac terroryzm. Wbrew temu co
sie wydaje
> pacyfistom nasza planeta roi sie od wariatow gotowych wysadzic
USA i caly
> Zachod. Zdecydowana akcja wobec Hussaina bedzie jasnym
sygnalem dla wszystkich
> palantow - "przestan sie awanturowac bo bedziesz nastepny".
Terrorysci
> wszelkiej masci straca (miejmy nadzieje) bezpieczne
schronienie i wsparcie.
Obalenie jednego spowoduje, że na jego miejsce powstanie nowy.
> 4. Obalenie Saddama byc moze pozwoli na zbudowanie pierwszego
damokratycznego
> panstwa arabskiego, co zapoczatkuje zmiany w regionie.
Przykladem Afganistan -
> inwazja Amerykanow spowodowala obalenie Talibow i stworzyla
szanse (miejmy
> nadzieje wykorzystane w przyszlosci) na zbudowanie noramlnego
panstwa, ktore
> nie bedzie uprawiac terroryzmu wobec swoich i innych ani
niszczyc zabytkow
> kultury swiatowej. Ciekawe czy ten fakt pacyfisci uznaja za
obiektywne dobro
> czy zlo?
Zapomnij o tym. Na jego miejsce wejdzie jakiś przydupas USA i
tyle. W dupie będzie miał demokracje (tak samo jak USA).
> 5. Obrona praw czlowieka. Oczywiscie wszyscy krytycy USA sa
przekonani ze tak
> naprawde Amerykanom chodzi tylko o rope. Swiadczy to niestety
o tym ze owym
> krytykom nie miesci sie w glowie aby prawa czlowieka traktowac
jako powod do
> interwencji zbrojnej. Dla nich to nic nieznaczacy frazes,
ktory ladnie brzmi w
> konstytucji i Karcie ONZ ale dla ktorego realizacji nie warto
kiwnac palcem. Na
>
> tym tle USA sa jedynym krajem ktory stawia ten problem na
porzadku dziennym
> (patrz Balkany gdzie Europa nie ruszyla dupy aby przerwac
masakry w Bosni i
> Kosowie, i trzeba bylo USA aby zakonczyc wojne; a tak swoja
droga czy byla tam
> ropa?). Calej reszcie nie przeszkadza np. ze Libia bedzie
przewodniczyc Komisji
>
> ONZ ds praw czlowieka, ze na Kubie czy w Chinach przesladuje
sie z powodow
> politycznych. Ziemia nie sklada sie dzis z samych liberalnych
demokracji, gdzie
>
> kazdy moze mowic i robic co mu sie podoba. Wiekszosc ludzi
zyje w krajach o
> ustroju totalitarnym lub przeciwnie - w anarchii, gdzie zadza
bezwzgledni
> watazkowie. Moze dla nich obalenie tyrana ma jednak znaczenie?
>
> moznaby jeszcze podac pare powodow...
> Co w zamian proponuja demonstranci? "Chcemy pokoju za wszelka
cene", "precz z
> wojna" etc. pieknie, ale o pokoj trzeba chciec i miec odwage
walczyc, inaczej
> sie na niego nie zasluguje.
Jako pierwsi do walki wkroczyli Francuzi (dokładnie Legia
Cudzoziemska ;-)) a nie USA.
USA dba tylko o siebie i nie należy jej w tym pomagac.

[Gość: R]

Gość portalu: Forever napisał(a):

> Gość portalu: przeciwny napisał(a):
>
> > Toto, napisales "Ja nie slyszalem zadnego rozsadnego
argumentu
> > przeciw wojnie oprocz, wojna jest zala"
> >
> > A czy slyszales jakis rozsadny argument za wojna?
>
> Prosze bardzo:
> 1. Jesli Saddam sie nie rozbroi to co? Powiedziec "no
trudno", "jakos to
> bedzie"? Odsunac problem w czasie aby za kilka lat wybuchl z
na nowo, z wieksza
>
> sila? Jest pewne ze Irak mial bron masowego razenia. Jest
wiadome ze bron ta
> nie zostala zniszczona (Irak nie przedstawil inspektorom
takich dowodow,
> chociaz zostal do tego zobowiazany w rezolucji 1441). W takim
razie na co
> liczymy? Saddam zaatakowal juz 5 panstw w regionie, wszczal 2
wojny, wymordowal
>
> wlasnych obywateli. Sa wiec podstawy by sie obawiac ze z
posiadanej broni zrobi
>
> ponownie uzytek. Tyle ze wtedy to on bedzie decydowal czy
zaatakowac czy nie i
> jestem pewny ze demonstracje nawet w 160 krajach nie zmiena
jego decyzji...

A kto odsuwal problem w czasie? To w 1991 roku Amerykanie nie
wiedzieli, ze to tyran i jakos im to dotad nie przeszkadzalo? Do
chwili, kiedy prezydentem zostal (i to w bardzo podejrzanych
okolicznosciach) czlowiek popierany przez lobby naftowo-
militarne. Kiedy okazalo sie, ze wiekszosc zamachowcow z 11
wrzesnia to Saudyjczycy i Arabia Saudyjska przestala juz byc
wiarygodnym zrodelkiem ropy. A tak nawiasem mowiac, to USA,
majac 4% swiatowej populacji, zuzywa 25% ropy naftowej.
Dobroczyncy ludzkosci od siedmiu bolesci...

> 2. Od bomb zgina tysiace niewinnych ludzi...itp. W Iraku juz
teraz gina tysiace
>
> ludzi bo Saddam pieniadze ze sprzedazy ropy (program ONZ ropa
za zywnosc)
> wydaje na zbrojenia, a nie na zywnosc i leki. A na co poszly
pierwsze pieniadze
>
> po wojnie w 1991 r.? Na odbudowe palacow tego tyrana.
Wyjatek z budzetu USA na rok biezacy: wydatki militarne 400 mld
USDk, pomoc dla krajow biednych: 1 mld. "Dobroczyncy ludzkosci"
c.d.
> 3. Obalenie jednego dyktatora spowoduje, ze wielu innym
zmieknie rura i zaczna
> sie zastanawiac czy warto wspierac terroryzm. Wbrew temu co
sie wydaje
> pacyfistom nasza planeta roi sie od wariatow gotowych wysadzic
USA i caly
> Zachod. Zdecydowana akcja wobec Hussaina bedzie jasnym
sygnalem dla wszystkich
> palantow - "przestan sie awanturowac bo bedziesz nastepny".
Terrorysci
> wszelkiej masci straca (miejmy nadzieje) bezpieczne
schronienie i wsparcie.

Zrodlem i podstawa terroryzmu jest bieda. Na miejsce jednego
zabitego terrorysty pojawi sie trzech nastepnych, skoro i tak
nie maja nic do stracenia - poza perspektywa smierci z glodu i
chorob.

> 4. Obalenie Saddama byc moze pozwoli na zbudowanie pierwszego
damokratycznego
> panstwa arabskiego, co zapoczatkuje zmiany w regionie.
Przykladem Afganistan -
> inwazja Amerykanow spowodowala obalenie Talibow i stworzyla
szanse (miejmy
> nadzieje wykorzystane w przyszlosci) na zbudowanie noramlnego
panstwa, ktore
> nie bedzie uprawiac terroryzmu wobec swoich i innych ani
niszczyc zabytkow
> kultury swiatowej. Ciekawe czy ten fakt pacyfisci uznaja za
obiektywne dobro
> czy zlo?

Ciekawe, co tez jeszcze dobrego uczynili dla Afganistanu
Amerykanie oprocz doszczetnego zrujnowania tego wyglodnialego
kraju? Ile wyniosla obiecana pomoc gospodarcza? Bo ja na razie
slyszalem tylko o zrzuceniu kilkudziesieciu tysiecy wojskowych
porcji zywnosciowych. Wartosc tej pomocy mozna ocenic na maks. 1
mln USD. Natomiast koszt tej wojny liczy sie w miliardach.

> 5. Obrona praw czlowieka. Oczywiscie wszyscy krytycy USA sa
przekonani ze tak
> naprawde Amerykanom chodzi tylko o rope. Swiadczy to niestety
o tym ze owym
> krytykom nie miesci sie w glowie aby prawa czlowieka traktowac
jako powod do
> interwencji zbrojnej. Dla nich to nic nieznaczacy frazes,
ktory ladnie brzmi w
> konstytucji i Karcie ONZ ale dla ktorego realizacji nie warto
kiwnac palcem. Na
>
> tym tle USA sa jedynym krajem ktory stawia ten problem na
porzadku dziennym
> (patrz Balkany gdzie Europa nie ruszyla dupy aby przerwac
masakry w Bosni i
> Kosowie, i trzeba bylo USA aby zakonczyc wojne; a tak swoja
droga czy byla tam
> ropa?). Calej reszcie nie przeszkadza np. ze Libia bedzie
przewodniczyc Komisji
>
> ONZ ds praw czlowieka, ze na Kubie czy w Chinach przesladuje
sie z powodow
Co nie przeszkadza Amerykanom inwestowac w Chinach ciezkich
miliardow USD, a jedyne, co ich irytuje, to chinskie piractwo
komputerowe i fonograficzne. Prawa czlowieka maja gleboko w ...


> politycznych. Ziemia nie sklada sie dzis z samych liberalnych
demokracji, gdzie
>
> kazdy moze mowic i robic co mu sie podoba. Wiekszosc ludzi
zyje w krajach o
> ustroju totalitarnym lub przeciwnie - w anarchii, gdzie zadza
bezwzgledni
> watazkowie. Moze dla nich obalenie tyrana ma jednak znaczenie?
>
> moznaby jeszcze podac pare powodow...
> Co w zamian proponuja demonstranci? "Chcemy pokoju za wszelka
cene", "precz z
> wojna" etc. pieknie, ale o pokoj trzeba chciec i miec odwage
walczyc, inaczej
> sie na niego nie zasluguje.

Zeby byla jasnosc - nie jestem nawiedzonym pacyfista i uwazam,
ze Saddam powinien zostac usuniety. I podczas poprzedniej wojny
w zatoce bylem goracym zwolennikiem USA. Ale teraz krew mnie
zalewa, kiedy probuje sie dorabiac szlachetna ideologie do
pospolitej awantury o rope i wplywy na Bliskim Wschodzie.
Kolejny cytat, tym razem z wypowiedzi Donalda Rumsfelda na
konferencji prasowej w Pentagonie: "Jedynym celem obecnosci
amerykanskich zolnierzy w bazach na calym swiecie jest ochrona
AMERYKANSKICH interesow" O niczyich innych interesach nie
wspomnial.
I jeszcze jeden, z wypowiedzi Roberta McNamara, glownego
architekta wojny wietnamskiej: "Ta wojna byla bledem". Szkoda,
ze powiedzial to po ponad 20 latach od jej zakonczenia. Zginelo
tam ponad 2 mln. ludzi...
Od czasu Planu Marshalla USA nigdy nikomu nie pomogly - dbaly
wylacznie o wlasne interesy. Jesli sie myle, prosze o przyklady.
Ale konkretne, z liczbami i faktami, takie jak moje.

[Gość: przeciwny]

Forever,
Nie jestem za tym zeby mowic trudno, jakos to bedzie. Hussein
powinien wisiec I co do tego wszyscy sa chyba zgodni. Jest
szalencem i ma bron masowego razenia. Amerykanie o tym wiedzieli
bedac w Kuwejcie 12 lat temu i jednak go nie wykonczyli.
Dlaczego? Bo im byl potrzebny. Zalozmy ze teraz ruszylo ich
sumienie i postanowili dokonczyc sprawe. Bedzie wojna i Saddama
zniszcza. Ocenia sie ze moze zginac do 500 000 ludzi. Wyobraz
sobie ze Amerykanie chca wykonczyc tyrana ktory rzadzi twoim
krajem. Czy wtedy tez bys byl za wojna? Gdyby bomby mialy leciec
na ciebie albo twoje dzieci? Od 12 lat Saddam jest mniej wiecej
pod kontrola I nie zagraza swiatu tak bardzo jak chociazby Korea
Polnocna. Wymordowal sporo swoich ludzi, owszem, ale bron
chemiczna sprzedal mu zachod. Ameryka nawet nie kryje tego ze
sprzedala Irakowi waglika. Ameryka tez byla bardzo
zainteresowana wynikami eksperymentow z bronia chemiczna w Iraku
w ktorych zginelo kilka tysiecy mlodych mezczyzn, jako kroliki
doswiadczalne. (Robert Fisk, independent.co.uk) Czy teraz nagle
nalezy zabic kupe ludzi bo amerykanie sie spiesza? A jakie sa
gwarancje ze uda im sie zainstalowac nowy rzad I wszystko bedzie
OK? Popatrz na afganistan. Ludzie nadal tam gina, bezprawie jest
totalne, prezydent Kardai nazywany jest burmistrzem Kabulu, bo
tylko tam ma jeszcze troche wladzy. Amerykanie nie zdolali
zapewnic stabilizacji w Afganistanie. Jesli wojna w iraku
zdestablizuje caly bliski Wschod wtedy bedzie duzo gorzej niz
jest teraz, zwlaszcza jesli uzyja broni atomowej, co
zapowiedzieli. Poza tym trudno wierzyc w szczerosc intencji
amerykanow. To wspanialy narod ale niestety w polityce
miedzynarodowej nie zawsze sa wspaniali. Przeczytaj September
11, (Noam Chomsky) To jest naukowiec wielkiej klasy i kitu
ludziom nie wciska. Nie mozna mu zarzucic ze jest nierzetelny, i
nikt nawet nie probuje. Jego ksiazka zbiera do kupy rzeczy
ogolnie znane I pokazuje ameryke w troche innym swietle.
Pokazuje jak amerykanie patrza na prawa czlowieka w krajach
takich jak Indonezja, Sudan, czy niektore panstwa Ameryki
Poludniowej. W poprzedniej wojnie z irakiem urzadzili sobie
ostre strzelanie i wybili dziesiatki tysiecy uciekajacych
zolnierzy irackich, obrzucajac bombami zapalajacymi cale kolumny
spieprzajacych w poplochu irakijczykow. Ci zolnierze to tez
ludzie I wiekszosc byla w armii bo musiala, tak jak u nas za
komuny. Nie wiem czy to takie humanitarne posuniecie ze strony
amerykanow,chociaz mozna upierac sie ze to byla wojna a w czasie
wojny to jest konieczne. Ile ludzi bedzie musialo zginac w
czasie nastepnej wojny bo bedzie to konieczne?
Obalenie jednego dyktatora wcale nie musi oznaczac ze pozostalym
rura zmieknie. To sa przewaznie szalency ktorzy nie mysla ta jak
normalni ludzie. Kara smierci wcale nie powstrzymuje innych
przed popelnianiem zbrodni.

[spacerowicz]

Gość portalu: toto napisał(a):

> Ja nie slyszalem zadnego rozsadnego argumentu przeciw wojnie
> oprocz, wojna jest zala.
> Z drugiej strony za to mnostwo. I co kto mysli samodzielnie?

Widzisz, to jest tak:
kto ma czyste sumienie, temu wystarczy slowo,
kto ma nieczyste sumienie, ten potrzebuje mnostwo slow.
Wiec juz nie marudz tylko podpisz protest i przyczyn sie, zeby nie bylo setek
tysiecy szkod kolateralnych w szlachetnej i bezinteresownej wojnie Busha o rope.

people-against-war.net/

[Gość: Jan K.]

spacerowicz napisał:

> Gość portalu: toto napisał(a):
>
> > Ja nie slyszalem zadnego rozsadnego argumentu przeciw wojnie
> > oprocz, wojna jest zala.
> > Z drugiej strony za to mnostwo. I co kto mysli samodzielnie?
>
> Widzisz, to jest tak:
> kto ma czyste sumienie, temu wystarczy slowo,
> kto ma nieczyste sumienie, ten potrzebuje mnostwo slow.
> Wiec juz nie marudz tylko podpisz protest i przyczyn sie, zeby nie bylo setek
> tysiecy szkod kolateralnych w szlachetnej i bezinteresownej wojnie Busha o
rope
> .
>
> <a href="http://people-against-war.net/"target="_blank">people-against-
war.net
> /</a>


"setek tysiecy szkod kolateralnych" - Towarzyszu, proszę wyrażać się jaśniej!

Jan K.

Nic by mnie tak nie niepokoilo jak przekonanie,

[Gość: toto]

za mam absolutnie czyste sumienie!
Z tego co piszesz wynika, ze nie wiesz jaka ideologie popierasz!
Popieram szybka interwencje w Iraku i tylko taki apel moge
podpisac!

[Gość: ja]

To zes palnal. Filozof sie znalazl. Idz sie lecz czlowieku.
To ma byc komentarz? Bez tej wojny bedzie i tak od cholery
szkod spowodowanych przez Saddama, czy to w jego wlasnym kraju
czy nie. Moze ty bys podpisal protest przeciwko polityce
Saddama? Ale co to da. Nie mowie ze USA zadza wylacznie moralne
pobudki, moze i ropa ma wiele z tym wspolnego, ale sadze ze nie
tylko. Jednak mimo wszystko szanuje ich za to ze czesto sa
jedynymi na swiecie zeby cos glosno i odwaznie powiedziec, a
nie jak Europa, ktora tylko gadac i wypowiadac wojny na pismie
potrafi (II Wojna Swiatowa), zeby tylko stolkow w swoich
krajach nie stracic w razie jak sie spoleczenstwo oburzy. Czy
ktos idzie na wojne z USA czy nie, jeden pies, zawsze mysli o
sobie. Nie jestem pewien czy jestem za wojna, ale przyznaje ze
trzeba cos z tym idiota Husajnem zrobic. W jaki sposob? Nie
wiem.

spacerowicz napisał:

> Gość portalu: toto napisał(a):
>
> > Ja nie slyszalem zadnego rozsadnego argumentu przeciw
wojnie
> > oprocz, wojna jest zala.
> > Z drugiej strony za to mnostwo. I co kto mysli
samodzielnie?
>
> Widzisz, to jest tak:
> kto ma czyste sumienie, temu wystarczy slowo,
> kto ma nieczyste sumienie, ten potrzebuje mnostwo slow.
> Wiec juz nie marudz tylko podpisz protest i przyczyn sie,
zeby nie bylo setek
> tysiecy szkod kolateralnych w szlachetnej i bezinteresownej
wojnie Busha o rope
> .
>
> <a href="people-against-
war.net/"target="_blank">people-against-war.net
> /</a>

BUŚ TY SADDAMIE!

[Gość: Wyleniały]

Swiat doszedł juz do pewnego ,minimalnego, kanonu tego co dobre
a co złe.W złym tonie jest pedofilia(Polański chyba by sie ze
mna nie zgodził),jedzenie ryby nożem,bicie żony w niedzielę czy
rozniecanie wojen.Stąd protesty antywojenne.Najsmutniejsze w
warszawskiej demonstracji była nieobecność ludzi publicznych,
choćby tych od kanonu przyzwoitości.Oni pewnie wpadną do Iraku w
przyzwoicie wynagradzanych misjach humanitarnych:pogłaskać
dziecko któremu amerykańska bomba zabrała nóżki i mamusię,zrobic
sobie zdjęcie w hełmie UN i nieść ciężar odpowiedzialnośći.Dziś
ciiisza.Dobrze ze jeszcze nikt sie nie osmielił nazywać
protestujacych przeciwko tej wojnie antysemitami.

[Gość: oto toto]

toto - zagraj w TOTO, może trafisz (na własna samodzielną mysl).

Pieski szczekają a psy ujadaja

[Gość: obcy]

Gość portalu: bryt/ania napisał(a):
> czasami lepiej nie wierzyc wszysko co uczono.....
Hi Lady.
So nice to see you again, even I have no time I apreciate your angagement.
All the best.
P.M.M.

[konrad_mazowiecki]

Gdzie były te miliony, gdy Saadam gazował swych obywateli w
Halabdży?
Gdzie są te miliony, gdy Chińczycy mordują w Tybecie i Wschodnim
Turkiestanie?
Gdzie są te miliony, gdy Putin dokonuje ludobójstwa w Czeczenii?
Gdzie są te miliony w proteście przeciwko poczynaniom różnych
afrykańskich satrapów typu Mugabe czy Nujoma?

ps. - Jak pisał ostatnio w Wyborczej Dawid Warszawski - „Saadam
spuść ta bania”. Najlepiej gdzieś na Lindenstrasse, Pola
Elizejskie lub w City. Wtedy „pożyteczni idioci”, jak mówił
kiedyś towarzysz Lenin otrzeźwieją.
O ile nie będzie za późno.

[Gość: spoko]

Zaraz, zaraz.
Najpierw Saddam zagazował a teraz amerykanie zbombardują?
Ahh, rozumiem, to będzie humanitarne, żeby się nie męczyli.

Nie rozumiesz że w tej wojnie chodzi o ropę
i o to aby izrael mógl spokojnie wymordować wszystkich
palestyńczyków oraz aby odwrócić uwagę od faktu że nie udało
się zlikwidować bin ladena.
Ludzie to zauwazyli i dlatego takie tlumy protestuja.

Ludzie wiedza skad bierze sie terroryzm.
Z bezsilnosci wobec brutalnej sily.
Wtedy wystarczy ktoś taki jak bin laden a pójdą za nim tysiące
Jeśli się kogoś atakuje to zabezpieczyć przed zemstą można się
tylko na dwa sposoby:
1. Zabić atakowanego (w tym przypadku trzeba 1/3 ludności świata)
2. Zamieszkać w niedostępnym bunkrze obiecując wszystkim dookoła
że zapłacimy im każdą cenę za zabicie tego kto przyjdzie się mścić.

Czy ktoś potrzebuje takiej sytuacji?
Owszem można na jakiś czas na wojnie zarobić.
Wiadomo np. że gospodarka amerykańska ruszy dzięki wojnie.
Ale to jest myślenie członka bandy: jak mu pokażemy kto tu rządzi
to się nie odważy podejść. I to zadziała, ale nie dla kogoś kto
chce się zemścić.

Bush widzi że Ameryka dla 1/3 świata stała się celem zemsty.
Ale zamiast pokazać że to był matczyny klaps dla bezpieczeństwa
dziecka (i przytulić), stara się wciągnąć inne kraje do tej
rozgrywki.

[Gość: Zbyszek]

Nie myslisz ze ta wojna troche wiecej bedzie kosztowac niz ta
ropa? Poza tym o wiele prosciej byloby zaprowadzic porzadek w
Wenezueli, ktora ma niemale zloza ropy, slaba armie i jest o
wiele blizej USA?

Jasne, wojna jest zla, byla zawsze zla, ale jakos towarzyszy
ludzkosci wlasciwie od zawsze.

Mamy szczescie ze jest taki kraj jak Ameryka, ktory pilnuje
wzglednego porzadku na swiecie - troche wyobrazni jakby bylo
gdyby to byli Francuzi albo Ruscy? O Ruskich nie ma chyba wiele
mowic, a Francuzi niczego sie nie nauczyli z II Wojny Swiatowej,
kiedy nie pomogli Polsce we wrzesniu '39, wybierajac 'pokoj', a
potem Hitler paradowal w Paryzu. Polski by pewnie nie uratowali,
ale mogli sami sobie pomoc.

To ze inspektorzy niczego nie znajduja, to bylo latwe do
przewidzenia, ale nie znaczy ze Iran nie usprawnia swoich rakiet
i ze zniszczyl swoj arsenal.

[Gość: ja]

Brawo. Dobrze powiedziane. Mam takie samo zdanie na temat
szeroko rozumianej idiotycznej Europy. Wole sie utozsamiac z
polityka USA niz z Francuzami, ktorzy jakos nigdy sie nie
sprawdzili w takich sytuacjach i uwazaja sie za centrum
wszechswiata, czy ze Schroderem, ktory jest w tej chwili w
takiej sytuacji ze jak pojdzie na wojne to sie moze pozegnac ze
stolkiem bo go pacyfistyczna koalicja zmiazdzy, czy z Putinem,
ktory po cichu morduje Czeczenow a z drugiej strony
wielki "obronca" praw czlowieka i pokoju. Rosjanom juz od dawna
nie ufam i teraz nie mam zamiru zaczac. Nadal wszyscy wierza w
idealne i nieskazitelne pobudki naszych wspanilaych
europejskich mocarstw? Jesli tak to powodzenia. Mysmy sie juz
pare razy na nich zawiedli i ja nie mam zamiaru isc z nimi
ramie w ramie.

Gość portalu: Zbyszek napisał(a):

> Nie myslisz ze ta wojna troche wiecej bedzie kosztowac niz ta
> ropa? Poza tym o wiele prosciej byloby zaprowadzic porzadek w
> Wenezueli, ktora ma niemale zloza ropy, slaba armie i jest o
> wiele blizej USA?
>
> Jasne, wojna jest zla, byla zawsze zla, ale jakos towarzyszy
> ludzkosci wlasciwie od zawsze.
>
> Mamy szczescie ze jest taki kraj jak Ameryka, ktory pilnuje
> wzglednego porzadku na swiecie - troche wyobrazni jakby bylo
> gdyby to byli Francuzi albo Ruscy? O Ruskich nie ma chyba
wiele
> mowic, a Francuzi niczego sie nie nauczyli z II Wojny
Swiatowej,
> kiedy nie pomogli Polsce we wrzesniu '39, wybierajac 'pokoj',
a
> potem Hitler paradowal w Paryzu. Polski by pewnie nie
uratowali,
> ale mogli sami sobie pomoc.
>
> To ze inspektorzy niczego nie znajduja, to bylo latwe do
> przewidzenia, ale nie znaczy ze Iran nie usprawnia swoich
rakiet
> i ze zniszczyl swoj arsenal.

[Gość: kai]

Gość portalu: Zbyszek napisał(a):

> Nie myslisz ze ta wojna troche wiecej bedzie kosztowac niz ta
> ropa? Poza tym o wiele prosciej byloby zaprowadzic porzadek w
> Wenezueli, ktora ma niemale zloza ropy, slaba armie i jest o
> wiele blizej USA?
>
> Jasne, wojna jest zla, byla zawsze zla, ale jakos towarzyszy
> ludzkosci wlasciwie od zawsze.
>
> Mamy szczescie ze jest taki kraj jak Ameryka, ktory pilnuje
> wzglednego porzadku na swiecie - troche wyobrazni jakby bylo
> gdyby to byli Francuzi albo Ruscy? O Ruskich nie ma chyba
wiele
> mowic, a Francuzi niczego sie nie nauczyli z II Wojny
Swiatowej,
> kiedy nie pomogli Polsce we wrzesniu '39, wybierajac 'pokoj',
a
> potem Hitler paradowal w Paryzu. Polski by pewnie nie
uratowali,
> ale mogli sami sobie pomoc.
>
> To ze inspektorzy niczego nie znajduja, to bylo latwe do
> przewidzenia, ale nie znaczy ze Iran nie usprawnia swoich
rakiet
> i ze zniszczyl swoj arsenal.




Wspaniala naiwnosc co do szlachetnych zamiarow USA.

USA prowadzi i prowadzil cala swoja polityke z punktu widzenia
gospodarczego, takze wojny prowadzil z tego punktu widzenia.
Afganistan byl potrzebny, aby USA-Koncerny mogly zbudowac
rurociag (na ktory nie zgadzali sie talibowie) do przesylania
ropy z Azerbejdzanu. W Azerbajdzanie USA-Koncerny kupily tanio
pola naftowe, ale nie maja jak przesylac tej ropy, i interes nie
funkcjonuje.
W Iraku sa zloze, ktore sa najwieksze w swiecie i co
najwazniejsze najtansze w wydobyciu (ropa po prostu tryska sama
po wbiciu rury), dlatego zloza w innych panstwach nie sa tak
wazne jak w Iraku. USA nie chodzi o rope, bo ja moze kupic
wszedzie, tylko o to za ile bedzie ta ropa. Amerykanska
gospodarka przezywa ciezki kryzys, a cena energi jest jednym z
najwazniejszych aspektow. Amerykanie produkuja z najwiekszym
udzialem energi, bo przez lata nie zrobili nic by energie
oszczedzac, tak jak np. panstwa uni lub japonia i Chiny, w
zwiazku z tym przestaja byc ich produkty konkurencyjne na
rynkach swiatowych, poinformuj sie tylko jak w ostatnich latach
wzroslo amerykanskie zadluzenie, to ci sie oczy otworza o co tu
chodzi. Ratunkiem dla gospodarki USA jest tania ropa z Iraku i
dlatego Busch chce wojny.
Gdyby USA tak bardzo zalezalo na wypelnieniu rezolucji ONZ, by
byl pokoj na bliskim wschodzie, to juz dawno powinny zaatakowac
Izrael, ktory tez lamie rezolucje ONZ i posiada bron masowego
razenie, ktorej nie wolno mu posiadac. Pomysl troche zamiast
opowiadac bajki o USA, ktory pilnuje porzadku. To czego USA
pilnuja, to to gdzie moze zarobic dolary.

[Gość: Sławek]

Gość portalu: spoko napisał(a):

> Zaraz, zaraz.
> Najpierw Saddam zagazował a teraz amerykanie zbombardują?
> Ahh, rozumiem, to będzie humanitarne, żeby się nie męczyli.
>
> Nie rozumiesz że w tej wojnie chodzi o ropę
> i o to aby izrael mógl spokojnie wymordować wszystkich
> palestyńczyków oraz aby odwrócić uwagę od faktu że nie udało
> się zlikwidować bin ladena.
> Ludzie to zauwazyli i dlatego takie tlumy protestuja.
>
> Ludzie wiedza skad bierze sie terroryzm.
> Z bezsilnosci wobec brutalnej sily.
> Wtedy wystarczy ktoś taki jak bin laden a pójdą za nim tysiące
> Jeśli się kogoś atakuje to zabezpieczyć przed zemstą można się
> tylko na dwa sposoby:
> 1. Zabić atakowanego (w tym przypadku trzeba 1/3 ludności świata)
> 2. Zamieszkać w niedostępnym bunkrze obiecując wszystkim dookoła
> że zapłacimy im każdą cenę za zabicie tego kto przyjdzie się mścić.
>
> Czy ktoś potrzebuje takiej sytuacji?
> Owszem można na jakiś czas na wojnie zarobić.
> Wiadomo np. że gospodarka amerykańska ruszy dzięki wojnie.
> Ale to jest myślenie członka bandy: jak mu pokażemy kto tu rządzi
> to się nie odważy podejść. I to zadziała, ale nie dla kogoś kto
> chce się zemścić.
>
> Bush widzi że Ameryka dla 1/3 świata stała się celem zemsty.
> Ale zamiast pokazać że to był matczyny klaps dla bezpieczeństwa
> dziecka (i przytulić), stara się wciągnąć inne kraje do tej
> rozgrywki.

Gdyby Izrael chciał wymordować wszystkich palestyńczyków dawno miał i dalej ma
ku temu okazję. Jak narazie wygląda na to, że to palestyńczycy za nasze
pieniądze prędzej nas wykończą.

[Gość: Jan K.]

konrad_mazowiecki napisał:

> Gdzie były te miliony, gdy Saadam gazował swych obywateli w
> Halabdży?
> Gdzie są te miliony, gdy Chińczycy mordują w Tybecie i Wschodnim
> Turkiestanie?
> Gdzie są te miliony, gdy Putin dokonuje ludobójstwa w Czeczenii?
> Gdzie są te miliony w proteście przeciwko poczynaniom różnych
> afrykańskich satrapów typu Mugabe czy Nujoma?
>
> ps. - Jak pisał ostatnio w Wyborczej Dawid Warszawski - „Saadam
> spuść ta bania”. Najlepiej gdzieś na Lindenstrasse, Pola
> Elizejskie lub w City. Wtedy „pożyteczni idioci”, jak mówił
> kiedyś towarzysz Lenin otrzeźwieją.
> O ile nie będzie za późno.
>
>

Drogi Panie Konradzie:
Apel Sztokholmski, wzywający USA do rozbrojenia się podpisało kiedys 300
milionów komuchów i ludzi przez nich oszukanych. No cóż, na szczęście
decydujący tym światem pozostali głusi na ten Apel i ZSRR powędrował
(słusznie!) na śmietnik historii, jak przepowiadał 20 lat temu inny amerykański
prezydent, też podobno prymitywny kowboj. Z nowszych lat, może pamięta Pan te
tłumy na ulicach w latach 80-tych, protestujące przeciwko rozmieszczeniu
amerykańskich rakiet średniego zasięgu typu Pershing? I co, Pershingi zostały
zainstalowane a komuchy na pewien czas zajęły sie walką o prawa zwierząt.

Nie co się przejmować ani szwędającymi sie po ulicach komuchami ani osobami z
tej listy o poglądach, powiedziałbym, co nieco przegniłych.

Pozdrowienia,
Jan K.

[Gość: Andrzej]

konrad_mazowiecki napisał m.in.:

>(...) - Jak pisał ostatnio w Wyborczej Dawid Warszawski -
„Saadam
> spuść ta bania”(...)
>

"Truman, spuść ta bania" - tak brzmiał tytuł wspomnianego
artykułu p. Warszawskiego w "Wyborczej". "Bania" była tam
metaforą amerykańskiej i izraelskiej broni atomowej, kórej
użycia przeciw Arabom oczekuje coraz więcej Izraelczyków. Bo jak
na razie to Izrael ma, jako jedyny na Bliskim Wschodzie, tę
broń.

Bomby Szarona nie obawia się Pan przypadkiem, Panie Mazowiecki?

[Gość: Lesny]

tak sie sklada ze Izrael to demokracja (izraelscy arabowie maja reprezentacje w
Knesecie) a panstwa arabskie to brutalne rezimy... jesli irak bedzie demokracja
to zareczam ze nikt nie bedzie sie go czepial (zreszta wtedy nie bedzie
konstruowal takiej broni).

demokracja w warszawie za cara

[Gość: autor]

tak sie sklada ze ze polacy za konstantego tez mieli swoja reprezentacje we wladzach a nawet w sadzie najwyzszym dzialal tworca obecnego hymnu
w getcie warszawskim zydzi tez mieli swoja reprezentacje
wladze niemieckie bardzo zalowaly ze czolowy polityk
tej wspolprzcy zydowsko niemieckiej popelnil samobojstwo w chwili ostatecznego rozwiazania kwesti zydowskiej w Warszawie a mogl przeciez uczynic tyle dla pokojowej wspopracy w wysylaniu do gazu
jak sadze wszyscy zwolenicy wojnny w polsce to ci sami
co byli zwolennikami stanu wojennego i wspolpracy z
ubecja a bylo takich niemalo oj niemalo zarowno z lewicy jak i z prawicy i kosciola

[Gość: Golem]

Zgadzam sie z waszmosci opinia.
A oto moja:
Panie Prezydencie Kwasniewski,
Rzadzi Pan tak, zeby nie zrobic nikomu krzywdy, chyba. Ale na
pewno rzadzi Pan tak zeby najmniej krzywdy zrobic sobie. Niech
Pan przypomni sobie apel sztokholmski, slowa generala
Jaruzelskiego z czasu Stanu Wojennnego, ktory to w przemowieniu
w sejmie skrytykowal sojusze historyczne Polski na antypodach,
pijac czywiscie do "Solidarnosci". Co pan na to?
Czas najwyzszy szybko wycofac sie z zakupu F-16 i slepego
popierania USA. Ten sojusz bedzie nasz kosztowal tyle ile sojusz
z Francja w II Wojnie Sw. Dla krajow takich jak Polska najlepsze
jest przyjecie pozycji Finalandii.
Nich sie pan w koncu czegos nauczy z historii i od innych malych
narodow jak rozgrywac partie polityczna z wiekszymi i z histrii
Polski, kiedy to za wywiazywanie sie z sojuszy placilismy krwia
milionow ludzi. Niech sie pan wezmie za nauke bo inaczej
dostanie pan przydomek: Magister "Honoris Causa"!

Gość portalu: lel napisał(a):

> ...a karawana jedzie dalej. USA i tak zrobi swoje, bo wojna o którą chodzi,
będ
> zie sprawiedliwa. Jak uczono nas
> kiedyś na PO w ogólniaku.

DO MILOSNIKOW WOJNY!!!!!!!!!!!!!

[Gość: Emilka]

Proponuje, zeby wszyscy kochankowie wojny zorganizowali
specjalny desant i zlikwidowali saddama. Zostaniecie na zawsze
umilowanymi bohaterami swiata. Sa ochotnicy?
powodzenia....:)))

[konrad_mazowiecki]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Proponuje, zeby wszyscy kochankowie wojny zorganizowali
> specjalny desant i zlikwidowali saddama. Zostaniecie na zawsze
> umilowanymi bohaterami swiata. Sa ochotnicy?
> powodzenia....:)))

Oj, Emilko, już chciałem za ciebie trzymać kciuki, bo sądząc po treści postu
myślałem, że nadajesz już z Bagdadu, gdzie pojechałaś bronić biednego demokraty
Husajna przez napaścią faszysty Busha.
Ale sądząc po adresie, to nadal wygrzewasz się w ciepełku zgniłej, militarnej
zachodniej demokracji.
Emilko, od słów pora przejść do czynów. Nie chcesz jechać do Bagdadu? To może
się rozbierz i tak jak australijskie pacyfistki zaprotestuj nago przeciw tej
okropnej wojnie!

[Gość: Emilka]

konrad_mazowiecki napisał:

> > Oj, Emilko, już chciałem za ciebie trzymać kciuki, bo sądząc po treści
postu
> myślałem, że nadajesz już z Bagdadu, gdzie pojechałaś bronić biednego
demokraty
>
> Husajna przez napaścią faszysty Busha.
> Ale sądząc po adresie, to nadal wygrzewasz się w ciepełku zgniłej, militarnej
> zachodniej demokracji.
> Emilko, od słów pora przejść do czynów. Nie chcesz jechać do Bagdadu? To może
> się rozbierz i tak jak australijskie pacyfistki zaprotestuj nago przeciw tej
> okropnej wojnie!

Zle myslales Konradzie. Nidgy i nigdzie nie popieralam saddama, tylko uwazam,
ze nie mozna rozpetywac armageddonu w szalenczym poscigu za potencjalnym
przestepca. Czy Ty tego naprawde nie rozumiesz? Przeciez saddama mozna usunac
bezpieczniej i skuteczniej. Czy uwazasz, ze aby usunac wrzod na palcu trzeba
amputowac cala noge? Rozbierac sie nie zamierzam, ale mam nadzieje ze teraz ty
i twoi prowojenni kumple zaczniecie w ten mily dla zenskiego oka sposob
demonstrowac swoje poparcie dla tej wojny. Chcesz byc miesem armatnim - pokaz
cialo i napisz gdzie bedzie pokaz:))

[Gość: Jan K.]

Droga Pani Emilko:
Może weźmie Pani Valium? Pewno w tej Nevadzie środki uspakajające dostępne są
w aptekach?
Jan K.

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> konrad_mazowiecki napisał:
>
> > > Oj, Emilko, już chciałem za ciebie trzymać kciuki, bo sądząc po treśc
> i
> postu
> > myślałem, że nadajesz już z Bagdadu, gdzie pojechałaś bronić biednego
> demokraty
> >
> > Husajna przez napaścią faszysty Busha.
> > Ale sądząc po adresie, to nadal wygrzewasz się w ciepełku zgniłej, militar
> nej
> > zachodniej demokracji.
> > Emilko, od słów pora przejść do czynów. Nie chcesz jechać do Bagdadu? To m
> oże
> > się rozbierz i tak jak australijskie pacyfistki zaprotestuj nago przeciw t
> ej
> > okropnej wojnie!
>
> Zle myslales Konradzie. Nidgy i nigdzie nie popieralam saddama, tylko uwazam,
> ze nie mozna rozpetywac armageddonu w szalenczym poscigu za potencjalnym
> przestepca. Czy Ty tego naprawde nie rozumiesz? Przeciez saddama mozna usunac
> bezpieczniej i skuteczniej. Czy uwazasz, ze aby usunac wrzod na palcu trzeba
> amputowac cala noge? Rozbierac sie nie zamierzam, ale mam nadzieje ze teraz
ty
> i twoi prowojenni kumple zaczniecie w ten mily dla zenskiego oka sposob
> demonstrowac swoje poparcie dla tej wojny. Chcesz byc miesem armatnim - pokaz
> cialo i napisz gdzie bedzie pokaz:))

[Gość: U]

konrad_mazowiecki napisał:

To może
> się rozbierz i tak jak australijskie pacyfistki zaprotestuj
nago przeciw tej
> okropnej wojnie!
A ty sie ubierz. Wiesz w co. W mundurek!. Uwazaj
tylko zeby w ten wlasciwy.

[Gość: amg]

no nawet jeżeli emilka tam nie pojedzie to pan mazowiecki cały
czas może się zaciągnąć do silnej polskiej armii i pojechać z
dziarskimi naszymi chłopakami walczyć o pokój wszędzie gdzie USA
traci kontrolę nad swoją kasą (czy się przypadkiem do wojska nie
chciało iść? :))), chociaż jak widzieliśmy w bośni wojska ONZ
miały głębko gdzieś, że na ich oczach morduje się ludzi

[Gość: Kecaw]

Gość portalu: amg napisał(a):

> no nawet jeżeli emilka tam nie pojedzie to pan mazowiecki cały
> czas może się zaciągnąć do silnej polskiej armii i pojechać z
> dziarskimi naszymi chłopakami walczyć o pokój wszędzie gdzie USA
> traci kontrolę nad swoją kasą (czy się przypadkiem do wojska nie
> chciało iść? :))), chociaż jak widzieliśmy w bośni wojska ONZ
> miały głębko gdzieś, że na ich oczach morduje się ludzi
Ale to Amerykonie czy Ci sie podoba czy nie nadali impuls przemianie w
Bośni .Twoja kochana Europa dyskutowała .Dlatego jestem za działaniem a nie
czekaniem Emilka chyba tez

Juz tam sa 100 000 amerykanskich zolnierzy.

[Gość: toto]

Sa tam w moim imieniu. Ja ich popieram, place podatki a oni
walcza. Na tym polega porzadek swiata. Ty natomiast plujesz na
generalow i bezczelnie korzystasz z dobrodziejstw zachodniej
demokracji. Troche przyzwoitosci.

[Gość: Emilka]

Gość portalu: toto napisał(a):

> Sa tam w moim imieniu. Ja ich popieram, place podatki a oni
> walcza. Na tym polega porzadek swiata. Ty natomiast plujesz na
> generalow i bezczelnie korzystasz z dobrodziejstw zachodniej
> demokracji. Troche przyzwoitosci.

napisz toto kto pluje tu na generalow. ja slyszalam, ze amerykanscy generalowie
w wikszosci sa przeciw wojnie. O pluciu na nich nic nie slyszlam.

[Gość: Wojtek]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Gość portalu: toto napisał(a):


> napisz toto kto pluje tu na generalow. ja slyszalam, ze amerykanscy
generalowie

> w wikszosci sa przeciw wojnie. O pluciu na nich nic nie slyszlam.


Co za wielkie uszy / krewna Urbana? / Biedna amerykanska armia.No, no,no.
Tyle nieposlusznych generalow.Ja slyszalem ze oni zorganizowali odrebna armie.
Okopali sie w okolicach Nowego Jorku i oficjalnie wypowiedzieli wojne armii gen
Franka.

[Gość: toto]

Przepraszam chodzilo mi o brty-anie i raczej szerzej przywodcow.

Do krotkowzrocznych

[Gość: czapski]

Ale czemu wysylasz nas, czy my wysylamy Ciebie?

Jestes przeciwniczka przemocy pewnie tez, ale czy to znaczy ze policja ma byc
bezbronna i przekonywac przestepcow dialogiem? Ja rozumiem ze twoje pomysly nie
wynikaja ze zlej woli, tylko taka nieodpowiedzialnosc moze miec tak samo zle
skutki jak kilka dekad temu.

?

[Gość: obcy]

Czemu juz do mnie nie piszesz tylko ciagle do tychmilosnikow wojny?
M.

[Gość: Emilka]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Czemu juz do mnie nie piszesz tylko ciagle do tychmilosnikow wojny?
> M.

A czy Ty do mnie napisales? Moze nie zauwazylam. sorry. gdzie?

[Gość: kecaw]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Gość portalu: obcy napisał(a):
>
> > Czemu juz do mnie nie piszesz tylko ciagle do tychmilosnikow wojny?
> > M.
>
> A czy Ty do mnie napisales? Moze nie zauwazylam. sorry. gdzie?
Tu kecaw czy wojna juz cię nie interesuje.Wolisz juz jej nie konstatować?

[Gość: Lucjan]

Gość portalu: kecaw napisał(a):

> Tu kecaw czy wojna juz cię nie interesuje.Wolisz juz jej nie konstatować?

Chyba chciałeś napisać 'kontestować'.

!

[Gość: obcy]

Gość portalu: Emilka napisał(a):
> Gość portalu: obcy napisał(a):
> > Czemu juz do mnie nie piszesz tylko ciagle do tychmilosnikow wojny?
> > M.
> A czy Ty do mnie napisales? Moze nie zauwazylam. sorry. gdzie?
O jak sie ciesze, ze mnie zauwazylas. Nie moge do Ciebie ciagle pisac, bo Cie
zanudze, i przeciez widzialem jaka jestes zajeta, to nie chcialem Ci
przeszkadzac. To nie znaczy, ze nie jestem ciekaw co masz do powiedzenia i nie
wiem czemu nie chcesz sie podzielic wiadomosciami z demonstracji przeciwko
wojnie, tylko zwalczasz tych wstretnych militarystow i zwalczasz, bo akurat na
twoich obserwacjach mi zalezy. Prosze zrozum ja nie wymagam od kobiety, zeby
bronila swiata i pokoju na ziemi, natomiast bardzo sobie cenie dobrych ludzi
niezaleznie od pogladow. Od sobie podobnego nic nowego sie nie dowiem a od
ciebie czemu nie? Dobrze wiesz i pisalem Ci o tym, ze nie wierze w miliony
ofiar, gdy wojne prowadza amerykanie, natomiast ofiary (2mln pismiennych) w
kambodzy bola mnie bardzo, bo wedlug mnie zabraklo amerykanow, ktorzy przegrali
wojne obok i nic nie mogli zrobic juz wiecej. To sorbona wyksztalcila pol pota
i to francja skolonizowala i zburzyla rownowage w indochinach a teraz udaje, ze
to nie jej sprawa. To, ze wojna jest paskudna to przeciez obydwoje wiemy - i
cale szczescie. Cala roznica miedzy nami to te miliony zabitych, ktore widzimy
zupelnie inaczej i zadne miliony demonstrujacych nie uratowaly nawet jednego
opozycjonisty w iraku.
M.

PS. Moj syn ma kolege, ktorego rodzice wyemigrowali - Wasim (stracil babcie
przy tej emigracji) korzystajac z zamieszania po wojnie z kuwejtem. Z nim nie
porozmawiala bys tak spokojnie jak ze mna i trudno opisac jak potwornie jest
rozgoryczony tym ze kanada nie popiera usa i byc moze nigdy nie bedzie mogl do
swojej ojczyzny wrocic. Taki ma punkt widzenia, uwaza ze najgorsze to dopiero
nastapi jak sie sadama nie usunie, bo udaj to sadam do kwadratu.

Odpowiedz

[Gość: obcy]

Gość portalu: Emilka napisał(a):
> Gość portalu: obcy napisał(a):
> > Czemu juz do mnie nie piszesz tylko ciagle do tychmilosnikow wojny?
> > M.
> A czy Ty do mnie napisales? Moze nie zauwazylam. sorry. gdzie?
Chodzi mi o Twoje zainteresowanie tymi co nie chca wojny, tylko tej, ktora
widza inaczej niz Ty. O jak sie ciesze, ze mnie zauwazylas. Nie moge do Ciebie
ciagle pisac, bo Cie zanudze, i przeciez widzialem jaka jestes zajeta, to nie
chcialem Ci przeszkadzac. To nie znaczy, ze nie jestem ciekaw co masz do
powiedzenia i nie wiem czemu nie chcesz sie podzielic wiadomosciami z
demonstracji przeciwko wojnie, tylko zwalczasz tych wstretnych militarystow i
zwalczasz, bo akurat na twoich obserwacjach mi zalezy. Prosze zrozum ja nie
wymagam od kobiety, zeby bronila swiata i pokoju na ziemi, natomiast bardzo
sobie cenie dobrych ludzi niezaleznie od pogladow. Od sobie podobnego nic
nowego sie nie dowiem a od ciebie czemu nie? Dobrze wiesz i pisalem Ci o tym,
ze nie wierze w miliony ofiar, gdy wojne prowadza amerykanie, natomiast ofiary
(2mln pismiennych) w kambodzy bola mnie bardzo, bo wedlug mnie zabraklo
amerykanow, ktorzy przegrali wojne obok i nic nie mogli zrobic juz wiecej. To
sorbona wyksztalcila pol pota i to francja skolonizowala i zburzyla rownowage w
indochinach a teraz udaje, ze to nie jej sprawa. To, ze wojna jest paskudna to
przeciez obydwoje wiemy - i cale szczescie. Cala roznica miedzy nami to te
miliony zabitych, ktore widzimy zupelnie inaczej i zadne miliony
demonstrujacych nie uratowaly nawet jednego opozycjonisty w iraku.
M.

PS. Moj syn ma kolege (razem chodzili do szkoly katolickiej - nie latwo byc
katolikiem w iraku), ktorego rodzice wyemigrowali - Wasim (stracil babcie przy
tej emigracji) korzystajac z zamieszania po wojnie z kuwejtem. Z nim nie
porozmawiala bys tak spokojnie jak ze mna i trudno opisac jak potwornie jest
rozgoryczony tym ze kanada nie popiera usa i byc moze nigdy nie bedzie mogl do
swojej ojczyzny wrocic. Taki ma punkt widzenia, uwaza ze najgorsze to dopiero
nastapi jak sie sadama nie usunie, bo udaj to sadam do kwadratu.

[Gość: Emilka]

Witaj obcy!

Gdyby ktos mial gwarancje, ze ta wojna pojdzie jak po masle, mysle ze nie
byloby tylu protestow. Ale wiadomo, ze nie pojdzie, bo Irak to nie afganistan,
a my nawet nie znamy parwdziwej liczby afganskich ofiar. Gdyby iraccy dysydenci
naprawde chcieli tej wojny, powinni urzadzac prowojenne demonstracje. Dlaczegos
takich nikt nie widzi. Wiem, ze Udaj jest jeszcze gorzy od saddama i jego tez
trzeba usunac, tylko mam watpliwosci czy trzeba to robic poprzez wojne. Wiem ze
komandosi tam juz sa, wiec mam nadzieje, ze dokonaja dziela po cichu i wojna
bedzie niepotrzebna. Moze to wojsko tam jest tylko dla ich asekuracji?
Natomiast rozpetanie wojny przeciw ludziom bedzie zaowocuje tylko rozbudzeniem
ich wisceralnej nienawisci do USA i ich sojusznikow na pare pokolen do przodu.
Wtedy ta wojna nie bedzie miala konca i koniec raczej nalezy wtedy wrozyc
potedze USA, ktora nie utrzyma sie w kompletnej izolacji od reszty
swiata.
tak mysle.
pozdrawiam
E

Emilio

[Gość: obcy]

No jak sie masz przesympatyczna dziewczyno (troche mi sie nie podobalo jak
zaczelas pisac o deportacjach i izolacjach, to nie bylo ladne, mam nadzieje, ze
tylko sie zdenerwowalas i nie myslisz tak naprawde, nie chce zebys byla
katarzyna, czy to medyceuszka, czy wielka, kocham male emilki)

Gość portalu: Emilka napisał(a):
> Witaj obcy!
> Gdyby ktos mial gwarancje, ze ta wojna pojdzie jak po masle, mysle ze nie
> byloby tylu protestow. Ale wiadomo, ze nie pojdzie, bo Irak to nie afganistan,
---Wojna i gwarancje nie ida w parze, bo by nie bylo wojny napewno.
irak ma teraz 389tys zolnierzy mial w 1990 ponad 1mln
23 dywizje 50
2600czolgow (przestarzalych) 5530
3400wozow pancernych 10000
2300jednostek artyleryjskich 3750
3850srodkow opl 4700
167samolotow(tylkoSu22M i MirageF1BQ5 zdolne do jakiegos tam
uzycia) mial 665
164helikoptery(kilka bojowych) 489
17okretow(jeden zdolny do czegos) 52
I to sa jedyne gwarancje, ze szybko ich mozna pokonac, ale moga zastosowac inna
taktyke, tyle, ze na szczescie partyzantka odpada, bo nie maja poparcia w
spoleczenstwie, moga sie zamknac w miastach, ale z ty sobie amerykanie dadza
rade jak w afganistanie.
> a my nawet nie znamy parwdziwej liczby afganskich ofiar. Gdyby iraccy
dysydenci
---Nigdy nie znamy ofiar, u Ciebie w wyobrazni istnieja miliony ofiar
bombardowan, ja mam w wyobrazni tysiace zgazowanych kurdow, takie biale jak
snieg dzieciatka w raczkach mamusi przed kazdym domem i na kazdej ulicy.
> naprawde chcieli tej wojny, powinni urzadzac prowojenne demonstracje.
Dlaczegos
---Nikt wojny nie chce. NIKT rozumiesz nawet Bush, to nasza bezsilnosc a nie
nasza chec wojowania.
> takich nikt nie widzi. Wiem, ze Udaj jest jeszcze gorzy od saddama i jego tez
> trzeba usunac, tylko mam watpliwosci czy trzeba to robic poprzez wojne.
---Watpliwosci ma kazdy jeden normalny czlowiek, ale przychodzi moment
gorbaczowa i trzeba odpowiedziec, jesli nie teraz to kiedy? jesli nie my to
kto?
> Wiem ze
> komandosi tam juz sa, wiec mam nadzieje, ze dokonaja dziela po cichu i wojna
> bedzie niepotrzebna. Moze to wojsko tam jest tylko dla ich asekuracji?
> Natomiast rozpetanie wojny przeciw ludziom bedzie zaowocuje tylko
rozbudzeniem
> ich wisceralnej nienawisci do USA i ich sojusznikow na pare pokolen do przodu.
---Tak bedzie jak usa przegra wojne, a latwiej jej bedzie wygrac przy wsparciu
naszym i innych, chocby tylko symbolicznym. Zwyciestwo moze zaowocowac
naprzyklad druga japonia albo drugimi pokoj milujacymi niemcami, kto to moze
wiedziec. Jest jeszcze druga strona medalu. Dopuki nie potrafimy szanowac
ameryki i jej republikanskich idealow to amerykanie tez ludzie i traca do nas
zaufanie i cierpliwosc oraz robimy dokladnie to na czym wrogom naszej
cywilizacji zalezy, slyszalas juz jak sie osama cieszy?
> Wtedy ta wojna nie bedzie miala konca i koniec raczej nalezy wtedy wrozyc
> potedze USA, ktora nie utrzyma sie w kompletnej izolacji od reszty
> swiata.
---Kompletnej izolacji nie bedzie, jak juz wszystkich zabraknie to jeszcze ja
jestem.
> tak mysle.
---Zobaczysz, bedziemy tak razem czarowac i zadnej wojny nie bedzie, wszystko
to przez nas. Bedziesz sie cieszyc?
---Dolaczam pozdrowienia.
> pozdrawiam
> E

[Gość: Emilka]

Gość portalu: obcy napisał(a):

>
> tylko sie zdenerwowalas i nie myslisz tak naprawde, nie chce zebys byla
> katarzyna, czy to medyceuszka, czy wielka, kocham male emilki)

Dzieki Ci Obcy za slodkie slowa i za pocieszenia, ktorych mi nie szczedzisz. W
Twoim towarzystwie latwiej zyc. Ale swoja droga zastanawiam sie, skad u Ciebie
taka swietna znajomosc wyposazenia Armii saddama. domyslam ze sie z internetu.
Pa-pa
Emilia calkiem wyrosla

DO MILOSNIKOW SADDAMA!!!

[Gość: Bum]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Proponuje, zeby wszyscy kochankowie wojny zorganizowali
> specjalny desant i zlikwidowali saddama. Zostaniecie na zawsze
> umilowanymi bohaterami swiata. Sa ochotnicy?
> powodzenia....:)))

Proponuje, zeby wszystkie kochanki SadChama zorganizowaly
specjalny desant i powiekszyly jego harem. Sa ochotniczki?
Tylko musicie troche uwazac, bo jak sie zdenerwuje to potrafi
obciac jezyczek, uszko a nawet glowke!

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: Emilka napisał(a):
> Proponuje, zeby wszyscy kochankowie wojny zorganizowali
> specjalny desant i zlikwidowali saddama. Zostaniecie na zawsze
> umilowanymi bohaterami swiata. Sa ochotnicy?
> powodzenia....:)))

Pani Emilko:

Znów Pani wstała z łóżka lewą (lewacką?) nogą.
Poniżej, przepraszam za wyrażenie, bredzi Pani coś o tych przeciwnych wojnie
generałach - skąd te wiadomości - czyżby od jak zwykle wiarygodnego CNN czy od
jakichś innych oświeconych osób w telewizorni?

Jan K.

[Gość: Malgosia]

To Trzeba koniecznie przeczytac
www.bowlingforcolumbine.com

[Gość: KOR]

Hej, Panie Michnik napisz Pan jakiś gorący tekst n/t: Co Pan
myśli o rządzie państwa w którym milion ludzi wychodzi na ulice
w proteście przeciwko jego polityce ?

Michnik w komisji wiec ja napisze:

[Gość: toto]

Ten rzad wybrali ci co protestuja.

[Gość: KOR]

Gość portalu: toto napisał(a):

> Ten rzad wybrali ci co protestuja.
No,jest to jakieś wyjaśnienie. Ale gdy tak w PRL przeciwko
polityce rzadu w Radomiu w 1976r zaprotestowało 5 tyś ludzi to
cały swiat oceniał jako klęskę rządu a Michnik z kolegami też
zabrali donośnie głos...

WYTRUĆ EUROPEJCZYKÓW !!!

[Gość: Oczekujący]

Al Kaido! Czekam na to, będę wdzięczny - bo wtedy będą mądrzy
Ci - co teraz tacy ślepi i głupi...

ku chale i potedze Izraela ...

[Gość: Andrzej]

Czy nie jest naszym obowiazkiem jako Polakow, wdac sie w
awanture wojenna ku chale i potedze Izraela?

[Gość: toto]

Tak mnie ciekawi, ze przeciwnikami wojny sa ludzie o
faszystowskich pogladach?!

[Gość: Lucjan]

Gość portalu: toto napisał(a):

> Tak mnie ciekawi, ze przeciwnikami wojny sa ludzie o
> faszystowskich pogladach?!

Chyba ci się zupełnie pokręciło. Ty pewnie jesteś gołąbkiem pokoju.

ku chale i potedze Izraela ...

[Gość: Andrzej]

Czy nie jest naszym obowiazkiem jako Polakow, wdac sie w
awanture wojenna ku chwale i potedze Izraela?

[Gość: zbig]

ZOBACZ ZDJĘCIA PRZYSŁANE MI PRZEZ UCZESTNIKA !!!
1/4 miliona protestujących w Melbourne 14-go lutego:
manyworlds.w.interia.pl/mw/

ZOBACZ ZDJĘCIA PRZYSŁANE MI PRZEZ UCZESTNIKA !!!

[Gość: zbig]

1/4 miliona protestujących w Melbourne 14-go lutego:
manyworlds.w.interia.pl/mw/

[Gość: KECAW]

Gość portalu: zbig napisał(a):

> 1/4 miliona protestujących w Melbourne 14-go lutego:
> <a
href="http://manyworlds.w.interia.pl/mw/"target="_blank">manyworlds.w.interi
> a.pl/mw/</a>
Za kilkanaście lat albo juz za kilka zdjęcia będą lepsze preludium do nich było
11.09 .Gdy nie rozbroimy bandyckich państw to kataklizm z uzyciem bronii A B i
C nastąpi.Zatroszczy się o to dynamicznie rozwijajaca się nauka.Dlatego stawiam
na AMERYKĘ

[Gość: zbig]

PODPISZ MIĘDZYNARODOWĄ PETYCJĘ PRZECIWKO WOJNIE !
(podpisało ją już ponad 1000 ludzi, ja też już ją podpisałem).
Też możesz dać wyraz swojemu oburzeniu. W tym celu wystarczy:
(1): Wpisać w swojej przeglądarce adres strony:
people-against-war.net/
(2): Po zgłoszeniu się strony people-against-war.net należy
kliknąć polską flagę;
ukaże się tekst petycji (już w języku polskim);
(3): W linijce Menu nad tekstem petycji należy kliknąć 'Sign'
(co znaczy 'Podpis')
i wypełnić krótką tabelkę, po czym kliknąć 'dodaj podpis' pod
tabelką.

PODPISZ MIĘDZYNARODOWĄ PETYCJĘ PRZECIWKO WOJNIE !

[Gość: zbig]

PODPISZ MIĘDZYNARODOWĄ PETYCJĘ PRZECIWKO WOJNIE !
(podpisało ją już ponad 1000 ludzi, ja też już ją podpisałem).
Też możesz dać wyraz swojemu oburzeniu. W tym celu wystarczy:
(1): Wpisać w swojej przeglądarce adres strony:
people-against-war.net/
(2): Po zgłoszeniu się strony people-against-war.net należy
kliknąć polską flagę;
ukaże się tekst petycji (już w języku polskim);
(3): W linijce Menu nad tekstem petycji należy kliknąć 'Sign'
(co znaczy 'Podpis')
i wypełnić krótką tabelkę, po czym kliknąć 'dodaj podpis' pod
tabelką.

[Gość: Kecaw]

Gość portalu: zbig napisał(a):

> PODPISZ MIĘDZYNARODOWĄ PETYCJĘ PRZECIWKO WOJNIE !
> (podpisało ją już ponad 1000 ludzi, ja też już ją podpisałem).
> Też możesz dać wyraz swojemu oburzeniu. W tym celu wystarczy:
> (1): Wpisać w swojej przeglądarce adres strony:
> people-against-war.net/
> (2): Po zgłoszeniu się strony people-against-war.net należy
> kliknąć polską flagę;
> ukaże się tekst petycji (już w języku polskim);
> (3): W linijce Menu nad tekstem petycji należy kliknąć 'Sign'
> (co znaczy 'Podpis')
> i wypełnić krótką tabelkę, po czym kliknąć 'dodaj podpis' pod
> tabelką. Niieznany przyjacielu czy jesteś za upowszechnieniem broni A B
C .Brak działań wobec panstw terrorystycznych nieuchronnie do tego prowadzi.Za
kilka ewwntualnie kilkanaście lat broń ta stanie się powszechna .Czy wowczas
będziesz tez zbierał podpisy .Czy mieszkańcy Pompejow terz by się podpisali w
nadziei iz Wezuwiusz nie wybuchnie czy przystąpili do działania

[Gość: Marcin]

Alez piekny okaz idioty! Pierwsza klasa!!! Czegos takiego normalny czlowiek nie
jest w stanie wymyslic. Analogia miedzy wybuchem Wezuwiusza i wojna w Iraku.
Powrot do szkoly zalecany, choc nie daje nadziei na pozytywne efekty. Pompeje
nie czekaly, bo ten wybuch je kompletnie zaskoczyl, miedzy innymi dlatego sa
tak slawne, bo pod popiolem odkryto szkielety ludzi zastygle w obliczu smierci
podczas zwyklych codziennych czynnosci. Jak mozna sie wypowiadac na tematy , o
ktorych nie ma sie zielonego pojecia? Glupota jest niewybaczalna w dyskusjach
takich jak ta. Przejdz na forum, gdzie nie trzeba myslec, bo tutaj sie
kompromitujesa.

[Gość: Kecaw]

Gość portalu: Marcin napisał(a):

> Alez piekny okaz idioty! Pierwsza klasa!!! Czegos takiego normalny czlowiek
nie
>
> jest w stanie wymyslic. Analogia miedzy wybuchem Wezuwiusza i wojna w Iraku.
> Powrot do szkoly zalecany, choc nie daje nadziei na pozytywne efekty. Pompeje
> nie czekaly, bo ten wybuch je kompletnie zaskoczyl, miedzy innymi dlatego sa
> tak slawne, bo pod popiolem odkryto szkielety ludzi zastygle w obliczu
smierci
> podczas zwyklych codziennych czynnosci. Jak mozna sie wypowiadac na tematy ,
o
> ktorych nie ma sie zielonAnalogie z przeszłości maja pomoc zrozumiego
pojecia? Glupota jest niewybaczalna w dyskusjach
> takich jak ta. Przejdz na forum, gdzie nie trzeba myslec, bo tutaj sie
> kompromitujesa.
Szanowny Dzentelmen się myli Analogia jest prosta .Miliony nie widzi wybuchu
przed ktorym stoimy za lat kilkanaście,Broń A B C w powszechnym posiadaniu a
Wezuwiusze mamy gotowe .Twarze na zdjęciach lub filmach oglądanych przez
przyszłe zdegenorowane [po wojnie] pokolenia będą piękne pięknem śmierci ktora
ich zastanie przy codziennych czynnościach[tak między nami mieszkańcy Pompei
uciekali co sił w nogach Analogie z przeszłości mają pomoc zrozumieć
terażniejszość niestety nie udało mi się Z WYRAZAMI SZACUNKU SŁABY HISTORYK
KECAW

[Gość: EMILKA]

Gość portalu: Marcin napisał(a):

> Alez piekny okaz idioty! Pierwsza klasa!!! Czegos takiego normalny czlowiek
nie
>
> jest w stanie wymyslic. Analogia miedzy wybuchem Wezuwiusza i wojna w Iraku.
> Powrot do szkoly zalecany, choc nie daje nadziei na pozytywne efekty. Pompeje
> nie czekaly, bo ten wybuch je kompletnie zaskoczyl, miedzy innymi dlatego sa
> tak slawne, bo pod popiolem odkryto szkielety ludzi zastygle w obliczu
smierci
> podczas zwyklych codziennych czynnosci. Jak mozna sie wypowiadac na tematy ,
o
> ktorych nie ma sie zielonego pojecia? Glupota jest niewybaczalna w dyskusjach
> takich jak ta. Przejdz na forum, gdzie nie trzeba myslec, bo tutaj sie
> kompromitujesa.
Mylisz się w Pompejach ludzie uciekali ich twarze mowią cos innego .Nie byłeś
na tej lekcji????????

[Gość: Marcin]

Alez piekny okaz idioty! Pierwsza klasa!!! Czegos takiego normalny czlowiek nie
jest w stanie wymyslic. Analogia miedzy wybuchem Wezuwiusza i wojna w Iraku.
Powrot do szkoly zalecany, choc nie daje nadziei na pozytywne efekty. Pompeje
nie czekaly, bo ten wybuch je kompletnie zaskoczyl, miedzy innymi dlatego sa
tak slawne, bo pod popiolem odkryto szkielety ludzi zastygle w obliczu smierci
podczas zwyklych codziennych czynnosci. Jak mozna sie wypowiadac na tematy , o
ktorych nie ma sie zielonego pojecia? Glupota jest niewybaczalna w dyskusjach
takich jak ta. Przejdz na forum, gdzie nie trzeba myslec, bo tutaj sie
kompromitujesz.

[Gość: an.ton]

dziękuję, własnie się wpisałem. Kliknąłem też na statystykę:
mało nas ......... . Pozdrawiam

SZEF CIA MOWI>>>>>

[Gość: Emilka]

Szef CIA publicznie mowi, ze Amerykanie i ich sojusznicy zostana
zaatakowani bronia masowego razenia, tylko wtedy kiedy Bush
zatakuje Irak. Czy to nie jest oczywiste, ze Bush najbardziej
zagraza Ameryce? Saddam bez prowokacji nikogo nie zatakuje, bo
bedzie bal sie totalnej zemsty Amerykanow. Ufam opinii CIA.

[Gość: czapski]

To ustal wersje dziewczyno, czy twoim zdaniem Saddam nie ma broni masowego
razenia, czy ma i tylko nalezy go nie denerwowac bo jej uzyje?

[Gość: Emilka]

Gość portalu: czapski napisał(a):

> To ustal wersje dziewczyno, czy twoim zdaniem Saddam nie ma broni masowego
> razenia, czy ma i tylko nalezy go nie denerwowac bo jej uzyje?

Przypuszczam, ze ma ograniczone ilosci i uzyje ich tylko w momencie
ostatecznego zagrozenia. Tak samo jak ja mam pare nozy w kuchni i ostatnio
nawet kolta sobie kupilam, ale uzyje ich tylko wtedy, kiedy moje zycie bedzie
zagrozone. czy to tak trudno zrozumiec?

[Gość: kecaw]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Gość portalu: czapski napisał(a):
>
> > To ustal wersje dziewczyno, czy twoim zdaniem Saddam nie ma broni masowego
>
> > razenia, czy ma i tylko nalezy go nie denerwowac bo jej uzyje?
>
> Przypuszczam, ze ma ograniczone ilosci i uzyje ich tylko w momencie
> ostatecznego zagrozenia. Tak samo jak ja mam pare nozy w kuchni i ostatnio
> nawet kolta sobie kupilam, ale uzyje ich tylko wtedy, kiedy moje zycie bedzie
> zagrozone. czy to tak trudno zrozumiec?
Droga Emilko ale on juz tych nozy parę razy uzywał .Raz przez lata 1980-88 w
wojnie z Iranem następnie w 1991 z Kuwejtem ikilkakroć wobec dziesiątkow
tysięcy Kurdow. Czy pamiętając ze w kolejce stoi Korea mamy czekać .przypominam
iz tego tupu problemy za lat kilka lub kilkanascie mogą być powszechne

[Gość: amg]

tak, oczywiście. jak już to było tu wspomniane sami amerykanie
go tam posadzili jak również dali mu te zabawki, kiedy indziej
dali je afgańczykom i też ich najechali, a teraz dają je kurdom,
więc panowie orendownicy wojny za jakiś czas podyskutujcie sobie
ostro z waszych cieplutkich pokoików, tylko uwaga aby kiedyś
polsce amerykanie nie zaproponowali swojej "tajnej" broni bo
zmieni się u nas język urzędowy, no i zapraszany partyzantów do
lasu

[Gość: kecaw]

Gość portalu: amg napisał(a):

> tak, oczywiście. jak już to było tu wspomniane sami amerykanie
> go tam posadzili jak również dali mu te zabawki, kiedy indziej
> dali je afgańczykom i też ich najechali, a teraz dają je kurdom,
> więc panowie orendownicy wojny za jakiś czas podyskutujcie sobie
> ostro z waszych cieplutkich pokoików, tylko uwaga aby kiedyś
> polsce amerykanie nie zaproponowali swojej "tajnej" broni bo
> zmieni się u nas język urzędowy, no i zapraszany partyzantów do
> lasu
Masz rację Oni nawet ową broń dawali podczas wojny Stalinowi.Prawda ze
okropne.Tyle mil dolarow.Powinni dać to pacyfistom. Co ty miły czytelniku na to

[Gość: Bum]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Gość portalu: czapski napisał(a):
> To ustal wersje dziewczyno, czy twoim zdaniem Saddam nie ma
broni masowego razenia, czy ma i tylko nalezy go nie denerwowac
bo jej uzyje?
>
> Przypuszczam, ze ma ograniczone ilosci i uzyje ich tylko w
momencie ostatecznego zagrozenia. Tak samo jak ja mam pare nozy
w kuchni i ostatnio nawet kolta sobie kupilam, ale uzyje ich
tylko wtedy, kiedy moje zycie bedzie zagrozone. czy to tak
trudno zrozumiec?
A czy tobie tak trudno zrozumiec, ze jak SadCham wyceluje 100
rakiet z glowicami atomowymi w Europe i Ameryke, to bedzie za
pozno?

[Gość: Lucjan]

Gość portalu: Bum napisał(a):

> A czy tobie tak trudno zrozumiec, ze jak SadCham wyceluje 100
> rakiet z glowicami atomowymi w Europe i Ameryke, to bedzie za
> pozno?

Odbiło ci kompletnie. Podaj źródła tych rewelacyjnych wieści o posiadaniu broni
atomowej i rakiet zdolnych dosięgnąć nie tylko Europy, ale także USA. Powell od
dawna na to czeka. Czy ty na pewno jesteś zdrowy?.

[Gość: czapski]

a skad pewnosc ze na przyklad kiedy zachoruje w przyszlosci smiertelnie to
przed odejsciem nie bedzie chcial sie upamietnic muzulmanom jako bohater jakims
zamachem?

Donald Rumsfeld - możemy użyć broni atomowej w Iraku

[Gość: zbig]

Donald Rumsfeld oficjalnie kilka dni temu przyznał,
że USA nie wykluczają użycia broni atomowej w Iraku...
Wyobraźmy sobie taki scenariusz: Irakijczycy używają swojej
broni chemicznej, którą wg Colina Powella wciąż mają, co jest
wielce prawdopodobne.
Wg jeszcze zimnowojennej doktryny obronnej, USA rezerwuje sobie
prawo odpowiedzenia atakiem jądrowym na atak chemiczny,
biologiczny lub jądrowy.
Oznacza to, że Amerykanie są gotowi postawić świat na krawędzi
wojny atomowej, umniejszając to wszystko, co o tym sądzi opinia
publiczna, która opowiada się za pokojowym rozbrojeniem Husajna
(co przecież wcale nie jest niemożliwe).Zauważmy przy tym, że
tak naprawdę nie szukają już przy tym terrorystów, ale pod tym
pretekstem rozwiązują wszystkie swoje'zaległe' problemy, nie
mówiąc o tym, że bronią w ten sposób wizerunku Busha, który
chcąc pokazać, jakim to jest dobrym prezydentem nie tylko
wszystkich Amerykanów ale i wszystkich ludzi, zapędził się po
prostu w maliny.
Jeśli się na to nie zgadzasz, możesz dać temu wyraz -
PODPISZ MIĘDZYNARODOWĄ PETYCJĘ PRZECIWKO WOJNIE !
people-against-war.net/

[Gość: ja]

Co rozumiesz przez pojecie "opinia publiczna"? Czytajac cala te
dyskusje w gazecie wyborczej mam wrazenie ze nie do konca
ta "opinia publiczna" jest przeciw wojnie. Znaczny procent
ludzi wypowiadajcych sie tu jest za twarda polityka USA.
Rozumujac tak jak ty moglbym stwierdzic ze opinia publiczna
jest za wojna i kazdy powinien podpisac odpowiednia petycje.
Ale tak nie powiem bo to nieprawda. Prosze, wyrazaj sie
precyzyjniej nastepnym razem i nie stosuj tak beznadziejnych
uogolnien. Z gory dziekuje.

Gość portalu: zbig napisał(a):

> Donald Rumsfeld oficjalnie kilka dni temu przyznał,
> że USA nie wykluczają użycia broni atomowej w Iraku...
> Wyobraźmy sobie taki scenariusz: Irakijczycy używają swojej
> broni chemicznej, którą wg Colina Powella wciąż mają, co jest
> wielce prawdopodobne.
> Wg jeszcze zimnowojennej doktryny obronnej, USA rezerwuje
sobie
> prawo odpowiedzenia atakiem jądrowym na atak chemiczny,
> biologiczny lub jądrowy.
> Oznacza to, że Amerykanie są gotowi postawić świat na
krawędzi
> wojny atomowej, umniejszając to wszystko, co o tym sądzi
opinia
> publiczna, która opowiada się za pokojowym rozbrojeniem
Husajna
> (co przecież wcale nie jest niemożliwe).Zauważmy przy tym, że
> tak naprawdę nie szukają już przy tym terrorystów, ale pod
tym
> pretekstem rozwiązują wszystkie swoje'zaległe' problemy, nie
> mówiąc o tym, że bronią w ten sposób wizerunku Busha, który
> chcąc pokazać, jakim to jest dobrym prezydentem nie tylko
> wszystkich Amerykanów ale i wszystkich ludzi, zapędził się po
> prostu w maliny.
> Jeśli się na to nie zgadzasz, możesz dać temu wyraz -
> PODPISZ MIĘDZYNARODOWĄ PETYCJĘ PRZECIWKO WOJNIE !
> <a href="people-against-
war.net/"target="_blank">people-against-war.net/
> </a>

[Gość: Kecaw]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Szef CIA publicznie mowi, ze Amerykanie i ich sojusznicy zostana
> zaatakowani bronia masowego razenia, tylko wtedy kiedy Bush
> zatakuje Irak. Czy to nie jest oczywiste, ze Bush najbardziej
> zagraza Ameryce? Saddam bez prowokacji nikogo nie zatakuje, bo
> bedzie bal sie totalnej zemsty Amerykanow. Ufam opinii CIA.
>
Droga Emilko nie ufaj opinii innychniż twoja .zawsze dokonuj sama
analizy.Husajn obecnie gra by przetrwać tak samo jak swojego czasu Miloszewicz.
Mam nadzieje ,iz po Iraku Ameryka powstrzyma Koreę a potem uporządkuje sprawy
na Bliskim Wschodzie.Te ostatnie przy zaangarzowaniu się Europy.

[Gość: Emilka]

Gość portalu: Kecaw napisał(a):

>
> Droga Emilko nie ufaj opinii innychniż twoja .zawsze dokonuj sama
> analizy.Husajn obecnie gra by przetrwać tak samo jak swojego czasu
Miloszewicz.
>
> Mam nadzieje ,iz po Iraku Ameryka powstrzyma Koreę a potem uporządkuje
sprawy
> na Bliskim Wschodzie.Te ostatnie przy zaangarzowaniu się Europy.

A czy ty nie obawiasz sie wielogeneracyjnej zemsty ponad miliarda islamistow za
to "uporzadkowanie"? To sa fanatycy, ktorych trzeba omijac z daleka. deportowac
i odseparowac sie. taka moja rada.

[Gość: kecaw]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Gość portalu: Kecaw napisał(a):
>
> >
> > Droga Emilko nie ufaj opinii innychniż twoja .zawsze dokonuj sama
> > analizy.Husajn obecnie gra by przetrwać tak samo jak swojego czasu
> Miloszewicz.
> >
> > Mam nadzieje ,iz po Iraku Ameryka powstrzyma Koreę a potem uporządkuje
> sprawy
> > na Bliskim Wschodzie.Te ostatnie przy zaangarzowaniu się Europy.
>
> A czy ty nie obawiasz sie wielogeneracyjnej zemsty ponad miliarda islamistow
za
>
> to "uporzadkowanie"? To sa fanatycy, ktorych trzeba omijac z daleka.
deportowac
> Droga Emilko miliany nazistow po II wojnie wychowano .Patrz jakich z nich
zrrobiono pięknych pacyfistow. Zobacz jacy mili są Japończycy to trochę
kosztuje a nawet tak myślę ze natym nawet można zarobić.Popatz ze nawet
Chinczycy ci na Tajwanie polubili demokrację .Potrzeba tylko ogrodnika ona
znośi kazda kulturę .Co o tym myślisz.
> i odseparowac sie. taka moja rada.

[Gość: kecaw]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Gość portalu: Kecaw napisał(a):
>
> >
> > Droga Emilko nie ufaj opinii innychniż twoja .zawsze dokonuj sama
> > analizy.Husajn obecnie gra by przetrwać tak samo jak swojego czasu
> Miloszewicz.
> >
> > Mam nadzieje ,iz po Iraku Ameryka powstrzyma Koreę a potem uporządkuje
> sprawy
> > na Bliskim Wschodzie.Te ostatnie przy zaangarzowaniu się Europy.
>
> A czy ty nie obawiasz sie wielogeneracyjnej zemsty ponad miliarda islamistow
za
>
> to "uporzadkowanie"? To sa fanatycy, ktorych trzeba omijac z daleka.
deportowac
> Droga Emilko miliany nazistow po II wojnie wychowano .Patrz jakich z nich
zrrobiono pięknych pacyfistow. Zobacz jacy mili są Japończycy to trochę
kosztuje a nawet tak myślę ze natym nawet można zarobić.Popatz ze nawet
Chinczycy ci na Tajwanie polubili demokrację .Potrzeba tylko ogrodnika ona
znośi kazda kulturę .Co o tym myślisz.
> i odseparowac sie. taka moja rada.
Co do twojej rady .Odseparować się nie da.Rozumiesz przeszkadza wtym
globalizacja

[Gość: emilka]

Gość portalu: kecaw napisał(a):

> > > Droga Emilko miliany nazistow po II wojnie wychowano .Patrz jakich z nich
>
> zrrobiono pięknych pacyfistow. Zobacz jacy mili są Japończycy to trochę
> kosztuje a nawet tak myślę ze natym nawet można zarobić.Popatz ze nawet
> Chinczycy ci na Tajwanie polubili demokrację .Potrzeba tylko ogrodnika ona
> znośi kazda kulturę .Co o tym myślisz.
> > i odseparowac sie. taka moja rada.
> Co do twojej rady .Odseparować się nie da.Rozumiesz przeszkadza wtym
> globalizacja

Drogi Kecaw,
analogie do nazistow i Japonczykow nie wydaja mi sie trafne, a to z tego
wzgledu, ze oni byli pokonani w wojnie, ktora wywolali i za ktora czuli sie
winni. arabowie czuja sie ofiarami wielowiekowych agresji, kolonizacji i
ponizania przez angloamerykaniw. Z nich nie zrobisz pacyfistow, tylko jeszcze
wiekszych wrogow. takie jest prawo natury i psychologii, czy to sie komu podoba
czy nie. dlatego uwazam, ze wojna nie zamieni arabow w przyjaciol. mozna to
zrobic tylko droga dyplomacji. A o globalizacji, zwlascza ekonomicznej, mam
niestety raczej negatywna opinie. Ona paradoksalnie zniszczyla tez USA, choc
zostala przez USA wymyslona.

[Gość: kECAW]

Gość portalu: emilka napisał(a):

> Gość portalu: kecaw napisał(a):
>
> > > > Droga Emilko miliany nazistow po II wojnie wychowano .Patrz jak
> ich z nich
> >
> > zrrobiono pięknych pacyfistow. Zobacz jacy mili są Japończycy to trochę
> > kosztuje a nawet tak myślę ze natym nawet można zarobić.Popatz ze nawet
> > Chinczycy ci na Tajwanie polubili demokrację .Potrzeba tylko ogrodnika ona
>
> > znośi kazda kulturę .Co o tym myślisz.
> > > i odseparowac sie. taka moja rada.
> > Co do twojej rady .Odseparować się nie da.Rozumiesz przeszkadza wtym
> > globalizacja
>
> Drogi Kecaw,
> analogie do nazistow i Japonczykow nie wydaja mi sie trafne, a to z tego
> wzgledu, ze oni byli pokonani w wojnie, ktora wywolali i za ktora czuli sie
> winni. arabowie czuja sie ofiarami wielowiekowych agresji, kolonizacji i
> ponizania przez angloamerykaniw. Z nich nie zrobisz pacyfistow, tylko jeszcze
> wiekszych wrogow. takie jest prawo natury i psychologii, czy to sie komu
podoba
>
> czy nie. dlatego uwazam, ze wojna nie zamieni arabow w przyjaciol. mozna to
> zrobic tylko droga dyplomacji. A o globalizacji, zwlascza ekonomicznej, mam
> niestety raczej negatywna opinie. Ona paradoksalnie zniszczyla tez USA, choc
> zostala przez USA wymyslona.
Rozwoj jest prawem natury globalizacja jest rozwoje .To droga Emilko wymyślił
te kto pierwszy wymienił towar za towar To on jest wszystkiemu winny a więc i
globalizaccji

[Gość: KECAW]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Gość portalu: Kecaw napisał(a):
>
> >
> > Droga Emilko nie ufaj opinii innychniż twoja .zawsze dokonuj sama
> > analizy.Husajn obecnie gra by przetrwać tak samo jak swojego czasu
> Miloszewicz.
> >
> > Mam nadzieje ,iz po Iraku Ameryka powstrzyma Koreę a potem uporządkuje
> sprawy
> > na Bliskim Wschodzie.Te ostatnie przy zaangarzowaniu się Europy.
>
> A czy ty nie obawiasz sie wielogeneracyjnej zemsty ponad miliarda islamistow
za
>
> to "uporzadkowanie"? To sa fanatycy, ktorych trzeba omijac z daleka.
deportowac
>
> i odseparowac sie. taka moja rada.
Trzeba iść spać .pare tez na dobranoc

-globalizacja jest faktem
-postęp w nauce ułatwi dostęp do broni A B C
-Ameryka jest jedyną siłą zdolną do działania
-Europa przez najblizsze latta zajęta swoją transformacją
-czasu na działanie mamy mało a spraw do załatwienia wiele[Irak Korea CZECZENIA
pALESTYNA]
WNIASEK WOJNA NIESTETY NIEUCHRONNA TO DLA NASTEPNEJ ROBIMY GENERACJI DOBRANEC
EMILKO

[Gość: Emilka]

Dobranoc! choc dla mnie jeszcze jasny choc sniezny dzien.

Zle mowisz

[Gość: obcy]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> to "uporzadkowanie"? To sa fanatycy, ktorych trzeba omijac z daleka.
deportowac
---Jest takie przyslowie nie rusz g... zeby nie smierdzialo.
Osobiscie jak widze te odchody to mam ochote je posprzatac i srajacego
upomniec, ze tak sie nie robi, a nie przechodzic obok i nie zauwazac, bo boje
sie utonac w ... .
> i odseparowac sie. taka moja rada.
---Nie da sie odseperowac ludzi, przeciez ludzie sa ludzmi, przeciez tak nas
wychowali, zeby bliznich szanowac. Mozna zatamowac strumyk i czekac, mozna
budowac tame wieksza i wieksza, coraz trudniejsza do utrzymania ... a i tak jak
sie nazbiera to jak pusci tama to ... to juz zostawiam Twojej wyobrazni,
jeszcze jesli sobie wyobrazisz, ze to nie strumyk tylko plynne gowno.
M.

[Gość: U]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> ---Nie da sie odseperowac ludzi, przeciez ludzie sa ludzmi,
przeciez tak nas
> wychowali, zeby bliznich
szanowac.
Jak widzisz nie wszystkich tak wychowali. A co
powiesz o tych i ich WYCHOWANIU, ktorzy niebawem
bomby zaczna rzucac na glowe "bliznim"? Takich
wychowankow wielu tu widac na forum, ktorzy niby
szanuja blizniego a tak naprawde to maja go za g......o.

Sadzil sedzia sedziego

[Gość: obcy]

Czesc U.

Gość portalu: U napisał(a):
> Gość portalu: obcy napisał(a):
> > ---Nie da sie odseperowac ludzi, przeciez ludzie sa ludzmi,
> przeciez tak nas
> > wychowali, zeby bliznich
> szanowac.
> Jak widzisz nie wszystkich tak wychowali.
Moja odpowiedz dotyczyla propozycji wysiedlen i izolacji muzulmanow.
A Twoja riposta dotyczy polityki, a raczej wojny, ktora jest przdluzeniem
polityki, tu normy moralne niestety nie obowiazuja, bo by juz nas dawno nie
bylo.
> A co
> powiesz o tych i ich WYCHOWANIU,
---oni nie sa wychowywani tylko zaciagneli sie do armii zawodowej
demokratycznego panstwa i wiedza co robia.
ktorzy niebawem
> bomby zaczna rzucac na glowe "bliznim"?
---Nie wykluczone, ze niejeden blizni dostanie bomba w glowe, ale gwarantuje
Ci, ze nie beda celowali w glowe tylko w nogi, a raczej w cele o podejzanym
znaczeniu.
> Takich
> wychowankow wielu tu widac na forum, ktorzy niby
> szanuja blizniego a tak naprawde to maja go za g......o.
---Ja Cie szanuje o co Ci chodzi? Roznica jest w spojzeniu na zjawisko smierci,
jedni sa gotowi umrzec w dobrej wierze (fundamentalisci - nie lubie, nie moi,
zolnierze ze swiadomego wyboru i z wiara, ze czynia swiat odrobine lepszy i
sprawiedliwszy). Pacyfisci nie chca umierac owszem, ale nie przeszkadza im, ze
gdzies ludzie umieraja bo maja inne zdanie, narodowosc, religie i z gory
zakladaja ze nic sie nie da zrobic i ze tak wlasnie powinno byc. A jak sie im
proponuje to zauwazyc to raptem daja za przyklad miliony innych miejsc gdzie
wedlug nich nalezaloby to zrobic najpierw. No ale nie bede przepisywal forum.
Trzymaj sie.
M.

[Gość: Lucjan]

Gość portalu: Kecaw napisał(a):

> Mam nadzieje ,iz po Iraku Ameryka powstrzyma Koreę a potem uporządkuje
sprawy
> na Bliskim Wschodzie.Te ostatnie przy zaangarzowaniu się Europy.

Lepiej niech zacznie od Izraela, chociaż niewielu w to jest w stanie uwierzyć,
jeśli każda rezolucja skierowana przeciwko nim była blokowana.
Czy możesz wyjaśnić znaczenie swojego nicka, bo to może być ciekawe.

[Gość: Jan K.]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Szef CIA publicznie mowi, ze Amerykanie i ich sojusznicy zostana
> zaatakowani bronia masowego razenia, tylko wtedy kiedy Bush
> zatakuje Irak. Czy to nie jest oczywiste, ze Bush najbardziej
> zagraza Ameryce? Saddam bez prowokacji nikogo nie zatakuje, bo
> bedzie bal sie totalnej zemsty Amerykanow. Ufam opinii CIA.
>

Droga Pani Emilko:
Raczyła Pani wyrazić się: "Ufam opinii CIA". Czyżby tym razem "prawa noga"?
Sprawdzę Panią przy następnej okazji cytowania przez Panią jakiejś opinii CIA.

Jan K.
PS. Czy wzięła Pani to Valium? Jak nie było aptece, polecam walerianę
(Valerian Root Capsules).

[Gość: Wojtek]

Do Emilki. Masz bardzo dobry sluch. Skad te wielkie uszy? Ja tez
slyszalem ze bardzo duzo amerykanskich generalow jest przeciwko
wojnie. Kilunastu z nich wraz z wiernymi oddzialami okopalo sie
w okolicy Nowego Jorku i czekaja na odpowiednia chwile zeby
zaatakowac armie gen Franka .Apeluja tez aby oprocz zbierania
podpisow,rozpoczac zbiorke na dofinansowanie ich armii . Podono
CIA i FBI juz otworzyly konta.Wykorzystujac twoja wiedze oraz
kontakty z bardzo zorietowanym kregiem amerykanskich decydentow
podaj nam numery tych kont.

WOJNA NIE OBRONI SIE POKOJU!!!

[Gość: Emilka]

Jeszcze raz pisze to tych wszystkich, ktorych to interesuje.
Wojna, zwlaszcza prewencyjna, ktora jest listkiem figowym dla
zwyczajnej wojny zaborczej, nie zaprowadzi sie na swiecie pokoju
ani porzadku. Mozna tylko bedzie liczyc na wielopokoleniowa
zemste Arabow na nas, naszych dzieciach i wnukach. Ludzie, czy
wy tego nie rozumiecie? W krajach arabskich pojawilo sie teraz
sporo rozsadnych ludzi, ktorzy chca wprowadzic tam demokracje.
Trzeba z nimi wspolpracowac i pomagac im w osiagnieciu tego
celu. Ludobojstwa nie sa nikomu potrzebne. To dzikosc,
barbarzynstwo, samobojstwo!

[Gość: KECAW]

Gość portalu: Emilka napisał(a):

> Jeszcze raz pisze to tych wszystkich, ktorych to interesuje.
> Wojna, zwlaszcza prewencyjna, ktora jest listkiem figowym dla
> zwyczajnej wojny zaborczej, nie zaprowadzi sie na swiecie pokoju
> ani porzadku. Mozna tylko bedzie liczyc na wielopokoleniowa
> zemste Arabow na nas, naszych dzieciach i wnukach. Ludzie, czy
> wy tego nie rozumiecie? W krajach arabskich pojawilo sie teraz
> sporo rozsadnych ludzi, ktorzy chca wprowadzic tam demokracje.
> Trzeba z nimi wspolpracowac i pomagac im w osiagnieciu tego
> celu. Ludobojstwa nie sa nikomu potrzebne. To dzikosc,
> barbarzynstwo, samobojstwo!
A jak zaprowadzono demokrację w niemczech i Japonii-DOBRANOC

Hi Emilka

[Gość: bryt/Ania]

100% z toba.
Przez wojna z Irakiem zjawi sie wiecej terorystow i meczennikow.
Jest jeszcze czas na inne rozwizania niz wojna.

[Gość: U]

Gość portalu: KECAW napisał(a):

> A jak zaprowadzono demokrację w niemczech i Japonii-
DOBRANOC
A ty dalej nie rozumiesz sedna sprawy. To wlasnie
Niemiec i Japonczyk rozpoczynal wojny i wiesz jak i
kto mu je zakanczal. A kto teraz ja zaczyna???
(widzisz, karty sie zmienily). Demokracja w Niemczech
czy Japonii, to nie efekt wojny, jak piszesz, lecz
dlugich lat POKOJU w tych krajach. A gdzie jest
teraz amerykanska demokracja??? Czyz nie widza ze
wiekszosc ich i obcych obywateli tej ziemi tej wojny
nie chce?

[Gość: toto]

Emilko na czym opierasz swoje przewiedywania co do zemsty, na
przykolad. Czy interwencja amerykanska w Kuwejcie wywolala akty
odwetu Irakijczykow na ameryce. Ataki arabskie to dzielo
szalonych bogaczy typu Bin Laden, a jesli nawet przyjac
przyczyny polityczne, to arabom chodzi przede wszystkim o
obecnosc wojsk USA w arabi saudyjkiej. Ale to nie ma nic
wspolnego z ludobojstwem, tylko z rola kraju. Ze wzgledu na
Mekke jest to swieta ziemia dla mahometan i obecnosc obcych
wojsk jest dla nich nie do przyjecia. Ja to nawet rozumie (choc
nie akty terroru), tyle ze dowodzi to tego, ze wrogos wobec USA
wcale nie wyplywa z dzialan wojennych.
Inny przyklad pochodzi z azji. Najwiekszym bezposrednim
zagrozeniem dla usa jest korea, ktorej grozby nie sa zwiazane z
zadnym aktem ludobojstwa na terenie tego kraju, ale z proba
zmuszenia spolecznosci miedzynarodowej do wiekszego wsparcia
akcji humanitarnej. Z tym, ze dla Kima ma ona znaczenie nie
humanitarne, lecz wsparcia dla jego programu zbrojeniowego
(swiat ma wyzywic koreanczykow, ktorzy sa wykorzysrtywani do
niewolniczej pracy na rzecz produkcji broni atomowej). Na
marginesie w ostatnich latach w tym kraju z glodu umarlo 2 mln
ludzi. Moze wiec wojna nie wprowadza pokoju, ale czasem pozwale
zmniejszyc straty ludzki i paradoksalnie zmniejszyc cierpienia.

[Gość: lass]

wszyskie czerwone medi przeciw usa...a w czeczeni dyktatura
rosyjska codziennie zabija ludzi...a w tybecie trwa kolonizacja
przez chiny...ale swiatowe media o tym milcza...

CZY TA WOJNA JUZ TRWA...?

[Gość: obcy]

Czesc lass.
Oczywiscie, ze trwa, slyszales, zeby ktos podpisal traktat pokojowy po wojnie o
kuwejt? Myslisz, ze to nic nie kosztuje takie utrzymywanie lotow nad irakiem i
infrastruktury wojennej, ktora by mozna naprzyklad wykorzystac do zjednoczenia
narodu koreanskiego?

> Gość portalu: lass napisał(a):
> wszyskie czerwone medi przeciw usa...a w czeczeni dyktatura
> rosyjska codziennie zabija ludzi...a w tybecie trwa kolonizacja
> przez chiny...ale swiatowe media o tym milcza...

---media zawsze pisaly i pisac beda to co ludzie chca czytac.
Ja nie wyobrazam sobie budowania mojej opinii na mediach co najmniej
od 30 lat.
Poszukaj prosze innych zrodel niz media do sformulowania swojego i
tylko swojego pogladu na bieg wypadkow blisko i daleko.

[Gość: lass]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Czesc lass.
> Oczywiscie, ze trwa, slyszales, zeby ktos podpisal traktat pokojowy po wojnie
o
>
> kuwejt? Myslisz, ze to nic nie kosztuje takie utrzymywanie lotow nad irakiem
i
> infrastruktury wojennej, ktora by mozna naprzyklad wykorzystac do
zjednoczenia
> narodu koreanskiego?
>
> > Gość portalu: lass napisał(a):
> > wszyskie czerwone medi przeciw usa...a w czeczeni dyktatura
> > rosyjska codziennie zabija ludzi...a w tybecie trwa kolonizacja
> > przez chiny...ale swiatowe media o tym milcza...
>
> ---media zawsze pisaly i pisac beda to co ludzie chca czytac.
> Ja nie wyobrazam sobie budowania mojej opinii na mediach co najmniej
> od 30 lat.
> Poszukaj prosze innych zrodel niz media do sformulowania swojego i
> tylko swojego pogladu na bieg wypadkow blisko i daleko.

-no, niby tak ...ale czy wycieczki premiera nas nie kosztuja...a w usa wszysko
kreci sie wokol pieniadza ( a moze nie)wiec beda z tego zyski...a na poglady
tylko podroze...bo ucza i ...potem trzeba splacac karty kredytowe...

[Gość: bryt/ania]

Hi, hoping you were there 'in spirit' yesterday.(?)

[Gość: bryt/ania]

gosc obcy!
Hi! Hoping you were there in spirit yesterday.(?)

[Gość: obcy]

Gość portalu: bryt/ania napisał(a):
> gosc obcy!
> Hi! Hoping you were there in spirit yesterday.(?)
--------------------
Hi my beloved friend.
My spirit is good. I love peace, I love people and humanity.
There is always hope that people who demonstrate their will make
polititians to rethink and regroup.
Younger you are more idealistic thoughts are in your mind.
Aging mean multiple rethinking of ideas and thoughts.
It was said. If you are good person you have to be socialist at 18, nationalist
at 30 and conservative at your fiftieth.
What I like most is not to give up, be open to other people opinions and try to
be yourself. Thus I like you, but you do not have to like me as long as you do
not understand who I am.
All the best and both wish to avoid war and be succesful in peacemaking.
M.

[Gość: lass]

Gość portalu: bryt/ania napisał(a):

> Hi, hoping you were there 'in spirit' yesterday.(?)

-no,i hope newer...gona be that p.....lony...

[Gość: fai]

Gość portalu: lass napisał(a):

> Gość portalu: bryt/ania napisał(a):
>
> > Hi, hoping you were there 'in spirit' yesterday.(?)
>
> -no,i hope newer...gona be that p.....lony...
tak tak

[Gość: Wojtek]

Do Ani i Emilki.

A a a. A,a,a. Szare kotki obydwa......

[Gość: bryt/ania]

what??...

[Gość: U]

Gość portalu: bryt/ania napisał(a):

> BLAIR: THE GREAT HUMANITARIAN
> Wczoraj w Glasgow wypowiedzial nasz Tonus ze to bylby akt
> humanitarny i MORALNY! bombowac tysiace niewinnych ludzi w
Iraku.
> Jakby zdziwiony i obrazony( ale zle wyglada biedak - stress)ze
> my tego jakos nie podejmujemy.
> Wiemy,Tonusiu, ze Saddam to szatan i tyran. Ale po drodze
> powracajac z tego moralnego masakrowania to moze znajdziemy
> czas, i kilka pozostalych bomb, by wysadzic Mugabe(np)? A moze
> to nie taki tyran....i moze w tym nie byloby tyle
'podzienkowan'
> od Wujka w U.S.A....
>
Jakos nie byl tym tyranem w czasie wojny z Iranem.
Coz, wazne by zawsze byc po "wlasciwej" stronie, bo
inaczej tyransko mozna skonczyc.

[Gość: Wojtek]

Do Emilki i bryt/Anii.
A,a,a. A,a,a. Szare kotki obydwa..........

Dla Drogiej Emilki - Fotografie z demo 15.02. W-wa

[Gość: Spinoza Stop Wojni]

Fotografie z demo:
www.stopwojnie.w.pl

Indymedia Polska
poland.indymedia.org/


Miło spotkac mądrych i dobrych ludzi, jak Ty, Emilko.

Do GAzety Wojennej!
Gazeto, nie bądź "krwiożercza".
Wypowiedz się wreszcie przeciw wojnie!!!

STOP zbrodniczej inwazji w stylu Hitlera!!

Dodaj swój komentarz do "rewelacji" Busha: chyba przecież
wiesz, że wszystko to propaganda junty naftowo-zbrojeniowej,
która przejęła władzę w USA. Nawet sama CIA zaprzecza związkom
Al_Kaidy z Irakiem. Broni nie ma. Od 1991 wszystko zniszczyly
brygady ONZ (vide: raporty poprzedniego inspektora Scotta
Rittera).
CIA obsadziło w 1968 r. Husseina. USA dostarczała środki chem.
do gazowania Kurdów, najaktywniej Hussein wówczas wspierając,
i długo potem, dopóki otwarte były kurki z ropą.

Chodzi wyłącznie o ropę (25% zasobów Irak, USA - 3%).
TA III wojna skończy się gorzej niż przypuszczasz. Nie tędy droga.

STOP wysyłaniu polskich żołnierzy w charakterze mięsa armatniego
na rozkazy ESSo-Mobilu(Rockefeller), ChevronTexaco(Condleezza
Rice) i Unocalu (Bush)!!!

[Gość: Wojtek]

Do Spinozy.
Aaaaaaaaa, Aaaaaaaa,szare kotki obydwa........

Michnik podżega do wojny, bo pracuje dla CFR; Exxo

[Gość: Spinoza Stop Wojni]

Britain: Foreign secretary admits oil central to war vs. Iraq
By Julie Hyland WSWS 14 January 2003

Foreign Secretary Jack Straw has admitted that oil is a key factor in the UK's
willingness to participate in a US-led war against Iraq.

Straw was speaking to a meeting of British ambassadors in London last week,
just as the government announced it was dispatching military reservists
and a naval task force to join American forces in the Gulf. Iraq is home
to the second largest oil reserves in the world.

The two-day London conference had been called to discuss British foreign
policy objectives over the next decade.

One such strategic priority was to "bolster the security of British and global
energy supplies", Straw told the 150-plus assembled diplomats. Others included
minimising the threat of terrorism; controlling immigration; promoting the
UK's economic interests; and maintaining a "stable international system based
on the UN, the rule of law and multilateral cooperation".
Officially the government contends that its confrontation with Iraq is due to
fears
that it has, or intends to develop, "weapons of mass destruction". It maintains
this position despite the fact that an exhaustive sweep of the country by
United
Nations weapons inspectors has produced no evidence to back such claims.

In ruling circles, however, government officials admit that oil is the real
reason.
The Guardian newspaper reported on the ambassadors meeting that "some ministers
and officials in Whitehall say privately that oil is more important in the
calculation
than weapons of mass destruction. These ministers and officials have pointed to
the
instability of current oil sources - the Middle East, Caspian region and
Algeria -
and the need for secure alternatives."

With UK North Sea oil production in decline, British policymakers have been
sounding
alarm bells as to future supplies. Analysts estimate that the UK could be
totally
dependent on imports for its energy requirements within 50 years. The problem
is not
confined to the UK alone - it is anticipated that more than 92 percent of
Europe's oil,
and 81 percent of its gas, will have to be imported from overseas within 30
years.

British foreign office concerns for oil supplies are not only motivated by the
need
to meet the country's energy requirements, however.

The country, or countries, able to establish control over this vital resource
will secure
a major advantage over their international rivals. This is the prime factor
motivating
US policy in the Middle East. By occupying Iraq and seizing its oil resources,
the US
hopes to establish its undisputed hegemony as against Europe and Japan.

The Blair government has similarly resolved that the issue of oil supplies must
be
settled by force of arms. In 1998 it commissioned a "Future Strategic Context
for Defence"
review, aimed at identifying the main challenges facing Britain over the next
decades
and targeting military resources accordingly.

The review specified oil supplies as a key area jeopardising "the fundamental
interests
or security of Western nations". Offshore energy resources "are likely to
become a growing
source of international dispute and potential conflict" and
contained "potential for
aggressive competition for resources" between nations, it warned. This would
have to be
factored into UK defence policy, especially with oil supplies likely to
remain "concentrated
within the Gulf for the foreseeable future".

Such considerations underscore the real reason why Prime Minister Tony Blair
has allied
his government so firmly with the US war drive against Iraq, in defiance of
popular
opposition.

Blair is seeking a quid pro quo arrangement with the US whereby in return for
supporting
the latter's military take-over of the Middle East, British capital is given a
commanding
v slice of Iraq's oil reserves.

The prime minister indicated as much in his speech at the George Bush Senior
Presidential
Library in Texas last April. "Who develops oil and gas, what the new potential
sources
of supply are, is a vital strategic question," the prime minister told his
audience of US
government
officials and dignitaries.

The US and the UK had the "best energy companies in the world", he said, but
the two
countries must forge a collective strategy to ensure "the political and
corporate world
cooperate together" to safeguard their interests.

His concerns were echoed by Lord Browne, chief executive of British Petroleum,
one of
the world's largest oil companies. The Bush administration must ensure a "level
playing
field for the selection of oil companies" to go into Iraq following a US take-
over of the
country, Browne urged last October. His plea followed revelations that US oil
officials
had met secretly with Iraqi opposition leaders in Washington to discuss a post-
war
carve-up of oil production.

A wojna w Czeczenii trwa!

[Gość: .]

Ale przeciez Jugoslawia tez Europie nie przeszkadzala chociaz byla blizej.

[Gość: Wojtek]

Gość portalu: . napisał(a):

> Ale przeciez Jugoslawia tez Europie nie przeszkadzala chociaz
byla blizej.

Jugoslawia po smierci Tito musiala sie rozpasc. Tylko , tak jak
w 38 oddano Czechy Hitlerowi, tak i teraz Europa zdzradzila
Serbie oddajac jej "swieta ziemie"- Kosowo w rece muzulmanow.

Bush dał Putinowi wolną rękę w Czeczenii Demo

[Gość: Czeczen Anti War]

Czeczeni byli na demo w Warszawie.
Indymedia Polska
poland.indymedia.org/

Fotografie z demo:
www.stopwojnie.w.pl

Według gen. Wesley'a Clarke'a polscy, rumuńscy i bułgarscy żołnierze będą
wspierać ataki lądowe sił zbrojnych USA i Wlk. Brytanii. Aby wygrać głosowanie
w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, Bush dał Putinowi wolną rękę w Czeczenii.
Wojna z Irakiem oznacza więc wiecej ofiar w Czeczenii.

Gazeta Wyborcza gardłuje za wojną, ponieważ redaktor naczelny Adam Michnik
należy do Grupy Doradczej CFR (Rada Stosunków Zagranicznych); Reuters
jest własnością Rockefellera z Exxonu-Mobilu; większość mediów prasowych
jest powiązana personalnie z CFR i wykupiona przez korporacje naft. i zbroj.
Dlatego z oficjalnych mediów nie dowiemy się nigdy prawdy.
Rada Stosunków Zagranicznych - Council on Foreign Relations (CFR)

Cała kampania militarystyczna Białego Domu opiera się na dwóch kłamstwach:

1. że celem wojny jest wprowadzenie demokracji,

2. i że Irak posiada broń masowego rażenia lub może (sic!) ją zdobyć.

*1. W pierwsze i tak nikt nie wierzy po poprzednich działaniach USA (vide:
obecność Irakijczyków na naszych demonstracjach - nic lepiej nie demaskuje
i nie obala demagogii podżegaczy wojennych niż protest samych uchodzców
irackich przeciw wojnie, mimo iż nie uznają reżimu Husseina!!!
10 lutego odbyła się w Turcji antywojenna demonstracja Kurdów,
którzy nie zamierzają być "wyzwalani" drogą wojny(!).



Irakijczycy na uchodztwie!!!
Arabia.pl - studenci Arabistyki i Orientaliści

vide: sprzedaż chemikaliów firm USA do wytrucia Kurdów za wiedzą rządu USA
i najaktywniejsze wówczas poparcie dla Husseina - wyniesionego na szczyty
władzy w 1968 przez CIA (podobnie zresztą jak Osama Ben Laden,"Frankenstein"
Zbigniewa Brzezińskiego"; Rosjanie odpowiedzieli wówczas inwazją na
Afganistan).
Vide: artykuły "12 mitów", "Wojna w Z.Perskiej", "Impeachment dla Busha"
oraz: USA censors Iraq Report




Rumsfeld oferuje pomoc Husseinowi po masakrze w Halabdży
(podczas wojny iracko-irańskiej, gdy Kurdowie przeszli na stronę wroga)

W Arabii Saudyjskiej panuje nieporównanie bardziej krwawy reżim,
dysponujący największą wśród krajów arabskich ilością broni masowego
rażenia, ale grzecznie (jak dotąd) otwiera kurki z ropą, dlatego nikt nie
spieszy z dywanowymi nalotami w celu umocnienia demokracji i uwolnienia
cierpiącego narodu. Analogiczna sytuacja dotyczyła talibów, z którymi
Unocal układał się do aż do czerwca 2002; zabito 9000 cywili, dowodów winy
ataku 9.11.nie znaleziono, ale "za to" sfinalizowano nareszcie budowę
rurociągu (notabene prezydent Karzai był długo doradcą Unocalu Busha).
Przykładów podobnej hipokryzji rządu USA można by wymienić jeszcze wiele.

*2. a co do drugiego: warto pamiętać, że poprzedni inspektor ds. rozbrojenia
Iraku, Scott Ritter sam zrezygnował z pełnienia tej funkcji na znak protestu
i organizuje obecnie na amerykańskich uniwersytetach wykłady o braku
zagrożenia ze strony Iraku oraz aktywnie uczestniczy w antywojennych
manifestacjach. Nawet sama CIA zmuszona była oficjalnie zaprotestować
przeciw łączeniu Iraku z działalnością Al Quaidy (jest to wyłącznie chwyt
propagandowy). Wysoki urzędnik Białego Domu stwierdził w londyńskim
"Mirror", że atak na Irak i tak nastąpi, niezależnie od wyniku inspekcji.

Najwięcej broni masowego rażenia posiada USA i jest obecnie największym
zagrożeniem dla bezpieczeństwa świata(vide TIME ma.)

Celem tej wojny nie jest wprowadzenie demokracji w Iraku, lecz ekspansja i
umocnienie hegemonii USA na Bliskim Wschodzie (głównie dla interesów bloku
korporacji militarno-naftowych, powiązanych silnie z Białym Domem
i Pentagonem). To jest wojna o ropę i geopolityczną dominację.

Chevron Texaco - Worldwide Operations

Condoleezza Rice (Chevron Texaco), Bush junior i Bush senior, były szef CIA
(Enron, Unocal, Halliburton, Harken oraz spółka Carlyle - z ojcem Ben Ladena
i samym Osamą Ben Ladenem), wiceprezydent Cheney (Halliburton), i "ciała
doradcze": Henry Kissinger, zbrodniarz wojenny, były członek SS (doradca
Unocalu, CFR), David Rockefeller, honorowy szef wpływowej "Council of Foreign
Relations" (Rada Stosunków Zagranicznych, CFR, która splamiła się od 1921
wieloma zbrodniczymi akcjami, właściciel m.in. agencji prasowej Reuters i AP
oraz Exxonu (w Europie - Esso, czyli dawny Standard Oil, w czasie II Wojny Św.
w fuzji handlowej z IG Farben Rzeszy Niemieckiej, gigantem chem., produkującym
m.in. Zyklon B do Auschwitz, obecnie podzielonym na BASF, Agfa, Hoechst, itd.)
mają "żywotne" interesy w Iraku.

WIELKA KUPA

[Gość: TOM]

[Gość: LS]

Blair i Bush gadaja tak jak propagandzisci szkoleni w latach 60-tych w Moskwie.
Sluchajac ich wyadaje mi sie ze czytam stare wydania Trybuby Ludu.
Michnik tez ztrybunial zreszta.

[Gość: Siuks]

Nareszcie!!! To nie średniowiecze.Świat nie pozwoli się
skolonializować!!!
Trzeba rozbroić Anglię USA i Żydów, nawet za cenę wojny.
Jeżeli nadal będą udoskonalać swoją broń będziemy ich
niewolnikami i parobkami.

[Gość: Cogito]

Gość portalu: Siuks napisał(a):

> Nareszcie!!! To nie średniowiecze.Świat nie pozwoli się
> skolonializować!!!
> Trzeba rozbroić Anglię USA i Żydów, nawet za cenę wojny.
> Jeżeli nadal będą udoskonalać swoją broń będziemy ich
> niewolnikami i parobkami.

Teraz wypełzły z nor śmieci, które mienią się ludźmi. Śmieci
które popierały Stalina, Hitlera (z Monachium też przywieźli
pokój), Pol Pota, Saddama Husajna (ostatnio wymordował tysiące
Kurdów). Wojna prewencyjna z Hitlerem w 1934-5 przyniosłaby może
tysiące ofiar. II wojna światowa przyniosła ich ponad 50
milionów. Ich krwią utytłane są również sumienia tzw. "obrońców
pokoju". Jak widać jest ich dość dużo, więc trzeba będzie zrobić
wielkie porządki, gdyż nie zasługują, żeby żyć w demokratycznych
społeczeństwach. Sami proszą się o to, żeby ich powysyłać do
tych "przyjaciół dzieci". Dyktatorzy zapewnią im pracę w obozach
pracy przymusowej, albo wyślą na wojnę do Czeczenii. To dla nich
najlepsza nauka. Śmierć tyranom!!!

POLSZCZYZNA !!! :-((

[Gość: Luki]

Droga Redakcjo lub Panie Rybarczyku,

nie: "Blair, zmiast iść na tę wojnę, zrób sobie herbaty",
a "...HERBATĘ" !!! Biernik, nie dopelniacz!

Luki

Czy to jest sposob na bezrobocie ?

[Gość: Andrzej]

Czy mieszanie sie do awantur wojennych to jakis nowy i genialny
sposob na obnizenie bezrobocia?

Czy to nowy sposob na zdobycie rynkow zbytu?

[Gość: Andrzej]

Czy mieszanie sie do wojny na BW to jakis nowy sposob na
zdobycie przez Polske rynkow zbytu w tamtym rejonie?

Jestem za wojną

[roosvelt]

Za wojną był także kongres amerykański w 1945 roku, kiedy ważyły się losy
Japonii, ale Truman wysłał Enola Gay i dziś można powiedzieć, że zrobił dobrze.
Rachunek strat jest rzeczą okrutną i nieludzką, ale jedyną możliwą.

Nikt kto był na demonstracji i mówi, że Saddama nie popiera, kłamie. Kto nie
jest z nami jest przeciwko nam.

WAR SHOULD NOT BE A CORPORATE VENTURE

[Gość: bryt/Ania]

na odpowiedz do gosc roosvelt:
Piszesz ze Truman wyslal Enola Gay w '45. A gdzie byla USA w'39?

Czy ktos ma prawo watpic w zasady etyczne ... ?

[Gość: Andrzej]

Czy ktos ma prawo watpic w etyczne standardy naszego sojusznika
Izraela?

Go?? portalu: Andrzej napisa?(a):
> Czy to prawda ze w 1996 roku S?d Najwy?szy Izraela zezwolil
na torturowanie
> zatrzymanych Palestynczykow?

Go?? portalu: Dana33 napisa?(a):
nu, dozwolono na ostrzejsze metody przesluchiwania nie
generalnie arabow
palestynskich, ale aresztowanych terrorystow w celu
wyciagniecia z nich
wszelkich mozliwych informacji, aby zapobiec atakom
terrorystycznym. mozna sie
z tym nie zgadzac, ale to jedyna metoda.

Pozytecznych idiotow nigdy nie brakowalo..........

[legal.alien]

PANA HITLERA TEZ CHCIALI UDOBRUCHAC...

[Gość: ppp]

...przed II wojną światową. Też przymykali oczy, też mówili, że
trzeba rozmawiać.. a Polska za to zapłaciła. Pan Hitler był
miły, więc Francja i WB nie widziały powodu dla którego by
atakowac jeszcze słabe niemcy... aż było za późno i trzeba było
5 lat krwawej wojny. Wiec niech protestujący (a w szczególności
Polacy) pomyślą chwile zanim PRZYCZYNIĄ się do odroczenia wojny
(odroczenia bo Husajn w przypadku wznowienia rozmów zacznie się
zbroic i przygotowywać na atak!)....
"Pan Husajn wcale nie jest taki zły, prawda?? Dogadamy się,
prawda?" Aż nam nie zesle bomby biologicznej i wtedy Ci sami
demonstranci chwycą za broń by zabijać miliony (już nie tysiące)
niewinnych osób!!!!!!!!
przemyślmy to.

Czy Polska posiada plan przeciwdzialania ...

[Gość: Andrzej]

Czy to prawda, ze Polska posiada plan przeciwdzialania i
utylizacji w przypadku skazenia biologicznego
lub radioaktywego, oraz czy nasz rzad posiad srodki finansowe
na kompensacje strat mogacych wyniknac z
zaangazowania w konflik na Bliskim Wschodzie?

[Gość: bryt/ania]

rozumiem o co ci chodzi. Moj Dziadek, Polak, mial doswiadczenia -
jako zolnierz i w lagrze syberyjskim. Ale to bylo wtedy - inne
warunki polityczne, inne powody. A gdzie byla USA w '39... moze
nie tak dobrze na takich za bardzo zalezec.

[Gość: Wojtek]

Gość portalu: bryt/ania napisał(a):

> rozumiem o co ci chodzi. Moj Dziadek, Polak, mial doswiadczenia -
> jako zolnierz i w lagrze syberyjskim. Ale to bylo wtedy - inne
> warunki polityczne, inne powody. A gdzie byla USA w '39... moze
> nie tak dobrze na takich za bardzo zalezec.


Aaa, Aaa, szare kotki obydwa.......