Wojna z Irakiem coraz bliżej. Coraz mniejsze sz...

[Gość: sly]

Po cholere ta rezolucja tych pajacow z towarzystwa dyskusyjnego
jakim jest ONZ i tzw. Rada Bezjajowa ktora marnuje pieniadze
podatnikow .

The New Nazi's

[Gość: SOK]

The New Nazi's
By: Bill O'Reilly for BillOReilly.com
Thursday, Mar 06, 2003

It is absolutely eerie how closely the current Iraq situation
parallels the rise of The Third Reich 70 years ago.
I consider Saddam Hussein to be "Hitler lite" because he has the
same virulent anti-semitism, the same callous disregard for
human life, and the identical lust for power that Adolf
possessed.

The only difference between the two villains is the size of the
moustache.

Back in the 1930's, millions the world over simply did not want
to think about the evil that Hitler was brewing up.

France and Russia were the chief appeasers, as they are today on
the Iraq question.

Stalin ultimately signed a treaty with Hitler making it possible
for him to use most of his forces to crush Europe, and France
simply allowed Hitler to violate the Treaty of Versailles, even
more than the 17 times Saddam has violated current UN mandates.

Britain went along with France in the '30's, but now it seems
the UK has learned from its historical mistakes.

And then there's the Pope. John Paul II recently came out and
said that any war against Iraq would be "immoral."

Back in the '30's, Pope Pius XII actually supported Hitler
politically, at least in the beginning of his rise when Pius was
stationed in Germany.

The Third Reich was considered a bulwark against Communism,
which the Church greatly feared.

Subsequently, Pius kept quiet about the atrocities of Hitler's
regime because he knew that the Vatican itself could easily be
vanquished by the Huns.

Today, John Paul deplores the violence that comes with any war
but is at a loss to explain how terrorism and the states that
enable it should be dealt with.

Remember, the Pope did not approve of the military action
against the Taliban.

Peace, of course, should be the goal of all civilized human
beings. Millions of Americans are against a war in Iraq today
and millions of us were vehemently opposed to confronting Hitler
as well.

Back then the anti-war movement was led by Charles Lindbergh and
Ambassador Joseph Kennedy who largely dismissed accusations of
Nazi brutality and weapons production as propaganda.

In 1937, SS Chief Henrich Himmler was even on the cover of Time
Magazine. I have the issue.

The article criticized Himmler and hinted at barbaric behavior,
but there was no "smoking gun."

The failure to confront the obvious evil of the Nazis early, of
course, led to the deaths of more than 55 million human beings
in Europe. Millions of Jews were stunned when they were led by
German guards to the gas chambers.

How could human beings do this?

Even after evidence of mass executions surfaced, many the world
over refused to believe it. Liberating American soldiers were
horrified at what they found in the concentration camps.

Most had no idea of what they were really fighting against.

Does anyone today believe that Al Qaeda or Saddam would not
slaughter Jews and, indeed, Americans if they had the power to
do so?

So what is the difference between a dictator like Saddam and
Adolph Hitler?

It continues to astound me that 37% of Americans, according to
the latest ABC News/Washington Post poll, do not support the
removal of Saddam Hussein unless other countries, which do not
share our danger, sign on.

I mean, why allow a dictator who has weapons that would make
Hitler salivate, remain a threat to the world?

Does it make sense that Cameroon has to sign on before we
neutralize this threat?

If France, Germany, China, and Russia would support the United
States against Saddam, he'd already be out of power. If France,
Russia, and Britain had marched into Germany in 1933 there would
have been no World War or Holocaust.

Nobody can predict the outcome and aftermath of any war. But we
can learn from history. Evil has a way of killing people, that's
a fact.

And the only way that evil will be stopped, is for just and
courageous people to confront it.

Bogu dzieki, sa i glupi Ajrysze,

[gabrielacasey]

Bo juz mi sie wydawalo, ze to wylacznie polski monopol

Czy ja jestem najmadrzejsza?

[Gość: gabrielacasey]

Czy ty amerykanska gnido nie widzisz...

[gabrielacasey]

Ze mojego nicka Gazeta WYTLUSZCZA i ze nawet graficznie sie ode mnie roznisz? A
wiec daj sobie, kretynku, spokoj...

Widze i to jest najsmieszniejsze!

[Gość: .]

Do gnidki z poczuciem humoru

[gabrielacasey]

Jesli juz musisz gadac, to mozemy z 5 minut pogadac (wyspalam sie w dzien i
teraz zasnac nie moge, u nas zreszta wczesniej, niz w Polsce). A wiec do
dziela: skoro widzisz, to GDZIE gnida ma oczy?

Idz juz spac bo jutro ciezki dzien na forum

[Gość: gabrielacasey]

[Gość: robert]

For me, actually, the new Hitler is George W. Bush but I
suppose for others who profit directly from American arrogance
it´s difficult to see...

[Gość: Jurek A. Hampshire]

Gość portalu: robert napisał(a):

> For me, actually, the new Hitler is George W. Bush but I
> suppose for others who profit directly from American
arrogance
> it´s difficult to see...

Robert, shame on you! George Bush wants to protect his people
from events similar to September 11th. Saddam Hussain with his
arsenal of weapons of mass distruction /chemical,
bacteriolgical/ and his unfulfilled desire to become Panarabic
leader would be prepared, like col. Gaddafi and Osama bin Laden
have done. to support any terrorist activities directed against
the West particularly United States. Hitler wanted "lebensraum"
for his 1000-years German Reich. It is a sick yoke to compare
G. Bush with him. Get your head examined boy!

Shame on you!

[Gość: iks]

Gość portalu: Jurek A. Hampshire napisał(a):


> Robert, shame on you! George Bush wants to protect his
people
> from events similar to September 11th.

Shame on you, man. If Bush wanted to protect his people
he would give more money to chemical protection units in
US (he didn't , he told people to buy a duct tape!), he
would try to help Pakistan to avoid transfering it into
another unstable country (and they have REAL nukes,
unlike Saddam!), he would fight bloody war in North Korea
instead of going for easy victory in Iraq.

Saddam has nothing to do with 9/11, you should know it,
and he is too smart to attack US, so it is THEM who push
for war, not him.

Now, you should ask yourself a question: why they want a
war, and is it good for average americans?

[Gość: Megset]

Gość portalu: iks napisał(a):

> Gość portalu: Jurek A. Hampshire napisał(a):
>
> > Robert, shame on you! George Bush wants to protect his
> people from events similar to September 11th.
>
> Shame on you, man. If Bush wanted to protect his people
> he would give more money to chemical protection units in
> US

Think twice man before you write! You can never protect US
people when the terrorists are on US territory - and they will
be as long as Husajn, and Osama will finance them.
To the terrorists you have talk their language: by guns and
power. They don't understand anything else.

[Gość: Rober]

Odpisze ci po polsku skoro ty się boisz pisać - jesteś palantem
a J>J>Bush jest jedynym sensownym facetem który wśród tych
Arabów jest wstanie wymusić narmy zycia w kultórze europejskiej
Francja mając par milionów arabów przz tyle dziesięcileci nie
była wstanie ich ucywilizować ,żę zabijaja własne kobiety na
śmietnikach pseudo - francuzi. Ich miejsce jest na wielbłądach.

[Gość: what treat!!!]

Gość portalu: SOK napisał(a):

> The New Nazi's
> By: Bill O'Reilly for BillOReilly.com
> Thursday, Mar 06, 2003
>
> It is absolutely eerie how closely the current Iraq situation
> parallels the rise of The Third Reich 70 years ago.
> I consider Saddam Hussein to be "Hitler lite" because he has
the
> same virulent anti-semitism, the same callous disregard for
> human life, and the identical lust for power that Adolf
> possessed.
>
> The only difference between the two villains is the size of
the
> moustache.
>
> Back in the 1930's, millions the world over simply did not
want
> to think about the evil that Hitler was brewing up.
>
> France and Russia were the chief appeasers, as they are today
on
> the Iraq question.
>
> Stalin ultimately signed a treaty with Hitler making it
possible
> for him to use most of his forces to crush Europe, and France
> simply allowed Hitler to violate the Treaty of Versailles,
even
> more than the 17 times Saddam has violated current UN
mandates.
>
> Britain went along with France in the '30's, but now it seems
> the UK has learned from its historical mistakes.
>
> And then there's the Pope. John Paul II recently came out and
> said that any war against Iraq would be "immoral."
>
> Back in the '30's, Pope Pius XII actually supported Hitler
> politically, at least in the beginning of his rise when Pius
was
> stationed in Germany.
>
> The Third Reich was considered a bulwark against Communism,
> which the Church greatly feared.
>
> Subsequently, Pius kept quiet about the atrocities of Hitler's
> regime because he knew that the Vatican itself could easily be
> vanquished by the Huns.
>
> Today, John Paul deplores the violence that comes with any war
> but is at a loss to explain how terrorism and the states that
> enable it should be dealt with.
>
> Remember, the Pope did not approve of the military action
> against the Taliban.
>
> Peace, of course, should be the goal of all civilized human
> beings. Millions of Americans are against a war in Iraq today
> and millions of us were vehemently opposed to confronting
Hitler
> as well.
>
> Back then the anti-war movement was led by Charles Lindbergh
and
> Ambassador Joseph Kennedy who largely dismissed accusations of
> Nazi brutality and weapons production as propaganda.
>
> In 1937, SS Chief Henrich Himmler was even on the cover of
Time
> Magazine. I have the issue.
>
> The article criticized Himmler and hinted at barbaric
behavior,
> but there was no "smoking gun."
>
> The failure to confront the obvious evil of the Nazis early,
of
> course, led to the deaths of more than 55 million human beings
> in Europe. Millions of Jews were stunned when they were led by
> German guards to the gas chambers.
>
> How could human beings do this?
>
> Even after evidence of mass executions surfaced, many the
world
> over refused to believe it. Liberating American soldiers were
> horrified at what they found in the concentration camps.
>
> Most had no idea of what they were really fighting against.
>
> Does anyone today believe that Al Qaeda or Saddam would not
> slaughter Jews and, indeed, Americans if they had the power to
> do so?
>
> So what is the difference between a dictator like Saddam and
> Adolph Hitler?
>
> It continues to astound me that 37% of Americans, according to
> the latest ABC News/Washington Post poll, do not support the
> removal of Saddam Hussein unless other countries, which do not
> share our danger, sign on.
>
> I mean, why allow a dictator who has weapons that would make
> Hitler salivate, remain a threat to the world?
>
> Does it make sense that Cameroon has to sign on before we
> neutralize this threat?
>
> If France, Germany, China, and Russia would support the United
> States against Saddam, he'd already be out of power. If
France,
> Russia, and Britain had marched into Germany in 1933 there
would
> have been no World War or Holocaust.
>
> Nobody can predict the outcome and aftermath of any war. But
we
> can learn from history. Evil has a way of killing people,
that's
> a fact.
>
> And the only way that evil will be stopped, is for just and
> courageous people to confront it.
>

[Gość: Grinch]

Gość portalu: SOK napisał(a):

> The New Nazi's
> By: Bill O'Reilly for BillOReilly.com
> Thursday, Mar 06, 2003
>
> It is absolutely eerie how closely the current Iraq situation
> parallels the rise of The Third Reich 70 years ago.
> I consider Saddam Hussein to be "Hitler lite" because he has
the
> same virulent anti-semitism, the same callous disregard for
> human life, and the identical lust for power that Adolf
> possessed.
>
> The only difference between the two villains is the size of
the
> moustache.
>
> Back in the 1930's, millions the world over simply did not
want
> to think about the evil that Hitler was brewing up.
>
> France and Russia were the chief appeasers, as they are today
on
> the Iraq question.
>
> Stalin ultimately signed a treaty with Hitler making it
possible
> for him to use most of his forces to crush Europe, and France
> simply allowed Hitler to violate the Treaty of Versailles,
even
> more than the 17 times Saddam has violated current UN
mandates.
>
> Britain went along with France in the '30's, but now it seems
> the UK has learned from its historical mistakes.
>
> And then there's the Pope. John Paul II recently came out and
> said that any war against Iraq would be "immoral."
>
> Back in the '30's, Pope Pius XII actually supported Hitler
> politically, at least in the beginning of his rise when Pius
was
> stationed in Germany.
>
> The Third Reich was considered a bulwark against Communism,
> which the Church greatly feared.
>
> Subsequently, Pius kept quiet about the atrocities of Hitler's
> regime because he knew that the Vatican itself could easily be
> vanquished by the Huns.
>
> Today, John Paul deplores the violence that comes with any war
> but is at a loss to explain how terrorism and the states that
> enable it should be dealt with.
>
> Remember, the Pope did not approve of the military action
> against the Taliban.
>
> Peace, of course, should be the goal of all civilized human
> beings. Millions of Americans are against a war in Iraq today
> and millions of us were vehemently opposed to confronting
Hitler
> as well.
>
> Back then the anti-war movement was led by Charles Lindbergh
and
> Ambassador Joseph Kennedy who largely dismissed accusations of
> Nazi brutality and weapons production as propaganda.
>
> In 1937, SS Chief Henrich Himmler was even on the cover of
Time
> Magazine. I have the issue.
>
> The article criticized Himmler and hinted at barbaric
behavior,
> but there was no "smoking gun."
>
> The failure to confront the obvious evil of the Nazis early,
of
> course, led to the deaths of more than 55 million human beings
> in Europe. Millions of Jews were stunned when they were led by
> German guards to the gas chambers.
>
> How could human beings do this?
>
> Even after evidence of mass executions surfaced, many the
world
> over refused to believe it. Liberating American soldiers were
> horrified at what they found in the concentration camps.
>
> Most had no idea of what they were really fighting against.
>
> Does anyone today believe that Al Qaeda or Saddam would not
> slaughter Jews and, indeed, Americans if they had the power to
> do so?
>
> So what is the difference between a dictator like Saddam and
> Adolph Hitler?
>
> It continues to astound me that 37% of Americans, according to
> the latest ABC News/Washington Post poll, do not support the
> removal of Saddam Hussein unless other countries, which do not
> share our danger, sign on.
>
> I mean, why allow a dictator who has weapons that would make
> Hitler salivate, remain a threat to the world?
>
> Does it make sense that Cameroon has to sign on before we
> neutralize this threat?
>
> If France, Germany, China, and Russia would support the United
> States against Saddam, he'd already be out of power. If
France,
> Russia, and Britain had marched into Germany in 1933 there
would
> have been no World War or Holocaust.
>
> Nobody can predict the outcome and aftermath of any war. But
we
> can learn from history. Evil has a way of killing people,
that's
> a fact.
>
> And the only way that evil will be stopped, is for just and
> courageous people to confront it.
===============================================================
SOK... Czy znasz moze jakies inne zrodla informacji poza CNN
(juz jedna notatke z CNN dzisiaj podawales...) oraz
w chamski sposob narzucajacym wszystkim swoj ultraprawicowo-
militarystyczny punkt widzenia (widzialem kilkakrotnie
dyskusje z jego udzialem - inaczej nie uzylbym takiego
slowa jak "chamski") Bill'em z FOX-u ?

P.S. Oczywiscie - jak ktos chce moze porownywac Saddama
z Hitlerem (choc to jest bez sensu, bo Saddam jest
na tyle oslabiony, ze jego armia nie jest juz w stanie
zaatakowac zadnego powazniejszego przeciwnika)...
Jak ktos chce - moze wierzyc w bajki na temat "milujacego
pokoj" panstwa Izrael, ktore od dawna posiada bron masowego
razenia w duzych ilosciach ale jesli ktokolwiek
cos powie, czy zasugeruje zaraz zostanie obwolany
"antysemita" i... koniec zabawy...
Takze uzycie przez Bill'a ulubionego wyrazu Busha
Mniejszego ("evil") stanowi probe przedstawienia calej
sprawy w bardziej jednoznacznym swietle (Ameryka jako
uosobienie "dobra" walczacego z silami "szatana" w osobie
Saddama) ale... jest po prostu niezbyt madre...

[Gość: SOK]

Tym razem z najnowszego Tygodnika Powszechnego.....

Jednego dyktatora mniej

Być może Amerykanom i Brytyjczykom nie uda się uzyskać w Radzie
Bezpie-
czeństwa NZ większości do uchwalenia nowej rezolucji,
formalizującej interwencję w Iraku. Mimo to Bush jest
zdecydowany uderzyć. Może zresztą interwencja już trwa: jeśli
wierzyć prasie, w Iraku są już amerykańskie i brytyjskie (i może
też... francuskie) siły specjalne, lokalizujące broń masowej
zagłady i... miejsca na przyszłe obozy jenieckie.
Doświadczenie Europy Wschodniej podpowiada, że jeśli jest szansa
zdetronizowania jednego z najkrwawszych dyktatorów, należy z
niej skorzystać. Gdyby nie interwencja Amerykanów na Bałkanach
(po stronie nie tylko katolickich Chorwatów, ale też islamskich
Bośniaków i Albańczyków) Milošević nie zostałby obalony, a wojny
bałkańskie trwałyby do dziś. Zbrodnie Husajna i jego możliwości
militarne są większe od Miloševicia. Skoro wtedy użycie siły
wobec prezydenta Jugosławii miało w Europie legitymizację natury
etycznej (choć nie miało mandatu ONZ), dlaczego inny charakter
miałoby mieć użycie siły wobec Husajna?
Husajn jest zagrożeniem nie tylko lokalnym, także globalnym.
Amerykanie uważają, że ryzyko interwencji – także w celu
stworzenia w Iraku nowego, nie-dyktatorskiego systemu władzy –
jest mniejsze, niż ryzyko bezczynności. Nawet jeśli daleka jest
droga do tego, by – jak prognozował Bush – nowy Irak stał się
początkiem demokracji w świecie arabskim, to jest szansa, że
odejście Husajna będzie początkiem nowego ładu na Bliskim i
Środkowym Wschodzie, i ułatwi rozwiązanie konfliktu palestyńsko-
izraelskiego (zważmy, że porozumienie z Oslo zawarto wkrótce po
wojnie w Zatoce 1990-91). To linia Chiraca i Schrödera –
arytmetycznie: trzy kraje (Niemcy, Francja i Belgia) kontra 18
(starzy i nowi członkowie NATO i UE), prowadzi do
renacjonalizacji polityki.

Wojciech Pięciak


PS Czy to jestes ty z tej opwiesci dla dzieci

"How the Grinch stole Christmas"?

www.santas.com/grinch/grinch.html

[Gość: relax]

tzw. racjonalizacja, czyli agresja, a swoja droga sily sie zmienily
Linia Schroedera jest szeroka zas za wojna sa ostatnio USA, Blair, Hispania
oraz Bulgaria. Skad bierzesz te informacje. Mam nadzieje, ze nie z polskich
massmediow. Zyje w Niemczech, gdzie aktualnie propaganda amerykanska jest
bezsilna. Chiny, Rosja, Francja chca dac wojnie veto i slusznie, bo wojna jest
zla, a pokoj dobry. Kraje starej dobrej Europy sa zgodne: pokoj.
Prosze tez nie przytaczaj faktow z przeszlosci, bo sa one przewaznie, a i w tym
wypadku nietrafne. Gdansk, Hitler, najazd Mongolow, to wygladalo troche inaczej.
Polska woli trzymac z dalekimi Amerykanami, niz zaufac sasiadom w Europie, np.
Niemcom lub Francuzom. To trudne, rozumiem byla wojna. Co z trojkatem
weimarskim?
Szkoda, szkoda, szkoda.
Polecam "Nic dodac nic ujac"

Jaki pokoj?

[Gość: Megset]

Gość portalu: relax napisał(a):
Chiny, Rosja, Francja chca dac wojnie veto i slusznie, bo wojna
jest zla, a pokoj dobry. Kraje starej dobrej Europy sa zgodne:
pokoj.

A wojna Husajna z wlasnym narodem jest dobra? Pokoj dla Francji
i Rosji (a przy okazji utrzymanie swoich interesow w Iraku) a
terror i obcinanie jezykow, glow i uszu dla ludzi w Iraku?
Podwojny standard? Dla nas pokoj, a dla nich wojna na czas
nieokreslony? Rodziny zamordowanych w ciagu ostatnich 6 m-cy
ludzi przez SadChama podziekuja kiedys Francji i Rosji, ze
przedluzyly ich cierpienia. Kazdy m-c zwloki oznacza wiecej
ofiar rezimu Rzezimieszka z Bagdadu. Ostatnio zamknal ministra
obrony i paru generalow. Coraz bardziej jest prawdopodobny
scenariusz, ze po pierwszym dniu wojny Husajn zostanie usuniety
przez wlasna armie i wojna zakonczona. Ale idioci majaczacy o
swojej dawnej potedze, czyli Francja, Rosja i Niemcy zyja w
swiecie urojen, ktory nie pozwala im trzezwo myslec.

Jaka wojna - taki pokoj

[Gość: obcy]

Dziendobry Megset

Gość portalu: Megset napisał(a):
> Coraz bardziej jest prawdopodobny
> scenariusz, ze po pierwszym dniu wojny Husajn zostanie usuniety
> przez wlasna armie i wojna zakonczona.
---Nie licz na to. Po przyjacielsku - to tylko promille szansy wg mnie.
> Ale idioci majaczacy o
> swojej dawnej potedze, czyli Francja, Rosja i Niemcy zyja w
> swiecie urojen, ktory nie pozwala im trzezwo myslec.
---Nic bardziej blednego. Po pierwsze dlaczego idioci?
Wrogowie - tak. Spryciarze - tak. swinie - tez. Ale nie idioci.
Robiac malo prawdopodobne zalozenia, wedlug mnie wyciagasz malo
prawdopodobne wnioski.
--------------
Aut of the record, czy Wam jeszcze wszystkim nie znudzilo sie argumentowac.
Wystarczy przeciez poczytac posty i SAM SPOSOB przedstawiania argumentow,
zeby nie majac pojecia o sytuacji, powiedzmy po powrocie z innej galaktyki,
majac odrobine zyciowego doswiadczenia i troche znajac sie na ludziach i
ich charakterach - miec wszystkie odpowiedzi.
--------------
Zwroc prosze uwage jak ten "tepy" busz zbiera teraz sprytnie punkty.
Zauwaz w jaki sposob to robi. Naprawde ciekawsze rzeczy sie dzieja
zeby przedwczorajszymi paczkami sie delektowac.
Panie Megset - relax. Wbrew temu co sadzilem o bialym domu nie jest
tak zle. Zeby zobaczyc bitwe grunwaldzka matejki to nie da sie jej
ogladac z odleglosci centymetrow, bo sie ma takie forumowe widziadla.
Z uszanowaniem.
M.

[Gość: jakataka]

Gość portalu: obcy napisał(a):

>
> Dziendobry Megset
>
> Gość portalu: Megset napisał(a):
> > Coraz bardziej jest prawdopodobny
> > scenariusz, ze po pierwszym dniu wojny Husajn zostanie
usuniety
> > przez wlasna armie i wojna zakonczona.
> ---Nie licz na to. Po przyjacielsku - to tylko promille szansy
wg mnie.
A: Przestan!i tak i tak(nie jako tako)jestem tym
WYstresowana!!!!
> > Ale idioci majaczacy o
> > swojej dawnej potedze, czyli Francja, Rosja i Niemcy zyja w
> > swiecie urojen, ktory nie pozwala im trzezwo myslec.
> ---Nic bardziej blednego. Po pierwsze dlaczego idioci?
> Wrogowie - tak. Spryciarze - tak. swinie - tez.
Ale nie idioci.>> A: z tym sie zgadzam.
> Robiac malo prawdopodobne zalozenia, wedlug mnie wyciagasz
malo
> prawdopodobne wnioski.
> --------------
> Aut of the record, czy Wam jeszcze wszystkim nie znudzilo sie
argumentowac.
> Wystarczy przeciez poczytac posty i SAM SPOSOB przedstawiania
argumentow,
A: wlasnie o ten "sam sposob".Az sie nie chce mi to czytac, a
do 'odpowiadania' - nie dziekuje. Takie Personalne ataki is not
my scene. Wiem ze nie jestem wielkim intelektem( zaden doktorat
szmoktorat - amerykanski czy nawet ang.)ale nie chce wciagac sie
w te Mutual Insult Society. Rozumie zarty, ale mowie ci szczerze
ze gbyby nie te 'pare' wartosciowych osob ktorych spotyka sie od
czasu do czasu...to ten bylby moj ostatni visit. just 'pissed
off' today! can't take it. nie taki mocny kwiatek? hmmm..
> zeby nie majac pojecia o sytuacji, powiedzmy po powrocie z
innej galaktyki,
> majac odrobine zyciowego doswiadczenia i troche znajac sie na
ludziach i
> ich charakterach - miec wszystkie odpowiedzi.
> --------------
> Zwroc prosze uwage jak ten "tepy" busz zbiera teraz sprytnie
punkty.
> Zauwaz w jaki sposob to robi. Naprawde ciekawsze rzeczy sie
dzieja
> zeby przedwczorajszymi paczkami sie delektowac.
> Panie Megset - relax. Wbrew temu co sadzilem o bialym domu nie
jest
> tak zle. Zeby zobaczyc bitwe grunwaldzka matejki to nie da sie
jej
> ogladac z odleglosci centymetrow, bo sie ma takie forumowe
widziadla.
A: A dlatego ^ wlasnie wracam...
> Z uszanowaniem.
> M.
>
A: takze z uszanowaniem.Ja.

[Gość: jakataka (p.s)]

Gość portalu: jakataka napisał(a):

> Gość portalu: obcy napisał(a):
>
> >
> > Dziendobry Megset
> >
> > Gość portalu: Megset napisał(a):
> > > Coraz bardziej jest prawdopodobny
> > > scenariusz, ze po pierwszym dniu wojny Husajn zostanie
> usuniety
> > > przez wlasna armie i wojna zakonczona.
> > ---Nie licz na to. Po przyjacielsku - to tylko promille
szansy
> wg mnie.
> A: Przestan!i tak i tak(nie jako tako)jestem tym
> WYstresowana!!!!
> > > Ale idioci majaczacy o
> > > swojej dawnej potedze, czyli Francja, Rosja i Niemcy zyja
w
> > > swiecie urojen, ktory nie pozwala im trzezwo myslec.
> > ---Nic bardziej blednego. Po pierwsze dlaczego idioci?
> > Wrogowie - tak. Spryciarze - tak. swinie - tez.
> Ale nie idioci.>> A: z tym sie zgadzam.
> > Robiac malo prawdopodobne zalozenia, wedlug mnie wyciagasz
> malo
> > prawdopodobne wnioski.
> > --------------
> > Aut of the record, czy Wam jeszcze wszystkim nie znudzilo
sie
> argumentowac.
> > Wystarczy przeciez poczytac posty i SAM SPOSOB
przedstawiania
> argumentow,
> A: wlasnie o ten "sam sposob".Az sie nie chce mi to czytac, a
> do 'odpowiadania' - nie dziekuje. Takie Personalne ataki is
not
> my scene. Wiem ze nie jestem wielkim intelektem( zaden
doktorat
> szmoktorat - amerykanski czy nawet ang.)ale nie chce wciagac
sie
> w te Mutual Insult Society. Rozumie zarty, ale mowie ci
szczerze
> ze gbyby nie te 'pare' wartosciowych osob ktorych spotyka sie
od
> czasu do czasu...to ten bylby moj ostatni visit. just 'pissed
> off' today! can't take it. nie taki mocny kwiatek? hmmm..
> > zeby nie majac pojecia o sytuacji, powiedzmy po powrocie z
> innej galaktyki,
> > majac odrobine zyciowego doswiadczenia i troche znajac sie
na
> ludziach i
> > ich charakterach - miec wszystkie odpowiedzi.
> > --------------
> > Zwroc prosze uwage jak ten "tepy" busz zbiera teraz sprytnie
> punkty.
> > Zauwaz w jaki sposob to robi. Naprawde ciekawsze rzeczy sie
> dzieja
> > zeby przedwczorajszymi paczkami sie delektowac.
> > Panie Megset - relax. Wbrew temu co sadzilem o bialym domu
nie
> jest
> > tak zle. Zeby zobaczyc bitwe grunwaldzka matejki to nie da
sie
> jej
> > ogladac z odleglosci centymetrow, bo sie ma takie forumowe
> widziadla.
> A: A dlatego ^ wlasnie wracam...
> > Z uszanowaniem.
> > M.
> >
> A: takze z uszanowaniem.Ja.

P.S
A: Wiem ze to napewno nie 'twoj' temat - ale, 'Indiwydualne
nauczanie tylko w domu'...to nazywam dyskusje.
Have a good day. A.

wcale nie jakataka

[Gość: obcy]

Dziendobry lily

Gość portalu: jakataka (p.s) napisał(a):
> > A: Przestan!i tak i tak(nie jako tako)jestem tym
> > WYstresowana!!!!
---Prosze nie badz wystresowana, jestes bombowa babka i o wiele za mloda
o wiele za duzo jeszcze przed Toba, zeby sie stresowac, bo to to tylko
odbierze Ci radosc z tego co masz, dzieci rodzina i przyszlosc.
Sprawy na ktore nie mamy wplywu musimy zauwazac, ale nie kosztem
naszego ja i stressow.

> > Wystarczy przeciez poczytac posty i SAM SPOSOB
> przedstawiania
> > argumentow,
> > A: wlasnie o ten "sam sposob".Az sie nie chce mi to czytac, a
> > do 'odpowiadania' - nie dziekuje. Takie Personalne ataki is
> not
> > my scene.
---not mine either. Tak szczerze to sie tym brzydze. Choc nie ukrywam,
ze sa ludzie powiedzmy o takich qualities, ze osikac to malo. Jka moze
zauwazylas ja tylko zbieram glos, gdy ktos sie doczepia do moich przyjaciol.

Wiem ze nie jestem wielkim intelektem( zaden doktorat szmoktorat -
amerykanski czy nawet ang.)ale nie chce wciagac sie
> > w te Mutual Insult Society.
---I bardzo slusznie, zauwazylem, ze zupelnie niepotrzebnie wzielas
do siebie to wybombowanie, a to bylo naprawde fajne, przynajmniej
ja tak to widze. A co do doktoratow to ja tez nie mam, ale znam bardzo
wielu z doktoratami i nietylko i daje Ci slowo honoru, ze z wieloma nie
chce miec NIC wspolnego i nic mnie nie interesuje co maja do powiedzenia
Natomiast jak widzisz, choc sie ukrywasz (niepotrzebnie) z Toba zawsze
chetnie porozmawiam.
Rozumie zarty, ale mowie ci
> szczerze
> > ze gbyby nie te 'pare' wartosciowych osob ktorych spotyka sie
> od
> > czasu do czasu...to ten bylby moj ostatni visit.
---Nie mow tak, ja byc moze niedlugo znikne, ale to dlatego, ze mam
rozne inne sprawy na glowie. Zawsze trzeba wybierac ziarno od plew,
nikt nie dostaje tylko tego co mial by ochcote dostac a w tym przypadku
poczytac. Natomiast z odrobina dystansu latwiej sobie samemu pewne
rzeczy w glowie poukladac, choc to bardzo smutna ukladanka, za to
prawdziwa a nie spreparowana przez zawodowych pismakow.
>just 'pissed off' today! can't take it. nie taki mocny kwiatek? hmmm..
---Dlaczego? Co sie stalo? Ja nie mam kiedy wszystkiego czytac, nie
wiemco sie stalo. Nic sie nie stanie jak zrobisz sobie przerwe i
(jak to ladnie okreslilas) te kobiece bzdurki Ci poprawia humor.> > >
> > A: takze z uszanowaniem.Ja.
> P.S
> A: Wiem ze to napewno nie 'twoj' temat - ale, 'Indiwydualne
> nauczanie tylko w domu'...to nazywam dyskusje.
> Have a good day. A.
----chetnie przeczytam ale naprawde ja mam malo czasu. Wczoraj wrocilem
z pracy zdazylem (to taki moj sposob na tych wszystkich madrali i
anstajnow) zrobic ten wpis ponizej - arcydzielo to nie jest ale dla
tych co potrafia czytac i maja choc troche poczucia humoru to
przynajmniej moga sie zorientowac ze wszystko plynie i poszukac
analogii, bo umiescilem je w prawie kazdym zdaniu. Ciekaw jestem,
czy czytalas. Bo jak widzisz tam, gdzie trzeba "ruszyc wyobraznia"
to nikt taki odwazny nie jest, duzo latwiej dopieprzac sie do innych
ich slownictwa i pogladow - tu chetnych co niemiara.
A teraz juz musze znikac na godzinke.
Wszystkiego najlepszego i duza buzka.
piotrek.

[Gość: takalily]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Dziendobry lily
A: Hi,
> zauwazylas ja tylko zbieram glos, gdy ktos sie doczepia do
moich przyjaciol.
A;tak
> Wiem ze nie jestem wielkim intelektem( zaden doktorat
szmoktorat -
> amerykanski czy nawet ang.)ale nie chce wciagac sie
> > > w te Mutual Insult Society.
> ---I bardzo slusznie, zauwazylem, ze zupelnie niepotrzebnie
wzielas
> do siebie to wybombowanie, a to bylo naprawde fajne,
przynajmniej
> ja tak to widze. A co do doktoratow to ja tez nie mam, ale
znam bardzo
> wielu z doktoratami i nietylko i daje Ci slowo honoru, ze z
wieloma nie
> chce miec NIC wspolnego i nic mnie nie interesuje co maja do
powiedzenia
> Natomiast jak widzisz, choc sie ukrywasz (niepotrzebnie)
A:hmmm
z Toba zawsze
> chetnie porozmawiam.
> Rozumie zarty, ale mowie ci
> > szczerze
> > > ze gbyby nie te 'pare' wartosciowych osob ktorych spotyka
sie
> > od
> > > czasu do czasu...to ten bylby moj ostatni visit.
> ---Nie mow tak, ja byc moze niedlugo znikne
A:no to jestem WYstresowana! znikne 'znikne'?
, ale to dlatego, ze mam
> rozne inne sprawy na glowie. Zawsze trzeba wybierac ziarno od
plew,
> nikt nie dostaje tylko tego co mial by ochcote dostac a w tym
przypadku
> poczytac. Natomiast z odrobina dystansu latwiej sobie samemu
pewne
> rzeczy w glowie poukladac, choc to bardzo smutna ukladanka, za
to
> prawdziwa a nie spreparowana przez zawodowych pismakow.
A:przepraszam, niw wtracam sie do twoich spraw, ale....naprawde
mnie zmartwiles..
> >just 'pissed off' today! can't take it. nie taki mocny
kwiatek? hmmm..
> ---Dlaczego? Co sie stalo?
A:tu nie.I po co masz sie jeszcze 'przejmowac'.wogle to 'nic'.
>Ja nie mam kiedy wszystkiego czytac, nie
> wiemco sie stalo. Nic sie nie stanie jak zrobisz sobie przerwe
i
> (jak to ladnie okreslilas) te kobiece bzdurki Ci poprawia
humor.> > >
A:you reckon....

> > > A: takze z uszanowaniem.Ja.
> > P.S
> > A: Wiem ze to napewno nie 'twoj' temat - ale, 'Indiwydualne
> > nauczanie tylko w domu'...to nazywam dyskusje.
> > Have a good day. A.
> ----chetnie przeczytam ale naprawde ja mam malo czasu. Wczoraj
wrocilem
> z pracy zdazylem (to taki moj sposob na tych wszystkich
madrali i
> anstajnow) zrobic ten wpis ponizej - arcydzielo to nie jest
ale dla
> tych co potrafia czytac i maja choc troche poczucia humoru to
> przynajmniej moga sie zorientowac ze wszystko plynie i
poszukac
> analogii, bo umiescilem je w prawie kazdym zdaniu. Ciekaw
jestem,
> czy czytalas. Bo jak widzisz tam, gdzie trzeba "ruszyc
wyobraznia"
> to nikt taki odwazny nie jest, duzo latwiej dopieprzac sie do
innych
> ich slownictwa i pogladow - tu chetnych co niemiara.
> A teraz juz musze znikac na godzinke.
> Wszystkiego najlepszego i duza buzka.
> piotrek.
A:Bye. Take care.

[Gość: t/l]

Gość portalu: takalily napisał(a):

> Gość portalu: obcy napisał(a):
>
> > Dziendobry lily
> A: Hi,
> > zauwazylas ja tylko zbieram glos, gdy ktos sie doczepia do
> moich przyjaciol.
> A;tak
> > Wiem ze nie jestem wielkim intelektem( zaden doktorat
> szmoktorat -
> > amerykanski czy nawet ang.)ale nie chce wciagac sie
> > > > w te Mutual Insult Society.
> > ---I bardzo slusznie, zauwazylem, ze zupelnie niepotrzebnie
> wzielas
> > do siebie to wybombowanie, a to bylo naprawde fajne,
> przynajmniej
> > ja tak to widze. A co do doktoratow to ja tez nie mam, ale
> znam bardzo
> > wielu z doktoratami i nietylko i daje Ci slowo honoru, ze z
> wieloma nie
> > chce miec NIC wspolnego i nic mnie nie interesuje co maja do
> powiedzenia
> > Natomiast jak widzisz, choc sie ukrywasz (niepotrzebnie)
> A:hmmm
> z Toba zawsze
> > chetnie porozmawiam.
> > Rozumie zarty, ale mowie ci
> > > szczerze
> > > > ze gbyby nie te 'pare' wartosciowych osob ktorych
spotyka
> sie
> > > od
> > > > czasu do czasu...to ten bylby moj ostatni visit.
> > ---Nie mow tak, ja byc moze niedlugo znikne
> A:no to jestem WYstresowana! znikne 'znikne'?
> , ale to dlatego, ze mam
> > rozne inne sprawy na glowie. Zawsze trzeba wybierac ziarno
od
> plew,
> > nikt nie dostaje tylko tego co mial by ochcote dostac a w
tym
> przypadku
> > poczytac. Natomiast z odrobina dystansu latwiej sobie samemu
> pewne
> > rzeczy w glowie poukladac, choc to bardzo smutna ukladanka,
za
> to
> > prawdziwa a nie spreparowana przez zawodowych pismakow.
> A:przepraszam, niw wtracam sie do twoich spraw,
ale....naprawde
> mnie zmartwiles..
> > >just 'pissed off' today! can't take it. nie taki mocny
> kwiatek? hmmm..
> > ---Dlaczego? Co sie stalo?
> A:tu nie.I po co masz sie jeszcze 'przejmowac'.wogle
to 'nic'.
> >Ja nie mam kiedy wszystkiego czytac, nie
> > wiemco sie stalo. Nic sie nie stanie jak zrobisz sobie
przerwe
> i
> > (jak to ladnie okreslilas) te kobiece bzdurki Ci poprawia
> humor.> > >
> A:you reckon....
>
> > > > A: takze z uszanowaniem.Ja.
> > > P.S
> > > A: Wiem ze to napewno nie 'twoj' temat -
ale, 'Indiwydualne
> > > nauczanie tylko w domu'...to nazywam dyskusje.
> > > Have a good day. A.
> > ----chetnie przeczytam ale naprawde ja mam malo czasu.
Wczoraj
> wrocilem
> > z pracy zdazylem (to taki moj sposob na tych wszystkich
> madrali i
> > anstajnow) zrobic ten wpis ponizej - arcydzielo to nie jest
> ale dla
> > tych co potrafia czytac i maja choc troche poczucia humoru
to
> > przynajmniej moga sie zorientowac ze wszystko plynie i
> poszukac
> > analogii, bo umiescilem je w prawie kazdym zdaniu. Ciekaw
> jestem,
> > czy czytalas. Bo jak widzisz tam, gdzie trzeba "ruszyc
> wyobraznia"
> > to nikt taki odwazny nie jest, duzo latwiej dopieprzac sie
do
> innych
> > ich slownictwa i pogladow - tu chetnych co niemiara.
> > A teraz juz musze znikac na godzinke.
> > Wszystkiego najlepszego i duza buzka.
> > piotrek.
> A:Bye. Take care.
p.s.Ja chyba znikne. I tak i tak niedl.wyj.do P. Stamtad i tak i
tak nie bede'vizytowac'. (Tylko S/M. znajde, i wtsapie na bye.)
To nie znikaj bo sam mowiles o tym 'waznym' kontakcie przez ten
site. A ja sobie zerkne od czasu do czasu to see how hot the
battleground is. chyba mam racje. it's called reading between
the lines. Wzystkiego najlepszego Tobie i twoim. An Absolute
Pleasure. Bestest. bye.xx p.s pozdrowie Pl. kraine od ciebie.

Wojna - mimo wszystko NARESZCIE

[Gość: roosvelt]

Dosyć oszustw, dosyć kłamstw, dosyć francuskiego tchórzostwa. Żal mi zwykłych
ludzi w Iraku, ale sprawą powinni się zająć prawdziwi, twardzi mężczyźni.

[Gość: kowal]

Gość portalu: roosvelt napisał(a):

> Dosyć oszustw, dosyć kłamstw, dosyć francuskiego tchórzostwa. Żal mi zwykłych
> ludzi w Iraku, ale sprawą powinni się zająć prawdziwi, twardzi mężczyźni.

Tak - mnie też żal tych tysiecy ludzi w Iraku, którzy siedzą w tej chwili w
obozach, więzieniach u tego Lucyfera - Saddama i dlatego własnie trzeba tego
Belzebuba wypier.... stamtad. To jest tak, jak mówił do Blaira młody uchodźca
irakijski w dyskusi w MTV.
- Panie premierze, niech go pan obali, bo w tej chwili, gdy tu
dyskutujemy, tam, w Iraku, wykonuje sie kolejny wyrok smierci.

[Gość: oetam]

Gość portalu: kowal napisał(a):

> Gość portalu: roosvelt napisał(a):
>
> > Dosyć oszustw, dosyć kłamstw, dosyć francuskiego
tchórzostwa. Żal mi zwykł
> ych
> > ludzi w Iraku, ale sprawą powinni się zająć
prawdziwi, twardzi mężczyźni.
>
> Tak - mnie też żal tych tysiecy ludzi w Iraku, którzy
siedzą w tej chwili w
> obozach, więzieniach u tego Lucyfera - Saddama i
dlatego własnie trzeba tego
> Belzebuba wypier.... stamtad. To jest tak, jak mówił do
Blaira młody uchodźca
> irakijski w dyskusi w MTV.
> - Panie premierze, niech go pan obali, bo w tej
chwili, gdy tu
> dyskutujemy, tam, w Iraku, wykonuje sie kolejny wyrok
smierci.


W Ameryce tez sa wykonywane wyroki smierci, a prezydent
nie zostal wybrany przez wieksziosc narodu, tzn. ze
siedzi w Bialym Domu uzurpator rzadny krwi. Dlaczego
wlasnie Irak? A co z Korea albo Chinami, ktore sa
przeciez o wiele grozniejsze, bo maja bron atomowa?
Tylko, ze przeciwko im nie mozna prowdzic Blitzkrieg'u. A
tak poza tym, czy ktos sie juz zastanawial co sie stalo z
Afganistanem. Za 6 miesiecy Ossama wroci do domu i bedzie
sie smial w kulak. Wielkie Amerykanskie Zwyciestwo (WAZ)
= zbombardowac Bogu ducha winne skaly, a przestepca dac
uciec. Dyktatora z Bagdadu zastapi teraz dyktator z
Waszynktonu. Tez dobrze, tylko tego drugiego bedzie
trudniej usunac.
Pozdrawiam
oetam

kto chce byc nastepny

[Gość: Dupolizy Amerykanow]

www.guardian.co.uk/comment/story/0,3604,913918,00.html

[Gość: maria]

Gos´c´ portalu: SOK napisa?(a):

> The New Nazi's
> By: Bill O'Reilly for BillOReilly.com
> Thursday, Mar 06, 2003
>
> It is absolutely eerie how closely the current Iraq situation
> parallels the rise of The Third Reich 70 years ago.
find the truth - useful links:
www.whatreallyhappened.com/articlesmossad.htmlhttp://www.antiwar.com/
www.notinourname.net/http://www.guardian.co.uk/
www.mediamonitors.net/mosaddeq36.htmlhttp://www.smirkingchimp.com/

[Gość: Krzysztof]

Generally, I support you. This is the point of view which all of
the "peace lovers" should consider.
Regards.

Jezu, co za tluk !!!

[gabrielacasey]

On nawet nie wie...Nie, ludzie, nie moge...On nawet nie wie, ze
ci "bezjajowcy" od drugiej rezolucji to jego Bush i Blair. Tego
Koziolka to pacyfisci za zywa reklame powinni zatrudnic!

[Gość: Zuni]

gabrielacasey napisała:

> On nawet nie wie...Nie, ludzie, nie moge...On nawet nie wie, ze
> ci "bezjajowcy" od drugiej rezolucji to jego Bush i Blair. Tego
> Koziolka to pacyfisci za zywa reklame powinni zatrudnic!


Sly ma duzo wspolnego z pierwowzorem vel idolem...
Coz, mozna by nawet pojechac po nim , ale co to za satysfakcja obsobaczac
warzywo typu burak proamerykanski prosty.Jesli kto zna wersje lacinska nazwy
gatunkowej rodzaju do ktorego sly przynalezy , niech sie pochwali bez
krepacji ...
Ja niestety nie pomne jak po lacinie burak...dalsza czesc naukowego miana
przedstawicieli mentalnych a etycznych jarzyn moglaby brzmiec:....
proamericanus simplex.
Pozdrowienia dla Gabrieli.

[Gość: kowal]

Najprawdopodobniej - Panu - bardzo sie własna wypowiedź podoba i
jest Pan z niej dumny. Pozwoli Pan jednak - że szanując Pana
potrzebę do dowartościowania się, powiem Panu GŁOŚNO: piszesz
Pan pretensjonalne i nieinteligentne bzdury. Taką logiką i
prowincjonalną egzaltacją możesz Pan się pochwalić żonie, są
jednak miejsca gdzie warto i należy napisać coś mądrze.

To czemu TY tam nie piszesz? Nie chcieli?

[gabrielacasey]

[Gość: kowal]

O, Matko Boska - no przecież miałem na myśli to forum. Nie?

[Gość: Zuni]

Gość portalu: kowal napisał(a):

> O, Matko Boska - no przecież miałem na myśli to forum. Nie?
Jesli ma pan ochote na spor merytoryczny , nie wymowie sie...byle bez
matekboskich , panowjezusow i jehweh.Chetnie poslucham glosu
madrego ,stonowanego a umiejacego zachowac miare w sympatiach i antypatiach.
Powyzszy warunek tyczylby takze zachowania zdrowej proporcji pomiedzy mysleniem
postulatywnym a obiektywnym ogladem poddawanego osadowi wycinka rzeczywistosci.

[Gość: kowal]

Miłe - thx. Sadzę, że rozpatrujac te sprawy trzeba patrzeć jak najszerzej. Mamy
świat taki, jaki mamy. Na pewno nie jest dobrze, takze dla nas, jeśli Francja i
Niemcy szukają sojuszników w Rosji i Chinach przeciwko USA. To jest
komediohorror i powinnismy mieć tego świadomosc. Z takich konstelacji nic
dobrego wyniknać nie może. Pytanie jest tez takie - czy mozliwe jest
spowodowanie, by świat arabski zaczał się zmieniać w kierunku pozytywnym z
naszego punktu widzenia, więc, czy mozliwe jest by zażegnać lęki europejskie
przed nieobliczalnym islamem na dalszą przyszłość. Arabowie to naród zanany z
przedsiebiorczosci od starożytności ( no, jakie tradycje handlu!), teraz jednak
biedniejący bardzo tam, gdzie nie ma ropy (a nie wszedzie jest). Nikt nie chce
tam zbytnio inwestować (oprócz ropy), te kraje bedą biedniec icoarz bardziej
przez to się destabilizować. Husajn jest dalszej destabilizacji i "siedzenia na
minie" gwarantem. Zaraz będzie mieć bron jadrową, a wtedy na reakcję bedzie
trochę późno... Myślę, po prostu, że należy pominąć na teraz "ładniackie" i
wygodne myslenie pacyfistyczne i zastanowić się nad konstrukcją dalszych
wydarzeń. Przypomina mi się Jane Fonda, która przepraszała publicznie za
wypowiadane wczesniej głupoty pacyfistyczne. Intelektualisci i twórcy (akurat
twórcą jestem) niezwykle często zachowują sie pretensjonalnie lub dziecinnie na
gruncie polityki, czego przykładów w historii jest az nadto (Sartre, Picasso,
Malraux, czy stu polskich pisarzy). Co zrobić ze światem, w którym jest jedno
mocarstwo, a wojny klasyczne nie sa głównym srodkiem wyrazu. Wystarczy byle
afrykański kacyk z walizką bakterii. Ja uważam, że należy ufać USA, choc w
zaden sposób Bush moim idolem nie jest. Ale bardziej wierze jemu, niz sojuszowi
Francja-Niemcy-Rosja- Chiny, bo taki sojusz byłby smieszny, gdyby nie był taki
groźny.

[Gość: Zuni]

Gość portalu: kowal napisał(a):

> Miłe - thx. Sadzę, że rozpatrujac te sprawy trzeba patrzeć jak najszerzej.
Mamy
>
> świat taki, jaki mamy. Na pewno nie jest dobrze, takze dla nas, jeśli Francja
i
>
> Niemcy szukają sojuszników w Rosji i Chinach przeciwko USA. To jest
> komediohorror i powinnismy mieć tego świadomosc. Z takich konstelacji nic
> dobrego wyniknać nie może. Pytanie jest tez takie - czy mozliwe jest
> spowodowanie, by świat arabski zaczał się zmieniać w kierunku pozytywnym z
> naszego punktu widzenia, więc, czy mozliwe jest by zażegnać lęki europejskie
> przed nieobliczalnym islamem na dalszą przyszłość. Arabowie to naród zanany z
> przedsiebiorczosci od starożytności ( no, jakie tradycje handlu!), teraz
jednak
>
> biedniejący bardzo tam, gdzie nie ma ropy (a nie wszedzie jest). Nikt nie
chce
> tam zbytnio inwestować (oprócz ropy), te kraje bedą biedniec icoarz bardziej
> przez to się destabilizować. Husajn jest dalszej destabilizacji i "siedzenia
na
>
> minie" gwarantem. Zaraz będzie mieć bron jadrową, a wtedy na reakcję bedzie
> trochę późno... Myślę, po prostu, że należy pominąć na teraz "ładniackie" i
> wygodne myslenie pacyfistyczne i zastanowić się nad konstrukcją dalszych
> wydarzeń. Przypomina mi się Jane Fonda, która przepraszała publicznie za
> wypowiadane wczesniej głupoty pacyfistyczne. Intelektualisci i twórcy (akurat
> twórcą jestem) niezwykle często zachowują sie pretensjonalnie lub dziecinnie
na
>
> gruncie polityki, czego przykładów w historii jest az nadto (Sartre, Picasso,
> Malraux, czy stu polskich pisarzy). Co zrobić ze światem, w którym jest jedno
> mocarstwo, a wojny klasyczne nie sa głównym srodkiem wyrazu. Wystarczy byle
> afrykański kacyk z walizką bakterii. Ja uważam, że należy ufać USA, choc w
> zaden sposób Bush moim idolem nie jest. Ale bardziej wierze jemu, niz
sojuszowi
>
> Francja-Niemcy-Rosja- Chiny, bo taki sojusz byłby smieszny, gdyby nie był
taki
> groźny.


Niestety prawie w niczym nie moge sie z panem zgodzic.
Kazdy z wymienionych przez pana krajow mial swoja imperialna historie i zadnego
z nich dzisiaj nie stac na kontynuacje "cesarskich" strategii.
Przyczyny tego stanu rzeczy sa rozne ;poczynajac od stanu gospodarek , na
spolecznym status quo konczac.Jakikolwiek sojusz zawarty pomiedzy nimi nie
przeksztalci sie nigdy w sojusz strategiczny.To jedynie sezonowy alians i
demonizowanie go na bazie zaszlosci historycznych jest nieuzasadnione
(metodologia sie klania)i nieuprawnione (brak przeslanek co do trafnosci
panskich obaw w swietle dokumentow , wypowiedzi przywodcow , czy propagandy
medialnej).
Smiechu warty jest postulat a raczej bezzasadne wobec Usa uroszczenie , by kraj
ten byl po wygranej wojence i niedoli administrowanai terytorium okupowanym
gwarantem demokratycznych przemian w Iraku i regionie.
Stala obecnosc wojskowa w Niemczech i Japonii oraz dlugotrwala okupacja tych
panstw mogly skutkowac (szczegolnie w przypadku Niemiec ) rozwojem demokracji
obywatelskiej.Usa dzisiaj ani pragna ,ani planuja ,ani stac je na eksperyment
spoleczny pod wezwaniem Arabia Demokratyczna.
Obawiam sie , ze po zagwarantowaniu sobie bezpieczenstwa paliwowego ,
korzystnej wymiany handlowej oraz wojskowym usadowieniu sie na stale w regionie
poprzestana na kazdorazowej akceptacji "rzadu" narodowego w Iraku obojetne
jakiej by on nie byl proweniencji ,jesli potwierdzi amerykanski tamze stan
posiadania.Vide postepki Usa w Ameryce Lac., w Azji pld.wsch., Afryce.
Jesli rzecz idzie o intelektualistow i "intelektualistow" to sklonny jestem
zgodzic sie z panem co do przedstawionej przez pana istoty ich postaw wobec
systemow ucisku...jednakze prosze o wskazanie kogos sposrod dziesiejszych
luminarzy & laureatow ,tworcow i odtworcow , ktoby ulegl takiej czy innej
perswazji idei totalitarnych/nadwartosciowych/ i stal sie ich glosnym wyznawca.
Pozdrawiam.
Andrzej.

Taka jestem glupia

[Gość: gabrielacasey]

I nikt mnie nie lubi wiec cale zycie spedzam na forum GW
wyklocajac sie z innymi frajerami.

Jasne, skoro nawet SWEGO "nicka" wymyslec nie moze

[gabrielacasey]

Czy ja jestem najmadrzejsza?

[Gość: gabrielacasey]

[Gość: Grinch]

Gość portalu: gabrielacasey napisał(a):

> I nikt mnie nie lubi wiec cale zycie spedzam na forum GW
> wyklocajac sie z innymi frajerami.
==============================================================
Widze nagle inny adres "IP" - podejrzewam wiec, ze wcale
nie jestes "gabrielacasey". Jestes - po prostu - frajerem,
ktory usiluje sie podszywac pod innego dyskutanta.
Oj nieladnie, nieladnie !

[Gość: Andy]

Oh Gabriela, Gabriela czemu jestes glupia...?

To nie do mnie, uzywam adresu mailowego

[gabrielacasey]

Wojna z Irakiem coraz bliżej?

[Gość: Zorro]

Wydaje sie, ze Ameryka i Wielka Brytania zbyt daleko posunely
sie w swojej polityce.
Blair, po tym jak jego wlasna partia nie oszczedzila mu slow
krytyki, a ministrowie zagrozili dymisja, wpadl w panike,
wysuwajac rzadania na poziomie pierwszoklasisty, czyli nie do
spelnienia. Bush z kolei, pod presja veta w ONZ i z braku
cywilizowanych argumentow, pokazuje swiatu super bombe i
straszy, ze wlasciwie i bez Wielkiej Brytanii, czy zgody
Organizacji NZ jest w stanie zaatakowac Irak.
No tak, Bush jest z poludnia, to radykalista, protestant
i „fundamentalista”. Jego rodzina od wielu lat zajmuje sie
interesem naftowym. Osobista nienawisc do Husajna zostala
odziedziczona po ojcu. Przede wszystkim liczy sie ropa lecz
teraz takze chodzi o prestiz USA.
Rozsadne kraje Europy chca rozwiazac problem amerykansko-iracki
pokojowo, a poniewaz w szkole juz sie uczylem ze pokoj jest
lepszy od wojny, a lecace z nieba bomby szkodza zdrowiu i zyciu,
nie tylko dzieci i karmiacych kobiet, popieram w pelni te
inicjatywe.
Co wiecej uwazam, ze kto owej inicjatywy nie popiera, jest po
prostu barbarzynca zyjacym byc moze w tzw. cywilizowanym
swiecie, lecz jest kompletnie pozbawiony wyobrazni.
(Sceptycy moga zarzucic, ze bronie Husajna. Nie, nie bronie.)
Po co atakowac, przeciez juz od lat Irak nie ma zadnej liczacej
sie broni. Udowodnili to inspektorzy (I niech sceptycy nie
powoluja sie na zrodla, ktore robily sensacje z waglika. Polecam
prase europejska). Powiem wiecej, wlasciwie po miliardowym
powtorzeniu twierdzenia, ze Irak musi sie rozbroic (pyt. Z
czego?), niektorzy sa zdania, ze tylko wojna moze zadowolic
Busha.
Mozna pojsc dalej i wysunac teze, ze wydarzenia 11-go wrzesnia.
nasunely administracji Busha pomysl pelnego „wykorzystania”
tego, jakby nie bylo, „historycznego momentu”. Za tym przemawia
fakt, iz wlasnie wtedy zaczela sie nagonka na Husajna , a w
massmediach amerykanskich zaczeto utozsamiac Irak z terroryzmem.
Z poczatku domagano sie wpuszczenia inspektorow liczac, iz
Husajn nie wyrazi na to zgody. Teraz nawet systematyczna akcja
rozbrojeniowa amerykanskiemu aparatowi propagandowemu nie
wystarcza, a prasa w USA i (o zgrozo!) polska twierdzi co innego.
Wydaje sie, ze to dobrze, ze Bush musi liczyc sie z opinia
reszty swiata. W koncu to tylko czlowiek o wielkiej wladzy, a
ludzie moga sie mylic. To nie powinny byc czasy zimnej wojny,
faszyzmu, czy rozliczen historii. Czy amerykanie sa madrzejsi
niz reszta swiata i tak naprawde az tak cywilizowani? Watpie.
USA lekcewazy wiele miedzynarodowych konwencji, np. „Dokumenty z
Kioto”, czy „prawo z Hagi”, a takze ostatnio wyrazne
ograniczyla swobody obywatelskie. Przykladem dyskryminacji
wolnosci slowa obecnie w Ameryce jest fakt, iz Dustin Hoffman i
Richard Gere ( jedni z wielu wielkich propagatorow pokoju ) nie
otrzymali zaproszenia Akademii przyznajacej corocznie Oscary (
pomimo, ze Gere jest do Oscara nominowany). Wiele ustaw w prawie
zostalo zmienionych. Wniesiono nowe poprawki do konstytucji.
Policja ma prawo bez nakazu rewizji „wejsc do domu”, a wszystko
w imie walki z terroryzmem. ( Znamy to takze z gruntu polskiego:
lata 1945-89.) Czy jest tam jeszcze demokracja, z ktorej
amerykanie sa az tak dumni? No tak, daleko im jeszcze do
Husajna. Wydaje sie ze aktualnie to wlasnie Bush jest jednym z
wiekszych problemow cywilizowanego swiata, gdyz nie postepuje
tak, jak cywilizowanemu czlowiekowi przystalo. Jakos nie
przekonuje mnie propagandowa wizja Husajna rzucajacego na prawo
i lewo bron biologiczna. Podejrzewalbym, ze juz by to zrobil,
gdyby mial i chcial i to zanim w Iraku pojawili sie inspektorzy.
Dlaczego wlasnie teraz, po 10-ciu latach, kiedy jest coraz
bardziej bezbronny? Dlaczego wojna? Kraje EU sa przeciw, i
slusznie, i maja do tego prawo. Prawo do wojny prewencyjnej
nigdy nie moze zostac zaakceptowane (gdyby tak sie stalo moga
znalesc sie ludzie, ktorzy w imie wiekszej idei lub mniejszego
zla albo z braku sposobow walki, usprawiedliwia nawet
terorryzm.) Wojna prewencyjna to agresja i nie mozna na ten
problem inaczej patrzec. Doszlo nawet do tego, ze przeciwnicy
wojny musza sie tlumaczyc dlaczego sa wojnie przeciwni ( „koniec
swiata”) i tu nie mozna argumentowac, „ale...”. Wojna jest zlem,
terroryzm jest zlem na tej podstawie musi oprzec rozumowanie
dzisiejszy cywilizowany swiat, dzisiejszy czlowiek. To aksjomat,
to sol ziemi, mleko matki, pokoj jest jedynym dobrem. Sceptycy
moga napisac, ze nie za wszelka cene, jeszcze inni , ze Gdansk i
Hitler, nawet prezydenci urzywaja porownan do zdarzen
historycznych, ktore z gruntu sa nietrafne do aktualnych realiow
politycznych lecz bardzo czesto osiagaja cel propagandowy. (
Nota bene, na tej zasadzie nalezaloby sprawic Moskalom lanie za
rozbiory lub „za” Hitlera zbombardowac Berlin).
Coz mozemy poradzic. Wojna bedzie lub nie. Irak zostanie
zniszczony lub nie. Amerykanie przejma kontrole lub nie. Husajn
zginie lub nie. Zgina ludzie lub nie.
Amerykanie wracajcie do domu i zrobcie porzadek na swoim
podworku.
Europa Tak !!!!!!!!!!!!!!!!!

Zorro, jedna poprawka...

[gabrielacasey]

CO ma wspolnego protestantyzm z "Born again Christians"? Bush jest SEKCIARZEM,
w role nowego Chrystusa uwierzyl. I to jeszcze walczacego o Wielki Izrael, bo
tu mu "wlasciwi" doradcy doradzili. I dlatego proponuje egzorcyzmy na tego
zalosnego antychrysta. Wojna wojna, ale Watykan - jak sadze - najbardziej
ideologia tej sekty wsciekla.

[Gość: 666]

Dużo dziś egzorcyzmów.

A Ty co, kolejny w kolejce do wykropienia?

[gabrielacasey]

Czy ja jestem najmadrzejsza?

[Gość: gabrielacasey]

Rany, co za zawistna gnida...

[gabrielacasey]

Czy ja jestem gnida?

[Gość: gabrielacasey]

Do gnidy

[gabrielacasey]

Jestes glupia gnida, ktora rozpaczliwie probuje zwrocic na siebie uwage. A poza
tym popelniasz przestepstwo kryminalno-internetowe, za ktore GW karze, jako za
naruszenie regulaminu, odcieciem od ID i hasla, utrata poczty itp. Dzienna
zmiana mojej "podroby" juz zostala przez GW zablokowana, byla to gnida z
polskiego serwera. Pora teraz na gnide z serwera amerykanskiego - to 30 sekund
pracy programisty: jak wstukasz moje imie (wiesz na czym ow kryminal polega? To
moje imie i nazwisko, a wiec uzywasz jako nicka danych personalnych osoby
zyjacej bez jej zgody - to "kryminal" i w US), to pojawi ci sie plansza z
informacja, ze naruszasz regulamin i wtedy - bo jestes na laczu - GW blokuje
twoje prawdziwe ID. Proste. Wlasnie kopiuje (Contr+C) nazwe Twojego serwera, by
go zaraz przemailowac do: [e-mail]. Pozdrawiam.

Blow me

[Gość: gabrielacasey]

gabrielacasey napisała:

>
> Jestes glupia gnida, ktora rozpaczliwie probuje zwrocic na siebie uwage. A
poza
>
> tym popelniasz przestepstwo kryminalno-internetowe, za ktore GW karze, jako
za
> naruszenie regulaminu, odcieciem od ID i hasla, utrata poczty itp.

Strach sie bac!

Dzienna
> zmiana mojej "podroby" juz zostala przez GW zablokowana, byla to gnida z
> polskiego serwera. Pora teraz na gnide z serwera amerykanskiego - to 30
sekund
> pracy programisty: jak wstukasz moje imie (wiesz na czym ow kryminal polega?
To
>
> moje imie i nazwisko, a wiec uzywasz jako nicka danych personalnych osoby
> zyjacej bez jej zgody - to "kryminal" i w US), to pojawi ci sie plansza z
> informacja, ze naruszasz regulamin i wtedy - bo jestes na laczu - GW blokuje
> twoje prawdziwe ID. Proste.

Nareszcie nie bede musial czytac tych glupot na forum!

Wlasnie kopiuje (Contr+C) nazwe Twojego serwera,

Tylko sie nie pomyl!

by
>
> go zaraz przemailowac do: [e-mail]. Pozdrawiam.

[Gość: 666]

Od wieków już po. "To" nie działa.

[Gość: Zuni]

Za wiele realnych i zorganizowanych sil jest przeciwko strategiom dzisiejszej
administracji & wiadomych inspiratorow i poplecznikow.Jestem , (moze jako
niepoprawny optymista), pelen nadziei , ze agresywna histeria ,rozpetana by
zracjonalizowac napasc na Irak obroci sie przeciwko jej animatorom i w
konsekwencji bedzie gwozdziem do trumny starej ,skompromitowanej ,imperialnej
wizji swiata.
Od paru tysiacleci nadwartosciowe idee jednego narodu spedzaja sen z powiek
wciaz nowym pokoleniom , pragnacych spokojnie zyc ludzi.
Dosc juz uroszczen dotyczacych przewodzenia innym!
Juz czas pogodzic sie , ze zaden mashiyah nie przyjdzie i nie podda innych
wspolnot w "wybrane" rece!
Nie pisze tego wychodzac z religijnych czy etnocentrycznych przeslanek , wrecz
przeciwnie!
Gdybym byl na Waszym miejscu , to wlasnie przeraziloby mnie najbardziej panie i
panowie proizraelscy "lobbysci"-sprawiliscie , ze nawet lewicowe organizacje
definiuja was jako sprawce obecnego zamieszania ergo jako wroga!

[Gość: nic dodac ,nic ujac bravo]

Gość portalu: Zorro napisał(a):

> Wydaje sie, ze Ameryka i Wielka Brytania zbyt daleko posunely
> sie w swojej polityce.
> Blair, po tym jak jego wlasna partia nie oszczedzila mu slow
> krytyki, a ministrowie zagrozili dymisja, wpadl w panike,
> wysuwajac rzadania na poziomie pierwszoklasisty, czyli nie do
> spelnienia. Bush z kolei, pod presja veta w ONZ i z braku
> cywilizowanych argumentow, pokazuje swiatu super bombe i
> straszy, ze wlasciwie i bez Wielkiej Brytanii, czy zgody
> Organizacji NZ jest w stanie zaatakowac Irak.
> No tak, Bush jest z poludnia, to radykalista, protestant
> i „fundamentalista”. Jego rodzina od wielu lat zajmuje sie
> interesem naftowym. Osobista nienawisc do Husajna zostala
> odziedziczona po ojcu. Przede wszystkim liczy sie ropa lecz
> teraz takze chodzi o prestiz USA.
> Rozsadne kraje Europy chca rozwiazac problem amerykansko-
iracki
> pokojowo, a poniewaz w szkole juz sie uczylem ze pokoj jest
> lepszy od wojny, a lecace z nieba bomby szkodza zdrowiu i
zyciu,
> nie tylko dzieci i karmiacych kobiet, popieram w pelni te
> inicjatywe.
> Co wiecej uwazam, ze kto owej inicjatywy nie popiera, jest po
> prostu barbarzynca zyjacym byc moze w tzw. cywilizowanym
> swiecie, lecz jest kompletnie pozbawiony wyobrazni.
> (Sceptycy moga zarzucic, ze bronie Husajna. Nie, nie bronie.)
> Po co atakowac, przeciez juz od lat Irak nie ma zadnej
liczacej
> sie broni. Udowodnili to inspektorzy (I niech sceptycy nie
> powoluja sie na zrodla, ktore robily sensacje z waglika.
Polecam
> prase europejska). Powiem wiecej, wlasciwie po miliardowym
> powtorzeniu twierdzenia, ze Irak musi sie rozbroic (pyt. Z
> czego?), niektorzy sa zdania, ze tylko wojna moze zadowolic
> Busha.
> Mozna pojsc dalej i wysunac teze, ze wydarzenia 11-go
wrzesnia.
> nasunely administracji Busha pomysl pelnego „wykorzystania”
> tego, jakby nie bylo, „historycznego momentu”. Za tym
przemawia
> fakt, iz wlasnie wtedy zaczela sie nagonka na Husajna , a w
> massmediach amerykanskich zaczeto utozsamiac Irak z
terroryzmem.
> Z poczatku domagano sie wpuszczenia inspektorow liczac, iz
> Husajn nie wyrazi na to zgody. Teraz nawet systematyczna akcja
> rozbrojeniowa amerykanskiemu aparatowi propagandowemu nie
> wystarcza, a prasa w USA i (o zgrozo!) polska twierdzi co
innego.
> Wydaje sie, ze to dobrze, ze Bush musi liczyc sie z opinia
> reszty swiata. W koncu to tylko czlowiek o wielkiej wladzy, a
> ludzie moga sie mylic. To nie powinny byc czasy zimnej wojny,
> faszyzmu, czy rozliczen historii. Czy amerykanie sa madrzejsi
> niz reszta swiata i tak naprawde az tak cywilizowani? Watpie.
> USA lekcewazy wiele miedzynarodowych konwencji, np. „Dokumenty
z
> Kioto”, czy „prawo z Hagi”, a takze ostatnio wyrazne
> ograniczyla swobody obywatelskie. Przykladem dyskryminacji
> wolnosci slowa obecnie w Ameryce jest fakt, iz Dustin Hoffman
i
> Richard Gere ( jedni z wielu wielkich propagatorow pokoju )
nie
> otrzymali zaproszenia Akademii przyznajacej corocznie Oscary (
> pomimo, ze Gere jest do Oscara nominowany). Wiele ustaw w
prawie
> zostalo zmienionych. Wniesiono nowe poprawki do konstytucji.
> Policja ma prawo bez nakazu rewizji „wejsc do domu”, a
wszystko
> w imie walki z terroryzmem. ( Znamy to takze z gruntu
polskiego:
> lata 1945-89.) Czy jest tam jeszcze demokracja, z ktorej
> amerykanie sa az tak dumni? No tak, daleko im jeszcze do
> Husajna. Wydaje sie ze aktualnie to wlasnie Bush jest jednym z
> wiekszych problemow cywilizowanego swiata, gdyz nie postepuje
> tak, jak cywilizowanemu czlowiekowi przystalo. Jakos nie
> przekonuje mnie propagandowa wizja Husajna rzucajacego na
prawo
> i lewo bron biologiczna. Podejrzewalbym, ze juz by to zrobil,
> gdyby mial i chcial i to zanim w Iraku pojawili sie
inspektorzy.
> Dlaczego wlasnie teraz, po 10-ciu latach, kiedy jest coraz
> bardziej bezbronny? Dlaczego wojna? Kraje EU sa przeciw, i
> slusznie, i maja do tego prawo. Prawo do wojny prewencyjnej
> nigdy nie moze zostac zaakceptowane (gdyby tak sie stalo moga
> znalesc sie ludzie, ktorzy w imie wiekszej idei lub mniejszego
> zla albo z braku sposobow walki, usprawiedliwia nawet
> terorryzm.) Wojna prewencyjna to agresja i nie mozna na ten
> problem inaczej patrzec. Doszlo nawet do tego, ze przeciwnicy
> wojny musza sie tlumaczyc dlaczego sa wojnie przeciwni
( „koniec
> swiata”) i tu nie mozna argumentowac, „ale...”. Wojna jest zl
> em,
> terroryzm jest zlem na tej podstawie musi oprzec rozumowanie
> dzisiejszy cywilizowany swiat, dzisiejszy czlowiek. To
aksjomat,
> to sol ziemi, mleko matki, pokoj jest jedynym dobrem. Sceptycy
> moga napisac, ze nie za wszelka cene, jeszcze inni , ze Gdansk
i
> Hitler, nawet prezydenci urzywaja porownan do zdarzen
> historycznych, ktore z gruntu sa nietrafne do aktualnych
realiow
> politycznych lecz bardzo czesto osiagaja cel propagandowy. (
> Nota bene, na tej zasadzie nalezaloby sprawic Moskalom lanie
za
> rozbiory lub „za” Hitlera zbombardowac Berlin).
> Coz mozemy poradzic. Wojna bedzie lub nie. Irak zostanie
> zniszczony lub nie. Amerykanie przejma kontrole lub nie.
Husajn
> zginie lub nie. Zgina ludzie lub nie.
> Amerykanie wracajcie do domu i zrobcie porzadek na swoim
> podworku.
> Europa Tak !!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: MR]

Akurat Bush senior idiota nie jest. Kilka dni temu na jakims
uniwersytecie wyglosil przemowienie, stwierdzajac ze USA w zadnym
wypadku nie powinny isc na wojne same, nie powinny byly wszczynac
klotni o jakis glupi Irak z wieloletnimi sprzymierzencami itd.
Wiec prosze nie zwalac na dziedziczna nienawisc, naftowe interesy
itd - nawet z interesami i nie lubiac Saddama (zreszta, kto go
niby lubi?) mozna sie zachowywac rozsadnie...

[Gość: PrawicowyOszolom]

Oho, w przynajmniej kilku miejscach sie koego posunales za
bardzo.
Od razu powiem, ze do wojny z Irakiem mam stosunek mocno
niezdecydowany. Nie ukrywam, ze chcialbym, zeby utracono tego
palanta; po drugie chcialbym, zeby wreszcie wszyscy zrozumieli,
ze wszystkie oragizacje miedzynarodowe sa czysto fasadowe i ze
nie ma co na nie placic podatkow; z drugiej strony tak do konca
nie jestem przekonany czy to rzeczywiescie jest tak swietnie
zaplanowane i czy destabilizacja nie bedzie miala jakis mocno
negatywnych skutkow.
NATOMIAST za absolutnie szkodliwe uwazam gadanie o
niedopuszczalnosci wojny prewencyjnej, ktora jest bardzo
skutecznym narzedziem polityki zagranicznej. Jakos malo kto
pamieta, ze w 1933 czy 34 roku (ale przed paktem Hitler-Wysocki)
schorowany Pilsudzki zaproponowal francuskiemu (znowu Francja -
zbieg okolicznosci?) ministrowi spraw zagranicznych prewencyjne
zmiazdzenie Niemiec hitlerowskich (gdyby nie ryzyko sowieckie
zrobilibysmy to sami!). A Francja jak to Francja - teraz oglada
sie na Rade Bezpieczenstwa a wtedy na rownie potrzebna Lige
Narodow, ktora byla podobna organizacja radzacych miskow. Nie
bede sie pytal, co by bylo gdyby Francuzi wykazali sie choc
wowczas choc odrobina dalekowzrocznosci.

W sytuacji gdy gdzies powstaja "glodne" panstwa wojna
prewencyjna jest jak najbardziej wskazana! Jest tansza i
skuteczniejsza niz w sytuacji gdy te panstwa sa juz uzbrojone i
konfliktu w zaden sposob nie da sie uniknac. JA NIE TWIERDZE,
ZE TAK JEST W PRZYPADKU IRAKU.

Ale na pewno wole jednak, zeby historie tworzyli dynamiczni
politycy, niz ociezale biurokratyczne organizacje, zlozone z
ludzi, ktorzy nie sa w stanie spojrzec dalej niz na czubek
wlasnego nosa (a taka jest wlasnie Europa, a Francja - zreszta
od wiekow - w szczegolnosci). Wcale tej wojny nie jestem
pewien, ale staram sie Bushowi zaufac, ze wie co robi i ze nie
bedzie to otwarcie puszki Pandory (czego sie z drugiej strony
troche obawiam).
Dobra strona tej calej zawieruchy jest to, ze byc moze okaze
sie ona poczatkiem konca ONZ i innych takich...

[Gość: Megset]

Gość portalu: Zorro napisał(a):

> Rozsadne kraje Europy chca rozwiazac problem amerykansko-
iracki pokojowo, a poniewaz w szkole juz sie uczylem ze pokoj
jest lepszy od wojny, a lecace z nieba bomby szkodza zdrowiu i
zyciu, nie tylko dzieci i karmiacych kobiet, popieram w pelni te
> inicjatywe. Co wiecej uwazam, ze kto owej inicjatywy nie
popiera, jest po prostu barbarzynca zyjacym byc moze w tzw.
cywilizowanym swiecie, lecz jest kompletnie pozbawiony wyobrazni.
> (Sceptycy moga zarzucic, ze bronie Husajna. Nie, nie bronie.)
> Po co atakowac, przeciez juz od lat Irak nie ma zadnej
liczacej sie broni.

Kilka pytan do ciebie:
1) Czy obcinane przez zbirow Husajna glowy, jezyki i uszy
Irakijczykow szkodza ich zdrowiu i zyciu?
2) twoje rozwiazanie pokojowe ma dwa rozne standarty:
- pokoj dla Francji, Rosji i Nieniec i zachowanie ich interesow
w Iraku
- niekonczaca sie wojna Husajna z wlasnym narodem, ale o tym
przeciez niewygodnie pisac dla pragnacych pokoju ludzi Zachodu
3)Gdyby Irak nie mial broni ONZ nie uchwalal by 17 rezolucji w
sprawie zniszczenia tej broni, poza tym nie ma zadnego dowodu na
zniszczenie zapasow po opuszczeniu kraju przez inspektorow.
Idioci moga myslec, ze ten psychopata sam je zniszczyl.

Doktryna Busha

[Gość: Rodrig von Falkenstein]

Kiedyś krażył dowcip, ze Agresją jest napaść jednego państwa na
drugie bez uprzedniej zgody ZSRR.

Teraz jak sie wydaje, definicja agresji jest taka:
Napaśc jednego kraju na drugi, bez zgody lub z naruszeniem
interesów USA.

[Gość: obcy]

Gość portalu: Rodrig von Falkenstein napisał(a):

> Kiedyś krażył dowcip, ze Agresją jest napaść jednego państwa na
> drugie bez uprzedniej zgody ZSRR.
>
> Teraz jak sie wydaje, definicja agresji jest taka:
> Napaśc jednego kraju na drugi, bez zgody lub z naruszeniem
> interesów USA.
============================================
Kolego Von Fuckenmachen, dlaczego arabskie ku..sy napadly na USA i czy jest to
k..wa agresja czy wycieczka na Hawaje?

Ten powyzej to nie ja

[Gość: obcy]

[Gość: Grinch]

Gość portalu: sly napisał(a):

> Po cholere ta rezolucja tych pajacow z towarzystwa
dyskusyjnego
> jakim jest ONZ i tzw. Rada Bezjajowa ktora marnuje pieniadze
> podatnikow .
===============================================================
Widze, ze filozofia Kalego (ktora tu podzielasz) jest wciaz
niesmiertelna. Lektura "W pustyni i w puszczy" sie klania...

Rada Bezpieczenstwa sluchac i robic to co kazac Wielka Ameryka
to byc DOBRZE, Rada miec inne (wlasne) zdanie to byc ZLE.

P.S. Jak dobrze sie przyjrzysz to zauwazysz, ze wszelkie
rezolucje Rady (w tym WSZYSTKIE dotyczace IZRAELA)
byly w ostatnich kilkunastu latach wetowane
najczesciej przez USA ! Francja ostatni raz z prawa
weta skorzystala w 1976 roku...

Nie biore udzialu......

[Gość: kaczory11]

Nie biore udzialu w dyskusji, bo mi to cale towarzystwo nie
odpowiada. Szkoda czasu i fatygi. Przeczytalem wszystkie
wypowiedzi i 80% to pustoslowie lub licytacja w
antyamerykanizmie i antysemityzmie. Moze jakies argumenty
drodzy Panstwo? Pani Gabrielo, spodziewalem sie po
Pani "wyzszych lotow".
Pozdrowienia - Kaczory11

[Gość: ksiadz]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Nie biore udzialu w dyskusji, bo mi to cale towarzystwo nie
> odpowiada. Szkoda czasu i fatygi. Przeczytalem wszystkie
> wypowiedzi i 80% to pustoslowie lub licytacja w
> antyamerykanizmie i antysemityzmie. Moze jakies argumenty
> drodzy Panstwo? Pani Gabrielo, spodziewalem sie po
> Pani "wyzszych lotow".
> Pozdrowienia - Kaczory11

Po gabrieli sie nic wiecej nie spodziewaj. Skrzydelka podciete,
a i na "orgazm" juz chyba za pozno.

[Gość: Grinch]

Gość portalu: ksiadz napisał(a):
> Po gabrieli sie nic wiecej nie spodziewaj. Skrzydelka
podciete,
> a i na "orgazm" juz chyba za pozno.
================================================================
Nie znam "gabrieli" (oczywiscie - znam Jej niektore wypowiedzi)
ale... sadzac po twojej wypowiedzi nie mozesz byc zadnym
prawdziwym "ksiedzem".
Po prostu - wypowiadasz sie zbyt prymitywnie i zbyt prostacko!

[Gość: >]

Gość portalu: Grinch napisał(a):

> Gość portalu: ksiadz napisał(a):
> > Po gabrieli sie nic wiecej nie spodziewaj. Skrzydelka
> podciete,
> > a i na "orgazm" juz chyba za pozno.
> ================================================================
> Nie znam "gabrieli" (oczywiscie - znam Jej niektore wypowiedzi)
> ale... sadzac po twojej wypowiedzi nie mozesz byc zadnym
> prawdziwym "ksiedzem".
> Po prostu - wypowiadasz sie zbyt prymitywnie i zbyt prostacko!

I nie latasz za chlopcami

[Gość: MM]

Gość portalu: ksiadz napisał(a):

> Gość portalu: kaczory11 napisał(a):
>
> Po gabrieli sie nic wiecej nie spodziewaj. Skrzydelka podciete,
> a i na "orgazm" juz chyba za pozno.

Czy wy "jastrzebie" (pisze w cudzyslowiu, bo bardziej pasowaloby mi tu
slowo 'sepy') zawsze musicie wszem i wobec obwieszczac swoj niski poziom
umyslowy?

Zlituj sie, czlowieku,

[Gość: MR]

jakie jeszcze nowe argumenty chcialbys uslyszec? Przeciez
walkujemy to od pol roku. Wszystko juz bylo, i waglik, i Al
Kaida, i statki, i rakiety, i ropa, i uran, i co tylko chcesz...

[Gość: Grinch]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Nie biore udzialu w dyskusji, bo mi to cale towarzystwo nie
> odpowiada. Szkoda czasu i fatygi. Przeczytalem wszystkie
> wypowiedzi i 80% to pustoslowie lub licytacja w
> antyamerykanizmie i antysemityzmie. Moze jakies argumenty
> drodzy Panstwo? Pani Gabrielo, spodziewalem sie po
> Pani "wyzszych lotow".
==============================================================
Kaczory moga nie brac udzialu w dyskusji ale powinny sie
przynajmniej (zanim zaczna rzucac oskarzenia!) zastanowic
co to - faktycznie -jest ten "antyamerykanizm",
czy "antysemityzm"...

Czy ktos kto krytykuje, np. pana Millera, czy Kwasniewskiego
powinien zaraz byc obwolany jako "antypolski"???

Czy ktos kto uwaza wypowiedzi pana Bush'a Mniejszego na
temat "osi zla", "szatana", itp. za przyklad mieszania
nawiedzenia religijnego z najgorsza mozliwa dyplomacja
jest faktycznie "antyamerykanski"? Przy okazji - znam
wielu Amerykanow, ktorzy nie cierpia Bush'a i jego
pokretnej polityki w stylu "Macho Men"...

Czy kazdy kto krytykuje polityke rzadu "milujacego pokoj"
panstwa Izrael musi zaraz byc antysemita? To jest zazwyczaj
podejscie stosowane przez zydowskie srodki masowego przekazu
(prasa, TV) w USA oraz wiele tutejszych organizacji
zydowskich. Kto osmieli sie na najmniejszy nawet glos
krytyki zaraz zostaje wszem i wobec obwolany "antysemita"
i obrzucany bezlitosnie blotem. A przeciez nawet w samym
Izraelu rzeczywistosc jest bardziej skomplikowana, istnieja
rozne frakcje polityczne, rozne poglady
i rozne odcienie rzeczywistosci pomiedzy "antysemityzmem"
z jednej strony, a tzw. "walczacym syjonizmem" (cos
zblizonego do terroryzmu...) z drugiej strony...

[Gość: kaczory11]

Panie Grinch. Czytajac od miesiecy wypowiedzi przedstawicieli
waszego "obozu pokoju" stwerdzam, ze jestescie mistrzami w
obracaniu kota ogonem i goracymi zwolennikami tzw. "spiskowej
teorii dziejow". Jestescie mistrzami w niedostrzeganiu faktow
(lub nie chcecie ich dostrzegac) i wasza pamiec siega do kilku
miesiecy wstecz. Rowniez zdolnosc laczenia ze soba roznych
wydarze na zasadzie "przyczyna i skutki" pozostawie bardzo wiele
do zyczenia. W swoich ocenach nie kierujecie sie analiza faktow,
ale reprezentujecie myslenie "zyczeniowe" i to takie w ktorym na
poparcie swych twierdzen uciekacie sie czesto (niestety) wrecz
do falszowania historii. Gdy juz calkowicie brakuje argumentow,
to mozna czytac badz obelgi pod adresem Polonii (zwlaszcza
amerykanskiej), badz usilne poszukiwanie pokrewienstwa pomiedzy
Bushem a Hitlerem (dlaczego nikt z Was nie porownuje Saddama do
Hitlera?). Kwestonujecie rowniez z uporem maniakow wszelkie
dowody na lamanie wszelkich umow przez Saddama i kwestionujecie
istnienie dowodow zebranych przez jankesow. Przypomina to gre do
jednej bramki i to pozbawiona wszelkich regul gry.
Ja juz wyroslem z oceny rzeczywistosci na podstawie "bo tak
chcialbym". Ja patrze na swiat na podstawie faktow, dotrzymanych
lub zlamanych porozumien i traktatow (teraz i w przeszlosci) i
staram sie zrozumiec co dla nas wszystkich ( i Was "obroncow
pokoju" i dla mnie "czlowieka / zwolennika wojny z Irakiem")
bedzie w przyszlosci najlepsze. Uwazam i wiem, ze spotkam sie z
Waszej strony frontalnym atakiem, jedynym rozwiazaniem
korzystnym dla WSZYSTKICH na krotsza i dluzsza mete jest silowe
rozwiazanie sprawy Saddama. A syrenie pienia zabojadow, to
zwyczajny falsz i chec zbijania kasy na tragedii Irakijczykow.
O ile czytal Pan moje wczesniejsze posty, to z pewnoscia poznal
Pan moje argumenty ZA. A ja zawsze staram trzymac sie jedynie
dowiedzonych faktow. I ONE WSZYSTKIE PRZEMAWIAJA ZA WOJNA Z
SADDAMEM. I obrzucanie blotem Busha (tez uwazam, ze Clinton byl
inteligentniejszy) nic nie zmieni.
Pozwoli Pan, ze nie bede tutaj jeszcze raz przytaczal wszystkich
moich argumentow, bo zajeloby to zbyt duzo czasu.
I jedno pytanie. Jak Pan skomentuje ukrycie przez Blixa
tzw "smoking gun", czyli irackiego bezzalogowego samolotu do
rozpylania gazow bojowych?

[Gość: kowal]

Pełna zgoda. Pozdrowienia - Kaczory!

Do Kaczorow i innych: Dzis wole czytac, ale...

[gabrielacasey]

Drogie Kaczory, mozemy sie nie zgadzac, ale jestescie ( to nie aluzja do
komuny, tylko do... pluralis)drob na poziomie i dlatego, dawszy sie wygadac
tlukom (nie do kilku waszych oponentow sie to odnosi, ale - prosze wybaczyc -do
tego plebsu, co do komputera sie dorwal, jak np.ksiezulo i inna holota)zabiore
glos. Tym razem na powaznie i od serca.
Wojna w Iraku mi - prosze sobie wyobrazic - nie przeszkadza! Wielokrotnie juz
tu powtarzalam, ze to jedna z wielu odleglych brytyjskich "small wars",
toczonych przez ten kraj od wiekow, z ta mala roznica, ze w INTERESIE BRYTANII.
A brytyjski interes w agresji na Irak jest tak subtelny, ze nie tylko ja, slaba
bialoglowa, dojrzec go nie moge, ale takze np. b.chancellor, Ken Clerke. Drob
wie, ze tego ani "lewakiem", ani "pacyfista", ani "poplecznikiem wyznawcow
Islamu" nikt przy zdrowych zmyslach nie nazwie. A ta reszta, co o tym nie wie,
nich sobie w internecie poszuka. Nie widze INTERESU Brytanii, ale jeszcze
mglisciej widze w tej awanturze arabskiej INTERES POLSKI.
I, prosze wybaczyc, naprawde zbyt inteligentna jestem, by uwierzyc w plakat-
agitki dla skonczonego tluka, ze Hussein zagrozeniem dla swiata (jasne, jakims
tam jest,jak kazdy maly Stalinek - ja od lat uzywam tego CELNEGO porownania),
ze Al Qaida w tym palce maczala ( nie sposob w to wierzyc w panstwie, ktore w
lutym/marcu 2001 mialo w Londynie zjazd terrorystow swiata, z osobistym
udzialem polowy tych, ktorzy wyladowali w WTC i Pentagonie - zapewne drob wie,
ze o tym zjezdzie nie sciemniam i domysla sie, ze MI6 nie spalo. Gorzej:
raporty do CIA i FBI poszly PRZED 11 wrzesnia, a i tak Ameryka tylka dala)i ze
przed Saddamowym antraxem ustrzega nas "dust sheets". Gorzej - traktowanie mnie
jak barmanki z Teksasu od idei tej interwencji mnie po prostu odrzuca. Bo nie
mam watpliwosci, ze ktos mnie - jak GW - w konia robi, i ze zamiast wylozyc
kawe na lawe i powiedziec wprost"jest tak i tak, ten straci, ten skorzysta",
pogrywa sobie na najprymitywniejszych ambicyjkach i najsmieszniejszych
strachach bardzo malych ludzikow.
I potem mamy, to co na forum mamy: jedni w imie "humanizmu" (ktory przeciez
nigdzie tu sie nie liczy, choc ludzie lubia tego slowa, jak rozgrzeszenia za
grzechy, naduzywac)chca zarznac Husseina wraz z polowa jego narodu, drudzy - w
imie humanizmu - chca, dla odmiany, zarznac Busha, a jesli nie jego
personalnie, to przynajmniej pragna strat pewnej amerykanskiej grupy wielkich
interesow, trustu wladzy i pieniadza. A przeciez to odchodzenie od tematu w
imie samooszukiwania sie maluczkich, gdy - de facto - trzeba jak Clarke zapytac
wprost o INTERES tego, kto pod ta wojna sie podpisuje. Bo wojna to zbyt powazna
sprawa, by isc na nia w imie medialnie wykreowanych PUSTYCH symboli. Jesli
zolnierze juz za cos maja umierac, a podatnicy za ich umieranie placic, to - na
litosc Boska - przeciez nie tak, jak nowozaciezni brytyjscy, za 219 funtow
tygodniowo before taxes, i nie za kolejna brytyjska podwyzke akcyzy na paliwa,
by koszty utrzymania i sprowadzenia zwlok tego zle oplacanego zolnierza pokryc.
Jasne, sprowadzam tu - dla jasnosci - cala sprawe do wymiaru pieniadza (i tak
zawsze za wszystkim on jakos stoi), ale nalezy brac tu pod uwage wszelkie
mozliwe interesy: prestiz, wladze, nawet i pewne wartosci wyzsze, jak
konsolidacja, samoidentyfikacja itd. itp. Powinnismy tu robic rzeczowe BILANSY
wszelakich zyskow i strat i o to sie spierac, a nie odwolywac sie do
powycieranych i pieknie brzmiacych hasel, sloganow, etykietek i stereotypow i
realistyczna dyskusje zastepowac personalna szermierka slowna. I prosze byc
sprawiedliwym - nie ja te ostatnia tu narzucam: ja czekam, nim sie czepne, by
ktos dal mi najpierw jakis punkt zaczepienia, by sam sie jakas GLUPOTA
podlozyl, scislej: by sie podlozyl "mowieniem telewizorem", bo prostote umyslu
i naiwnosc serca jestem w stanie uszanowac.Gdy AUTENTYCZNE.
Nie nienawidze Ameryki - nienawidze MANIPULACJI MEDIALNEJ, bo wizja
Orwellowskiego swiata i Big Brother, nawet "po demokratycznemu", mnie nie neci.
I celowo dolozylam wyzej O'Reilly'emu od "glupiego Ajrysza" by sprowadzic do
parteru te medialna figure. A tak mowiac szczerze i miedzy nami, to O'Reilly to
typowy cute Irish, cute Irish "culche" (to slang.irl, tyle co wiesniak): on
robi cynicznie swoje pieniazki doslownie na wszystkim, sprytnie acz z
pokazowym "uszanowaniem", dojac swoich durnych fanow jak mleczne krowy -
wystarczy wejsc na jego strone, ktorej adres SOK nieopacznie podal, by sie o
tym ze szczegolami dowiedziec. Nie, O'Reilly glupi nie jest - jest kuty na
cztery kopyta, jak kazdy Ajrysz, ale glupcami sa ci, co biora tego cwaniaka za
autorytet intelektualny (leb ma, ale jego inteligencja jest NA SPRZEDAZ)i - o
zgrozo - moralny!!! Lub - co gorsza - wciskaja go innym jako taki autorytet. I
jak, tu sie, Kaczory, z takich NIE SMIAC?
Dlaczego to robie? W POLSKIM INTERESIE. I nawet nie o wojne w Iraku tu
chodzi,ale o polskie bagienko i polski gnoj. Im wczesniej Polacy naucza sie
bronic przed medialna manipulacja, tym wczesniej dojrza np. zaangazowanie niby
wiarygodnych mediow (jak np.Wyborcza) w bardzo powazna, choc nie bardzo czysta,
walke o wladze, pieniadze, wplywy i rzad dusz; zaczna pojmowac, co dzieje sie z
ich prezydentem i premierem, czemu Urban z Michnikiem (nie od dzisiaj, oj, nie)
i Lepper z Millerem itd.itp. A takze zaczna przewidywac, bez durnych etykietek,
ze "komuch", "solidaruch", "zyd" i "agentura" , jak to sie wszystko moze dla
nich skonczyc. Bo poki pojmowac nie zaczna, to beda "rzadzeni", ustawiani przez
wieczystych "onych" jak pionki na szachownicy i zbijani z tej szachownicy, jak
te pionki, bez jakiejkolwiek zaleznosci od samych siebie. A nie na tym polega
jakakolwiek DEMOKRACJA, tej takze nikt nie DAJE - wladza ma tyle wladzy, na ile
lud jej pozwoli. I ani grama wiecej. A nasz lud polski przekazal "onym" cala
wladze, bo w mechanizmy manipulacji wnikac nie chcial. A wiec niech teraz nie
placze, ze "oszukany" i "okradziony", bo sam tego chcial i "prorokow" na swa
zgube kreowal.
I jeszcze jedno:moze niektorzy juz o tym zapomnieli, ale polski tylek jest w
Polsce, nie w Iraku (nawet gdy mieszka sie gdzie indziej i z innym europejskim
obywatelstwem, ktora od kwietnia 2004 juz istotne nie bedzie - bedzie
tylko "europejski" paszport, co jest bardzo wygodne). I - mowiac o Iraku - o
polskim, nie zas amerykanskim tylku, nalezaloby myslec. A wiec pytam, choc -
przez przypadek losu - "dwoiscie": GDZIE w agresji na Irak kryje sie INTERES UK
i Polski? I NA CZYM ow interes polega? Tylko prosze mi nie
odpowiadac "telewizorem", jesli ma byc powaznie i odpowiedzialnie.

Do drobiu, Ajryszów i do pozostałej hołoty

[Gość: Jan K.]

Są dwa wyjścia: (i) zignorować, lub (2) wyśmiewać poplątanie umysłowe.

Ponieważ jednak wyśmiewanie może spowodować, że się "targnie na siebie ze
sznurem", może lepiej odpuścić szaloną, piszącą po nocach eseje osóbkę?

Pani Emilko, może Pani coś doradzi?

Jan K.

gabrielacasey napisała:

> Drogie Kaczory, mozemy sie nie zgadzac, ale jestescie ( to nie aluzja do
> komuny, tylko do... pluralis)drob na poziomie i dlatego, dawszy sie wygadac
> tlukom (nie do kilku waszych oponentow sie to odnosi, ale - prosze wybaczyc -
do
>
> tego plebsu, co do komputera sie dorwal, jak np.ksiezulo i inna holota)
zabiore
> glos. Tym razem na powaznie i od serca.
> Wojna w Iraku mi - prosze sobie wyobrazic - nie przeszkadza! Wielokrotnie juz
> tu powtarzalam, ze to jedna z wielu odleglych brytyjskich "small wars",
> toczonych przez ten kraj od wiekow, z ta mala roznica, ze w INTERESIE
BRYTANII.
>
> A brytyjski interes w agresji na Irak jest tak subtelny, ze nie tylko ja,
slaba
>
> bialoglowa, dojrzec go nie moge, ale takze np. b.chancellor, Ken Clerke. Drob
> wie, ze tego ani "lewakiem", ani "pacyfista", ani "poplecznikiem wyznawcow
> Islamu" nikt przy zdrowych zmyslach nie nazwie. A ta reszta, co o tym nie
wie,
> nich sobie w internecie poszuka. Nie widze INTERESU Brytanii, ale jeszcze
> mglisciej widze w tej awanturze arabskiej INTERES POLSKI.
> I, prosze wybaczyc, naprawde zbyt inteligentna jestem, by uwierzyc w plakat-
> agitki dla skonczonego tluka, ze Hussein zagrozeniem dla swiata (jasne,
jakims
> tam jest,jak kazdy maly Stalinek - ja od lat uzywam tego CELNEGO porownania),
> ze Al Qaida w tym palce maczala ( nie sposob w to wierzyc w panstwie, ktore w
> lutym/marcu 2001 mialo w Londynie zjazd terrorystow swiata, z osobistym
> udzialem polowy tych, ktorzy wyladowali w WTC i Pentagonie - zapewne drob
wie,
> ze o tym zjezdzie nie sciemniam i domysla sie, ze MI6 nie spalo. Gorzej:
> raporty do CIA i FBI poszly PRZED 11 wrzesnia, a i tak Ameryka tylka dala)i
ze
> przed Saddamowym antraxem ustrzega nas "dust sheets". Gorzej - traktowanie
mnie
>
> jak barmanki z Teksasu od idei tej interwencji mnie po prostu odrzuca. Bo nie
> mam watpliwosci, ze ktos mnie - jak GW - w konia robi, i ze zamiast wylozyc
> kawe na lawe i powiedziec wprost"jest tak i tak, ten straci, ten skorzysta",
> pogrywa sobie na najprymitywniejszych ambicyjkach i najsmieszniejszych
> strachach bardzo malych ludzikow.
> I potem mamy, to co na forum mamy: jedni w imie "humanizmu" (ktory przeciez
> nigdzie tu sie nie liczy, choc ludzie lubia tego slowa, jak rozgrzeszenia za
> grzechy, naduzywac)chca zarznac Husseina wraz z polowa jego narodu, drudzy -
w
> imie humanizmu - chca, dla odmiany, zarznac Busha, a jesli nie jego
> personalnie, to przynajmniej pragna strat pewnej amerykanskiej grupy wielkich
> interesow, trustu wladzy i pieniadza. A przeciez to odchodzenie od tematu w
> imie samooszukiwania sie maluczkich, gdy - de facto - trzeba jak Clarke
zapytac
>
> wprost o INTERES tego, kto pod ta wojna sie podpisuje. Bo wojna to zbyt
powazna
>
> sprawa, by isc na nia w imie medialnie wykreowanych PUSTYCH symboli. Jesli
> zolnierze juz za cos maja umierac, a podatnicy za ich umieranie placic, to -
na
>
> litosc Boska - przeciez nie tak, jak nowozaciezni brytyjscy, za 219 funtow
> tygodniowo before taxes, i nie za kolejna brytyjska podwyzke akcyzy na
paliwa,
> by koszty utrzymania i sprowadzenia zwlok tego zle oplacanego zolnierza
pokryc.
>
> Jasne, sprowadzam tu - dla jasnosci - cala sprawe do wymiaru pieniadza (i tak
> zawsze za wszystkim on jakos stoi), ale nalezy brac tu pod uwage wszelkie
> mozliwe interesy: prestiz, wladze, nawet i pewne wartosci wyzsze, jak
> konsolidacja, samoidentyfikacja itd. itp. Powinnismy tu robic rzeczowe
BILANSY
> wszelakich zyskow i strat i o to sie spierac, a nie odwolywac sie do
> powycieranych i pieknie brzmiacych hasel, sloganow, etykietek i stereotypow i
> realistyczna dyskusje zastepowac personalna szermierka slowna. I prosze byc
> sprawiedliwym - nie ja te ostatnia tu narzucam: ja czekam, nim sie czepne, by
> ktos dal mi najpierw jakis punkt zaczepienia, by sam sie jakas GLUPOTA
> podlozyl, scislej: by sie podlozyl "mowieniem telewizorem", bo prostote
umyslu
> i naiwnosc serca jestem w stanie uszanowac.Gdy AUTENTYCZNE.
> Nie nienawidze Ameryki - nienawidze MANIPULACJI MEDIALNEJ, bo wizja
> Orwellowskiego swiata i Big Brother, nawet "po demokratycznemu", mnie nie
neci.
>
> I celowo dolozylam wyzej O'Reilly'emu od "glupiego Ajrysza" by sprowadzic do
> parteru te medialna figure. A tak mowiac szczerze i miedzy nami, to O'Reilly
to
>
> typowy cute Irish, cute Irish "culche" (to slang.irl, tyle co wiesniak): on
> robi cynicznie swoje pieniazki doslownie na wszystkim, sprytnie acz z
> pokazowym "uszanowaniem", dojac swoich durnych fanow jak mleczne krowy -
> wystarczy wejsc na jego strone, ktorej adres SOK nieopacznie podal, by sie o
> tym ze szczegolami dowiedziec. Nie, O'Reilly glupi nie jest - jest kuty na
> cztery kopyta, jak kazdy Ajrysz, ale glupcami sa ci, co biora tego cwaniaka
za
> autorytet intelektualny (leb ma, ale jego inteligencja jest NA SPRZEDAZ)i - o
> zgrozo - moralny!!! Lub - co gorsza - wciskaja go innym jako taki autorytet.
I
> jak, tu sie, Kaczory, z takich NIE SMIAC?
> Dlaczego to robie? W POLSKIM INTERESIE. I nawet nie o wojne w Iraku tu
> chodzi,ale o polskie bagienko i polski gnoj. Im wczesniej Polacy naucza sie
> bronic przed medialna manipulacja, tym wczesniej dojrza np. zaangazowanie
niby
> wiarygodnych mediow (jak np.Wyborcza) w bardzo powazna, choc nie bardzo
czysta,
>
> walke o wladze, pieniadze, wplywy i rzad dusz; zaczna pojmowac, co dzieje sie
z
>
> ich prezydentem i premierem, czemu Urban z Michnikiem (nie od dzisiaj, oj,
nie)
> i Lepper z Millerem itd.itp. A takze zaczna przewidywac, bez durnych
etykietek,
>
> ze "komuch", "solidaruch", "zyd" i "agentura" , jak to sie wszystko moze dla
> nich skonczyc. Bo poki pojmowac nie zaczna, to beda "rzadzeni", ustawiani
przez
>
> wieczystych "onych" jak pionki na szachownicy i zbijani z tej szachownicy,
jak
> te pionki, bez jakiejkolwiek zaleznosci od samych siebie. A nie na tym polega
> jakakolwiek DEMOKRACJA, tej takze nikt nie DAJE - wladza ma tyle wladzy, na
ile
>
> lud jej pozwoli. I ani grama wiecej. A nasz lud polski przekazal "onym" cala
> wladze, bo w mechanizmy manipulacji wnikac nie chcial. A wiec niech teraz nie
> placze, ze "oszukany" i "okradziony", bo sam tego chcial i "prorokow" na swa
> zgube kreowal.
> I jeszcze jedno:moze niektorzy juz o tym zapomnieli, ale polski tylek jest w
> Polsce, nie w Iraku (nawet gdy mieszka sie gdzie indziej i z innym
europejskim
> obywatelstwem, ktora od kwietnia 2004 juz istotne nie bedzie - bedzie
> tylko "europejski" paszport, co jest bardzo wygodne). I - mowiac o Iraku - o
> polskim, nie zas amerykanskim tylku, nalezaloby myslec. A wiec pytam, choc -
> przez przypadek losu - "dwoiscie": GDZIE w agresji na Irak kryje sie INTERES
UK
>
> i Polski? I NA CZYM ow interes polega? Tylko prosze mi nie
> odpowiadac "telewizorem", jesli ma byc powaznie i odpowiedzialnie.

Mialam zignorowac, ale sie nudze...

[gabrielacasey]

Czy to znaczy Panie K, ze NIE JESTES W STANIE wskazac ni Polsce, ni UK, gdzie i
jaki maja INTERES w agresji na Irak? Interesy nie tylko finansowe, jak
wspomnialam, moga miec mniej przyziemny charakter... Pan sie wymiguje, Panie K,
bo POJECIA PAN O TYM NIE MA. I dobrze, zapewne ma Pan swoj, amerykanski, ale po
kiego licha chce Pan poparcia swiata dla swego amerykanskiego interesu? Rob Pan
swoj nbiznes sam, a ode mnie sie odpieprz...

Powinni mnie zablokowac za ten jezyk!

[Gość: gabrielacasey]

Ciebie. Mnie ani razu niczego nie wykropkowali...

[gabrielacasey]

A ze komus sie nie podoba, ze mu na taki czy owaki MIT nadepne, to juz nie moja
wina. I nie zbrodnia. Mity nie sa pod ochrona.

Ze co cie boli?

[Gość: gabrielacasey]

[Gość: Gosc]

No wlasnie. Kiedy czytam (a robie to coraz wiecej) to zaczynam
coraz mniej wierzyc w to kto to zrobil ten proble z 9/11. A juz
jak sie o zydach pisze czy mowi nie wolno miec innej opini niz
oni. Dla przykaldu podaje pewne informacje z jak dotad
najbardziej independend New Zeland. Mazna calosc znalezc na tej
stronie onenews.nzoom.com/onenews_detail/0,1227,174976-1-
9,00.html
Dla tych co nie maja ochoty tam isc przytocze kilka zdan:
" US Representative James Moran of Virginia, under fire for
saying Jews were behind the buildup toward war with Iraq, should
not seek re-election next year, six fellow Democrats in the US
House of Representatives said. "
" They wrote in a letter to House Democratic Leader Nancy Pelosi
of California that Moran's comments were "offensive," "ignorant"
and "grossly irresponsible," and that if he does seek another
term, they would not back him.


The letter was signed by Reps. Henry Waxman of California,
Martin Frost of Texas, Tom Lantos of California, Sander Levin of
Michigan,; Benjamin Cardin of Maryland and Nita Lowey of New
York. All are Jewish, and Frost and Lowey are former chairs of
the Democratic Congressional Campaign Committee. "
" Moran on Monday apologized for his remarks after they were
denounced by Jewish groups as anti-Semitic, and he came under
more fire from the White House as well as Democrats and
Republicans on Capitol Hill. "

Nie ma co wiecej dodawac, takiej demokracji doczekaja sie Ci co
sa za wojna. Wyglada na to ze oni nie popieraja amerykanskiego
narodu a ...sami sie domyscie.

Biorę udział!

[Gość: Jan K.]

Drogie Panie, drodzy Panowie:

Dyskutować trzeba koniecznie, zwłaszcza z "prawej" strony, aby ludzie czytający
tą i inne dyskusje nie myśleli, że dyskutanci to wyłącznie lewactwo i wariaci.
Apeluję tylko do wszystkich bliskich mi poglądami, aby wystrzegali się
wulgaryzmów i argumentów "ad personam". Oczywiście, i mnie się zdarza czasem
zaduma, dlaczego ktoś tak cierpi w Ameryce, której absolutnie nienawidzi.
Polecam takiej osobie przenieść się na Kubę czy do Korei Północnej, krajów
wolnych od "buszmena", kapitalizmu i dolarów. Niestety, mimo, że z USA jest
bardzo łatwo wyjechać, nikt tego kraju jakoś nie opuszcza i wszyscy się tu
pchają (i dobrze - import mózgów i rąk buduje gospodarkę!).

Licznym wariatom w grupach dyskusyjnych (np. gabrielacasey i A.D.), pełnych
mitomaństwa na własny temat (kogo to może obchodzić, że ona jest "profesurem"?)
lub wyjątkowo plugawych w języku bez związku z tematem, można czasem poradzić
spacer lub wezwanie siostry oddziałowej, ale po co samemu obniżać poziom?

Przekonanie lewactwa do błędów w ich rozumowaniu jest na ogół nieskuteczne.
Proszę sobie przypomnieć, że za czasów Stalina absolutnie żadne argumenty o
zbrodniach ustroju sowieckiego nie przekonywały zachodnich komuchów (głownie
intelektualistów) o wyższości kapitalizmu i demokracji amerykańskiej nad
masowymi mordami i zagładzaniem milionów na śmierć przez ich idola, Stalina
(oraz jego następców). Zachodni poeci i pisarze pisali peany na cześć Stalina
i demaskujące utwory o złym kapitalizmie i o faszystowskiej Ameryce. Malarze
malowali obrazy o tej tematyce a dzielni filmowcy kręcili filmy o wspaniałym
Związku Sowieckim. Lewacy są tak przepełnieni nienawiścią do ludzi, którzy się
czegoś dorobili (a Ameryka jest czołowym państwem kapitalistycznym i masę ludzi
się tu dorabia), że nie mieliby nic przeciwko posłaniu do komór gazowych
wszystkich kapitalistów, zwłaszcza amerykańskich, oraz tych prymitywnych
ciemniaków, którzy na nich głosują. Poczytajcie tylko, jak wszystkie "głosy w
dyskusji" lewactwa aż kapią z nienawiści i pogardy. Pewno nikt nie chciałby,
aby znaleźć się sam na sam z uzbrojonym w siekierę lub w prawo lewakiem.
Posiadanie broni pod ręką gwarantuje, że lewak raczej nie przyjdzie, ale to
jest mało wykonalne poza Ameryką.

Niestety dla lewactwa, ich poglądy nie są specjalnie kuszące dla wyborców i są
skazani na przebywanie na dalekim marginesie wielkiej polityki nawet gdy
paradując w centrum miast wydaje im się, że już zdobyli władzę (wadzę?).

Dlaczego pisze "lewactwo" i "komuchy"? Można by było zanucić smutnie: "Dziś
prawdziwej lewicy już nie ma...", bo "gabrialacasey" popiera "grincha",
on "A.D.", "sz" icvh wszystkich, a miła "Emilka" nie potrafi się od nich
odciąć, itd., itp. Kiedyś, była tzw. lewica demokratyczna (np. SPD za czasów
Brandta) a teraz Schroeder jedzie na jednym wózku z terrorystą Joschką
Fischerem i nawet się publicznie ściskają.

Que tempora, que mores...

Pozdrowienia,

Jan K.



Gość portalu: Grinch napisał(a):

> Gość portalu: kaczory11 napisał(a):
>
> > Nie biore udzialu w dyskusji, bo mi to cale towarzystwo nie
> > odpowiada. Szkoda czasu i fatygi. Przeczytalem wszystkie
> > wypowiedzi i 80% to pustoslowie lub licytacja w
> > antyamerykanizmie i antysemityzmie. Moze jakies argumenty
> > drodzy Panstwo? Pani Gabrielo, spodziewalem sie po
> > Pani "wyzszych lotow".
> ==============================================================
> Kaczory moga nie brac udzialu w dyskusji ale powinny sie
> przynajmniej (zanim zaczna rzucac oskarzenia!) zastanowic
> co to - faktycznie -jest ten "antyamerykanizm",
> czy "antysemityzm"...
>
> Czy ktos kto krytykuje, np. pana Millera, czy Kwasniewskiego
> powinien zaraz byc obwolany jako "antypolski"???
>
> Czy ktos kto uwaza wypowiedzi pana Bush'a Mniejszego na
> temat "osi zla", "szatana", itp. za przyklad mieszania
> nawiedzenia religijnego z najgorsza mozliwa dyplomacja
> jest faktycznie "antyamerykanski"? Przy okazji - znam
> wielu Amerykanow, ktorzy nie cierpia Bush'a i jego
> pokretnej polityki w stylu "Macho Men"...
>
> Czy kazdy kto krytykuje polityke rzadu "milujacego pokoj"
> panstwa Izrael musi zaraz byc antysemita? To jest zazwyczaj
> podejscie stosowane przez zydowskie srodki masowego przekazu
> (prasa, TV) w USA oraz wiele tutejszych organizacji
> zydowskich. Kto osmieli sie na najmniejszy nawet glos
> krytyki zaraz zostaje wszem i wobec obwolany "antysemita"
> i obrzucany bezlitosnie blotem. A przeciez nawet w samym
> Izraelu rzeczywistosc jest bardziej skomplikowana, istnieja
> rozne frakcje polityczne, rozne poglady
> i rozne odcienie rzeczywistosci pomiedzy "antysemityzmem"
> z jednej strony, a tzw. "walczacym syjonizmem" (cos
> zblizonego do terroryzmu...) z drugiej strony...

[Gość: Ray]

Kto Ci za to placi? CIA?

Z powazaniem

[Gość: Jan K.]

Towarzyszu - uprzejmie informuję, że płaci mi sam "buszmen" - i jest to prawda
najprawdziwsza. Mogę przedstawić dowody w razie potrzeby.

Jan K.


Gość portalu: Ray napisał(a):

> Kto Ci za to placi? CIA?
>
> Z powazaniem

[Gość: nie narzucaj komus jak ma post]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> Towarzyszu - uprzejmie informuję, że płaci mi sam "buszmen" -
i jest to prawda
> najprawdziwsza. Mogę przedstawić dowody w razie potrzeby.
>
> Jan K.
Twoje rozumowanie jest bardzo ograniczone. Mieszkam w tym kraju
i mam swoj poglad na polityke a zwlaszcza co wyprawia obecna
administracja. To ze sie ma o niej negatywne zdanie ( 3/4
swiatowej spolecznosci i dobre 50% tutaj tez tak mysli) nie
oznacza ze sie negatywnie mysli o kraju zamieszkania.
>
>
> Gość portalu: Ray napisał(a):
>
> > Kto Ci za to placi? CIA?
> >
> > Z powazaniem

[Gość: Emily]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):
>
Można by było zanucić smutnie: "Dziś
> prawdziwej lewicy już nie ma...", bo "gabrialacasey" popiera "grincha",
> on "A.D.", "sz" icvh wszystkich, a miła "Emilka" nie potrafi się od nich
> odciąć, itd., itp. Kiedyś, była tzw. lewica demokratyczna (np. SPD za czasów
> Brandta) a teraz Schroeder jedzie na jednym wózku z terrorystą Joschką
> Fischerem i nawet się publicznie ściskają.


Drogi Panie Janie, ja jestem po prostu demokratka i nie zgadzam sie z
polityka "prewencyjnego" atakowania zadnego panstwa. To jest poza moja
wymiarem moralnym. Ameryke kocham choc zapewne inaczej od Pana i zapewne inne
jej atrybuty.

pzdr
Emily

[Gość: k.sutra2 sunna]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Gość portalu: Jan K. napisał(a):
> >
> Można by było zanucić smutnie: "Dziś
> > prawdziwej lewicy już nie ma...", bo "gabrialacasey"
popiera "grincha",
> > on "A.D.", "sz" icvh wszystkich, a miła "Emilka" nie potrafi
się od nich
> > odciąć, itd., itp. Kiedyś, była tzw. lewica demokratyczna
(np. SPD za cza
> sów
> > Brandta) a teraz Schroeder jedzie na jednym wózku z
terrorystą Joschką
> > Fischerem i nawet się publicznie ściskają.
>
>
> Drogi Panie Janie, ja jestem po prostu demokratka i nie
zgadzam sie z
> polityka "prewencyjnego" atakowania zadnego panstwa. To jest
poza moja
> wymiarem moralnym. Ameryke kocham choc zapewne inaczej od Pana
i zapewne inne
> jej atrybuty.
>
> pzdr
> Emily
>
A:thought exactly the same when read the comment last night. But
was too late and too tired and...feel free to read 14/3 8.09.
Then read your message on 'bombowanie'. And it made me smile.
re: the new name - well you made me smile again. Thank you.
You are a friend.
soulmate.x

Jestem taka "lewaczka" jak moj MP, Ken Clarke

[gabrielacasey]

Od glupiej "prawicy" uchowaj nas Boze!!!

[gabrielacasey]

[Gość: obcy]

Drogi Panie Janku.
Poniewaz okreslil mnie Pan drogim panem to czuje wole odpisania - ale.
Ja sie nienadaje do brania udzialu w szkoleniach, natomiast lubie
pogawedzic. Odplynac od tych (przepraszam zywe stworzenia) zakompleksionych
istot czlowiekopodobnych. Lubie sobie powspominac dawne dobre czasy bo
mi sie kojazy i kojazy. Wszystkiego naraz sie nie da ale - po trochu.
-------------------------------------
To nieprawda, ze od pacyfistow nie mozna sie niczego nauczy - mozna.
Jak kiedys dawno temu bylem w rzymskiej prowincji illyryjskiej (jakos tak)
jest tam takie piekne rzymskie miasto, a raczej jego resztki i pan
przewodnik wiele opowiadal o jego historii i ... upadku.
Miasto to nie mialo murow obronnych - bo po co, od germanow daleko.
Mialo piekny amfiteatr i kazda nawet najskromniejsza "chudoba"
miala laznie. O wojowaniu nikt tam nie myslal od pokolen, no sami
pacyfisci. Az tu pewnego dnia przyjechalo na koniach pelno, prosze sobie
wyobrazic, ze w spodniach - takie chamstwo, obdartusow i ... robili co
chcieli, bo przeciez nikt nawet nie pomyslal, zeby ... uzyc sily.
Ich ulubiona zabawa, tych przyjezdnych, bylo sprawdzanie co do czego
sluzy (troche tak jak ruscy w gdansku w 45r, ze czolgow spod rowerow
nie bylo widac, a rece byly na zegarki za krotkie, u mojej babci na
slonine paste do zebow wciskali ... i mowili "nu ja jeszczio nicziewo
takowa wkusnowa nie probowal"). Zatem sprawdzali tez i laznie. Jak takie
cos sprawdzic? Do czego to moze sluzyc? No dawaj pacyfka nuzkami do gory
i zobaczymy ile wytrzyma. Pacyfek fikal, brykal i wyskoczyl, ale nie zeby
uciec, albo bron boze krzywde "gosciom" zrobic, tylko zlapal klepsydre
i po lacinie chcial wytlumaczyc, ze tak dlugo sie nie trzyma ludzi pod
woda. Byla konsternacja. No i trzeba bylo sporo pacyfkow, ktorzy nijak
nie mogli pojac jaki by mogli miec interes w stawianiu oporu "gosciom",
zeby barbarzyncy zapoznali sie z dzialaniem klepsydry i ja porzadnie
wykalibrowali.
Totez nalezy stwierdzic, w koncu fakt historyczny, ze jest pozytek
z pacyfistow. Do dzis wiemy jak dziala klepsydra i jak wyglada w gazecie.
Z uszanowaniem.
Jesli nie zanudzilem to nastepnym razem opowiem jaka przygode mialem
w grobie agamemnona na takim polwyspie co sie peloponez nazywa.
M.

Do obcego

[Gość: Emily]

Gość portalu: obcy napisał(a):

> Jesli nie zanudzilem to nastepnym razem opowiem jaka przygode mialem
> w grobie agamemnona na takim polwyspie co sie peloponez nazywa.

Ok, opowiedz. tez bylam w tym grobie.

[Gość: 100% twoich to pustoslowia]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Nie biore udzialu w dyskusji, bo mi to cale towarzystwo nie
> odpowiada. Szkoda czasu i fatygi. Przeczytalem wszystkie
> wypowiedzi i 80% to pustoslowie lub licytacja w
> antyamerykanizmie i antysemityzmie. Moze jakies argumenty
> drodzy Panstwo? Pani Gabrielo, spodziewalem sie po
> Pani "wyzszych lotow".
> Pozdrowienia - Kaczory11

Szkoda ze juz nie bedziesz sie wiecej dzielil swoimi uwagami,
naprawde bylo sie z czego posmiac.

[Gość: Thomas z Szwajcarii]

Mysle, ze Polska jest jeszcze zbyt slaba zeby denuncjowac
amerykanskiej arogancji. Natomiast Francja jest dosc silna zeby
krytykowac amerykanskiej szalenstwa

[Gość: kaczory11]

Gość portalu: Thomas z Szwajcarii napisał(a):

> Mysle, ze Polska jest jeszcze zbyt slaba zeby denuncjowac
> amerykanskiej arogancji. Natomiast Francja jest dosc silna
zeby
> krytykowac amerykanskiej szalenstwa

Wszystko do czasu. Francuzi jeszcze nie zdaja sobie sprawy jak
ogromna cene beda musieli zaplacic za ta erupcje swej
megalomanii. Juz na poczatku lat 90-tych owczesny prezydent
Francjii Mitterrand powiedzial o Chiraku: "...moze on (Chirak)
zostanie kiedys wybrany na prezydenta Republiki, ale narazi
potem Francje na swiatowe posmiewisko...". A Mitterrand znal
bardzo dobrze swego rywala.

[Gość: Ray]

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Gość portalu: Thomas z Szwajcarii napisał(a):
>
> > Mysle, ze Polska jest jeszcze zbyt slaba zeby denuncjowac
> > amerykanskiej arogancji. Natomiast Francja jest dosc silna
> zeby
> > krytykowac amerykanskiej szalenstwa
>
> Wszystko do czasu. Francuzi jeszcze nie zdaja sobie sprawy jak
> ogromna cene beda musieli zaplacic za ta erupcje swej
> megalomanii. Juz na poczatku lat 90-tych owczesny prezydent
> Francjii Mitterrand powiedzial o Chiraku: "...moze on (Chirak)
> zostanie kiedys wybrany na prezydenta Republiki, ale narazi
> potem Francje na swiatowe posmiewisko...". A Mitterrand znal
> bardzo dobrze swego rywala.


I co chcesz przez to powiedziec? Czego ma to twoim zdaniem
dowodzic?
Dales sie tez nabrac i wierzysz w bezinteresownosc polityki
amerykanskiej. W twoim przypadku tez im sie udalo odwrocic uwage
od faktycznych celow tej rozroby w Iraku. To taka troche
dziecinna naiwnosc.
Drogi kaczorze! Bedzie ci w zyciu latwiej jezeli przy kazdej
informacji jaka otrzymujesz zadasz sobie to podstawowe pytanie:
W czyim interesie jest fakt przekazania tej informacji (i w tej
konkretnej wersji) i kto za to placi?
Wszysto inne to naiwnosc...

Z powazaniem
Ray

[Gość: Jan K.]

Drogi Panie Ray z miłego kraju Deutschland, który już dwa razy dostał mocno po
uszach od Ameryki:

Już Lenin zadawał kiedyś pytanie: "Komu i czemu to służy" (imperializmowi,
rzecz jasna a nie klasie robotniczej i jej awangardzie), ale rebiata (i
kaczory11) jakoś ciągle o tym zapomina.

Jan K.

Gość portalu: Ray napisał(a):

> Gość portalu: kaczory11 napisał(a):
>
> > Gość portalu: Thomas z Szwajcarii napisał(a):
> >
> > > Mysle, ze Polska jest jeszcze zbyt slaba zeby denuncjowac
> > > amerykanskiej arogancji. Natomiast Francja jest dosc silna
> > zeby
> > > krytykowac amerykanskiej szalenstwa
> >
> > Wszystko do czasu. Francuzi jeszcze nie zdaja sobie sprawy jak
> > ogromna cene beda musieli zaplacic za ta erupcje swej
> > megalomanii. Juz na poczatku lat 90-tych owczesny prezydent
> > Francjii Mitterrand powiedzial o Chiraku: "...moze on (Chirak)
> > zostanie kiedys wybrany na prezydenta Republiki, ale narazi
> > potem Francje na swiatowe posmiewisko...". A Mitterrand znal
> > bardzo dobrze swego rywala.
>
>
> I co chcesz przez to powiedziec? Czego ma to twoim zdaniem
> dowodzic?
> Dales sie tez nabrac i wierzysz w bezinteresownosc polityki
> amerykanskiej. W twoim przypadku tez im sie udalo odwrocic uwage
> od faktycznych celow tej rozroby w Iraku. To taka troche
> dziecinna naiwnosc.
> Drogi kaczorze! Bedzie ci w zyciu latwiej jezeli przy kazdej
> informacji jaka otrzymujesz zadasz sobie to podstawowe pytanie:
> W czyim interesie jest fakt przekazania tej informacji (i w tej
> konkretnej wersji) i kto za to placi?
> Wszysto inne to naiwnosc...
>
> Z powazaniem
> Ray
>
>

[Gość: U]

Jak narazie to Ameryka dostaje po tylku i to na roznych frontach.
Wszystko nie wychodzi tak jak by chciala. Swiat ja juz odizolowal,
ale ona zdaje sie tego nie widzi. Obecnie jest tylko zebrakiem,
bo zebrze u innych by ja wspierali. Swiat wystarczajaco ja wspieral,
przyjmyjac jej dolary, oddajac za nie wszystko dla niej swoje
najlepsze. Wyglada na to, ze karty sie zmieniaja. Co zbankrutowana
prostytutka ma wiecej do zaoferowania swiatu? Pozostaly jej jedynie
pazury, ale i te jej niedlugo utna.

[Gość: Jan K.]

Coś tu się w logice U nie trzyma przyslowiowej "kupy" - Ameryka jest żebrakiem
i jednocześnie innym daje dolary?

Przy okazji żebractwa, jak Niemcy wysyłali żolnierzy do Afganistanu, to żebrali
u Ukrainy (sic!) o wynajęcie samolotów transportowych (prowadził ślepy
kulawego). Według teorii pacyfistów, przekucie mieczy na lemiesze powinno
spowodować dobrobyt. Niemcy przekuli prawie wszystkie swe miecze (no, na pewno
samoloty) i zamiast dobrobytu, socjaliści z SPD plus ich zieloni kumple
spłodzili Bundesrepublice dziecię o nazwie Kryzys. Przypomina się słynny
kabaret "Z tyłu sklepu" (Rok 1980, to były czasy!).

Pozdrowienia,
Jan K.

Gość portalu: U napisał(a):

> Jak narazie to Ameryka dostaje po tylku i to na roznych frontach.
> Wszystko nie wychodzi tak jak by chciala. Swiat ja juz
odizolowal,
> ale ona zdaje sie tego nie widzi. Obecnie jest tylko zebrakiem,
> bo zebrze u innych by ja wspierali. Swiat wystarczajaco ja
wspieral,
>
> przyjmyjac jej dolary, oddajac za nie wszystko dla niej swoje
> najlepsze. Wyglada na to, ze karty sie zmieniaja. Co
zbankrutowana
> prostytutka ma wiecej do zaoferowania swiatu? Pozostaly jej jedynie
> pazury, ale i te jej niedlugo utna.

[Gość: U]

W mojej logice wszystko jest OK. To raczej ty nie rozumiesz
podstaw glownych prosperacji Ameryki. Jej najsilniejszym atutem jest
wlasnie dolar i ta wojna bedzie w glownym znaczeniu walka o jego
pozycje swiatowa, ktora on traci ze wzgledu na euro i jednoczaca
sie Europe. Zauwaz, ze ropa jest tylko za dolary sprzedawana.
Dlaczego? Za inna walute jej nie kupisz na rynku (nie na stacji).
Hussajn zaczal sprzedawac ja za euro i dlatego ma obecnie przez to
problem. Dolary nic nie kosztuje produkowac. Troche tuszu i papieru
potrzeba, plus maszyny, ktore i tak od dawna sa. Najwazniejsza
sprawa w tym wszystkim jest utrzymanie dolara jako swiatowego
pieniadza. Swiatowy Fundusz Monetarny tez tylko dolarem jak do tej
pory operuje. Nic wiec dziwnego, ze w interesie Ameryki bylo i
wciaz jest zaopatrzac swiat w dolary, a w interesie swiata bylo i
wciaz jest produkowac towary za nie, ktore Ameryka jako dobry
wujek rozprowadzala po swiecie komu chciala, gdzie chciala i dosc
czesto ile chciala, ale nigdy nie za duzo. W jej tez interesie
zawsze lezalo zrobic kryzysy w niektorych krajach, by miec pozniej
okazje od tzw. bankrotow poprzez podrzucenie dolarow wyludzic
resztki ich dobr prawie za darmo, by wesprzec kogo innego w danym
momencie. Jednym slowem brac i dawac, mieszac w swiecie dla swojej
korzysci majac zaplecze powszechnosci swiatowej dolara. Gdy dolar
straci te uprzywiliowana funkcje, Ameryka straci swoja pozycje.
Kazdy jej bedzie wpychal jej "papier" z powrotem, wytykajac jej
palcem co sie chce od niej za niego (do tej pory ona wlasnie tak
robila w swiecie, gdyz nikomu za darmo dolara nie dala). Bogaty w
Ameryce nie jest zainteresowany cos komus dawac. On jest
zainteresowany by brac. Bogactwo Ameryki wlasnie do nich nalezy, a
jest ich w koncu niewielu. Oni sie moga zwinac z niej w kazdej
chwili, zostawiajac golodupcow z pusta miska (podobnie tez
wyjechali np. do Chin, bo tam mieli wiekszy zysk). A jako kraj,
Ameryka ma swoich mase biednych, ktorzy oczekuja od niej cos
dostac. Co wiec stara prostytutka moze zaoferowac dla swiata w tej
sytuacji? Pazury! Wlasnie je pokazuje, bo musi sie bronic. Chodzi
jej tylko o zachowanie pozycji, czyli dalej pozostac prostytutka.
Ale to od jej klientow (reszty swiata) bedzie zalezalo czy ja beda
chcieli i dalej wspierac. Wyglada na to, ze nie.

[Gość: Jan K.]

Straszne te spiski, knowania i matactwa a co zupełnie i całkowicie
najśmieszniejsze, to Pan/Pani uważa, iż

"Dolary nic nie kosztuje produkowac. Troche tuszu i papieru."

Ile semestrów ekonomii trzeba zaliczyć, aby wystąpić z tego typu, nie da się
ukryć, dość nierozsądną tezą?

W krajach, gdzie wszystko było udawane (jak w dawnym PRL), pieniądze, to były z
tuszu i papieru i dlatego ludzie mieli dolary i bony PEKAO a potem Pewexu. Tak
jest i teraz w Argentynie, ale na przykład taka Brazylia się stara, aby
pieniądze coś znaczyły.

Po co ja to piszę? Chyba tak jak Xiądz Benedykt Chmielowski:
"(...) Mądrym dla Memoryjału, Idiotom dla Nauki, Politykom dla Praktyki,
Melankolikom dla Rozrywki (...)"

Pozdrowienia i miłego samopoczucia,
Jan K.



Gość portalu: U napisał(a):

> W mojej logice wszystko jest OK. To raczej ty nie rozumiesz
> podstaw glownych prosperacji Ameryki. Jej najsilniejszym atutem
jest
> wlasnie dolar i ta wojna bedzie w glownym znaczeniu walka o
jego
> pozycje swiatowa, ktora on traci ze wzgledu na euro i jednoczaca
> sie Europe. Zauwaz, ze ropa jest tylko za dolary sprzedawana.
> Dlaczego? Za inna walute jej nie kupisz na rynku (nie na stacji).
> Hussajn zaczal sprzedawac ja za euro i dlatego ma obecnie przez
to
> problem. Dolary nic nie kosztuje produkowac. Troche tuszu i
papieru
> potrzeba, plus maszyny, ktore i tak od dawna sa. Najwazniejsza
> sprawa w tym wszystkim jest utrzymanie dolara jako swiatowego
> pieniadza. Swiatowy Fundusz Monetarny tez tylko dolarem jak do
tej
>
> pory operuje. Nic wiec dziwnego, ze w interesie Ameryki bylo i
> wciaz jest zaopatrzac swiat w dolary, a w interesie swiata bylo
i
>
> wciaz jest produkowac towary za nie, ktore Ameryka jako dobry
> wujek rozprowadzala po swiecie komu chciala, gdzie chciala i dosc
> czesto ile chciala, ale nigdy nie za duzo. W jej tez interesie
> zawsze lezalo zrobic kryzysy w niektorych krajach, by miec
pozniej
>
> okazje od tzw. bankrotow poprzez podrzucenie dolarow wyludzic
> resztki ich dobr prawie za darmo, by wesprzec kogo innego w
danym
> momencie. Jednym slowem brac i dawac, mieszac w swiecie dla
swojej
>
> korzysci majac zaplecze powszechnosci swiatowej dolara. Gdy dolar
> straci te uprzywiliowana funkcje, Ameryka straci swoja pozycje.
> Kazdy jej bedzie wpychal jej "papier" z powrotem, wytykajac jej
> palcem co sie chce od niej za niego (do tej pory ona wlasnie tak
> robila w swiecie, gdyz nikomu za darmo dolara nie dala). Bogaty
w
> Ameryce nie jest zainteresowany cos komus dawac. On jest
> zainteresowany by brac. Bogactwo Ameryki wlasnie do nich nalezy, a
> jest ich w koncu niewielu. Oni sie moga zwinac z niej w kazdej
> chwili, zostawiajac golodupcow z pusta miska (podobnie tez
> wyjechali np. do Chin, bo tam mieli wiekszy zysk). A jako kraj,
> Ameryka ma swoich mase biednych, ktorzy oczekuja od niej cos
> dostac. Co wiec stara prostytutka moze zaoferowac dla swiata w
tej
> sytuacji? Pazury! Wlasnie je pokazuje, bo musi sie bronic. Chodzi
> jej tylko o zachowanie pozycji, czyli dalej pozostac prostytutka.
> Ale to od jej klientow (reszty swiata) bedzie zalezalo czy ja beda
> chcieli i dalej wspierac. Wyglada na to, ze nie.

[Gość: U]

Ty dalej nie rozumiesz. Zlotowki w PRL, pesos w Argentynie i inne
waluty nie sa swiatowa waluta, a to zmienia zupelnie pozycje danego
kraju. W interesie kazdego kraju lezy utrzymywac swoja walute w takim
stanie by podaz pieniadza miala swoje pokrycie ekonomiczne w towarze.
A jak to sie ma do Ameryki? Czy zastanawiales sie nad tym, ile
jest w swiecie dolarow, trzymanych przez kazdy kraj, jako tzw.
rezerwe? Ilu zwyklych szarakow nawet w Polsce ma dolary, o ktorych
juz nikt nie pamieta, oprocz ich samych. Kazdy kraj MUSI je miec,
chociazby dlatego zeby kupic rope, ktora kazdy kraj potrzebuje. Za
zlotowki jej Polska nie kupi. Japonczyk za jeny tez nie. Europa za
euro tez nie (chyba ze od Hussajna). Kontrola ropy wiaze sie z
utrzymaniem pozycji dolara, tam gdzie on obecnie jest, byc moze
wyzej nawet. Tak wiec zanim wypowiesz sie na temat ekonomiki
dowiedz sie rzeczywistosci i co jest naprawde grane w swiecie.
Ksiazki przez glupkow pisane niczego madrego ci nie dadza i
wlasciwej ekonomiki tez nie naucza (inaczej kazdy kraj by rozkwital,
a sam wiesz, ze tak nie jest i nie trudno wiedziec dlaczego).

[Gość: Jan K.]

OK, ale dlaczego Pan uważa w tym zapętleniu, że wypiliśmy ze sobą Bruderschaft?
Jan K.

Gość portalu: U napisał(a):

> Ty dalej nie rozumiesz. Zlotowki w PRL, pesos w Argentynie i
inne
> waluty nie sa swiatowa waluta, a to zmienia zupelnie pozycje
danego
>
> kraju. W interesie kazdego kraju lezy utrzymywac swoja walute w
takim
> stanie by podaz pieniadza miala swoje pokrycie ekonomiczne w
towarze.
>
> A jak to sie ma do Ameryki? Czy zastanawiales sie nad tym, ile
> jest w swiecie dolarow, trzymanych przez kazdy kraj, jako tzw.
> rezerwe? Ilu zwyklych szarakow nawet w Polsce ma dolary, o
ktorych
>
> juz nikt nie pamieta, oprocz ich samych. Kazdy kraj MUSI je miec,
> chociazby dlatego zeby kupic rope, ktora kazdy kraj potrzebuje. Za
> zlotowki jej Polska nie kupi. Japonczyk za jeny tez nie. Europa
za
> euro tez nie (chyba ze od Hussajna). Kontrola ropy wiaze sie z
> utrzymaniem pozycji dolara, tam gdzie on obecnie jest, byc moze
> wyzej nawet. Tak wiec zanim wypowiesz sie na temat ekonomiki
> dowiedz sie rzeczywistosci i co jest naprawde grane w swiecie.
> Ksiazki przez glupkow pisane niczego madrego ci nie dadza i
> wlasciwej ekonomiki tez nie naucza (inaczej kazdy kraj by
rozkwital,
>
> a sam wiesz, ze tak nie jest i nie trudno wiedziec dlaczego).

[Gość: U]

Gość portalu: Jan K. napisał(a):

> OK, ale dlaczego Pan uważa w tym zapętleniu, że wypiliśmy ze sobą
Bruderschaft?
> Jan K.

Zwracam sie tutaj do wszystkich na ty, tak jak wiekszosc z tutaj
piszacych. Uwazam, ze nikomu to nie powinno przeszkadzac, w tym tez
tobie nie powinno grac wiekszej roli jak sie zwraca. Zwracanie sie
na ty, w internecie wcale nie oznacza braku respektu (przynajmniej
ja mam takie przekonanie). W koncu piszemy tutaj dobrowolnie. Ja
juz koncze na dzisiaj.

Przypomnienie

[Gość: Gosc]

No wlasnie. Kiedy czytam (a robie to coraz wiecej) to zaczynam
coraz mniej wierzyc w to kto to zrobil ten problem z 9/11. A juz
jak sie o zydach pisze czy mowi nie wolno miec innej opini niz
oni. Dla przyklaldu podaje pewne informacje z jak dotad
najbardziej niezaleznej Nowej Zelandii. Mazna calosc znalezc na
tej stronie
onenews.nzoom.com/onenews_detail/0,1227,174976-1-9,00.html
A oto kilka zdan...
Claims that Jews are pushing war
" US Representative James Moran of Virginia, under fire for
saying Jews were behind the buildup toward war with Iraq, should
not seek re-election next year, six fellow Democrats in the US
House of Representatives said. "
" They wrote in a letter to House Democratic Leader Nancy Pelosi
of California that Moran's comments were "offensive," "ignorant"
and "grossly irresponsible," and that if he does seek another
term, they would not back him.


The letter was signed by Reps. Henry Waxman of California,
Martin Frost of Texas, Tom Lantos of California, Sander Levin of
Michigan,; Benjamin Cardin of Maryland and Nita Lowey of New
York. All are Jewish, and Frost and Lowey are former chairs of
the Democratic Congressional Campaign Committee. "
" Moran on Monday apologized for his remarks after they were
denounced by Jewish groups as anti-Semitic, and he came under
more fire from the White House as well as Democrats and
Republicans on Capitol Hill. "

Nie ma co wiecej dodawac, takiej demokracji doczekaja sie Ci co
sa za wojna. Wyglada na to ze oni nie popieraja amerykanskiego
narodu a ...sami sobie odpowiedzcie.

jak dotad: 23 WYPOWIEDZI GABRIELI CASEY

[Gość: .]

[Gość: Darry]

"...moze on (Chirak)
zostanie kiedys wybrany na prezydenta Republiki, ale narazi
potem Francje na swiatowe posmiewisko...".

Juz lataja fajne kawaly, np.

- Wiecie, dlaczego Francuzi nie pomoga Amerykanom wywalic Saddama z Iraku?
- Glupie pytanie! Przeciez nie pomogli im nawet wywalic Hitlera z Francji!

:-))))

Stara wojna

[Gość: msz]

Ja ma wrazenie, ze wojna idzie o Babilon.

[Gość: MamaGabrieli]

Jestem mama Gabrysi i bardzo was prosze o wyrozumienie dla mojej
corki. Od chwili nieotrzymania wizy do USA jest jakas dziwna.
Krzyczy do komputera i malo z pokoju wychodzi. Kilka dni temu
zwymiotowala sie na klawiature przy komputerze i do tej pory
niektore klawisze nie dzialaja, bo zaschly i ja to bardzo
denerwuje. Ten pan co u niej w pokoju mieszkal obiecal nowa ze
sklepu przyniesc, ale go zlapali.
Garysia to inteligentna panna i ma duzo ciekawych pomyslow. Teraz
smaruje sobie brode kremem na wlosy, bo chce sobie brode zapuscic.
Do kosciola tez nie chodzi, bo sie czesto na ulicy przewraca i
nie lubi jak ja chlopaki podnosza i obmacuja, a powinna juz w tym
wieku kogos miec, a nie caly czas przy komputerze z obrzygana
klawiatura, ze nawet niektorych polskich liter nie da sie
wystukac. Wiec badzcie dla nie wyrozumiali. Mama Gabrieli.

Bo napisze o Twojej mamusi...

[gabrielacasey]

Sa rzeczy, ktorych sie nie robi, Koles, bo samemu sie z siebie smierdzace gowno
robi. I Ty to wlasnie zrobiles/las. Jestem mezatka, stad moje niepolskie
nazwisko, od prawie 10 lat. Wize amerykanska otrzymuje jak kazdy OBYWATEL
BRYTYJSKI, a wiec BEZ WIZY, tj. na bazie Visa Waiver Program. I ostatni raz na
poczatku marca w US bylam. Gowno wiesz o amerykansko-brytyjskich porozumieniach
dwustronnych, "polaczku"...

[Gość: MamGabrieli]

Curus! Ja chyba tez sie wyrzygam na komputer czytajac
twoje idiotyzmy. Wzikabys sie za szydelkowanie, to nerwy
uspakaja. Mamusia

Tego bezwizowego wjazdu do US z UK ci zal ?

[gabrielacasey]

Co za zawistna gnida... A wiec WESZ ci matka.

Tego BEZWIZOWEGO wjazdu do US zazdroscisz?

[gabrielacasey]

Zawistna gnida jestes. I zwykla WESZ ci matka...

[Gość: Mama]

Dobranoc Gabrysiu. Milych snow o Ameryce i Bushu. Pa, Mama.

[Gość: shejk]

Gość portalu: MamGabrieli napisał(a):

> Curus! Ja chyba tez sie wyrzygam na komputer czytajac
> twoje idiotyzmy. Wzikabys sie za szydelkowanie, to nerwy
> uspakaja. Mamusia


================================================================================
=
Jestes ciulem ty parchu.

[Gość: tomek]

roosvelt ten twoj ptasi leb naprawde potrzebuje amputacji, ty
prawdziwy mezczyzno. Francuzi chociaz raz staja na wysokosci
zadania razem z niemcami . Pierdolic tak jak ty to kazdy potrafi
a jak taki chojrak jestes to zapierdalaj na wojne . Bedzie
jednego kretyna mniej dzieki Bogu .

[Gość: romek]

Gość portalu: tomek napisał(a):

> roosvelt ten twoj ptasi leb naprawde potrzebuje amputacji,
ty
> prawdziwy mezczyzno. Francuzi chociaz raz staja na wysokosci
> zadania razem z niemcami . Pierdolic tak jak ty to kazdy
potrafi
> a jak taki chojrak jestes to zapierdalaj na wojne . Bedzie
> jednego kretyna mniej dzieki Bogu .

Zaspiewaj Gabrysi kolysanke Tomciu, to moze zasnie i przestanie
brudzic naokolo siebie.

Gnido, nie zmieniaj nicka ! Tesknie...

[gabrielacasey]

[Gość: romek]

Nie zapomnij wyszoroac sobie sztucznych szczek. Za duuzo sie
plujesz ,to i oddech cuchnacy.

[Gość: Anti]

Wzrosla produkcja workow na smieci duzego rozmiaru w Iraku, mam
nadzieje ze Irak da porzadna nauczke tym d ... pkom ....
Pozdrawiam

[Gość: Anti]

Wzrosla produkcja workow na smieci duzego rozmiaru w Iraku, mam
nadzieje ze Irak da porzadna nauczke tym d ... pkom ....
Pozdrawiam

[Gość: Andrzej]

Gabriela, uwazaj na swoja zylke.

A CO ten post ma wspolnego ze mna ?

[gabrielacasey]

Zrobiles mi prezent z samego rana - wiem, ze zrobilam pozyteczna robote, bo
tylu tlukow sie wqrwa!
Nb. w podobnym poscie ja bym sie nie zawahala mowic o"white trash". Bye.

[Gość: oetam]

W Ameryce tez sa wykonywane wyroki smierci, a prezydent
nie zostal wybrany przez wieksziosc narodu, tzn. ze
siedzi w Bialym Domu uzurpator rzadny krwi. Dlaczego
wlasnie Irak? A co z Korea albo Chinami, ktore sa
przeciez o wiele grozniejsze, bo maja bron atomowa?
Tylko, ze przeciwko im nie mozna prowdzic Blitzkrieg'u. A
tak poza tym, czy ktos sie juz zastanawial co sie stalo z
Afganistanem. Za 6 miesiecy Ossama wroci do domu i bedzie
sie smial w kulak. Wielkie Amerykanskie Zwyciestwo (WAZ)
= zbombardowac Bogu ducha winne skaly, a przestepcom dac
uciec. Dyktatora z Bagdadu zastapi teraz dyktator z
Waszynktonu. Tez dobrze, tylko tego drugiego bedzie
trudniej usunac.
Pozdrawiam
oetam

Kto zatrzyma dyktatora Busha !!!!

[Gość: oetam]

W Ameryce tez sa wykonywane wyroki smierci, a prezydent
nie zostal wybrany przez wieksziosc narodu, tzn. ze
siedzi w Bialym Domu uzurpator rzadny krwi. Dlaczego
wlasnie Irak? A co z Korea albo Chinami, ktore sa
przeciez o wiele grozniejsze, bo maja bron atomowa?
Tylko, ze przeciwko im nie mozna prowdzic Blitzkrieg'u. A
tak poza tym, czy ktos sie juz zastanawial co sie stalo z
Afganistanem. Za 6 miesiecy Ossama wroci do domu i bedzie
sie smial w kulak. Wielkie Amerykanskie Zwyciestwo (WAZ)
= zbombardowac Bogu ducha winne skaly, a przestepcom dac
uciec. Dyktatora z Bagdadu zastapi teraz dyktator z
Waszynktonu. Tez dobrze, tylko tego drugiego bedzie
trudniej usunac.
Pozdrawiam
oetam

Da Allah, ze IRAKIJCZYCY

[gabrielacasey]

[Gość: warsong]

Chyba sama w to nie wierzysz.
Irakijczycy nie zatrzymają Busha. Wysoce prawdopodobne, że nie
zrobią też tego Francja i Rosja.
Amerykanie jak zwykle przylecą i zaczną zrzucać bomby i inne
różne pakudztwa (taka mała wojna z biednym krajem, to świetna
okazja, żeby przetestować różne nowe technologie wojskowe w
warunkach bojowych) równając z ziemia między innymi szkoły i
szpitale (w oficjalnych komunikatach będzie, że tam się ukrywali
terroryści).
Jeśli Amerykanie postawią nogę na lądzie już w pierwszym
miesiącu wojny, będę pod wrażeniem.

Amerykanie nie postawia stopy.....

[gabrielacasey]

Niestety, w tej zabawie maja do tego Anglikow, Szkotow i Gurkow. Zapewne znow
jakas malosc nad malosciami i gnida nad gnidami bedzie sie wymadrzac, ze guzik
wiem, bo zawszona malosc wszystkich ocenia wg.siebie, ale traf chcial
(malzenstwo, kregi slubnego "tubylca"), ze wiem o tym nawet wiecej nizli w
tutejszej gazecie (a w tej wiecej, i madrzej i uczciwiej, nizli w GW).A i sama
pracuje w jednym z grantow...Home Office, a w przypadku wszystkiego, co moze
wiazac sie z Irakiem (nowa fala islamskich refugees, potencjalna kryminogennosc
tej fali itd.itp)ten sektor jest aktualnie dosyc blisko MOD. Nb. teraz mozesz
sie domyslac, dlaczego i "zawodowo" jestem przeciwko tej interewencji: to na
UK, nie - prosze mnie nie rozsmieszac - Polske i Hiszpanie spadna te kolejne
miliony refugees i Ameryka palcem o palec nie stuknie. Chyba, by znow w blasku
flesza zaadoptowac jedna iracka sierotke, co przerabiali gwoli wlasnej gawiedzi
takze i po Kosowie. A wczesniej - po Korei i Wietnamie.
Brytyjskie sily ladowe sa dla Amerykanow bardzo wazne, jesli szyby maja nie
zaplonac, jesli ma zabraknac czasu i ludzi na przygotowanie oporu
partyzanckiego w powazniejszej skali. Jasne, wojowniczy i glupi Polak o tym nie
mysli, ale mysla w miare odpowiedzialni stratedzy wojskowi. Bo dla nich ta
wojna to nie jedyny sposob na wyrwanie sie z teksanskiego "zadupia", jak dla
amerykanskiego "private" z CNN, nie "turystyczna wycieczka" (oni na nia nie
jada, spokojna glowa, bo ich glowy zbyt dla armii cenne), ale bardzo zlozona
gra z kilkoma groznymi pionkami przeciwnika. I powiem bez ogrodek: strateg leka
sie partyzanki, nie zas jakis szczatkow prymitywnej broni masowego razenia. I
ow blyskawiczny atak wlasnie partyzantce i dywersji ma zapobiec, nie zas
mitycznemu rozpyleniu waglika czy zabawnemu dla oddzialow w "warriorach"
atakowi gazowemu.
Te brytyjskie sily ladowe, co golym okiem widac, sa dla US bardzo wazne. I to
jedyny powod i powstania drugiej rezolucji, i zabiegania dla jej poparcia, i
przesuwania starcia z ONZ na coraz dalszy termin itd.itp. Bo gdy mandatu ONZ
nie bedzie, to moze zabraknac w Iraku takze i Brytyjczykow, bo...moze zabraknac
w UK pana Blaira. I wojne blyskawiczna diabli wezma. A moze Polacy Brytow
zastapia? Widze na tym forum cala kupe kandydatow na martwych bohaterow...

[Gość: warsong]

Polacy Brytów nie zastąpią. Regularne wojsko z Polski tam nogi
nie postawi (oprócz kilku jednostek specjalnych, które i tak
muszą się gdzieś szkolić). To będzie wojna Amerykanów, nie NATO
i to bez zgody ONZ. Zakładam, że Rosjanie nie dadzą się kupić, a
Żabojady nie "spękają". Nawet gdyby to i tak wśród pozostałych
członków rady nie ma większości za wojną.
Oficjalne stanowisko Polski brzmi: Wojna tylko w ostateczności.
Mało prawdopodobne, żeby ktoś w Polsce zgodził się wysłać
żołnierzy do Iraku, nawet biorąc pod uwagę, że po tych tłukach z
naszego rządu można się wszystkiego spodziewać. (pomijam już
szczegół techniczny - czym, pociągiem? zdaje się, ze nasza armia
nadal nie ma samolotów transportowych).
Skoro w UK nie ma zgody społecznej na wojnę, US bedą musiały
poradzić sobie same. Ale to nie sądzę, żeby to był dla nich
problem, bo tak naprawdę to zależy im raczej na poparciu
politycznym, a nie wsparciu militarnym.

[Gość: Zbigniew]

Balcerowicz musi odejść

[Gość: H]

Gość portalu: Zbigniew napisał(a):

> Balcerowicz musi odejść


===============================================================================

Tz. Saddam Hussain tak.

Do wszystkich walczacych o SWIETA SPRAWE

[Gość: Karol]

Witam

Az zal czytac jak wszyscy sie tu przekrzykuja wielkimi slowami:
Hitler, Stalin, wolnosc, demokracja itp.. tchorze

Ludzie czy wy nie rozumiecie ze idzie o KASE? O GRUBA KASE?
i o WLADZE?
poczytajcie sobie artykul w polityce pt Barylki Krwi (Nr 10)
dostepny tutaj
polityka.onet.pl/162,1113010,1,0,2391-2003-10,artykul.html
Przeciez chodzi tylko o to zeby Stany mialy zagwarantowany
dostep do ropy. Wtedy beda regulowac cene. I wtedy ja troche
obniza co pozwoli wyjsc z zastoju gospodarce amerykanskiej.
Wtedy amerykanie beda szczesliwi pokochaja Bush'a I jeszcze raz
go wybiora na prezdenta.

Kontrolujac cene ropy na swiecie Stany beda kontrolowac dochody
krajow araskich zrzeszonych w OPEC i juz nikt im nie poskoczy.

Na prawde myslicie ze ktos jest gotowy wydac mliardy dolarow na
wojne dla szczytnych idei? zeby bronic jakis biedakow?

A Francuzi i Rosjanie juz swoje interesy zabezpieczyli
podpisujac kontrakty na wydobycie z Sadamem I nie pozwola tego
zepsuc.
Karol

[Gość: Megset]

A ze przy okazji przestana ludziom w Iraku obcinac glowy,
jezyki i uszy to chyba ci nie przeszkadza?

Gość portalu: Karol napisał(a):

> Witam
>
> Az zal czytac jak wszyscy sie tu przekrzykuja wielkimi
slowami:
> Hitler, Stalin, wolnosc, demokracja itp.. tchorze
>
> Ludzie czy wy nie rozumiecie ze idzie o KASE? O GRUBA KASE?
> i o WLADZE?
> poczytajcie sobie artykul w polityce pt Barylki Krwi (Nr 10)
> dostepny tutaj
> <a href="polityka.onet.pl/162,1113010,1,0,2391-2003-
10,artykul.html"targ
> et="_blank">polityka.onet.pl/162,1113010,1,0,2391-2003-
10,artykul.html</a>
> Przeciez chodzi tylko o to zeby Stany mialy zagwarantowany
> dostep do ropy. Wtedy beda regulowac cene. I wtedy ja troche
> obniza co pozwoli wyjsc z zastoju gospodarce amerykanskiej.
> Wtedy amerykanie beda szczesliwi pokochaja Bush'a I jeszcze
raz
> go wybiora na prezdenta.
>
> Kontrolujac cene ropy na swiecie Stany beda kontrolowac
dochody
> krajow araskich zrzeszonych w OPEC i juz nikt im nie poskoczy.
>
> Na prawde myslicie ze ktos jest gotowy wydac mliardy dolarow
na
> wojne dla szczytnych idei? zeby bronic jakis biedakow?
>
> A Francuzi i Rosjanie juz swoje interesy zabezpieczyli
> podpisujac kontrakty na wydobycie z Sadamem I nie pozwola
tego
> zepsuc.
> Karol

[Gość: karol]

Gość portalu: Megset napisał(a):

> A ze przy okazji przestana ludziom w Iraku obcinac glowy,
> jezyki i uszy to chyba ci nie przeszkadza?
>

No owszem bylo by milo gdyby przestali. Ale najprawdopodobniej nie przestana.
Jak na razie lista krajow bombardowanych prze USA od roku 1945 nie jest mala
vietnam, korea, libia, itd.... jakies 11 panstw
I w zadnym z nich nie interwencja USA nie doprowadzila do zaistnienia
demokratycznego rzadu.

Dlatego glowy jezyki i uszy nadal beda obcinane tylko za przymknieciem oczu
rzadu USA.

Karol

[Gość: zbyszek]

wyrazacie dosc swobodnie swoje opinie a czy aby macie dosc
doswiadczenia zyciowego

[Gość: bee]

A jakie doświadczenie jest według ciebie wymagane do wydawania
własnych opinii na temat wojny? 30, 50, 100 lat? 20-letni staż
w wojsku? urodzenie i wychowanie (a może pochowanie na wojnie)
pięciorga dzieci? studia wyższe techniczne czy humanistyczne?
może filozoficzne?

Umiem formułować własne wnioski w zdania w zrozumiałym języku,
napisać je w liście na forum i wysłac (cytując lub nie) w
odpowiedzi, więc dzielę się z innymi swoimi przemyśleniami.
Jeśli się z nimi nie zgadzasz i umiesz pisać, to opdpisz!
chętnie przeczytam i przemyślę, moze nawet skomentuję na forum

[Gość: Asia]

16 MARCA W NIEDZIELE O GODZ 19 NA CALYM SWIECIE ODBYWA SIE
WSPOLNE SPOTKANIE ZE SWIECAMI W SPRAWIE POKOJU.


WIECEJ inf: www.globalvigil.org/


WY TEZ MOECIE ZORGANIZOWAC TAKIE SPOTKANIE W SWOIM GRONIE!

SWIATOWE SPOTKANIE W SPRAWIE POKOJU-16 MARCA GODZ 19

[Gość: Asia]

Wspólne spotkanie w sprawie pokoju, wy też możecie się
przyłączyć. Więcej informacii:www.globalvigil.org/

[Gość: janek]

Bler zwariował. Jak można żądać, aby Saddam ogłosił w
telewizji, że nie jest wielbłądem? Przecież Irak żadnej broni
masowego rażenia nie ma. Gdyby miał to by już jej użył.

[Gość: H]

Gość portalu: janek napisał(a):

> Bler zwariował. Jak można żądać, aby Saddam ogłosił w
> telewizji, że nie jest wielbłądem? Przecież Irak żadnej broni
> masowego rażenia nie ma. Gdyby miał to by już jej użył.

===============================================================================

Scott Ritter powiedzial ze niema i ja mysle tez ze niema.Jesli sie ma to nie wpuszca sie
inspektorow tylko grozi sie wojna tak jak Korea Polnocna.

[Gość: icek]

Spotkanie ze swicami....... Z zakonnice tez beda?

niemcy

[Gość: druid]

2-giej rezolucji nie bedzie (na 90%).
w swietle prawa miedzynarodowego bush i pomocnicy
beda wygladac bardzo brzydko (mam nadzieje ze kiedys
pozwani zostana do sadu w Hadze za rozroby wojenne,
ale na to musimy dlugo zaczekac)

gdyby nie chirac, rosja by nie mogla sie oprzec presji
usa w sprawie rezolucji

chirac nie poszedlby na calego, gdyby nie dogadal sie
wczesniej ze schroederem, ze obaj nie popuszcza.

chroeder nigdy by nie odcial sie od amerykanow, gdyby
nie koniecznosc utrzymania stolka.

dochodzimy po nitce do klebka: wspanialy cyrk ktory
teraz ogladamy, a w ktorych zamiast Saddama skacza przez
kolka Blair i Bush, zawdzieczamy wyborcom niemieckim.

po raz pierwszy niechec do wojny zwyklych ludzi tak
wplywa na trudnosci z jej rozpoczeciem.

ale teraz najciekawsze: ludzie nigdy dotad nie potrafili
sie obronic przed narzycanymi im wojnami, ani za krolow,
ani za demokracji. co sie zmienilo?

internet

[Gość: Jan K.]

Proszę nie kłamać, to nie ma nic wspólnego z Irakiem - przecież ci sami wyborcy
niemieccy teraz odpuścili kompletnie SPD i Zielonych - vide wybory w Dolnej
Saksonii, Hesji i Szlezwiku Holsztynie. Spadek popularności koalicji Zielonych
z (nacjonal) socjalistami w tych wyborach był około 15%.

Jak to lewactwo uwielbia karmić się mitami! Schroeder tylko dlatego nie
przegrał wyborów w zeszłym roku, bo latał po całych Niemczech jak kot ze
szperką i ściskał powodzian a zwłaszcza powodzianki. Część wyborców, zwłaszcza
kobiety, uznało, że to dobre chłopisko, bo tak umie współczuć. Tak też
aferzysta i złodziej Clinton zdobywał głosy.

Jan K.

Gość portalu: druid napisał(a):

>
> 2-giej rezolucji nie bedzie (na 90%).
> w swietle prawa miedzynarodowego bush i pomocnicy
> beda wygladac bardzo brzydko (mam nadzieje ze kiedys
> pozwani zostana do sadu w Hadze za rozroby wojenne,
> ale na to musimy dlugo zaczekac)
>
> gdyby nie chirac, rosja by nie mogla sie oprzec presji
> usa w sprawie rezolucji
>
> chirac nie poszedlby na calego, gdyby nie dogadal sie
> wczesniej ze schroederem, ze obaj nie popuszcza.
>
> chroeder nigdy by nie odcial sie od amerykanow, gdyby
> nie koniecznosc utrzymania stolka.
>
> dochodzimy po nitce do klebka: wspanialy cyrk ktory
> teraz ogladamy, a w ktorych zamiast Saddama skacza przez
> kolka Blair i Bush, zawdzieczamy wyborcom niemieckim.
>
> po raz pierwszy niechec do wojny zwyklych ludzi tak
> wplywa na trudnosci z jej rozpoczeciem.
>
> ale teraz najciekawsze: ludzie nigdy dotad nie potrafili
> sie obronic przed narzycanymi im wojnami, ani za krolow,
> ani za demokracji. co sie zmienilo?
>
> internet
>