"Lancet" - dwa linki

[cepekkolodziej]

Właśnie dostałem ze Stanów list następującej treści:

Here is a link to a PDF version of the original Lancet report (from
John Hopkins Univ.) on the number of dead in Iraq. Use on the Lancet
servers is heavy, so be a little patient:

tinyurl.com/et35c
Here is a less technical editorial in the Lancet discussing the
significance of the paper:

tinyurl.com/ltmtq
For those of you currently teaching: Why not make one or both of these
recommended reading in your classes tomorrow? The political
apathy of US academia at present is almost as alarming to me
as the war.

Meanwhile, the importance of the report is already being minimalized
in the US press.


----------------------

Na tym Forum już napisano, że raport opublikowany w "Lancet" to bubel:

"Dzisiaj produkcja bubli przeniosła sie ze wschodu na zachód."

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=50161974&a=50193365

Czekam teraz na stwierdzenie, że "Lancet" to anty-amerykańskie, lewackie piśmidło.

[cepekkolodziej]

Komentarz Rzeczpospolitej:


www.rzeczpospolita.pl/gazeta/wydanie_061012/swiat/swiat_a_4.html

[i.p.freely]

w SAMYM tylko Bagdadzie 40 zwlok na dzien dzisiejszy...
650 tys usmierconych w wyniku udemokratyczniania z nastaniem 2003 r.?. Calkiem
prawdopodobny rezultat.

Nie ma sie tu do czego przyczepić

[uenifeu]

Przeważająca ilość krytyków tego raportu udowadnia jedynie wysoki poziom
własnej ignorancji na temat "cluster sampling".

Irak to największe ludobójstwo w XXI wieku, i nikt i nic tego już nie zmieni.

To konsekwenja doktryny Busha: "Walczymy z terrorystami w ich domu, aby nie
walczyć z nimi w swoim domu", największego kretynizmu politycznego ostatnich
lat.

stek islamskich bzdur,najwieksze ludobojstwo Sudan

[j-k]

uenifeu napisał:
>
> Irak to największe ludobójstwo w XXI wieku, i nikt i nic tego już nie zmieni.
>>
Stek islamskich bzdur, charakterystyczny dla forumowej islamskiej menagerii:)))

najwieksze ludobojstwo 21.go wieku, to Sudan, gdzie islamskie bandy, wspierane
przez rzad - zabily , lub doprowadzily do smierci 0,5 - 2,0 mln Chrzescijan.

"naukowy" bubel

[felusiak1]

Nikt nie twierdzi, ze Lancet jest lewacki lub antyamerykański niemniej jednak
ryzykuje reputację publikując bzdety. Trudno powiedzieć co napedza "uczonych" do
robienia "pasztecików". Już pierwszy pasztecik został zdyskredytowany i zapewne
ten czeka podobny los.
Z 654 tysiecy ponadnormalnej liczby zgonów 601 tysięcy w wyniku przemocy (kula,
bomba itp. Od inwazji do dnia sondażu mineło +- 1146 dni. Oznacza to, że każdego
dnia średnio ginie w Iraku od bomb i kul 524 osoby.
Miłej zabawy życzę wszystkim wiernym....

[cepekkolodziej]

Mozna jasniej o tym paszteto-bzdecie w Lancecie?

Bo sądziłem, że chodzi o wyraźnie wyższy od normalnego współczynnik umieralności.

[felusiak1]

Ja zamiast sądzić przeczytałem.
Generalnie rzecz biorąs statystyczny sampling pokrywa sie z rzeczywistością z
minimalnym błędem 3%-4%. Jednak w tym przypadku liczby wydaja sie mało
wiarygodne i juz zostały poddane w wątpliwość i pewnie na tym nie koniec.
Być możę pytjący byli zbyt sugestywni i otrzymali chciane odpowiedzi.
W Iraku mamy do czynienia z brakiem bezpieczeństwa publicznego a nie brakiem
szkół, szpitali, aptek i zywności. Wystarczy przyjrzeć sie zdjeciom bagdadzkich
ulic aby stwierdzić, że ruch tam jak w Warszawie w godzinie szczytu a w oczy
bija reklamy. Rzecz jasna, że zycie na krawędzi rodzi stressy, stad wieksza
umieralność na atak serca, ale czym wytłumaczyć raka?
Death rate w Iraku wynosi 5.37 per 1000 co oznacza, że rocznie jest tam
145 tys. zgonów. Według "naukowców" death rate wynosiła przed inwazja 5.5 a
teraz siegnęła 13.3. (To niemal tyle co na Łotwie, w Estonii lub na Węgrzech. W
Polsce wynosi 9.95.)
Innymi słowy przed inwazją umierało 406 osób dziennie a teraz 983 osoby.
Każdego dnia rodzi sie w Iraku 2365 dzieci.

[cepekkolodziej]

Według tych samych kryteriów śmierć mojej siostry i brata oraz matki - zaraz po wojnie, nalezy uznać za skutek wojny.

I ja się z tym, szanowna osobo Felusiak, głeboko zgadzam.

[felusiak1]

Taak, dziadek Zawistowskiego zmarł 10 maja 1945 roku.
Tak mu ta wojna kościa w gardle stanęła, że zapił sie na smierć.

[cepekkolodziej]

Felusiak mnie zaniepokoiło.

Sięgnąłem po akty zgonu. I co widzę? Dzieci przez długi czas nie chciały jeść, to i nabawiły się ciężkiej anemii i jakoś wzięły i umarły, a matka przez pięć lat zaniedbywała leczenie gruźlicy i też zaraz po wojnie umarła.

Widać od razu, że wojna nie miała z tymi śmierciami nic wspólnego.

dzieki tobie i gwb dzisiaj -500 osob

[you-know-who]

czy ty felusiak sam to wymyslasz czy dolaczyles tylko do zdania twojego prezydencia

www.csmonitor.com/2006/1013/p01s04-woiq.html
"I loved when President Bush said 'their methodology has been pretty well
discredited,' " says Richard Garfield, a public health professor at Columbia
University who works closely with a number of the authors of the report. "That's
exactly wrong. There is no discrediting of this methodology. I don't think
there's anyone who's been involved in mortality research who thinks there's a
better way to do it in unsecured areas. I have never heard of any argument in
this field that says there's a better way to do it."

tak, moj drogi, dzieki twojej waadzy i podatkom w iraku zginelo dzis ok. 500
osob (jesli tak wyliczyles to ci wierze, pamietaj ze blad jest nie 3% tylko 50%,
te 600 tysiecy to od 300+ do 900 tysiecy).
raportowanych w gazetach jest mniej, np. dzisiaj TYLKO 159
www.csmonitor.com/2006/1013/p01s04-woiq.html
to sa ofiary bardzo uprzywilejowane.

Intelektualna taniocha...

[j-k]

Organizacje humanitarne wskazywaly, ze juz po nalozeniu sankcji na Irak i rezim
Saddama w latach 1992-2003 nastapil dramatyczny stan pogorszenia warunkow
opieki medycznej w Iraku, do tego momentu dosc dobry.

Czy za sankcje i ich dramatyczne konsekwencje tez bedziesz winil Amerykanow,
czy tez moze jedak Saddama i jego napad na Kuwejt?

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[cepekkolodziej]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=50264017&a=50271990

I dalej Intelektualna taniocha..zamiast merytoryki

[j-k]

Napisalem tu juz, ze moje wpisy nie maja
na celu rozmowy, a jedynie sekowanie i wysmiewanie nieudolnych prob falszerstwa
historii.

Zachowuj sie hloppcze grzecznie i ZAWSZE uwaznie sloohaj moich uwag,
aby nie wyjsc na osobe niekulturalna :)))

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[zejman1]

Tak jest, J-K. Jest to taniocha.

Jedno, wydaje mi sie, jest bardzo zastanawiajace: "Lancet" piszac
swoja "analize" musial opierac sie na ...rezymowych statystykach-cyfry musialy
byc ufryzowane. Nikt nie wie, czy to byly cyfry prawdziwe.

Ze statystykami nalezy byc zawsze ostroznym a juz ze statystykami z krajow
dyktatury-szczegolnie. Wiemy np, jak wyglada opieka lekarska na Kubie czy
Chinach...Na papierze mamy imponujace cyfry, osiagniecia-wiekszosc krajow
lacinskich marzy, zeby u nich takze bylo tak, jak na Kubie.
Rzeczywistosc jednak jest ponura.
"Lancet", piszac o tych rezymach i "ich osiagnieciach" musialby sila rzeczy
opierac sie na rzadowych statystykach, a te...wiadomo.

Chwala Bogu taniocha serwowana przez takie pisemka jest rownowazona filmami z
Iraku: zaraz po inwazji i w pare miesiecy pozniej. Na podstawie filmow mozna
wyrobic sobie bylo opinie o jakosci "placowek zdrowia" Irakijczykow-byly one w
stylu....sowieckim czy kubanskim.

Za czasow Saddama umieralo w Iraku na wskutek braku opieki lekarskiej ok.100
tys. dzieci(a co z innymi grupami wiekowymi?)i bylo to spowodowane glownie
awanturami wojennymi tego kraju, np. wojna z Iranem czy wycinaniem Kurdow.
Porachunki szyitow i sunnitow, wrozda pomiedzy tymi dwiema grupami religijnymi
jak tez podsycanie wojny przez Iran oraz "ochotnikow" z bratnich krajow
arabskich, zwieksza smiertelnosc tego ludu poprzez systematyczne
dezorganizowanie zycia spolecznego, mordowanie i porywanie personalu
medycznego, ostrzeliwanie ambulansow, rabowanie aptek...

Wartosc artykulu "Lanceta" ma jednak pewna wartosc: jest to wartosc papieru
toaletowego. Czyli stosunkowo niska.

[cepekkolodziej]

zejman1 napisał:


> Wartosc artykulu "Lanceta" ma jednak pewna wartosc: jest to wartosc papieru
> toaletowego. Czyli stosunkowo niska.


Dobre.

[zejman1]

He, he,hehehe...Znowu "pyf"?

Jaka jest rzeczywistosc?
209.85.129.104/search?
q=cache:GtuDFo3XODYJ:www.kig.pl/doc_pdf/irak_info.doc+sluzba+zdrowia+w+iraku&hl=
pl&ct=clnk&cd=6

I z tych informacji:

"Usługi i służba zdrowia

Zasadniczo dostępne są niemal wszystkie usługi (budowlane, instalacyjne,
samochodowe, komputerowe, drukarskie, pralnicze itp.), ich jakość jest jednak
nadal dość niska, choć wystarczająca dla bieżących potrzeb. Ceny są z reguły
nieco niższe od polskich, w większości przypadków należy jednak, przed
podjęciem decyzji, sprawdzić ceny w kilku miejscach.
Służba zdrowia także pozostawia wiele do życzenia. Przychodnie, kliniki i
szpitale są kiepsko wyposażone, często brakuje podstawowego sprzętu medycznego
i leków. Za wizytę u lekarza trzeba zapłacić 5-10 USD, natomiast ceny
jednodniowego pobytu w szpitalu kształtują się w granicach 15-40 USD. Usługi
dentystyczne stoją na nieco lepszym poziomie. Wstawienie plomby kosztuje ok. 10
USD. Także relatywnie tanie są usługi optyczne (szkła z oprawką kosztują w
granicach 10-20 USD), ale jakość szkieł nie jest najwyższa."

Podkreslmy raz jeszcze:
"Służba zdrowia także pozostawia wiele do życzenia. Przychodnie, kliniki i
szpitale są kiepsko wyposażone, często brakuje podstawowego sprzętu medycznego
i leków."

Informacje zebrala ambasada RP w Iraku w roku 2004. Stan opieki lekarskiej za
Saddama (a wiec za lat "dobrobytu i pokoju") byl niski i "pozostawial wiele do
zyczenia".Radca ambasady pisal to majac jakis punkt odniesienia:mogla byc nim
sluzba zdrowia w Polsce z tego samego okresu.
Jesli stan polskiej sluzby zdrowia byl nie najlepszy (co potwierdzaja polscy
lekarze, pracujacy calkiem niedaleko ode mnie w szwedzkim szpitalu), to jaki
musial on byc w Iraku Saddama?

Po inwazji stan ten musialby ulec(co do tego nie ma zadnych watpliwosci)
radykalnej poprawie - ostatecznie przegralo sie wojne z USA i mial byc
Irak "krajem modelowym" dla calego Bliskiego Wschodu. Armia uleglaby redukcji a
ogromne wplywy za rope przeznaczone na budowe infrastruktury. Kraje, ktore
przegraly wojny z USA wyszly na tym wcale niezle - to sa FAKTY a nie klamliwe
bajeczki "Lanceta".

Ale muzulmanscy sasiedzi uczynili wszystko, by stan i tak juz zlej opieki
lekarskiej, jeszcze pogorszyc.Wlasciwie nie: zrownac ja z poziomem opieki
lekarskiej w Iranie, Syrii czy w jakimkolwiek "panstwie" muzulmanskim.Wyglada
na to, ze im sie calkowicie udalo.
(Z)

Zgoda, a wiem cos o Iraku z lat 80-tych, wiec wiem

[j-k]

o czym pisze...:)))

Kiepski stan opieki medycznej w Iraku w latach 90-tych zwiazany byl
jednoznacznie z sankcjami gospodarczymi USA i W.Brytanii...
Saddam, to co mial, wydawal rzecz jasna na utrzymanie wlasnego rezimu,
a nie na opieke zdrowotna.

Po roku 2003 sytuacja (i tak zla) ulegla dalszemu pogorszeniu.
Tu nie obwinialbym jednak sasiadow Iraku, czy nieudolnosc namiestnika US
Bremera,
a zwyczajne organizacyjne koszty wojny i braku panstwa.

W dzisiejszych czasach, tylko sprawnie funkcjonujace panstwo jest w stanie
zapewnic (skomplikowana) opieke zdrowotna spoleczenstwu.

Panstwo Saddama zostalo zniszczone.
Nowe, dopiero sie tworzy.

To nie jest ważne

[uenifeu]

Ważne jest to, że gdyby nie było inwazji, a trendy umieralności były takie same
jak przed 2003 rokiek, to dzisija żyłoby 600 000 ludzi więcej, i to z
prawdopodobieństwem 95%.

To nie jest ważne - masz racje.

[j-k]

wazne jest tylko to, ze akcja w Iraku sluzyla stabilizacji BW i szachowaniu
Iranu...

Ofiary (3-krotnie przesadzone) ktore podajesz, nie maja tu wiekszego znaczenia.

Powtarzam. Gra toczy sie o Iran. Nie o Irak.

[uenifeu]

Ofiary nie są 3 krotnie przesadzone.

Nie udowodniłes tego. A Lancet udowodnił.

Taka jest różnica miedzy tobą i twoimi twierdzeniami a raportem.

To nie jest ważne - masz rzeczywiscie racje :)))

[j-k]

Nie jestem przed sadem.
Udowadniac tu niczego nie musze :)))

Posmianie sie z bezsilnych islamuskow - vide CCCP...
w zupelnosci zaspokaja moja chec zabawy...

I pamietaj - do jasnej hollery...
najwieksze zbiorowo morderstwo 21.go wieku dokonuje sie wlasnie w Sudanie
islamskie bandy, wspierane przez rzad Sudanu zabily tam 0,5 -2.0 miliona
Chrzescijan (dane bardzo rozbiezne)

Niestety, nie ma tam ropy.
Wiec Amerykanie tym islamskim DZIADOSTWEM nie sa sklonni sie zajmowac...

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[uenifeu]

Nie musisz niczego udowadniac. Ale konsekwencja tego jest taka ze twoje slowa
sa nic nie warte i zasmiecaja forum. Ale to nie moj problem.

Roznica z Sudanem jest taka ze w Iraku nasze wojska sie przyłożyły do tej
sytuacji, a w Sudanie islamisci nas nie prosili o wsparcie.

To wlasnie twoje slowa sa nic nie warte

[j-k]

uenifeu napisał:

> Nie musisz niczego udowadniac. Ale konsekwencja tego jest taka ze twoje slowa
> sa nic nie warte i zasmiecaja forum. Ale to nie moj problem.

i zasmiecaja forum.
oczywiscie, ze to nie moj problem.

Powtorzyc Ci to 100 razy - az pojdziesz do swoich zajec
czy sprzatania wlasnego mieszkania?

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[uenifeu]

Powtórz, bo ja powoli czytam. Moze mi się utrwali.

Z najwyzsza przyjemnoscia :)))

[j-k]

Nie masz zielonego pojecia w odroznianiu naukowych (sprawdzalnych)
tekstow od islamskiej, anty-amerykanskiej propagandy :)))

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[uenifeu]

No, to juz jest raz.

Jeszcze 99 ci zostało.

to ja decyduje - ile czego mi zostalo:)))

[j-k]

czytaj , dziecie, wiecej fachowej literatury :)))

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

www.foreignaffairs.org

j-k, jak sie nazywa filozof slowenskiego...

[marouder]

..pochodzenia?
Na imie ma Zeljko..
Wylecialo mi z pamieci..

[manny_ramirez]

To jest antyamerykanskie lewackie pismo. Ale to mi tyle nie przeszkadza jak to
ze publikuja badania oparte na metodologii ktore nawet nie jest warta tabloidu.

Prosimy o więcej informacji

[uenifeu]

A umiesz przynajmniej wymienić główne słabe strony tej metodologii?

Lub przynajmniej jej nazwę?

[marouder]

Sam wiesz, ze dane sa naditerpretowane w tym raporcie a i ich wiarygodnosc
pozostawia nieco do zyczenia.
Nie pamietam aby ktos bil tyle piany, gdy Saddam dokonywal przewlaszczenia kwot
pochodzacych z programu "Ropa za Zywnosc" co skutkowalo smiercia ok. 100 tys
dzieci rocznie.

[uenifeu]

Nie wiem o tym, i dlatego chce zobaczyc konkretne przyklady tego
nadinterpretowania.

Jak również ciekaw jestem jak to się stało że w tak renomowanym czasopisnie,
inni naukowcy nie wychwycili tak ewidentnych błedow. Moze jak je zobaczę, to
sie dowiem? Nagle na forum sami eksperci epidemiologii sie znalezli.

[marouder]

Duza czesc forumowiczow ma jakie takie pojecie o badaniach statystycznych ze
wzgledu na ukonczone studia i wykonywane zawody.
Oczywiscie nie mam nic wspolnego z epidemiologia, ale wiem, jak prawie kazdy
tutaj, jak latwo jest manipulowac w specyficzny sposob ukladajac ankiete,
dobierajac konkretne zrodla danych itd.
Osobiscie radzilbym poczekac na raport WHO, bo ze taki sie predzej czy pozniej
pojawi, ide o zaklad.

Jakie ankiety???

[uenifeu]

Gdybyś przeczytał raport zamiast wyciągać wnioski z Forum Gazety, to pewnie byś
wiedział, że badanie nie polegało na ankietach ale na zbieraniu certyfikatów
zgonów jakie zostały w rodzinach które straciły bliskich.

92% tych certyfikatów udało się niezależnie potwierdzić.

Tą samą metodologię stosowano przed inwazja, krótko po, i również teraz. To co?
Wszystkie trzy badania były sfalszowane? Czy tylko ostatnie?


<ironia> WHO też jest lewacką organizacją terrorystyczną bo niedawno ogłosiło
że homoseksualizm nie jest chorobą, więc nie nastawiałbym się na twoim miejscu
na jakiś wielki pozytywny odzew wśród prawicowych wielbicieli Busha.
</ironia>

Nie jestem wielbicielem Busha:)

[marouder]

Jestes I-sza osoba na forum ktora mnie posadzila o pokrewienstwo pogladow z
prezidentem Dzordzem:)
Faktycznie, raport przelecialem "po lebkach".
Przeczytam uwazniej.
Jesli zas idzie o WHO, to sadze, ze ze wzgledu na ferment, jaki wywolal
inkryminowany raport, organizacja ta poczuje sie w obowiazku, by przeprowadzic
wlasne badania.

tanie islamskie wzory propagandy :)))

[j-k]

1..saddam sam doprowadzil do zaglady narodow Iraku, atakujac Kuwejt
i prowokujac amerykanskie sankcje...

Iracka opieka zdrowotna, w latach 80-tych niezla, w latach 90-tych dramatycznie
(wskutek sankcji) upadla.
Winisz za to Saddama, czy USA?

[uenifeu]

Jak przeczytasz raport, to prosze zadaj jakieś konkretne pytanie bo narazie
trolujesz i szkoda mi mojego czasu na takie pytania.

dalej tanie islamskie wzory propagandy :)))

[j-k]

Wiec prosze, wiecej mi nie odpowiadaj. Ten twoj nienaukowy smietnik juz dawno
przeczytalem, a pracuje dziecie w nauce, wiec wiem, jak odroznic naukowe
od nienaukowego :)))

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[i.p.freely]

sobie uzmyslowic codzienne usmiercenie 4 czy 5 osob w kazdym z wiekszych
irackich miast (z pominieciem Bagdadu) x 600+ dni i rachunek zaczyna robic sie
prawdopodobny.

500 zabitych dziennie?! A coz w tym dziwnego?

Wszak w USA umiera przecietnie 2.5 miliona luda rocznie bez bombowych wspomagan
czy death squads!

[uenifeu]

A jak wytłumaczysz taki wzrost po 2003 roku?

Przypadek?

[manny_ramirez]

www.investors.com/editorial/editorialcontent.asp?secid=1501&status=article&id=245457969874818

[manny_ramirez]

www.youtube.com/watch?v=pMlAcHKFc7w

oto autor "badania"

[manny_ramirez]

www.youtube.com/watch?v=v7BzM5mxN5U&mode=related&search=

A oto autor inwazji

[uenifeu]

Tu

I co, kto gorszy?

No... gorsze sa islamuski :)))

[j-k]

uenifeu napisał:
> I co, kto gorszy?

1. nie maja racji
2. nie maja broni :)))

[manny_ramirez]

news.bbc.co.uk/1/hi/world/middle_east/6045112.stm

[uenifeu]

No fajnie artykuł w BBC.

I co tu takiego jest krytycznego i obalajacego ten raport, bo nie przytoczyles.

Fox News = TV Trwam

[uenifeu]

manny_ramirez napisał:

> www.youtube.com/watch?v=pMlAcHKFc7w

Sorry ale powoływanie się na niezależne źródło informacji, tj. Fox News to tak
jakbyś sie powoływał na Rozmowy Niedokończone jako źródło prawd o świecie :)

Fair & Balanced ? :))

(Fox ostatnio wygrał sprawę sądową że można bezkarnie kłamać w TV i nie być za
to sądzonym w USA :) )

A Lancet to komunistyczne pismo ala Lysenki

[manny_ramirez]

zreszta w linku wazne jest video.

[uenifeu]

W poważnych pismach naukowych nie jest ważne czy autor ma pryszcze czy nie.

Wazne jest to ze praca ktora sie ukazuje, jest oceniania przez innych, ktorzy
ryzykują własną karierę i szacunek naukowy akceptując bzdury.

Powinienes to wiedziec.

[uenifeu]

No fajnie, ale ten artykul z Investora poszedl zanim puszczono raport z
Lanceta :)

Co to przedwiedza jakas? :) Jeszcze nie czytali a juz krytykuja? :))

Nie mogli miec dostepu do raportu zanim go

[marouder]

..upubliczniono?
Moze i nieladnie, ze nie poczekali z publikacja, ale podejrzewam, ze wiedzy nie
czerpali od prekognity.

Bardzo prosze,czytaj swoje linki :)

[uenifeu]

Nie przeczytales tego linka. :))

Przeczytaj dokladnie tekst a zobaczysz ze krytykuja w nim POPRZEDNI raport
Lanceta a nie ten obecny :))

[uenifeu]

Sorki, to nie ty go wkleiłeś. Ale czytanie nadal jest wskazane przed
wypowiedzią :)

Wymysl cos madzrzejszego

[manny_ramirez]

metodologia uzyta w tym badaniu jest dokladnie ta sama co w porpzednim. Jak i
tamtym pisze ze to cluster sample i zgonow spwodowanych przez inwazje moze byc
od kilunastu do 600,000.

Ja strzelam w osiemnastke:))))

To ze te badania zostaly opublikowane przez "czasopismo naukowe" i dano im taki
rozglos to najdobitniejszy dowod potwierdzajacy to jak liberlane media
maniupluja rzeczywistosc.

Bląd na błędzie u krytyków Lanceta

[uenifeu]

metodologia uzyta w tym badaniu jest dokladnie ta sama co w porpzednim. Jak i
tamtym pisze ze to cluster sample i zgonow spwodowanych przez inwazje moze byc
od kilunastu do 600,000.
==================================
W artykule ktory cytujesz jest masa błedow, przytocze tylko kilka:

1. Powoluja sie na IBC ktory zliczyl 49 000 trupów. Metoda liczenia IBC jest
jednak inna, zliczaja oni tylko te ofiary ktore sa ogloszone w mediach, i to
conajmniej dwóch. Porownywanie tych dwu zródel jest dowodem ignorancji autora.

2. Pisza ze w poprzdnim badaniu wyszlo za duzo trupów bo wliczono statystyczne
wyniki z Faludży. To oczywiscie jest też bzdura, bo Faludża właśnie została
specjalnie z tego powodu wyeliminowana z poprzedniego badania. Mozna sobie to
sprawdzic czytajac poprzedni raport.

3. Bez znajomosci raportu który wyszedl pare dni pozniej, autor twierdzi ze nie
nalezy ufac opowiesciom przecietnych Irakijczyków ,bo sa to dżichadyści,
terrorysci i nienawidza ameryki. To dowód na to że nie czytał raportu, bo
tubylców nie odpytywano, a zbierano od nich świadectwa zgonów które potem
niezaleznie potwierdzano. Wszyscy je podrobili?

4.Jezeli znasz statystyke, to wiesz ze jesli przy prawdopodobienstwie 95%
wychodzi 600 000, to jakie jest prawdopodobienstwo jak sobie ustalisz 18.

Sorry, ale taki poziom krytki w stosunku do uznanego w swiecie Lanceta to jest
jakies przedszkole.

Jak mozna dyskutowac z kims kto krytykuje raport którego nie czytał???

dalej stek islamskich bzdur...

[j-k]

jak mozna krytykowac, vel popierac - ten raport, skoro wiadomo, ze akcja
US w Iraku nie byla akcja US w Iraku, lecz chodzilo o szachowanie Iranu
i nowy porzadek na BW...???

Mozesz oczywiscie temu zaprzeczac, ale czy w ten sposob zmienisz rzeczywstosc?

[i.p.freely]

j-k napisał:

> jak mozna krytykowac, vel popierac - ten raport, skoro wiadomo, ze akcja
> US w Iraku nie byla akcja US w Iraku, lecz chodzilo o szachowanie Iranu
> i nowy porzadek na BW...???
>
> Mozesz oczywiscie temu zaprzeczac, ale czy w ten sposob zmienisz rzeczywstosc


O czym ty bajdurzysz "czlowieku"?

To "szachowanie" Iranem, rzeczywiscie idzie jak po masle:D ... tak samo z
Polnocna Korea, hah, hah. Posmiewiskiem sie tylko stalismy... bezzebnym
mocarstwem, ktore samo sobie zalozylo petle na szyje i z zamknietymi oczami
skoczylo w otchlan wydzierajac sie jednoczesnie "jesli nie z nami to przeciwko
nam jestescie".

Powracajac do raportu.
Co tu dyskutowac o jego wiarygodnosci? Zostal sporzadzony przez NAUKOWCOW

dalsze antymerytoryczne placze islamuskow :)))

[j-k]

dziecie, to, kto i gdzie umarl, nie miesci sie w kategoriach polityki...
akcja US w Iraku, sluzyla i dobrze, stabilizacji BW...

byla sluszna i skuteczna...
Iran jest zastraszony...

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[i.p.freely]

j-k pisze:

> akcja US w Iraku, sluzyla i dobrze, stabilizacji BW...
>
> byla sluszna i skuteczna...
> Iran jest zastraszony...

i oczeta otworzyc. To o czym ty bajdurzysz to tylko "wet dream" neokonow, ktory
pryska jak banka mydlana "as we speak", a w gaciach, miast mokrego kleksa jako
dowod, znajdziesz jedynie "puff of dast".

hloopcze, placze neo-lewicy malo mnie interesuja:)

[j-k]

po US-bombardowaniach bandytow islamskich z Iranu porozmawiamy...
dobrze?

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[uenifeu]

j-k napisał:

> po US-bombardowaniach bandytow islamskich z Iranu porozmawiamy...
> dobrze?

I co? Pobombardują sobie i co potem? Zdobędą Teheran?

Chyba zapomniales ze nawet z Afganistamen im sie nie udalo nic zrobic, poza
zwiekszeniem eksportu narkotykow.


> Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

dziecie islamskie, czytaj uwazniej :)))

[j-k]

a pisze o tym od 3 lat...

zbombarduja armie iranska, wdepcza ich w ziemie i marzenia islamkich bandytow
z teheranu o bombce "A" bedzie mozna miedzy bajki wlozyc :)))
i to wystarczy :)))

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[uenifeu]

Czytam dużo ale jakos przgapiłem twoje przebogate, pisane przez 3 lata,
kompendium wiedzy bliskowschodniej.

Ktoś to wydał czy tylko mamie pokazujesz rękopisy?

dziecie islamskie, sadzisz ze naloty na bandytow..

[j-k]

iranskich z teheranu nastapia w roku 2007 , czy pozniej?

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.k.

[uenifeu]

Teheran nie mial nic wspolnego z 9/11 bo to sa szyici głupcze.

dziecie islamskie, naloty na bandy islamskie sa...

[j-k]

Teheran nie mial nic wspolnego z 9/11 NIEKU islamski. natomiast mial duzo
wspolnego z podwazaniem amerykanskich interesow na BW i dlatego musi byc
szachowany i zbombardowany - z racji niezdrowej checi posiadania broni "A" :)))

any guestions more?

Tfuj,. jka zawsze, Dr. J.K.

Bzdet i jeszcze raz bzdet

[felusiak1]

Problem nie zawiera sie w statystycznych wyliczeniach lecz w wątpliwym źródle.
Ankieterze zadali najpierw pytanie ile ludzi zmarło lub zostało zabitych przed
inwazją a nastepnie po inwazji. Róźnica określona została jako excess deaths.
To tak jakby przeprowadziś ankietę w domach starców pytając ile osób ma protezy
i okulary i rozciagnąć na cała populację.

Bzdet i jeszcze raz bzdet...to wiadomo...

[j-k]

nie wiem tylko, po co to usilnie tlumaczysz...
anty-amerykanskie islamuski z tego forum zrobia wszystko,
by wytlumaczyc, ze biale jest czarne...

mozna oczywiscie zawsze starac sie to prostowac, ale czy zawsze warto?

w Iraku zostalo zabitych tyle islamuskow, co trzeba.
i ta dobra wiadomosc powinna naszym forumowym, atyamerykanskim bidulinkom
wystarczyc :)))

[i.p.freely]

shit and spin bo ani zrodla ani metodologi podwazyc sie nie da!

da sie z latwoscia, islamskie dziecie... :)))

[j-k]

w latach 1992-2003 nastapil radykalny upadek irackiej sluzby zdrowia...
zawiniony przes sankcje gosdpodarcze nalozone na irak,
za kare, za napad na Kuwejt 1991...

Amen :)))

[i.p.freely]

j-k napisał:

> w latach 1992-2003 nastapil radykalny upadek irackiej sluzby zdrowia...
> zawiniony przes sankcje gosdpodarcze nalozone na irak,
> za kare, za napad na Kuwejt 1991...
>
> Amen :)))

No ale czego innego po tobie sie spodziewac?


1. przeczytaj raport
2. po przeczytaniu zacznij stawiac te swoje kleksy bo tak to na KOMPLETNEGO
IDIOTE wychodzisz.

narkotyczne Bajdurzenia islamuska :)))

[j-k]

Powtarzamy zatem raz jeszcze: w latach 1992-2003 nastapil RADYKLALNY upadek
irackiej sluzby zdrowia, spowodowany przez sankcje gospodarcze na Irak,
a zawiniony przez napad Iraku na Kuwejt w 1991...

[i.p.freely]

i przestan majaczyc!

Jaka liczba zadowoli takiego jak ty islamofoba? 100,000? 200,000? 2600,000?

Zapoznaj sie z otoczeniem bandytow iranskich

[j-k]

przez US Army i przestan snic :)))

raport jest falszywy i bez znaczenia :)

Otoczenie Iranu z 3-ch stron przez US Army jest prawdziwe :)))


Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[felusiak1]

Taaaaaaaaak.
Zatem twierdzisz, że nie da sie podważyć i wszystko w sondażu gra.
Zatem powinniśmy przeprowadzić sondaż w szpitalu onkologicznym aby poznać
prawdziwą liczbe umierajacych na raka a nastepnie ekstrapolować na całą populację.
Koniecznie musimy w tym celu pozyskać dwóch, trzech z PhD aby uwiarygodnić raport.
Ogłośmy to w Lancecie, tam uwielbiaja bzdety.
Albo możemy przeprowadzić sondaż w East New York, Bed-Stuy i Morningdide,
nastepnie ekstrapolować na całą populacje New York City i podważyć w ten sposób
oficjalne dane.

[i.p.freely]

felusiaku,

Ja rozumiem Twoja reakcje, byla przewidywalna for it struck the tender nerve,
ale na Boga, trzymaj sie tematu i nie balamuc.

Dyskutujemy na temat wiekszej niz "normalnie" liczby zgonow wsrod ludnosci
cywilnej IRAKU, w wyniku naszej okupacji ich kraju! W wyniku naszej okupacji
ich kraju 650,000 wiecj osob zmarlo w przeciagu 3.5 roku niz zmarlby gdyby nie
okupacja.

Ci osobnicy z PHD przy swoim nazwisku (epidemilogowie z USA i lekarze z Iraku),
wbrew temu co ty insynuujesz, nie wyssali danych z palca

to zaczynamy wyklad od poczatku...

[j-k]

1. Opieka zdrowotna Iraku zalamala sie juz w latach 1992-2003, gdy po ataku
saddama na kuwejt przyszly sankcje ekonomiczne i brak pieniedzy na podstawowe
medykamenty...
2. Od roku 2003 bylo jeszcze gorzej...
zalamalo sie panstwo irackie, a dzis tylko nowoeczesne panstwo moze zapewnic
opieke miedzyczna spoleczenstwu.

3. Amerykanie maja niewiele z tym wspolnego...
akcja w iraku byla wojna o BW i Iran, a nie o Irak...

ze koszty tego placi spoleczenstwo irackie?
no placi...
takie sa koszty wojny
wywolanej przez islamuskow i anty-amerykanistow:)))

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[felusiak1]

Tender nerve? Gdybym miał konia w tym wyścigu....
W kontekście usprawiedliwienia inwazji lub poparcia dla działań administracji
nie ma żadnego znaczenia ile osób poniosło śmierć.
Natomiast fakt że raport ukazuje sie na miesiac przed wyborami czyni intencje
nadwyraz przejrzystymi i nie można tego nie uwzględnić.
Nie doszukuje się w tym nieczego złego. Do pewnego stopnia jest to normalna
praktyka politycznych sporów. Podkreślam POLITYCZNYCH.

Mój problem polega na sposobie pozyskania danych a w szczególności wątpie w
reprezentatywność tzw. clusters. Dlatego porównałem to do East New York itd.

W ciągu 1146 dni zginęło od kul i bomb 601 tys. ludzi to daje 524 osoby
dziennie, niemal 16 tysięcy miesiecznie. Ci ludzie grzebani są na cmentarzach.
Interesuje mnie dlaczego nikt nie wybrał sie tam i nie rzucił okiem.
Moja mama zmarła 2 lata temu i stałem się posiadaczem 20 death certificates z
czego 8 oddałem członkom rodziny bliższej i dalszej. Zatem death certificates
znalazły sie w 9 domostwach. Gdyby zadano pytanie w kazdym z nich to wyszłoby 9
zmarłych potwierdzonych dziewiecioma certyfikatami.

PS. Myśle, że bezkrytycznie przyjmujesz rewelacje sondażu gdyż koi to twoja
duszę i potwierdza twój swiatopogląd. Sceptycyzm byłby jak to sie mówi "in order".

[uenifeu]

600k umarlo, nie od kul i bomb, ale rowniez z powodu tego ze karetka nie
dojechala, albo ze nie ma pradu albo wody od x miesiecy. To jest 600k
WSZYSTKICH nadprogramowyh zgonow po inwazji.

Gdybys czytal raport wiedzialbys ze 92% certyfikatow potwierdzono niezaleznie,
a prawdopodobienistwo ze w skali kraju umieralnosc wyniosla 600k ponad normalne
trendy wynosi 95%.

To sa FAKTY. Ta sama metodologia jest stosowana w wielu innych krajach, takze
tam gdzie politycznie nikogo to nie obchodzi i nikt sie nie czepia.

Sugerujesz swoją wypowiedzia ze spory polityczne nie powinny opierac sie na
faktach.

Jestes w blędzie,bo to jest najlepszy czas aby opublikowac ten raport, bo
debata na jego podstawie moze zmienic cos na swiecie, i da ludziom do myslenia
kiedy pojda glosowac na mordercow nastepnym razem.

stek islamskich bzdur...

[j-k]

w latach 1992-2003 , po ataku bandyty saddama na kuwejt i po wprowadzeniu
sankcji przeciw jego rezimowi, opieka zdrowotna w iraku drastycznie upadla..

po roku 2003, wskutek upadku panstwa saddama, upadla jeszcze bardziej,
co bylo oczywiste...

any questions more?

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[felusiak1]

W raporcie wyraźnie stoi napisane, że od kul i bomb umarło 601 tysiecy ludzi
a wszystkich nadprogramowych zgonów jest podobno 655 tysiecy.
Faktycznie potwierdzono w 92% prawdziwość zgonu ale nie wiemy czy porównano owe
certyfikaty i czy nie było duplikatów.
To nie sa FAKTY i raport tego nie mówi. Wyraźnie używa terminu ESTIMATE.

Dziękuję za bezwiedne potwierdzenie mojego przypuszczenia, że raport ma
charekter polityczny a nie naukowy.

Głupiś.

[uenifeu]

Nawet nie czytałeś raportu.

Nie było żadnych ankiet, było zbieranie certyfikatów zgonów, i ich
potwierdzanie niezależne.

Nawet nie wiesz o czym gadasz.

stek islamskich bzdur...glupiatko ty islamskie:)))

[j-k]

pisalem ci juz 10 razy islamski nieuku i napisze jeszcze 100, gdy bedzie trzeba
ze ten raport jest do niczego.

w latach 1992-2003 dokonal sie katastrofalny upadek irackiej opieki miedycznej
wskutek sankcji ewkonomicznych apowodoqwanych przez saddama atakiem na kuwejt w
1991..

a lata 2003-2006. to tylko tego dalsza konsekwencja :)))

Tfuj, jak zawsze. Dr. J.K.

To nie bylo do ciebie ...

[uenifeu]

wiec nei musisz sie wypowiadac.

Nie rozumiesz o czym mowisz, raport porownuje stopien smiertelnosci, oraz
przyczyny zgonow. Upadek szpitali nie ma tutaj znaczenia, znaczenie ma to ze od
2003 znacznie wzrosla smiertelnosc. A głowny powod smierci z raka zamienil się
na kulkę.

W jaki sposob upadek opieki medycznej wplywa na zmiane przyczyny zgonow Mędrcu?

Dobijają pacjentów? :))

dziecie,glupote islamska zwalczam zawsze i wszedzi

[j-k]

i wszedzie...
obojetnie, czy to twoja wlasna glupota, czy tylko przepisywana... :)))

Powtarzamy wiec wyklad:

Po ataku saddama na kuwejt i sankcjach USA, od 1992 nastapil gwaltowny upadek
opieki medycznej w iraku...

umieralo juz wtedy tysiace ludzi (m.in. na nieleczona gruzlice...)

po roku 2003 sytuacja ulegla dalszemu pogorszeniu, gdy panstwo irackie upadlo...

any questions more???

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

... nawet tam gdzie jej nie ma.

[uenifeu]

w iraku w latach 1992-2003 niestety byla :)))

[j-k]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=50193398&a=50348341

Np. objawiała sie równouprawnieniem kobiet ...

[uenifeu]

oraz świeckościa państwa za czasów Saddama.

dziecie , ty moje islamskie :))) w latach 80-tych

[j-k]

moj kuzyn pracowal 4 lata w iraku, wiec mam dokladny przeglad... :)))
saddam mogl wpuscic amerykanow bez wojny...
ocalilby zycie...
mogl wyjechac dokad chcial...
zapragnal grac Saladyna*...

i sie przejechal...
akcja w Iraku nie byla wojna o Irak, lecz o Iran...
jak ci to nastepne 100 razy powtorze, to w koncu dotrze?

Tfuj, jak zawsze. Dr. J.K.

Wyznawco Goebelsa

[uenifeu]

...myslisz ze jak mi sie 100 razy klamstwo powtorzy to to bedzie prawda?

Raczej sie mylisz :)

islamski milosniku falszywego proroka

[j-k]

meczo.meta...

myslisz, ze jak zaprzreczysz prawdzie to stanie sie ona klamstwem?

niestety nie.
prawda zawsze bedzie prawda.

bandyci islamscy doprowadzili do upadku iraku...
Oczwiscie, ze saddam by swieckim islamista i przedkladal wladze panstwa nad
wladze religii..
ale byl islamista.

gdyby byl czlowiekiem Zachodu, wpuscilby tam Amerykanow,
jak mu to proponowano :)))


Tfuj, jak zawsze. Dr. J.K.
czytaj wiecej fachowej literatury :)))
www.foreignaffairs.org

"Świecki Islamista"....

[uenifeu]

To w fachowej literaturze takie mądrości wyczytałes czy poprostu to własne
słowotwórstwo?

"Świecki Islamista"....to BAASista :)))

[j-k]

czlonkowie partii BAAS nigdy nie zrezygnowali z islamu...
nie chcieli go zlikwidowac, jak komunisci Chrzescijanstwo...
Chcieli go tylko podporzadkowac Idei PAN-Arabizmu :)))


to tyle, moje ty dziecie islamskie :)))

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[felusiak1]

Jak to nie było ankiet. Cały survey to ankieta.
Ankieterzy odwiedzali wybrane w drodze losowej domostwa i zadawali pytania.
W 92% wypadków odpowiedzi były poparte certyfikatem zgonu.
Certyfikaty zgonu nie były porównywane stąd nie ma pewności, ze nie było duplikatów.
To raczej ty powinieneś przeczytać i koniecznie zrozumieć czytany tekst.

[cepekkolodziej]

Tak jest. Felusiak dobrze to ujęło.

Islamskie spryciule dogadały się, i przedstawiły sprytnie ankieterom sprytnie powielone akty zgonu.

Tak to się na pewno odbywało.

Jak się podzieli te liczby przez dziesięć (po dziesięć "aktów zgonu" na jednego exita), to współczynnik umieralności okaże się niższy od przedwojennego. I tak to właśnie musi być.

Od razu widać, że wszystko to podejrzane, bo w końcu weź nawet taki prosty fakt, jak akty zgonu - niby rzecz zwyczajna -

Zacznijmy wyklad o d poczatku :)))

[j-k]

Tylko nie ukrywaj sie glupio pod innymi nickami :)))

Akcja w Iraku nie byla wojna o Irak, lecz o panowanie nad zasobami ropy na BW...
Czyli glownie o Iran...

Saddam mogl wpuscic Amerykanow, lecz nie chcial, usilujac grac role Salladyna...

Nie bardzo mu to wyszlo...:)))

Z punktu widzenia dalekosieznych interesow US liczba zabitych i rannych
w Iraku jest niewielka...
Jakby jej nie liczyc :)))

Jak but n/t

[cepekkolodziej]

zacznijmy wyklad ponownie od poczatku :)))

[j-k]

Tlumacze Ci hloopcze spokojnie, z mojej perspektywy ponad 20-to letniej
praktyki nauczyciela akademickiego, ze optymalna strategia jest dla Ciebie
grzeczne przyjmowanie do wiadomosci moich nauk.

Oszczedzi Ci to czas, zdrowie i niepotrzebne meki samodzielnego myslenia :)))

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[felusiak1]

Zmarlych zwykle grzebie sie na cmentarzu. Czy zatem nie lepiej byloby obsadzic
cmentarze obserwatorami na dwa, trzy miesiace i zsumowac ilosc pogrzebow?
Wedlug badaczy w Iraku umiera rocznie 360 tysiecy ludzi, czyli 1000 dziennie.
Zatem w ciagu dwoch miesiecy musieliby zaobserwowac 60 tysiecy pogrzebow.

PS. Z tym, ze na Florydzie liczenia chcial ten co przegral.