Atak terrorystyczny na żołnierzy USA w Kuwejcie

[Gość: MaciekS]

I tak wlasnie dziala i takie daje skutki decyzja o ataku przez
pana prezydenta Bush'a. Takich z cala pewnoscia bedzie wiecej a
co gorsza moga one wystapic w samych Stanach Zjednoczonych i to
przeciw cywilom.

Agresja budzi nienawisc. Wielu sympatykow Stanow Zjednoczonych
obroci sie przeciw nim. Niestety tak sie tez stalo z najwiekszym
terrorysta tego swiata czyli Osama Ben Ladenem, ktory w latach
osiemdziesiatych nie byl jeszcze terrorysta i wspolpracowal z
CIA. Trudno sie dziwic... no ale pod wplywem manipulacji i
propagandy w mediach amerykanskich przecietni Amerykanie sie
dziwia i nie rozumieja dlaczego tak sie dzieje. W koncu oni sa
tacy dobrzy. No tak tylko ze administracja...

Pozdrawiam

[Gość: islamisci]

w US Army islamici tez sa, ot multiculturalizm.

DO DURNI PROSADAMSKICH!

[Gość: NY]

Mam propozycje nie do odrzucenia.Proponuje podzielic polske na
dwie czesci ,w pierwszej wprowadzic system amerykanski,a
wdrugiej system dyktatury.Glosujcie ,ktory chce do tej
pierwszej,a ktory chce do tej drugiej.TYCH ,KTORZY SA PRZECIW
USA PROPONUJE BEZ GLOSOWANIA PRZYDZIELIC DO TEJ DRUGIEJ,I
KOCHAJCIE SOBIE SADDAMA DURNIE!!!

[Gość: NY2]

Gość portalu: NY napisał(a):

> Mam propozycje nie do odrzucenia.Proponuje podzielic polske
na
> dwie czesci ,w pierwszej wprowadzic system amerykanski,a
> wdrugiej system dyktatury.Glosujcie ,ktory chce do tej
> pierwszej,a ktory chce do tej drugiej.TYCH ,KTORZY SA PRZECIW
> USA PROPONUJE BEZ GLOSOWANIA PRZYDZIELIC DO TEJ DRUGIEJ,I
> KOCHAJCIE SOBIE SADDAMA DURNIE!!!
A ty mother fucker kochaj swojego malego Hitlerka

[Gość: marko]

a co do tego wszystkiego ma kochanie saddama?
jesli ktos jest przeciwko okupacji iraqa to nie znaczy ze kocha
saddama...
nie wszystkim zrobili z mozgu wode jak tobie i podzielili swiat
na czarne i biale...
puknij sie porzadnie i przemyslij to!

[oxy]

Sam jestes durniem...
Ale moge sie mylic - moze jestes tylko prostaczkiem i pewne
rzeczy nie mieszcza ci sie w glowie przeladowanej informacjami
z CNN. Nie rozumiesz, barania glowo, ze niewinni ludzie gina
po obu stronach a przestepcy (Rumsfeld, Bush, Saddam i Blair)
sa bezpieczni?

Acha - wspaniali jankesi nie sa w stanie odroznic samolotu RAF
od irackiej rakiety...

A propos "Patriota"

[gabrielacasey]

Wyglada na to, ze masz racje: prokuratury wojskowe obu panstw
podjely w tej sprawie dochodzenia. "Patrioty" nie sa odpalane
automatycznie, gdy pierwsze UFO w radary im wpadnie - wina musi
lezec po stronie ATC i lacznosci, ale...KTOREJ z obu armii?

"Patriot" i panika w 101Marines po rzucie granatem

[gabrielacasey]

Przeczytajcie oba linki i KONIECZNIE (jesli technika wam pozwala; wersja na
modem i na broadband)OBEJRZYJCIE WSTRZASAJACE VIDEO. Po wywiadzie z rannym
polkownikiem widzimy, jak 101 puszcza "Patriota" w samolot RAF. Dowodca ranny,
granaty wybuchaja w kuwejckiej bazie, wali sie - ze strachu - do wszystkiego,
co sie rusza. Gratuluje treningu, sprzymierzency... I 101 tez juz jest tylko
KOLEJNYM AMERYKASNSDKIM MITEM.

1) link z video

www.sky.com/skynews/article/0,,30000-1084723,00.html
2) link do zestrzelenia samolotu RAF (porownajcie fotki z video z fotkami z
tego artykulu - ci co znaja angielski, i przeczytaja, i uslysza, co trzeba)

www.sky.com/skynews/article/0,,30200-1084724,00.html

Strach i rozpacz czlowiekowi w glowie pomieszala...

[gabrielacasey]

[Gość: ls]

Gość portalu: NY napisał(a):

> Mam propozycje nie do odrzucenia.Proponuje podzielic polske na
> dwie czesci ,w pierwszej wprowadzic system amerykanski,a
> wdrugiej system dyktatury.Glosujcie ,ktory chce do tej
> pierwszej,a ktory chce do tej drugiej.TYCH ,KTORZY SA PRZECIW
> USA PROPONUJE BEZ GLOSOWANIA PRZYDZIELIC DO TEJ DRUGIEJ,I
> KOCHAJCIE SOBIE SADDAMA DURNIE!!!
Do durni Pprosadamskich nalezy tez oczywiscie Papiez. Proponuje
pKrakow przemianowac na Sadamowo a Wadowice na Sadamkowo Ucieszy
Cie to durniu wyzej podpisany?

A może to fala?

[Gość: ZZ]

A może w wojsku amerykańskim jest też fala i załatwiane są różne
porachunki?

WYGLADA, ZE RACJA Z TA "FALA" w US ARMY

[gabrielacasey]

Chciales sobie zakpic, ale wyglada, ze prawie trafiles: jak
wiadomo zamachu dokonal zolnierz marines, i - zeby bylo jeszcze
smieszniej - postawiony do pilnowania skladu granatow. Niby
bredzi, ze poczul sie islamista, choc zadnych arabsko-"black
panter" koneksji ponoc nie ma. Odpowiedz moze byc b. prosta:
dostal swira po przedawkowaniu DXM, ktorym sie amerykanska armie
szpikuje - to jeden z ostrzejszych psychotropow, po ktorym i z
Kanadyjczykow robia sie Talibowie.
Przwsylam linka na temat. Z obrazkami i video.

www.sky.com/skynews/article/0,,30000-1084723,00.html

[Gość: Pacyfista 43]

Liczono na to,że będą kwity?A jakaż to legendarna dywizja?Owa
legenda to masowe mordy w Wietnamie?Wioska My Lay?Śmieszne!!!
Szkoda,że nie było tam Busha.Może granat byłby skuteczniejszy
od "precelka"!!!

Armia pajaców, prezydent małpa. Um Qasr walczy!

[Gość: Mietek]

SAMOBOJ!!!! w bandzie koalicjantow

[Gość: M]

Moze lepiej by wygladalo gdyby to byl rzeczywiscie zamach,
niestety PLAMA STRASZNA - to byla robota "od srodka".
Oni maja cos z Polakow: zostawic ich samych i sami sie
powybijaja, tylko nie trzeba im przeszkadzac, sami dla siebie
stanowia zagrozenie - ot taka nowa bron masowej zaglady "Made in
USA".
Moze za duzo prochow biora przed akcja i mozgi im sie lasuja jak
temu moronowi Bushowi? Oby tak dalej...

Brudna Wojna

[Gość: janek]

Nielegalna, niemoralna wojna o ropę i wpływy. Giną kobiety i
dzieci Iraku pod bombami. Czy demokracja w USA i Wielkiej
Brytani jest na tyle silna by obalić Buscha i Blaira? Kraje te
zdają przed światem egzamin z posiadanej demokracji.

[Gość: Tysprowda]

Demokracja bu$zewikow: mianowani z klucza partyjnego, wiec niewybierani
sedziowie glosami 5:4 mianuja przydenta niechcianego przez wiekszosc
glosujacych.

Bu$zewicy socjalizuja koszty (biorac podatki na armie) i potem prywatyzuja dla
siebie zyski (z ropy i wody zdobytej przez armie). Mordujac po drodze obywateli
swoich i innych.

Bu$zewicy musza odejsc do lamusa historii, swiat bedzie bez nich lepszy.

[Gość: LS]

Tytul gazety zasluguje na najbardziej hipokryzyhny tytul roku .

jakis mietek sie bardzo natezyl, odpocznij chlopcze bo

[Gość: Maciek z USA]

ci zylka peknie.

[Gość: Rysiek177a]

Terror za terror.
Ale co to jest paru wojakow w porownaniu do spodziewanych zyskow.
Ktos przeciez musi wywalczyc troche dollars dla Buscha et
consortes.

[Gość: mruk]

Z ostatnich informacji wynika, ze byl to zamach psychopaty - zolnierza amerykanskiego na swoich kolegow.
Tak wiec argument prysl jak banka mydlana.
Pozdrowienia

[Gość: U]

Gość portalu: mruk napisał(a):

> Z ostatnich informacji wynika, ze byl to zamach
psychopaty - zolnierza amerykan
> skiego na swoich kolegow.
> Tak wiec argument prysl jak banka mydlana.
> Pozdrowienia




Mialem wlasnie napisac,ze tego rodzaju zachowanie bedzie
potwierdzone w mediach-oczywiscie- jako robota psychopaty.
Jak kiedys w sojuzie,slynne oddzialy psychiatryczne w
szpitalach.W POlsce nazywa sie ich oszolomami.
Jak widac,jezyk zion - cow jest taki sam wokol swiata.

Wiesz, co mysle o tej wojnie, ale...nie przesadzaj

[gabrielacasey]

Mowimy o marines - kazdy tam to psychopata. Bo w 101 musi. Jak w brytyjskim
SAS. Chlopcy sa dodatkowo szpikowani psychotropami, co - nalozone na osobowosc
psychopatyczna (o co bys chcial w marines? neurastenikow?) - moze dawac takie
efekty, jak wyzej, bo DXM, tj,"tabletki go-go", to jeden z najsilniekszych
srodkow tego rodzaju. Ja wierze relacjom brytyjskim: gosc sie
zachowywal "dziwnie", koledzy i dowodcy to widzieli i zatrzymali czuba w bazie
do pilnowania...SKLADU GRANATOW. A czubek + bron = tragedia.

[Gość: Emi]

gabrielacasey napisała:

> Mowimy o marines - kazdy tam to psychopata. Bo w 101 musi. Jak w brytyjskim
> SAS. Chlopcy sa dodatkowo szpikowani psychotropami, co - nalozone na
osobowosc
> psychopatyczna (o co bys chcial w marines? neurastenikow?) - moze dawac takie
> efekty, jak wyzej, bo DXM, tj,"tabletki go-go", to jeden z najsilniekszych
> srodkow tego rodzaju. Ja wierze relacjom brytyjskim: gosc sie
> zachowywal "dziwnie", koledzy i dowodcy to widzieli i zatrzymali czuba w
bazie
> do pilnowania...SKLADU GRANATOW. A czubek + bron = tragedia.


tak jest. do tego nalezy dodac fanatyzm religijny. coraz wiecej murzynow
amerykanskich przechodzi na islam i oni moga identyfikowac sie z saddamem, a
nie z bushem. piata kolumna calkiem mozliwa.

Ari - Emi?

[oxy]

Gość portalu: Emi napisał(a):

> gabrielacasey napisała:
>
> > Mowimy o marines - kazdy tam to psychopata. Bo w 101 musi.
Jak w brytyjski
> m
> > SAS. Chlopcy sa dodatkowo szpikowani psychotropami, co -
nalozone na
> osobowosc
> > psychopatyczna (o co bys chcial w marines? neurastenikow?) -
moze dawac ta
> kie
> > efekty, jak wyzej, bo DXM, tj,"tabletki go-go", to jeden z
najsilniekszych
>
> > srodkow tego rodzaju. Ja wierze relacjom brytyjskim: gosc
sie
> > zachowywal "dziwnie", koledzy i dowodcy to widzieli i
zatrzymali czuba w
> bazie
> > do pilnowania...SKLADU GRANATOW. A czubek + bron = tragedia.
>
>
> tak jest. do tego nalezy dodac fanatyzm religijny. coraz
wiecej murzynow
> amerykanskich przechodzi na islam i oni moga identyfikowac
sie z saddamem, a
> nie z bushem. piata kolumna calkiem mozliwa.

A ty co Emi, Ari Fleischer jestes? US Army jest najlepsza i nic
nie moze pojsc niezgodnie z planem a jezeli tak, to zaraz
czarnuchy, muzulmanie i terrorysci. To przypomina troche
polityke Izraela - jak cos im idzie pod gore to zaraz slyszymy
stara spiewke o antysemityzmie.

[Gość: Emi]

oxy napisał:

> A ty co Emi, Ari Fleischer jestes? US Army jest najlepsza i nic
> nie moze pojsc niezgodnie z planem a jezeli tak, to zaraz
> czarnuchy, muzulmanie i terrorysci. To przypomina troche
> polityke Izraela - jak cos im idzie pod gore to zaraz slyszymy
> stara spiewke o antysemityzmie.

Ja Ari Fleisher? komplement? chcalabym byc tak blisko GWB jak AF, moze udaloby
mi sie odmowic go od tej kretynskiej wojny. nigdy na wojnie nie bylam, ale
slysze z ust doswiadczonych zolniezy (z samego pentagonu) , ze na wojnie NIGDY
NIC nie idzie wedlug planu. zawsze sa niespodzianki, czesto tragiczne. oby bylo
ich jak najmniej, bo szkoda mi tych umierajacych bezsensownie dzieciakow
amerykanskich i irackich. a ze w usa coraz wiecej murzynow przechodzi na islam,
to fakt, wiec sie nie dziw, ze niespodziankom.
Emi

[gabrielacasey]

Emi, sygnalizowano mozliwosc "Black Panters" czy "Black Power" (ja sie w tych
amerykanskich czarnych ekstremizmach niezbyt orientuje), ale to sie ponoc nie
potwierdzilo w przypadku tego czuba; nie kazdy czarny przeszedl w US na Islam.
I nie kazdy zmienil nazwisko na Muhamed Ali.
A jesli mowisz o tej V kolumnie, to KOGO za to winic? Jestem zona zawodowego
wojskowego i ponoc z zawodowa armia amerykanska mamy tu do czynienia, a
wiec...V Kolumnie, jesli istnieje, sa winni wylacznie amerykanscy "senior
officers", skoro takiego "przechrzte" do armii przyjeli, przez jakis tam czas
szkolili i nie rozpoznali. To ponoc elitarne jednostki US Army, nie zas Obrona
Terytorialna. Co oni tam przyjmuja pierwszego lepszego tluka z ulicy, ktorego
intelligence nie sprawdza? Jesli tak, to powtarzam: O swieta naiwnosci
amerykanska!!!

[Gość: Pan X]

zą.

Czy terrorystą teraz będzie każdy, nawet żołnierz...??

[Gość: Otto Skorzenny]

Czy terrorystą teraz będzie każdy, nawet żołnierz który podniósł
broń na swoich kolegów i przełożonych? Czy nie można tego
normalnie nazwać po imieniu? Takie przypadki zawsze się
zdarzały... podczas każdej wojny. I nie będę przypominał znanej
historii w dywizji Tottenkopf (jak to kapitan motywował do ataku
na pozycje nieprzyjaciela wrzucając granaty do okopów
niemieckich) CZY TERAZ KAŻDY DEZERTER,BANDYTA CZY ZAMACHOWIEC
BĘDZIE NAZYWANY TERRORYSTĄ???

[Gość: tk]

Terrorystą jest ten, kto bez sankcji ONZ napada na inny kraj -
USA uprawia TERRORYZM MIĘDZYNARODOWY. Racja silni8ejszego.

ATAK TERRORYSTYCZNY??!!!

[Gość: mirmil]

usa podaje ze facet mial porachunki z kolegami i tak je
zalatwil, a wy piszecie, ze to jest ATAK TERRORYSTYCZNY?!

W TAKIM RAZIE KTOKOLWIEK Z JAKICHKOLWIEK POWODOW ZAATAKUJE USA,
TO OD RAZU JEST TERRORYSTA I MAMY ATAK TERRORYSTYCZNY?

no, wyborcza, badzcie mniej zaangazowani, bo czasami to robicie
za otwarcie i ktos jeszcze moze pomyslec, ze jestescie
stronniczy!

[Gość: NY2]

Gość portalu: mirmil napisał(a):

> usa podaje ze facet mial porachunki z kolegami i tak je
> zalatwil, a wy piszecie, ze to jest ATAK TERRORYSTYCZNY?!
>
> W TAKIM RAZIE KTOKOLWIEK Z JAKICHKOLWIEK POWODOW ZAATAKUJE
USA,
> TO OD RAZU JEST TERRORYSTA I MAMY ATAK TERRORYSTYCZNY?
>
> no, wyborcza, badzcie mniej zaangazowani, bo czasami to
robicie
> za otwarcie i ktos jeszcze moze pomyslec, ze jestescie
> stronniczy!
Czego chcesz przeciez to pejsaci

[Gość: antysowieticus]

nie zapominajmy, ze to Saddam jest dyktatorem a nie
Busch...jestem za tym aby Saddama zniszczyc!

Udowodnij to !!!

[Gość: Ziuta]

Gość portalu: antysowieticus napisał(a):

> nie zapominajmy, ze to Saddam jest dyktatorem a nie
> Busch.

[Gość: bella]

Gość portalu: Ziuta napisał(a):

> Gość portalu: antysowieticus napisał(a):
>
> > nie zapominajmy, ze to Saddam jest dyktatorem a nie
> > Busch.
a Ty myslisz ze nie??????

[oxy]

Gość portalu: bella napisał(a):

> Gość portalu: Ziuta napisał(a):
>
> > Gość portalu: antysowieticus napisał(a):
> >
> > > nie zapominajmy, ze to Saddam jest dyktatorem a nie
> > > Busch.
> a Ty myslisz ze nie??????

Roznica zadna - obaj falszowali wyniki wyborow...

Ziuta nie mysli - Ziuta WIERZY...

[gabrielacasey]

Tacy ci Amerykanie "gluboko wierujaszczij narod".
Polecam linka:

news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/from_our_own_correspondent/2850485.stm

[Gość: grzesiek]

Nizapominajmy tez, ze to Busch dyktuje ONZ, Radzie Bezpieczenstwa i calemu
swiatu swoje warunki. Ciekawe czy go postawia przed sadem tak jak innych
zbrodnarzy wojennych?

Jaki atak terrorystyczny????

[Gość: Tomson]

Gdyby atak ten był przeciw cywilom, to tak można by powiedzieć, że był to atak
terrorystyczny. Ale atak na żołnierzy agresora? Czym on się różni od ostrzału
Irackich pozycji przez amerykańskie inteligentne pociski?

[Gość: Hansi]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> Gdyby atak ten był przeciw cywilom, to tak można by powiedzieć, że był to
atak
> terrorystyczny. Ale atak na żołnierzy agresora? Czym on się różni od ostrzału
> Irackich pozycji przez amerykańskie inteligentne pociski?

To byl atak terrorystyczny; Michnika na cztelnikow Gazety!!!
Hansi

Atak terrorystyczny Gazety wyborczej!!!

[Gość: Hansi]

Atak terrorystyczny na okupantow w czasie wojny?
Prosze o definicje terroryzmu, bo zglupialem.

[oxy]

Gość portalu: Hansi napisał(a):

> Atak terrorystyczny na okupantow w czasie wojny?
> Prosze o definicje terroryzmu, bo zglupialem.

To teraz tylko czekac, jak GW zacznie opisywac terrorystyczne
wybryki AK podczas 2WW - dobre! To po prostu wstyd, ze takie
pranie mozgow funduje Polakom najjasniejsza GW.

GW BREDZI - PO RAZ KOLEJNY...

[gabrielacasey]

Ale DLACZEGO? Moze wywiad z Andrzejem Gwiazda cos rozjasni i wyjasni:

www.starwon.com.au/~korey/A.%20Gwiazda/Andrzej%20Gwiazda.htm

To ci wyjaśni: Waldemar Łysiak - "Herbert"

[Gość: Unleashed]

Waldemar Lysiak
Zbigniew Herbert


Zbigniew Herbert: "Michnik jest manipulatorem. To jest czlowiek
zlej woli, klamca, oszust intelektualny".

" - oni wygraja
pójda na twój pogrzeb i z ulga rzuca grude
a kornik napisze twój uladzony zyciorys"
Z. Herbert, "Przeslanie Pana Cogito"


Opinia Zbigniewa Herberta o Adamie Michniku - ze jest
manipulatorem, czlowiekiem zlej woli, klamca i oszustem
intelektualnym - nie zostala przez poete napisana, tylko
wypowiedziana, i mozna ja uslyszec ogladajac film Jerzego
Zalewskiego "Obywatel poeta". Rzecz wszakze w tym, iz ogladalo
go dotychczas niewiele osób (tylko widownia kolaudacyjna TVP,
czyli jurorzy oceniajacy, tudziez grono uczestników dwóch
niewielkich publicznych pokazów, plus prywatny krag ludzi
bliskich Zalewskiemu), a polska opinia publiczna jest juz od
prawie roku chroniona przed ta antykomunistyczna i
antymichnikowska "trucizna" staraniem cenzorów TVP
wskrzeszajacych bujne lata PRL-owskich "knebli z ulicy Mysiej".

Ta cenzuriada dostaje silne wsparcie od gazety Michnika, czego
dowodem wrecz drastycznym (nawet wobec standardów uprawianych
przez Michnika notorycznie) stal sie wywiad "Gazety Wyborczej" z
zona zmarlego poety (30-XII-2000-1-I-2001), w którym wdowa
prezentuje Herberta jako czlowieka bredzacego
chorobliwie "bardzo duzo zlych rzeczy". Ów glosny juz wywiad
Katarzyny Herbertowej - bedacy koronnym dowodem slusznosci sadu
Herberta o Michniku jako manipulatorze, klamcy i szalbierzu
intelektualnym kierowanym zla wola - stanie sie w przyszlosci
koronnym "casusem" dla wszystkich uczciwych analiz studialnych
(historiograficznych, publicystycznych czy akademickich)
tyczacych manipulacji prasowej tudziez intelektualnej. Tym
tekstem "Gazeta Wyborcza" dokonala rzeczy niemozliwej z pozoru:
zeszla nizej dna etycznego, które wyznaczyla sobie juz dawno
jako swój zwyczajny poziom.

Wsród najohydniejszych klamstw "Gaduly Wyrodnej" królowal
dotychczas tekst o tym, ze Powstancy Warszawscy (zolnierze AK)
programowo mordowali zydowskich niedobitków z getta
warszawskiego. Byl to wszakze paszkwil o tyle mniej grozny, ze
malo kto w takie arcyhaniebne pomówienie uwierzyl, bo nawet
mlodzi rodacy (czerpiacy wiedze historyczna od ojców i matek)
domyslili sie, iz "Adas" uprawia tu antypolska i antygojowska
szulerke gwoli jakichs swoich "wyzszych celów".

Tymczasem wywiad z zona Herberta moze byc wiarygodny dla
ogromnej liczby czytelników "GW", bo któz jak nie "pani
Katarzyna" znal psyche wielkiego poety, któz obcowal z nim
czesciej, któz lepiej wsluchiwal sie w bicie jego serca jak nie
malzonka? Ten czytelnik nie wie, iz udzielajac rzeczonego
wywiadu pani Herbertowa leczy wlasne kompleksy, podbechtywana
sprytnie przez interlokutora (tu klania sie Freud), a tym
bardziej nie wie, iz spowiadajaca sie na zamówienie dama
zwyczajnie kreuje (by nie powiedziec: falszuje) rzeczywistosc,
glównie metoda przemilczania faktów, które neglizuja jako
nonsensowne jej tezy o niepoczytalnosci Herberta
wywolanej "chorobowa nicia" co poete "oplotla" (cytuje barwne
sformulowania z wywiadu). Pani Herbertowa pomija
równiez "wstydliwe" dzis dla niej fakty towarzyskie (o czym za
chwile), by nie uczynic wywiadu humorystycznym. Zatem wywiad nie
jest komiczny - jest tragiczny, przez co rozumiem charakter i
poziom jego kluczowych fragmentów, tych, dla których w ogóle
zostal zmajstrowany, a które maja posmiertnie ubezwlasnowolnic
Herberta jako antymichnikowca i antykomuniste, i ubrudzic jego
sojuszników z kregu antykomunistycznego. Iluz to juz aforystów
zartowalo sobie, ze wdowy po wielkich ludziach winno sie
hinduskim zwyczajem palic na stosach razem z cialami mezów, by
nie mogly glupim lub falszywym slowem kalac pamieci malzonka,
albo robic z niego "post mortem" durnia badz wariata!

U zródel wywiadu pt. "Pani Herbert" lezy wspomniany film
pt. "Obywatel poeta", gdzie Herbert bez ogródek pietnuje ludzi
wladajacych rodzima kultura, publiczna mentalnoscia i scena
polityczna, czyli "samych swoich": komunistów, postkomunistów,
intelektualistów przefarbowanych taktycznie na pozorny
antykomunizm lub otwarcie lewicujacych (takze znanych twórców,
Milosza i innych), i wiesza psy na Michniku jako na szkodniku
moralnym, lajdaku par excellence. Kregi "postepowe" musialy
przeciw temu zareagowac. Zareagowaly swoim zwyczajem, czyli
cenzura. Film Zalewskiego ulegl cieciom, emisje ciagle
przesuwano "ad calendas Graecas", wreszcie jednak wyznaczono
termin w TVP 2: 28 lipca 2000. Ale filmu nie wyemitowano wtedy
(bo "sami swoi" okazali sie znowu mocniejsi), zostal
wiec "pólkownikiem".

Pech "samych swoich" polegal tu wszakze na tym, iz jeszcze nie
wszystkie polskie media sa czerwone lub rózowe - te nieliczne
przyzwoite wszczely publiczny bój o "Obywatela poete" (vide mój
artykul "Po stronie prawdy" w "Tygodniku Solidarnosc" 15-IX-
2000). Sprawa nabrala takiego rozglosu, ze kilka miesiecy
pózniej TVP (borykajaca sie z ciaglymi zarzutami o wskrzeszanie
cenzury) wyznaczyla nowy termin emisji filmu: 29 stycznia 2001.
Czy emisja rzeczywiscie nastapi (i w jakiej formie, z jakimi
cieciami cenzorskimi) - zobaczymy juz za kilka dzionków.
Wczesniej zobaczylismy kontruderzenia wyprzedzajace (to termin
wojskowy) nowo upieczonego antyHerbertowskiego duetu pan Michnik-
pani Herbert. Dwa. Z data 1 stycznia 2001 ukazal sie w gazecie
pana Michnika ów obrzydliwy wywiad dezawuujacy wielkiego poete.
Dzien pózniej - z data 2 stycznia - TVP otrzymala pismo
kancelarii adwokackiej reprezentujacej pania Herbertowa. Pismo
informowalo TVP 2, ze jesli film Zalewskiego zostanie
wyemitowany w swej formie pierwotnej (czyli oryginalnej) to pani
Katarzyna Herbert pozwie telewizje publiczna i PAI (Polska
Agencje Informacyjna - wspólproducenta filmu) przed sad.

Cóz tak bardzo zabolalo wdowe, ze wszczela kroki prawne, grozac
sadem ludziom i instytucjom zwiazanym z wyprodukowaniem i z
planowana emisja "Obywatela poety"? Michnik i jego kompania
postanowili wmówic opinii publicznej, ze tak pania Herbertowa
zdegustowaly antykomunistyczne i (zwlaszcza) antymichnikowskie
wypowiedzi Herberta, które serwuje ów film - i temu wlasnie
sluzy wywiad w noworocznej "GW". Jednak wsród ludzi, którzy juz
film ogladali, mówi sie (i to gremialnie, prawie bez wyjatków),
ze wdowe rozwscieczylo cos zupelnie innego. Duze partie dlugiego
jak na dokument (prawie póltoragodzinnego) filmu to wywiad z
wielka miloscia Herberta - z jedyna kobieta, dla której pisal
wiersze (notabene erotyki), i z która utrzymywal wieloletni
kontakt. Ta pani mówi nostalgicznie do kamery o ich milosci,
czulosci, przyjazni etc., co dla zony byc przyjemne nie moglo.

Udzielajac teraz wywiadu "GW", pani H. napomyka o kochankach
meza i (z widocznym przekasem) o tym, ze dla niej nie pisal
wierszy. Lecz pretensjami sercowo-lózkowymi nie daloby sie
zamazac wizerunku "Adasia" jako klamcy, manipulatora i
wydrwigrosza intelektualnego, wiec "Gazeta Wyborcza" musiala
eksponowac watek zupelnie inny: oto sama wdowa po nieodzalowanym
zaswiadcza, ze antysalonowosc, antykomunizm i (zwlaszcza)
antymichnikowosc Herberta byly przejawem starczej choroby (w
domysle: umyslowej) "Pana Cogito".Sformulowana pismem adwokackim
konkretna pretensja pani H. wobec filmu to... twarz i glos
Herberta. Pani H. zada - pod grozba trybunalu - usuniecia
z "Obywatela poety" wszystkich fragmentów zawierajacych twarz i
glos Zbigniewa Herberta (czyli wszystkich jego wypowiedzi
przeciw Michnikowi i komunistom), twierdzac, ze emitowanie tej
twarzy i tego glosu naruszaloby jej prawa, a uzasadnia zadanie
artykulem 81 Prawa Autorskiego mówiacym o "wizerunku" (vulgo
twierdzeniem, iz glos jest takze czescia "wizerunku", a wszelkie
prawa do upubliczniania "wizerunku" - calego "wizerunku" poety -
moze dawac tylko ona).

Roszczenia te wszakze zo

to nie terroryzm! na wojnie to sie partyzantka nazywa

[Gość: www]

Przecież oni są na wojnie, najechali Irak to przeciez to
normalne ze są ataki na ich bazę. I nie jest to żaden
terroryzm, w II wojnie to nazywało się partyzantka, nikt tu
cywili nie atakował, tylkożołnierzy walczących na wojnie...

[Gość: Mango]

Co to za kretynski tytul?! - po pierwsze jaki to atak
terrorystyczny, przeciez jest wojna. Po drugie to jakis debil
amerykanski wysadzil w powietrze swoich kolegow. Ciekawe z
jakiego zrodla jest przepisany ten artykol.

[Gość: JBS-Canada]

Jak to juz nie raz powiedziano: kto sieje wojne - zbiera
terroryzm.

[Gość: Jurek A. Hampshire]

Gość portalu: JBS-Canada napisał(a):

> Jak to juz nie raz powiedziano: kto sieje wojne - zbiera
> terroryzm.

Byc moze odwrotnosc twojego porzekadla jest bardziej prawdziwa
i stosowna.

[Gość: U]

Fajny tytul.Atak "terrorystyczny" na najezdzcow.

Po angielsku nazywa sie to oxymoron.

[Gość: U]

Gość portalu: U napisał(a):

>
> Fajny tytul.Atak "terrorystyczny" na najezdzcow.
>
> Po angielsku nazywa sie to oxymoron.


Ile w tej chucpie jest paraleli.Retoryka,demagogia ta z
1917 Rosji,ta dzisiejsza z harecu i ta z pentagonu
pokrywaja sie zupelnie.

Zwroccie rowniez uwage,ze 99%
"reporterow,analystow,zurnalistow",to "nasi".Us,ziebi sie
cus nie wydalo....Zie na ten pszyklad tyn GI z granatami
nie bil gupi....

Sluchajcie raczej C-SPANu.W miare wiarygodny...

[Gość: GOSC]

CO za idiota ten co to napisal ta propagande. Dlaczego tych co
bronia wlasnego kraju nazywa terorystami a tych co napadaja
wojskiem. To przechodzi wszelkie granice rozsadku. Czy to znaczy
ze Ci co walcza i walczyli w przeszlosci o swoje sa TERRORYSTAMI.
PANIE DAJ SE PAN SIANA DO GEBY I PRZESTAC WYPIYWAC TYCH BZDUR.
HISTORIE CHCESZ ZMIENIC TY FASZYSTO.

PROBLEM SKOMPLIKOWANY

[Gość: Emily]

Wczoraj podawano w US TV, ze atakujacy to amerykanski murzyn,
ktory niedawno przeszedla na islam i byl przeciwny tej wojnie.

[Gość: Kan]

Gość portalu: Emily napisał(a):

> Wczoraj podawano w US TV, ze atakujacy to amerykanski murzyn,
> ktory niedawno przeszedla na islam i byl przeciwny tej
wojnie.

Jak zaczniesz mowic co mowia w Twojej TV to mnie glowa boli. Dla
rozjasnienia umyslu proponuje Kanadyjska TV ( tez nie jest
wspaniala- ale cos nie cos jeszcze zobaszysz i innego swiata jak
ameryka)

[Gość: Emi]

Gość portalu: Kan napisał(a):

> Gość portalu: Emily napisał(a):
>
> > Wczoraj podawano w US TV, ze atakujacy to amerykanski murzyn,
> > ktory niedawno przeszedla na islam i byl przeciwny tej
> wojnie.
>
> Jak zaczniesz mowic co mowia w Twojej TV to mnie glowa boli. Dla
> rozjasnienia umyslu proponuje Kanadyjska TV ( tez nie jest
> wspaniala- ale cos nie cos jeszcze zobaszysz i innego swiata jak
> ameryka)

moze i tak, ale nie mam dostepu do kanadyjskiej. dla rekordu nie jestem
wlasciecielka stacji TV, ale moze sobie kupie, wtedy bede w niej ogladac to co
sobie wymysle:)

[Gość: Gosc]

Prosba do szanownych redaktorów:
Sprawdźcie sobie w słowniku definicję słowa terroryzm! Ja wiem,
że Ameryka dobra - Irak zły, ale to nie powód, żeby dywersję albo
sabotaż nazywać terroryzmem.

Jak to sie stalo

[Gość: Emi]

www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A14174-2003Mar23.html

Zajrzyj i do mojego linka, z video.

[gabrielacasey]

www.sky.com/skynews/article/0,,30000-1084723,00.html

[Gość: Emi]

gabrielacasey napisała:

> <a href="www.sky.com/skynews/article/0,,30000-
1084723,00.html"target="_b
> lank">www.sky.com/skynews/article/0,,30000-1084723,00.html</a>

bardzo dobry link

[Gość: sas]

Nie taki dobry.
W tak wogole to lubisz sie walic ?