Fernando Valenzuela pisze do Adama Michnika

[Gość: mirmil]

to ma byc polemika? jakies metafizyczne arg o utozsamianiu zla,
powolujac sie przy tym na ortege i gasseta oraz savatera,
ktorych to osob w polsce prawie nikt nie zna? no ale nic,
przynajmniej pan pokazal, ze sie z michnikiem nie zgadza,
podobnie jak miliony osob, ktore wychodzily w hiszp na ulice,
aby protestowac przeciwko temu barbarzynstwu.

Adam Michnik - JESTES WIELKI!!!

[Gość: marko]

[Gość: antysowieticus]

ja tam uwazam,ze na zlo trzeba zareagowac zdecydowanie...tak jak
Ameryka to czyni w Iraku!

Fernando Valenzuela - SKAD ON ZNA TAKIEGO DUPKA

[bonobo44]

jak Adam Michnik ?

[Gość: Pantera]

Ten facet tak piep..y za przeproszeniem ze trudno pojac o co mu chodzi. Jesli ta okupacja zydowsko-muzulmanska byla taka dobra, to
po jaka cholere walczyli z tym przez pare stuleci? Widocznie nie byla taka dobra. Moze temu facetowi chodzi o przedstawienie
chrzescijanstwa jako tej zlej sily co to wygnala "oswieconych" Maurow z Hiszpanii. Teraz nastepny krok to bedzie przywrocenie
wladzy muzulmanow w Hiszpanii (jako recepty na oswiecenie Hiszpanii).

[Gość: jarek]

Czy ktos moze mi popac jakis artykul tego Hiszpana jak byl korespondentem w Polsce, bo ja znam jednego korespondenta z Moskwy jak tam byla demokracja Brezniewa i on teraz sie wstydzi o tym mowic, jedynie co mowi ze on o wszystkim nie wiedzial i nie jest juz komunista.

[Gość: mirmil]

> Ten facet tak piep..y za przeproszeniem ze trudno pojac o co mu chodzi. Jesli t
> a okupacja zydowsko-muzulmanska byla taka dobra, to
> po jaka cholere walczyli z tym przez pare stuleci? Widocznie nie byla taka dobr
> a. Moze temu facetowi chodzi o przedstawienie
> chrzescijanstwa jako tej zlej sily co to wygnala "oswieconych" Maurow z Hiszpan
> ii.

to jest wlasnie maly dramat wspolczesnej hiszpanii. podczas pobytu na plw muzulm, zydzi i chrzescijanie (bo raczej
byla wzgledna tolerancja), ale niewatpliwie pod auspicjami i dominacja muzulmanow, stworzyli kulture, z ktora
owczesne chrzescijanstwo (tym bardziej hiszpanskie, bo jeszcze nie nadeszly "siglos de oro", kiedy to hiszpania
wlasnie prowadzila w kulturalnym wyscigu) nie moglo sie porownywac.

jednakze to "barbarzyncy" z pln byli silneijsi i muzulmanow w koncu wyparli, ale to troszke bylo jak rzym z podbijaniem
grecji. no i tu wlasnie problem. bo nie mozna zaprzeczyc wyzszosci muzulmanskiej, a jednoczesnie trzeba sobie
jakos wytlumaczyc reconquiste. stad mamy takie akrobacje intelektualne.

inna mozliwosc to filozoficzne tlumaczenie, ze te wspaniala cywilizacje stworzyli ogolnie mieszkancy plwyspu, a
pozniejsza hiszpania byla spadkobierca tego bogactwa. no ale coz: w 1492 wyrzucili zydow a w 1609 definitywnie
pozbyli sie muzulmanow po ponad stuletnim systematycznym przesladowaniu i lamiac opatrzony naswietszymi
przysiegami traktat pokojowy z boabdilem. kazdy narod ma swoje czarne karty w historii i nie ma sie czego wstydzic.
teraz, kiedy jestesmy przeciwko inwazji na irak, przykro jest sobie przypominac, ze sami bylismy agresorami. ale
panie valenzuela! nolbody yz perfekt! teraz np przy ponad 90% sprzeciwie wobec nielegalnej wojny w iraku
hiszpania moze byc przykladem dla innych. z tego moze byc dumne hiszpanskie spoleczenstwo.

a dlaczego hiszpanie (jeszcze wtedy nie hiszpanie, ale mniejsza z tym) walczyli? proste - chcieli moniakow, zupelnie
tak jak teraz usa z irakiem. wystarczy zobaczyc palace arabskie i resztki meczetow w sewilli, kordobie czy
grenadzie, zeby sie przekonac, ze bylo o co sie bic.

[Gość: Pantera]

Chlopcze
Bredzisz jak pobity z ta wyzszoscia kultury muzlmanskiej. Oczywiscie ze po podbiciu Konstantynopola przed
muzulmanska barbarie mieli z czego korzystac. Konstantynopol byl wtedy kulturowo duzo ponad reszta swiata. Tym
niemniej po paru latach rzadow muzulmanskiego tumanstwa tzw, zasoby bierne sie skonczyly (tzn. elita intelektualna
ktora pozostala w Konstantynopolu po prostu wymarla i nie bylo komu ich zastapic) i wtedy koniec, kropka.
Muzulmanstwo-tumanstwo pokazalo swoje mozliwosci: brak jakiegokolwiek postepu i wiedzy. Dlatego muzlmanstwo
musialo w koncu upasc. Doskonale wiedzieli ze moga sie utrzymac jesli Europa zostanie podbita i stlamszona
intelektualnie przez to bydlo wiec chcieli za wszelka cene podbic Europe. Kiedy im sie to nie udalo bylo jasne ze
muzlmanstwo to slepy zaulek cywilizacji ktory nie moze sie utrzymac. I na tym etapie trwaja do dzisiaj. Ich najwiekszy
wynalazek to jihad i samobojcy z bombami

[Gość: mirmil]

Gość portalu: Pantera napisał(a):

> Chlopcze
> Bredzisz jak pobity z ta wyzszoscia kultury muzlmanskiej. Oczywiscie ze po
podb
> iciu Konstantynopola przed
> muzulmanska barbarie mieli z czego korzystac. Konstantynopol byl wtedy
kulturow
> o duzo ponad reszta swiata. Tym
> niemniej po paru latach rzadow muzulmanskiego tumanstwa tzw, zasoby bierne
sie
> skonczyly (tzn. elita intelektualna
> ktora pozostala w Konstantynopolu po prostu wymarla i nie bylo komu ich
zastapi
> c) i wtedy koniec, kropka.

bliskie ci jest pojecie anachronizmu? zapoznaj sie z nim, zanim na mojego
posta o muzulmanskiej hiszpanii wyjedziesz z turkami i zdobyciem
konstantynopola... to sa troche odmienne sytuacje... a zanim sie zaczniesz
wypowiadac o historii hiszpanii, to sie z nia najpierw zapoznaj.

no ale jeden blad, kardynalny, ci wytkne: jak turcy zdobywali konstantynopol
(rok 1453), to akurat cywilizacja muzulmanska powoli zegnala sie ze swoja
swietnoscia... sugerujesz, ze rozkwit Islamu przypada na wiek XV-XVI? odwazne
stwierdzenie, odwazne...

> Muzulmanstwo-tumanstwo pokazalo swoje mozliwosci: brak jakiegokolwiek
postepu i
> wiedzy. Dlatego muzlmanstwo
> musialo w koncu upasc. Doskonale wiedzieli ze moga sie utrzymac jesli Europa
zo
> stanie podbita i stlamszona
> intelektualnie przez to bydlo wiec chcieli za wszelka cene podbic Europe.

wiesz, tak jak nie mozna zaprzeczyc obecnej przewadze techniczno kulturalnej
zachodu nad cywilizacja muzulmanska, tak nie mozna zaprzeczyc takowej
przewadze muzulmanow w sredniowieczu (a tym bardziej w hiszpanii). ciesz sie,
ze obecnie jestes gora. po co ci zmieniac historie? boli, ze nie zawsze tak
bylo?
irytuje cie fakt, ze nasza nauka w pewnej mierze bazuje na muzulmanach, ktorzy
przejeli i ROZWINELI dorobek starozytnosci? podkreslam rozwineli, zebys nie
myslal, ze to bylo zwykle tlumaczenie i tyle. juz sie z takimi osobami
spotkalem, co uwazaja, ze byli grecy i rzymianie, a potem od razu my. no
niestety, jednego ogniwa tam brakuje. mozemy sie spierac, czy wklad muzulmanow
byl mniejszy lub wiekszy, ale byl.

Kiedy
> im sie to nie udalo bylo jasne ze
> muzlmanstwo to slepy zaulek cywilizacji ktory nie moze sie utrzymac. I na
tym e
> tapie trwaja do dzisiaj. Ich najwiekszy
> wynalazek to jihad i samobojcy z bombami

jak na osobe poslugujaca sie cyframi arabskimi - porazajacy obiektywizm. a na
zasadzie, ze przez zoladek do serca - to ci powiem w sekrecie, ze chalwe tez
mamy od nich :-))

[Gość: Pantera]

Przynajmniej za chalwe trzeba ich cenic. Trudno dokladnie
dyskutowac w tych krotkich postach wiec rzucalem hasla zeby
podkreslic moj punkt. Oczywiscie ze upadek islamu zaczal sie
chyba gdzies okolo 12 wieku kiedy zostalal wybrana orientacja
na wiare a nie na rozum tzn. duchowni muzulmanscy wygrali z
opcja kierujaca sie w kierunku nauki i wtedy zaczal sie krach,
ktory obserwujemy do dzisiaj. Tym niemniej objawy upadku
zaczely sie pokazywac dlugo po podbiciu Konstantynopola ktorego
podbicie znacznie opoznilo upadek cywilizacyjny islamu.
Wczesniejszy rozkwit nastapil po podbiciu Persji gdzie
muzulmanie nauczyli sie zaawansowanej sztuki wojennej. Co do
wynalezienia cyfr arabskich: no i co z tego, malo im to
pomoglo. Wazniejsze bylo wykorzystanie tego wynalazku, a to juz
byla sprawa europejska. Podobnie z prochem i innymi podobnymi
rzeczami, gdzie cywilizacje ktore te rzeczy wynalazly sa
zacofane albo juz wrecz nie istnieja. W kazdym razie rezerwy
cywilizacyjne tego mahometanskiego zboczenia juz sie dawno
wyczerpaly i albo zmienia wiare albo przynajmniej odczepia
islam od panstwa (i wtedy moze da sie cos zrobic).

[Gość: mirmil]

a wszystko to nie zmienia faktu, ze podczas swojego pobytu w hiszpanii (a
przynajmiej sporej jego czesci) to muzulmanie (dlaczego obrazasz,
piszac "mahometanskie zboczenie"??) byli kulturalnie gora, a nie chrzescijanie
z polnocy.

a co do ogolnego wplywu muzulmankiej cywilizacji, to w sztuce jest on mniej
odczuwalny, natomiast w nauce dosc wyrazny. a z matematyki byli zupelnie
niezli. pewnie, ze nie ma co porownywac sredniowiecza z rewolucja naukowa
ostatich 100-200 lat, ktora jest nasza zachodnia zasluga, ale dlaczego
uczciwie nie przyznac muzulmanom naleznego im miejsca? korona z glowy nam nie
spadnie.






Gość portalu: Pantera napisał(a):

> Przynajmniej za chalwe trzeba ich cenic. Trudno dokladnie
> dyskutowac w tych krotkich postach wiec rzucalem hasla zeby
> podkreslic moj punkt. Oczywiscie ze upadek islamu zaczal sie
> chyba gdzies okolo 12 wieku kiedy zostalal wybrana orientacja
> na wiare a nie na rozum tzn. duchowni muzulmanscy wygrali z
> opcja kierujaca sie w kierunku nauki i wtedy zaczal sie krach,
> ktory obserwujemy do dzisiaj. Tym niemniej objawy upadku
> zaczely sie pokazywac dlugo po podbiciu Konstantynopola ktorego
> podbicie znacznie opoznilo upadek cywilizacyjny islamu.
> Wczesniejszy rozkwit nastapil po podbiciu Persji gdzie
> muzulmanie nauczyli sie zaawansowanej sztuki wojennej. Co do
> wynalezienia cyfr arabskich: no i co z tego, malo im to
> pomoglo. Wazniejsze bylo wykorzystanie tego wynalazku, a to juz
> byla sprawa europejska. Podobnie z prochem i innymi podobnymi
> rzeczami, gdzie cywilizacje ktore te rzeczy wynalazly sa
> zacofane albo juz wrecz nie istnieja. W kazdym razie rezerwy
> cywilizacyjne tego mahometanskiego zboczenia juz sie dawno
> wyczerpaly i albo zmienia wiare albo przynajmniej odczepia
> islam od panstwa (i wtedy moze da sie cos zrobic).

[Gość: Pantera]

Nic dodac, nic ujac. Nie mam nic przeciwko prawdziwym zaslugom islamu dla kultury i nauki, bo falszowanie historii
jest sprzeczne z rozumem. Jestem przeciwny pogladom tzw. politycznej poprawnosci gdzie falszuje sie historie i
czasy nam wspolczesne po to aby wlezc do d..y jakims kolorowym czy innym matolom np. w szkolach
amerykanskich poswieca sie tyle samo czasu na osiagniecia cywilizacyjne Europy jak i na budowanie domkow z
gliny
gdzies w Ghanie. Podobnie z islamem, kazdy udaje ze nie ma problemu a tymczasem problem jest i to duzy. Zauwaz
ze komunizm tez na poczatku mial jakies tam osiagniecia kulturalne.
Dlaczego pisze "mahometanskie zboczenie"? Uwazam ze ta pseudoreligia (zlepek judaizmu i chrzescijanstwa
zaprawiony poteznym sosem arabskiego matolstwa) zostala rozpowszechniona przez autentycznego pedofila i
morderce Mahometa. Fakty sa w Koranie i w historii ogolnej. Wiec trzeba byc zboczencem zeby wyznawac taka
religie.

[Gość: mirmil]

ciesze sie, ze do sprawy podchodzisz obiektywnie, choc oczywiscie nie zgadzam
sie z obelgami pod adresem Islamu.

piszesz:

Nie mam nic przeciwko prawdziwym zaslugom islamu dla kultury i nauki, bo
falszowanie historii jest sprzeczne z rozumem.

czy moglbys w takim razie podac kilka tych prawdziwych zaslug Islamu dla
kultury i nauki? nie mam zamiaru dyskutowac, pytam sie z czystej ciekawosci.

[Gość: Tygrys do Pan teraz?]

Gość portalu: Pantera napisał(a):

> Chlopcze
> Bredzisz jak pobity z ta wyzszoscia kultury muzlmanskiej.
Oczywiscie ze po podb
> iciu Konstantynopola przed
> muzulmanska barbarie mieli z czego korzystac. Konstantynopol
byl wtedy kulturow
> o duzo ponad reszta swiata. Tym
> niemniej po paru latach rzadow muzulmanskiego tumanstwa tzw,
zasoby bierne sie
> skonczyly (tzn. elita intelektualna
> ktora pozostala w Konstantynopolu po prostu wymarla i nie bylo
komu ich zastapi
> c) i wtedy koniec, kropka.
> Muzulmanstwo-tumanstwo pokazalo swoje mozliwosci: brak
jakiegokolwiek postepu i
> wiedzy. Dlatego muzlmanstwo
> musialo w koncu upasc. Doskonale wiedzieli ze moga sie
utrzymac jesli Europa zo
> stanie podbita i stlamszona
> intelektualnie przez to bydlo wiec chcieli za wszelka cene
podbic Europe. Kiedy
> im sie to nie udalo bylo jasne ze
> muzlmanstwo to slepy zaulek cywilizacji ktory nie moze sie
utrzymac. I na tym e
> tapie trwaja do dzisiaj. Ich najwiekszy
> wynalazek to jihad i samobojcy z bombami

[Gość: Tygrys do Pan teraz?]

Gość portalu: Pantera napisał(a):

> Ten facet tak piep..y za przeproszeniem ze trudno pojac o co
mu chodzi. Jesli t
> a okupacja zydowsko-muzulmanska byla taka dobra, to
> po jaka cholere walczyli z tym przez pare stuleci? Widocznie
nie byla taka dobr
> a. Moze temu facetowi chodzi o przedstawienie
> chrzescijanstwa jako tej zlej sily co to wygnala "oswieconych"
Maurow z Hiszpan
> ii. Teraz nastepny krok to bedzie przywrocenie
> wladzy muzulmanow w Hiszpanii (jako recepty na oswiecenie
Hiszpanii).

Ten rodzaj publikacji to pelna kompromitacja to proba
onanistyczna
Jak prejdzie to na sucho tym " podkreslam obu "publicytom
to zawolamy jak plemnki podczas burzy!

[Gość: Ronin]

Ja tam nie czuje się ujarzmiony.

[Gość: Bnadem]

Gość portalu: mirmil napisał(a):

> to ma byc polemika? jakies metafizyczne arg o utozsamianiu zla,
> powolujac sie przy tym na ortege i gasseta oraz savatera,
> ktorych to osob w polsce prawie nikt nie zna? no ale nic,
> przynajmniej pan pokazal, ze sie z michnikiem nie zgadza,
> podobnie jak miliony osob, ktore wychodzily w hiszp na ulice,
> aby protestowac przeciwko temu barbarzynstwu.


Najpierw wytłumacz chłopakom, kto to jest...

Nie-eleganckie kretactwa intelektualisty FV!

[Gość: rja]

Trzeba by to tak (elegancko!) ujac: Hiszpanski intelektualista
F V zazywa intelektualnych rozkoszy w swojej intelektualnej celi
tortur intelektualnych. (Jakby pozazdrosciwszy synkowi Hussajna
jego wlasnej celi tortur. )
Zapomina jednak FV, ze ten elagancki i intelektualny proceder
moze uprawiac dzieki amerykanskim zolnierzom, ktorzy bynajmniej
nie w sferze intelektualnej narazaja swoje zycie walczac o
demokracje na swiecie. Intelektualista FV zastrzega sobie jednak
prawo do dalszego(eleganckiego)spluwania za ich plecami.
Prawda jest taka, ze nalezy on do tych intelektualistow. ktorzy
cenia bardziej elegancje od uczciwosci, a tchorzostwo od odwagi.
Z takimi polintelektualistami nie ma co budowac zwiazku
transatlantyckiego Panie Adamie!

[Gość: Sikorski]

Gość portalu: rja napisał(a):

> Trzeba by to tak (elegancko!) ujac: Hiszpanski
intelektualista
> F V zazywa intelektualnych rozkoszy w swojej intelektualnej
celi
> tortur intelektualnych. (Jakby pozazdrosciwszy synkowi
Hussajna
> jego wlasnej celi tortur. )
> Zapomina jednak FV, ze ten elagancki i intelektualny proceder
> moze uprawiac dzieki amerykanskim zolnierzom, ktorzy
bynajmniej
> nie w sferze intelektualnej narazaja swoje zycie walczac o
> demokracje na swiecie. Intelektualista FV zastrzega sobie
jednak
> prawo do dalszego(eleganckiego)spluwania za ich plecami.
> Prawda jest taka, ze nalezy on do tych intelektualistow.
ktorzy
> cenia bardziej elegancje od uczciwosci, a tchorzostwo od
odwagi.
> Z takimi polintelektualistami nie ma co budowac zwiazku
> transatlantyckiego Panie Adamie!

[Gość: maria]

Wojne popieraja Ci ktorzy maja w tym "interes", to nie jest
wojna Ideologiczna -o wolnosc. Chyba ze wiecej terytorium dla
Izraela - np. Syria!
BEZ CENZURY: www.voxfux.com
find the truth - useful links:
www.antiwar.com
www.whatreallyhappened.com
<a href=" truthout.org/
www.motherjones.com/
www.infoshop.org/
CAMP BUSHMASTER, Iraq - In this dry desert world near Najaf,
where the Army V Corps combat support system sprawls across
miles of scabrous dust, there's an oasis of sorts: a 500-gallon
pool of pristine, cool water.

It belongs to Army chaplain Josh Llano of Houston, who sees the
water shortage, which has kept thousands of filthy soldiers from
bathing for weeks, as an opportunity.

''It's simple. They want water. I have it, as long as they agree
to get baptized,'' he said.

Bush family?s dirty little secret:
President?s oil companies funded by Bin Laden family and wealthy
Saudis who financed Osama bin Laden -
www.americanfreedomnews.com/afn_articles/bushsecrets.htm