Amerykanska baza w Polsce

[thannatos]

Nie bede pisal wprowadzenia do moje wypowiedzi ani sie rozwlekal.
Wiekszosc z tego co powiedzialbym, zostalo juz wielkokrotnie
powiedziane. Chcialbym zwroci uwage tylko na jeden aspekt polityki
zagranicznej USA wzgledem odleglych "sojusznikow".

Otoz, z czysto logicznego punktu widzenia USA MUSI prowadzic
polityke taka, aby "sojusznik" byl krajem slabym gospodarczo i
politycznie oraz jak najbardziej skloconym z sasiadami.

Dlaczego? Otoz dlatego, ze tylko takie kraje beda mialy PRZYMUS
sojuszu z USA. Jesli kraj bedzie wspaniale prosperowal w gospodarce
i polityce zagranicznej - po co mu wasalstwo wzgledem JAKIEKOLWIEK
mocarstwa?

Zerknijmy na 2 kraje europejskie NAJLEPIEJ prosperujace gospodarczo:
Szwajcarie i Irlandie. Teraz pytanie - jaka jest CECHA WSPOLNA tych
krajow, oprocz stabilnej i prosperujacej ekonomii? No? Otoz, SA TO
KRAJE MILITARNIE NEUTRALNE. A trzeci kraj Europy o kwitnacej
ekonomii (Norwegia), choc czlonek NATO, ma armie skladajaca sie
z.... 13 tys. zolnierzy (sic!). Nie dziwi Was, ze Norwegia z taka
armia nie blaga USA o bazy na swoim terenie? Przeciez mogliby
przechwytywac pociski znad bieguna....

Usiadzcie i pomyslcie - jak wolicie, zeby wygladala Polska - tak jak
Szwajcaria, Irlandia i Norwegia czy jak Filipiny, Kirgistan, Gruzja,
Uzbekistan, Panama, Irak, Afganistan czy nawet Wlochy lub Niemcy
roku 2008?

Bazy amerykanskie w Polsce

[j-k]

i tak powstana :)
Nie lubie sie powtarzac - dlaczego.

Poszukaj w archiwum.

Tfuj, jak zawsze, Dr J.K.

[kyle_broflovski]

a co bedzie z Polska za lat 50 gdy jak sam mowisz Pax Americana sie skonczy?

nic :)

[j-k]

wycofaja sie :)
sojusze taktyczne maja to do siebie :)
lecz mimo wszystko, 30-40 lat - to interes

dla obu stron :)

[kyle_broflovski]

jaka korzesc dla Polski z tego 30-40 letniego pobytu?

odpowiem Ci za 5 lat :)

[j-k]

zapewniam, jak nie "zejde" - to nadal bede w Necie :)))

[thannatos]

kyle_broflovski napisał:

> a co bedzie z Polska za lat 50 gdy jak sam mowisz Pax Americana sie skonczy?

Bedzie to, co z dziewiatym legionem w Brytanii (zart, oczywiscie). :D

[thannatos]

kyle_broflovski napisał:

> a co bedzie z Polska za lat 50 gdy jak sam mowisz Pax Americana sie skonczy?

Hassan, ja wiem, ze Ty chcesz w Polsce kalifat i zrobisz wszystko, aby w Polsce
bylo tak jak teraz w Niemczech, Wloszech czy W. Brytanii. To akurat zadna nowina.

hloopcze?

[j-k]

Pisalem ci juz tyle razy, ze jak nauczysz sie odrozniac miedzy
sojuszami taktycznymi, a strategicznymi
- to moze odezwij sie na nowo, co?

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[thannatos]

j-k napisał:

> Pisalem ci juz tyle razy, ze jak nauczysz sie odrozniac miedzy
> sojuszami taktycznymi, a strategicznymi
> - to moze odezwij sie na nowo, co?
>
> Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

Nie martw sie, Hassan, do Kalifatu Europa juz calkiem blisko. Tacy jak Ty nie
zostana bez nagrody od nowych (w Twoim przypadku starych) Panow.

Ciezki but Pax Americana, hloopcze :)

[j-k]

hloopcze, twoje krotkie zycie uplynie na tej Planecie pod ciezkim
butem Pax Americana.
Pogodz sie z tym.
Ewentualnie polecam transcendencje i kolejne wcielenia
(ale juz na innych Planetach)

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

Poprawka

[thannatos]

> Hassan, ja wiem, ze Ty chcesz w Polsce kalifat i zrobisz wszystko, aby w Polsce
> bylo tak jak teraz w Niemczech, Wloszech czy W. Brytanii. To akurat zadna nowin
> a.
>

Moj post byl oczywiscie skierowany do j-k, nie do k_b. :D

Thannatos, hloopcze :)

[j-k]

thannatos napisał:
ja wiem, ze Ty chcesz w Polsce kalifat

hloopcze - ja nic (juz) nie chce.

Polska polityka zagraniczna (do ktorej onegdaj dolozylem mala
cegielke) - zupelnie mi odpowiada.
I to zarowno ta prowadzona przez prawice, jak i lewice.
tu jest consensus :)

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.
(w 1981 dzialacz "S")

Bazy amerykanskie w Polsce

[j-k]

i tak powstana :)
Nie lubie sie powtarzac - dlaczego.

Poszukaj w archiwum.

Tfuj, jak zawsze, Dr J.K.

Idiotyczny wpis bananathosa

[felusiak1]

bananathos, zapadłeś na niewydolność intelektualną?
Gdyby napisał to ghotir to nie zdziwiłbym się to ale ty.
Musi coś być w wodzie albo w powietrzu gdyż w przeciwnym wypadku normalny
człowiek nie mógłby napisać podobnego bzdetu.
Z czysto logicznego punktu widzenia powinieneś podleczyć zdrowie psychiczne i to
jak najszybciej, póki nie jest za późno i tylko elektrowstrząsy zostaną.

No i jak doszło do takiego niedopatrzenia, że Japonia, Niemcy, Korea
i nawet Islandia stały sie tak silne gospodarczo? Kogo za to na szubienicę?
Kennedyego? Nixona?
Wszystkiemu winien Bush......

[hubert100]

Mowilem ci juz raz abys wsadzil glowe do dupy i nabral "swiezego
powietrza".

[thannatos]

Nie spodziewalem sie po Tobie zadnego innego wpisu.

Dla wyjasnienia "for dummies": Mowimy o roku 2008, a nie 1945, choc pewnie
umknelo to Twojej uwadze. Cele polityki amerykanskiej, w tym sposoby
"zarzadzania" sojuszami zagranicznymi, zmienily sie NIECO przez ten czas.

No chyba, ze chcesz mi wmowic, ze USA robi wszystko w roku 2008, aby stymulowac
wzrost gospodarczy w Japonii, Niemczech, Korei i nawet Islandii...

Ale nie martw sie Felusiak, to ze Twoj umysl ma dosyc duzy lag w stosunku do
rzeczywistosci, nie jest dla nikogo zadna nowina. Na przyklad Ty wciaz zyjesz w
okresie wzrostu gospodarczego w USA.... ten fakt wystarczy za komentarz.

[felusiak1]

Really?
Serwujesz sieczke z otrębami pokropioną zsiadłym mlekiem a chciałbyś
zeby uznać to za filet mignon?
Pie_dolisz jak nawiedzony i doskonale o tym wiesz.

Powiedz mi, co twoim zdaniem sprawiło, że Litwa, Łotwa i Estonia a także Polska
tak chciały do NATO? Co sprawia, że Gruzja też chce do NATO? Ciekawe też
dlaczego UAE jest w tak ścisłym sojuszu z USA?
I ty mówisz, że ja cierpie na opóźnienie w stosunku do rzeczywistości? To
mówisz, że USA nie wzrasta? Od kiedy? Daj mi link.
Skąd ty wiesz czego inni jeszcze nie wiedzą? Aha, masz taką kryształową kulę ....

[thannatos]

Mowimy o dwoch roznych rzeczach.

Bycie w NATO nie ma za wiele wspolnego z bazami amerykanskimi na terenie danego
kraju i wasalstwem politycznym wzgledem USA. Niezrozumienie tego wyklucza Cie
jako powaznego dyskutanta w tym watku.

[hubert100]

Felus "nadaje" prosto z dupy. Nalezy stanac w przyzwoitej odleglosci.

Pieprzysz farmazony

[felusiak1]

Serwujesz kisiel na papierowym talerzy z widelcem.

Uciekasz od pytania gdyż to obala twój "koronkowy" wywód.
Oto USA bez pukania i bez wcześniejszejszego anonsu wskakuje na spadochronie do
Polski i oznajmia, że chce mieć tu bazę albo nawet dwie bazy. Nie pytając o
pozwolenie dyktuje warunki: Polska ma stać sie wasalem, zamknąć mordę na arenie
miedzynarodowej i wyhamować
wzrost gospodarczy.

I ty mówisz, że chcesz prowadzic poważna dyskusję?
Chyba z hubertem albo z ghotirem, najlepiej o politykach USA...

[thannatos]

Felusiak, znow wziales leki nie z tej beki? Nic nie rozumiesz z tego
co napisalem, ale ekran piana scieka.

Jedyne co tlumaczy Twoj belkot to meki czlowieka o podwojnej
lojalnosci.

felusiak jeden!

[herr7]

Thanatos ma racje - kraje ktore potrafia sie same dobrze rzadzic
obcej kurateli nie potrzebuja. Swoja droga nie wyobrazam sobie, zeby
w takiej Szwajcarii rzad nie spytal sie ludzi w referendum co sadza
o bazach obcych wojsk. To pokazuje jak malo powaznie traktuja
polskie wladze swoich obywateli. Jezeli dotyczy to naszych relacji z
naszym Hegemonem, to moze to rowniez dotyczyc wszystkich innych
aspektow - zreszta to widac, wystarczy sie po Polsce przejechac
koleja.

Japonia, Niemcy, Korea, a teraz takze Chiny to wszystko sa kraje
majace atuty, ktorych my Polacy niestety nie posiadamy. Potrafia sie
zorganizowac i razem cos wspolnie tworzyc. Potega gospodarcza
Niemiec, czy Japonii nie jest tu jakims szczegolnym wyjatkiem. To
byly kraje ktore podczas wojny sprawily ogromne klopoty koalicji,
ktora z nimi walczyla. Takie narody zwykle traktuje sie powaznie. W
Polsce mamy natomiast polityka historyczna, ktora ma na celu
udowodnic, jak bardzo nas skrzywdzono. Wbrew temu co oczekuja jej
inspiratorzy, pokazuje ona jedynie jakim narodem nieudacznikow
jestesmy. To dlatego jankesi traktuja nas jak swoja kolejna bananowa
republike. Gdyz w koncu jak maja nas traktowac?

Geopolityka

[polski_francuz]

Polityka neutralnosci, bo o tym mowisz thannatos jest, przyznaje sie, pociagajaca.

Tylko, ze Polska jest zbyt duza i ma zbyt duzych sasiadow. Ktorzy nas, niezbyt
lubia.

Trzeba prowadzic polityka jak, podobnego rozmiaru, Hiszpania. I tak jak
przyjacielem Hiszpanii jest Francja, tak przyjacielem Polski powinny byc Niemcy.

Sam widzisz, ze to trudne. Ale i tak o wiele latwiejsze niz neutralne zginanie
karku...

PF

[thannatos]

Polska nie moze byc neutralna, to oczywiste. Ale nie moze tez byc wyspa walczaca
ze wszystkimi sasiadami i majaca sojusznikow za oceanem. Polska odmiana
neutralnosci jest nie rzucanie sie z pazurami na sasiadow "za byleco", a takze
nie sciaganie do wnetrza kraju zbyt wielu celow dla taktycznych ladunkow
nuklearnych lub innych "precyzyjnych bombardowan".

Polska ma NIESAMOWICIE korzystne polozenie, aby stac sie centrum tranzytowym
wschod-zachod. Zaden inny kraj w Europie nie ma tak korzystnego polozenia. Wiec
ja to jest, ze Czechy mozna przejechac cale autostrada, a Polski nie? Jak to
jest, ze nie mamy nowoczesnych trakcji kolejowych. Jak to jest, ze mamy takie
lotnisko w stolicy, ze Gajos zartowal, ze "dzapaniz umiejom takie minaciur
uoczes i tivis robic, ale takie small ajerport jak w uorsou, to nawet dzapaniz
nie umiejom zrobic"? Ale na F-16 i baze rakiet to nas oczywiscie stac....

[polski_francuz]

Ile masz lat?

Powalcz o prezydenture czy o partie w Polsce a cie popre:)

Chce przez to powiedziec, ze tego emigrancko-nabytego rozsadku w Polsce malo.
Tamtejszy pejzarz polityczny to troche Michnik-like linia, troche
anty-Michnik-like linia (lojciej R. i kaczorstwo), troche ni pies ni wydra cos
na ksztalt swidra (czyli PO), troche szukajacej sie lewicy.

Na tej scenie nie zbudujesz neutralnosci. Na tej scenie malo tez rozsadku.
Dodaj, do tego polskiego koktajlu, nienawisc polskich politykow do siebie i
niezdolsnosc do konstruktywnego dialogu.

Jak to zmienic? zacznijmy od wyrzucenia Sienkiewicza z lektur szkolnych,
ograniczenie Mickiewicza i postawienia na Boleslawa Prusa.

Jak zawalczysz politycznie popre cie jako elder statesman:)

pozdro

PF

Pejzaz n/y

[polski_francuz]

sorry!

PF

[thannatos]

> Powalcz o prezydenture czy o partie w Polsce a cie popre:)

A nie wolisz felusiaka?

Zobacz jakie tam powyzej madre rzeczy popisal. USA pod panowaniem
jemu-podobnych wchodzi wlasnie w kolejny okres dynamicznego wzrostu
gospodarczego, to i w Polsce tez by sie udalo.

Ja mowilem, ze nie wolno pozyczac orangutanom pieniedzy na
lichwiarski procent, a on ze nalezy. Teraz mowie, ze nie wolno
slinic sygnetow za oceanem a gryz wyciagnietych rak za miedza, a on
ze to jedyne rozwiazanie.

Wystarczy go posluchac, a juz Polska od morza do morza, a nawet od
oceanu do oceanu. Juz kiedys tak bylo - trzeba tylko bylo policzyc
tych co zwiali walczyc na Zachod i tych co ich przesiedlono na
Kamczatke. :D

[polski_francuz]

Polska to nie Stany.

Polacy to nie Amerykanie. Powinni sobie znalezc miejsce w Europie. Droga jest
dluga, niepewna i chcialoby sie isc na skroty. Ale drog na skroty niet.

No to jak, masz ochote zawalczyc politycznie o neutralnosc?

Jest oczywiste, ze przyjazn myszy ze sloniem jest niewazna dla slonia a
niebezpieczna dla myszy. Warto byloby sie wycofac z Iraku na poczatke. I
poczekac kogo wiatr przywieje do bialego domu.

Pozdro

PF

belkot :)

[j-k]

I nie ma potrzeby tego dalej ukrywac.

1. Polska nie byla tak bogata jak Czechy w 1939.
2. Czechy nie byly w ogole zniszczone w 2. WS.

do przedszkola, dzieciaku, a nie na Forum Swiat.

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[hubert100]

A moze by tak jak Finlandia? Czy sa tam bazy i rekiety USA??

[polski_francuz]

Toz mowie, ale Finowie sa dosc lagodni z Rosjanami. Polacy zbyt dumni by te
droga pojsc.

PF

[ku_ba2]

Lepiej tego nie mozna bylo ujac w tak wielkim skrocie.Felusiak jak widze dalej
zadymia ale bez skutku to widac bo raz;mojego zdania nie zmienil ani zdania
innych-to nie wiem po co on tu sleczy.
Kto kupuje arsenal wojenno-obronny z dalekiego kraju gdzie zawsze mozna dostawy
chocby czesci zamiennych zablokowac w razie konfliktow?.O ile pamietam to
biznesmeni z Izraela doszlifowywali ten deal.Ktos sie dziwi?
Neutralnosc Polska mogla odzyskiwac i to o wiele latwiej po 80 roku i ja naiwny
myslalem ze Walesa i jego rzad taka opcje rozpatruja.Za duza to widze juz teraz
polityka byla dla glupka Bolka ktory mial za zadanie sprzedac Polska Racje Stanu
a teraz juz mamy system kolchozowy z ktorego sie nie wyrwie zadne panstwo tak latwo.

Bajdurzenia bajdurzysty bananathosa

[felusiak1]

bananathos twierdzi, ze sojusz z USA jest zawsze jednostronny, gdzie
tylko USA czerpie korzyści wobec wasala. Tak, według bananathosa każde państwo
pozostajace w sojuszu z USA jest wasalem. USA ma interes w tym aby wasalne
państwa nie liczyły się na arenie miedzynarodowej i utykały gospodarczo.
Konieczne jest też skłócenie z sąsiadami. W tym celu USA skłóca Niemcy z
Francją, Polskę z Niemcami i Rosją(które przestała być sasiadem). Skłóca też
Litwe z Łotwą. Najlepiej idzie im w skłósaniu Czechów ze Słowakami i Węgrami.
Nie wspomnę o nieustannych waśniach Hiszpanów z Portugakczykami.
W zasadzie nie skóca jedynie Islandii bo nie ma z kim. Woda naokoło.
Pozycja gospodarcza zachodniej Europy i Japonii a także wzrost znaczenia
Niemiec, Japonii i Korei na arenie międzynarodowej to zwykłe niedopatrzenie. Nie
wiem który prezydent nie dopatrzył.
Chyba Reagan bo on też był głupi.
USA nie pozwalaja budować autostrad w Polsce. Pozwalają w Czechach a w Posce
zabraniaja. No i aby skłócić Polskę z sąsiadami szeptali Niemcom i Rosjanom do
ucha aby rurociąg położyć na dnie Bałtyku.
Nieustannie szapcza Niemcom aby eksponowali ziomków i wypędzonych
a Kaczyńskiemu aby stawiał się na posiedzenich EU. Zapomniałbym, USA zabrania
Polsce modernizacji kolei.
Oczywiście członkostwo w NATO nie ma wiele wspólnego z amerykańskimi bazami.
Starzy członkowie NATO niekoniecznie są wasalami, ale nowi z całą pewnościa nimi
są. Nie wspomne już o tym, że bananathos przypisuje mi poglądy których nie tylko
nie podzielam ale też nigdy nie wyrazałem. Na przykład imputuje, że propaguje
Polskę "od morza do morza". Że "USA pod panowaniem mnie-podobnych wchodzi
wlasnie w kolejny okres dynamicznego wzrostu gospodarczego". Że całowanie
"sygnetów za oceanem to jedyne rozwiązanie".
No cóż, bananathosowi wydaje się, że coś mu się wydaje i przelewa
wytwory swojej wyobraźni na "papier".
A przecież wszystko co chciał powiedzieć to to, ze jest przeciwny
amerykańskiej tarczy w Polsce. Jest przeciwnikiem F16 i nie chce
amerykańskiej bazy w Polsce. Taka opinia nie wymaga uciekania sie do
produkcji idiotycznych argumentów. Wystarczy stwierdzić, że tarcza nie leży w
interesie Polski ze względu na zaostrzenie stosunków z Moskwą, która jest dla
Polski ważniejsza gospodarczo niż USA i przedstawić argumenty.
Na koniec bananathos mógłby również przedstawić argument za zakupem
Airbusów zamast Boeingów chociaż nie wiem czy LOT jest wasalem...

PS. W Norwegii amerykanie maja dwie bazy lotnicze:
Sola Sea Air Base
Stavanger Air Base
Może dlatego norwegowie nie proszą?

Felusiak nic nie zrozumial...

[thannatos]

.. albo dobrze udaje.

Wydaje mu sie, ze zyje w okresie planu Marshalla. A to se, obywatelu F., ne
vrati. Farmer juz zapomnial, ze jak sie krowe chce doic, to trzeba ja tez
karmic. "Offset" kupiony z F16 i "polskie lukratywne kontrakty w Iraku"
najlepszymi tego dowodami. Full me once, shame on you...

Ale podwojna lojalnosc to ciezkie klapki na oczach, podwojny obywatelu F. Znowu
Ci sie Polska od Kamczatki po W. Brytanie marzy? :)

[ku_ba2]

felusiak to zadymiacz,on dobrze wie o co chodzi.Takie gowno jak on zawsze plywa
po wierzchu w zaleznosci od tego z jakim wiatrem bedzie mial korzysci a ze smrod
z tym wiatrem niesie to felusiaka nie obchodzi wiec dalej zadymia.Olac blazna i
tyle.

Felusiak zrozumial ale ty nie rozumiesz

[felusiak1]

To twoja podwójna lojalnośc nie pozwala ci na przejrzyste spojrzenie i dlatego
za grzechy rządu RP winisz USA.
Nikt nie kazał kupować F16.
Nikt nie rozkazał iść do Iraku.
Nikt nie rozkazuje przyjecia bazy.
To nie moja wina, ze każdy polski rzad od lewicy poprzez prawice do lewicy
podejmuje takie a nie inne decyzje.
Polska może jutroo wystapić z NATO i przepędzić amerykanów na zbity pysk.
Tak zastanawiam się czyś ty debil czy tylko udajesz?

Mnie osobiście ani ziębi ani grzeja. Nie chca to niech nie biorą i niech nie całują.

kuba chce sie z toba pocałować. Powinniście razem pójść do piaskownicy lepić
babki. Tylko sie nie upie_dolcie bo wam mamy tyłki złoją.

[thannatos]

> Polska może jutroo wystapić z NATO i przepędzić amerykanów na zbity pysk.

Ulomku mentalny :D, NIE MOZE - po raz kolejny w tym watku dowodzisz, ze nie
rozumiesz o czym piszesz. Mowi Ci cos nazwa Guantanamo?
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=75266608&a=75290416
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=75266608&a=75290802

Dumb or dumber?

[felusiak1]

Wiem o czym piszę i dlatego okładam cie z każdej strony.
Czy mówi mi coś nazwa Guantanamo? Tak, ale tobie nawet
chirurgiczna operacja intelektu nie pomoże w zrozumieniu
róznic. A mówi ci coś nazwa Subic Bay?
Powiedz mi jeszcze skad czerpiesz te informacje o eksterytorialności
ewentualnej bazy?

PS. Te dwa linki nie wyjaśniają dlaczego twoim zdaniem Polska nie może wystapić
z NATO i przepedzić amerykanów.

Thannatos bijesz pianę jak nawiedzony stachanowiec.

[spitme]

Jak sie ma pijanego Zyda za prezydenta i zazydzone MSZ cierpiacych
na dual loylty syndrom , to masz to co widzisz - Najlepiej na tym
interesie wyszedl zio-grajdolek , nasi (US)reprezentanci , cierpiacy
na podobne schorzenie dopilnowali zeby Israel zarobil kilkaset
milionow upychajac w samolotach ich zdezelowany szmelc elektroniczny
dzieki ktoremu samoloty stoja w hangarach zamiast latac ,...
===================================================================
Nikt nie kazał kupować F16.

Prezydent Stolzman kazal ,...
===================================================================
Nikt nie rozkazał iść do Iraku.

Wstepne umowy z ktorych trudno sie wycofac zawarto rowniez w czasie
kadencji pijanego Zyda i jego zazydzonego MSZ ,...
===================================================================
Nikt nie rozkazuje przyjecia bazy.

[felusiak1]

Nie pij już dzisiaj split. Życzę szybkiego trzeźwienia i braku kaca.

felusiakjeden

PS.

[thannatos]

> PS. W Norwegii amerykanie maja dwie bazy lotnicze:
> Sola Sea Air Base
> Stavanger Air Base

Wez mnie nie rozsmieszaj z ta Norwegia. Przestan wierzyc w belkot propagandy. Norwegia ma owszem bazy NATO z personelem amerykanskim, ale zarzadzane przez NORWEGOW, a nie bedace eksterytorialna wlasnoscia Amerykanow, tak jak to ma byc w Polsce. Norweskie prawo ZABRANIA takich baz.

Sola Air Station (IATA: SVG, ICAO: ENZV) (Norwegian: Sola flystasjon) in Sola municipality in Norway is operated by the Royal Norwegian Air Force. Air Wing 134 is stationed at Sola along with Squadrons 330 and 334, both helicopter sqadrons.

Stavanger Airport, Sola (IATA: SVG, ICAO: ENZV) (Norwegian: Stavanger lufthavn, Sola) is an international airport located in the municipality of Sola, Norway, near Stavanger. It is Norway's third largest airport, and, in addition to fixed-wing aircraft, it has significant helicopter traffic for the offshore North Sea oil installations. In addition, the Royal Norwegian Air Force operates Sea King rescue helicopters from the Sola Air Station.

Co wiecej, przynajmniej oficjalnie, Norwegowie wypieraja sie amerykanskiej armii jak tredowatych:

"Web-pages made by American authorities (for instance National Security Space Road Map 1997) and web pages from the companies who made the radar (for instance Raytheon 1999) confirmed the radar was part of the Missile Defence Program, but different Norwegian ministers have denied any connection between the radar and the Missile Defence."
www.sr.se/cgi-bin/isidorpub/PrinterFriendlyArticle.asp?Artikel=820820&ProgramID=2460

A sami staja wyjatkowo bojowa nacja. :D
fosters-blog.blogspot.com/2007/11/norway-reduces-its-armed-forces.html

Ale za to kasy maja jak lodu. Oslo to piekne miasto, zwlaszcza w czasie polarnego dnia... ehh, wspomnienia. :D

PS. Szczegoly techniczne w linku na temat statusu prawnego baz w Norwergii w w ksiazce: United States Military Forces and Installations in Europe; autor Simon Duke, wydawca Oxford University Press, 1989, ISBN 0-19-829132-9, poczynajac od strony 215. Polecam.

nie belkocz

[j-k]

tylko spokojnie i merytorycznie odpowiedz na post felusiaka z 23.24.

NATO - to nie Uklad Warszawski.
Pisalem ci juz dawno, nieuku, ze nikt Polski, do niczego nie zmusza.
A jezeli tkwimy w NATO , z czym elity polskie, od prawicy do lewicy
sie zgadzaja, to widac widza w tym interes kraju.
jezeli ty go nie widzisz, to twoj problem, nie Polski.

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

Dziecko

[thannatos]

j-k napisał:

> tylko spokojnie i merytorycznie odpowiedz na post felusiaka z 23.24.
>
> NATO - to nie Uklad Warszawski.
> Pisalem ci juz dawno, nieuku, ze nikt Polski, do niczego nie zmusza.
> A jezeli tkwimy w NATO , z czym elity polskie, od prawicy do lewicy
> sie zgadzaja, to widac widza w tym interes kraju.

A to Wam obu sie wydaje, ze nad ta baza kontrole sprawowac bedzie NATO??????
Taaaaa, ahaaaaa, to wiele tlumaczy.... Tym panom juz dziekujemy....

NATO said Sunday that the missile defense issue was essentially a discussion for
Poland, the United States and Russia. “NATO is happy to be a forum for
discussion, and it is a useful one,” said James Appathurai, a spokesman for the
alliance. “But it does not substitute for the bilateral track.”
www.nytimes.com/2008/01/07/world/europe/07shield.html?_r=1&scp=2&sq=missile+defense&oref=slogin

NATO nie ma prawa kontrolowac tej bazy, gdyz zlamaloby to umowe NATO z Rosja.
Bedzie to baza AMERYKANSKA, pod kontrola AMERYKANOW i na AMERYKASKIEJ ziemi,
wydzielonej eksterytorialnie z Polski, funkcjonujaca na podstawie zasad SOFA NATO.

hloopcze dzieciecy :)

[j-k]

temat wyraznie cie przerasta.
proponuje lopatke i piaskownice.

1. Tu nie chodzi o jakas zwykla baze.
2. Jakie umowy NATO z Rosja?
tu nie ma rownych partnerow. - wiec nie belkocz :)))

[thannatos]

j-k napisał:

> temat wyraznie cie przerasta.
> proponuje lopatke i piaskownice.
>
> 1. Tu nie chodzi o jakas zwykla baze.

Zgadza sie, chodzi o baze obcecgo kraju (a nie sojuszu NATO) w Polsce. Podobnie
jak Guantanamo na Kubie nie jest "zwykla baza".

> 2. Jakie umowy NATO z Rosja?

Ambasada nie dowiozla jeszcze, Hassan?
www.state.gov/t/ac/rls/fs/11243.htm

USA ma takie umowy gdzies, wiec ich nie obowiazuja:
www.armscontrol.org/act/2002_07-08/abmjul_aug02.asp

Ale NATO wciaz jeszcze tak.

hloopcze dzieciecy, cd... :)

[j-k]

thannatos napisał:
Podobnie jak Guantanamo na Kubie nie jest "zwykla baza".

- Zgoda. I ta zwykla tez nie bedzie.

>
> > 2. Jakie umowy NATO z Rosja?

>> USA ma takie umowy gdzies, wiec ich nie obowiazuja

- to prawda.

Pax Americana jest od tego - by Suweren SAMEMU stanowil Prawo.
NATO ma to potem zaklepac.
takie zycie.
przykro mi.

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[thannatos]

Tak, Hassan, zostaniesz nagrodzony zaraz po ogloszeniu Kalifatu Europa.

Ale problem w tym, ze ten watek zostal zalozony dla Polakow myslacych o dobru
Polski, a nie dla "podwojnych obywateli" i tajnych pracownikow ambasad, majacych
ZUPELNIE INNE interesy na uwadze.

A jak na razie to ci drudzy sie najbardziej wypowiadaja.

hloopcze dzieciecy, cd... :)

[j-k]

I znowu blad.
Lubi strzelac na wiatr?

Mimo mieszkania CWIERC WIEKU poza Polska
Mam tylko polski paszport i nie biore pieniedzy
od zadnego obcego wywiadu.
Majac tylko PIN - czyli Polski Interes Narodowy - na uwadze.

Podobnie jak 99 % polskich politykow.

- od lewicy do prawicy.

A jezeli ty o tym Interesie nie masz pojecia
- to powtarzam: to twoj problem - a nie problem Polski.

Buenas Noches

Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[thannatos]

> Mam tylko polski paszport i nie biore pieniedzy
> od zadnego obcego wywiadu

A jakbys bral, to bys nam o tym powiedzial, tak, Hassan? :)

[hubert100]

Nie ma co sie przejmowac. Wuj Sam cienko przedzie.Sprzetu maja
troche,armie do dupy.Czajniki ucza sie i zbroja,Rosjanie tez nie
maja glowy tylko od parady.Niemieccy naukowcy powymierali,
nastepnych za karki nie przyprowadza.Tu W US malo kto sie uczy a to
co jeszcze maja to im Chinczycy kradna.Te rakiety z Polski nigdy nie
wyleca.Jedna rosyjska lodz podwodna moze zniszczyc 1/4 USA. W tym
jest szkopul ze przyjdzie taki czas ze polska "prostytutke" nakopia
do dupy i bedzie "ciagnac druta" przez dobre pare dziesiecioleci za
kare.

[j-k]

Nie zanosi sie :)
Po zmianie rzadow we Francji I Niemczech - Rosja ma cos slabe karty
w grze :)))

[j-k]

Pewnie - nie.

Jednak bym nie zaprzeczal - Ibrahim :)

A tak, z czystym sumieniem, zaprzeczyc twoim insynuacjom moge :)

PS. na duze "T" (Twoim) - nie zaslugujesz.

tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[johnny-kalesony]

Pozwolę sobie na wtrącenie uwagi o charakterze mentalno-historycznym.
To uporczywe określanie każdego sojusznika USA "wasalem" wynika albo z
głębokiego zsowietyzowania czyjegoś myślenia albo - najzwyczajniej jest oznaką
rosyjskiego pochodzenia piszącego.
Dlaczego?
Rosjanie jeszcze 250-300 lat temu mieszkali w kraju głęboko izolowanym, wręcz
prawie nieznanym reszcie świata i w ich mentalności nie zdążyły zadomowić się
obyczaje, związane z zawieraniem sojuszy, wchodzeniem w alianse polityczne.
Mniej więcej tak, jak nie zdążyła wykształcić się zdolność kompromisu, której
Rosja właściwie nie zna.
Liczne kraje Europy od tysięcy, setek lat zajmowały stosunkowo niewielkie
terytorium, więc zdolności dialogu, kompromisu, gotowość do sprzymierzania się
są dla nich czymś zbsolutnie normalnym. Dla Rosji to nadal egzotyka.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

USA ma bazy w Norwegii

[polobolo1]

niedouczony polski glupcze. ucz sie tepa glowo

[thannatos]

polobolo1 napisała:

> niedouczony polski glupcze. ucz sie tepa glowo

Nastepny "yntelygent", co wie, Hamerykanie tak mowia.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=75266608&a=75288547

[manny_ramirez]

geografii, Thannatosie, wypadaloby sie poduczyc, przypomniec. O historii nie wspominajac.

[thannatos]

Czesc Manny, sprecyzujesz czy tak to zostawisz?

PS. Ogladales Patriots vs Giants? Tutaj to nazywaja "Perfect Disaster". :D

[felusiak1]

thannatos napisał:
> A to Wam obu sie wydaje, ze nad ta baza kontrole sprawowac bedzie
> NATO?????? Taaaaa, ahaaaaa, to wiele tlumaczy.... Tym panom juz
> dziekujemy....

Nie wydaje sie, my wiemy że ma to byc stricte amerykańska baza
na podstawie umowy pomiędzy rzadami USA i Polski poza strukturami NATO.
NATO, tarcza, wojska w Iraku i teraz w Afganistanie i F16 zawieraja sie w
kontekście twoich bajdurzeń o złych sojuszach.
Zatem powtarzam raz jeszcze, napisz do Tuska aby wystapił z NATO,
wycofał wojsko z Iraku i Afganistanu i oddał F16 i przepedził amerykanów wraz z
ich baza na zbita mordę.
PS. Skad czerpiesz info, że baza ma być eksterytorialna?

Tylko nie dawaj mi tu takich linków jak ten do CFE Treaty, który Rosja zawiesiła
pół roku temu. Albo do ABM Treaty, który amerykanie wypowiedzieli przed 6 laty.
Zamiast tego daj mi link potwierdzajacy eksterytorialność bazy.

[thannatos]

Felusiak, i znowy gafa - pokaz gdzie zle sie wyrazilem o stacjonowaniu polskich
wojsk w Afganistanie. Nu? Przypominam, ze w Afganistanie Polacy sa jako
czlonkowie NATO, w Iraku... hgw jako kto, pojechali sobie po prostu.



A jesli chodzi o eksterytorialnosc, nie udawaj, ze temat ten nie jest podnoszony
w rozmowach. Polacy udaja, ze sie nie zgadzaja, Amerykanie udaja, ze pozwalaja
sie im nie zgadzac, ale jaka bedzie decyzja suwerena, jeszcze nie wiemy:

Władysław Stasiak: Np. była mowa o eksterytorialność bazy w Polsce. Nie ma mowy
w ogóle o eksterytorialności tej bazy.

Michał Kobosko: Dlaczego?
Władysław Stasiak: Bo nie ma takiej potrzeby, nie ma w ogóle sensu.

Konrad Piasecki: Ale przecież wszystkie amerykańskie bazy są eksterytorialne.

Władysław Stasiak: Nic mi o tym nie wiadomo, że wszystkie są eksterytorialne.
Zwykle się stosuje porozumienie „Sofa”, natomiast my chcemy zastosować to
NATO-wskie porozumienie „Sofa’ o stacjonowaniu wojsk, broń boże nie o leżakowaniu.

Konrad Piasecki: Bo brzmi to dwuznacznie.

Władysław Stasiak: Bo brzmi to dwuznacznie, więc wyjaśniam jednoznacznie. To
jest powszechnie stosowany termin NATO-wski regulujący stacjonowanie wojsk i baz
w różnych krajach. Zwykle to się stosuje też do instalacji baz amerykańskich w
różnych krajach. Chcemy, żeby to było porozumienie dobre. W ogóle nie rozmawiamy
i nie chcemy podejmować rozmów o eksterytorialności.
www.bbn.gov.pl/index.php?lin=4&last=266&idtext=969

Z czym masz problemy, hloopcze?

[j-k]

bedzie to baza de facto, chociaz nie de jure, eksterytorialna.

Rosyjskie bazy w Polsce tez takie byly.

tylko tym razem, dzieje sie to za nasza, polska zgoda.

[thannatos]

Hassan, ten tekst to do felusiaka, bo on nie ma klopoty z pojeciem
ekterytorialnosci bazy. Zdaje sie, ze nie za bardzo wie co to SOFA- NATO.
en.wikipedia.org/wiki/Status_of_Forces_Agreement

Ale to nie pierwszy jego blamaz w tym watku.

Errata

[thannatos]

"on nie ma klopoty" - powinno byc "on ma klopoty"

PS. Kiedy do jasnej anielki GW wprowadzi mozliwosc edycji wypowiedzi,
przynajmniej ZANIM zostanie ona skomentowana przez kogos innego.

Z czym masz problemy, hloopcze?

[j-k]

Twoje problemy z Felusiakiem , zalatwiaj z Felusiakiem.

Nie mam na nie czasu...


Amerykanskie bazy w Polsce - jesli beda -
beda mialy taki sam charakter , jak byle bazy rosyjskie.
de jure - nie eksterytorialne.
de facto - eksterytorialne.

ten problem mnie nie interesuje.

A tylko to, z tym razem te bazy znajda sie na terytorium Polski
za zgoda Rzadu Polskiego.
Rzadu wybranego przez Narod Polski.

[thannatos]

> Rzadu wybranego przez Narod Polski.

W Polsce rzadu sie nie wybiera, Hassan. To nie USA. Wybiera sie tylko Parlament
i Prezydenta. Zaden z tych organow nie wchodzi w sklad rzadu.

Z czym masz nadal problemy, hloopcze?

[j-k]

To, Ibrahim, ze mamy w Polsce demokracje przedstawicielska (czyli
posrednia) wie kazde dziecko.

tym niemniej rzad musi miec poparcie paramentu.

jezeli masz problemy z polska polityka zagraniczna - zrob
demonstracje pod siedziba rzadu i parlamentu.
dam sobie reke uciac, ze to nic nie da, ale przynajmniej troche ci
ulzy :)))


Tfuj, jak zawsze, Dr. J.K.

[kyle_broflovski]

www.well.com/~nobumasa/rape.html

znane

[j-k]

Polska to nie Japonia , ani nawet nie Rumunia, gdzie przez
przypadkowe zabojstwo piosenkarza rockowego przez zolnierzy US Army
wybuchly anty-amerykanskie rozruchy.

W Polsce na takie sprawy zawsze przymykano oko.
na ekscesy zolnierzy radzieckich np.
podobnie bedzie i z ekscesami zolnierzy amerykanskich.

[kyle_broflovski]

j-k napisał:

> Polska to nie Japonia , ani nawet nie Rumunia, gdzie przez
> przypadkowe zabojstwo piosenkarza rockowego przez zolnierzy US Army
> wybuchly anty-amerykanskie rozruchy.
>
> W Polsce na takie sprawy zawsze przymykano oko.
> na ekscesy zolnierzy radzieckich np.
> podobnie bedzie i z ekscesami zolnierzy amerykanskich.

taka juz nasza narodowa psychika niemcow sie boimy rukich sie boimy i pogardzami
nimi. cala reszta moze szczac nam w twarz

nie :)

[j-k]

kyle_broflovski napisał:

>
> taka juz nasza narodowa psychika niemcow sie boimy rukich sie
boimy i pogardzami nimi. cala reszta moze szczac nam w twarz

Nieprawda. Polska jest i zawsze byla krajem OTWARTYM na inne narody

W koncu Dawna Rzeczpospolita - to bylo panstwo wielonarodowe

Nie ma u nas japonskiej, czy chocby rumunskiej ksenofobii.

Felusiak o sofie nie wie nic. Leżakuje

[felusiak1]

Nie masz do siebie odrobiny szacunku, stachannatos.
Ty uwazasz mnjie za durnia i to twój bład. Never underestimate...
Z kolei ja uważam ciebie za człowieka, który zbłądził i zaplątał sie w szuwary i
ni jak nie potrafi wyjść z bagna. I pluska się, i pluska.

No i o tej eksterytorialności tez ci nie wyszło....
Chciejstwo nie jest najlepszym doradcą. Nazywamy to wishful thinking

[thannatos]

felusiak1 napisał:

> Ty uwazasz mnjie za durnia i to twój bład. Never underestimate...

Nie uwazam Cie za durnia, ale w tym watku sam sie podkladasz:

- widzisz nieistniejace AMERYKANSKIE bazy w Norwegii
- twierdzisz, ze chce wycofac polskie wojska z Afganistanu
- nie odrozniasz miedzy baza NATO a baza amerykanska, zwlaszcza w kontekscie
praktycznej ekterytorialnosci bazy na terenie obcego kraju.

A najwiekszym Twoim grzechem jest, ze dosyc oczywiscie nie rozumiesz dlaczego
Irlandia, Szwajcaria i Norwegia sa bogate, a Polska z eksterytorialna baza
amerykanska wewnatrz kraju bedzie zawsze traktowana przez Amerykanow i swiat jak
republika bananowa i wasal mocarstwa.

[felusiak1]

thannatos, for fucks sake, kto każe Polsce brac bazę?
Stoja z pistoletem przy skroni Tuska?
Nie chcę wkładać nic w twoje usta. Czy ty poważnie starasz sie przeprowadzić
dowód na tezę, że Szwajcaria, Irlandia i Norwegia sa bogate bo nie ma tam
amerykańskich baz?

PS. Bardzo podoba mi się termin "praktyczna eksterytorialność".
To jest prawie jak eksterytorialność de facto, która nie istnieje gdyż
eksterytorialność jest pojęciem prawnym i może istnieć tylko i wyłącznie de jure.

Usowcy ciagle używają dwóch norweskich! bazach w Norwegii. Ale tu rodzi sie
pytanie? Czy oddanie baz pod norweski zarząd sprwiło, że raptem, nastepnego dnia
o świcie Norwegia stała sie bogatym krajem?

[kyle_broflovski]

www.google.ca/search?hl=en&q=exterritorial+bases+poland&btnG=Search&meta=

[felusiak1]

Nie doceniasz mnie brof. Wyobraź sobie, ze sprawdziłem dokladnie
co jest grane i kto co pisze. Wszystkie wypowiedzi o eksterytorialności pochodzą
z agencji TASS, obecnie Interfax albo z wpisów na forach takich jak to.

Na przykład w linku do timesonline znajdujemy wpis "These are exterritorial
bases," autor Pavel, Rostov, Russia
www.timesonline.co.uk/tol/news/world/europe/article1892174.ece

[kyle_broflovski]

pospolite przestempstwa kryminalne popelniane przez zolnierzy usa na obcym
terytorium jak gwalty i morderstwa sa poza zasiegiem lokalnego wymiaru
sprawiedliwosci.
wiara w to ze amerykanie beda sie konsultowac z lokalnym rzadem o tym czy uzyc
czy nie uzyc jest objawem choroby umyslowej. nie dlatego ze sa to amerykanie ale
dlateg ze mocarstwo nigdy z wasalem nie negocjuje. przeciez rzad usa nie
konsultuje tego z wlacnym spoleczenstwem. modelowym rozwiazaniem trzymania bazy
w obcym kraju jest baza w guantanamo. jedynym znanym mi przypadkiem wyrzucenia
amerykanow z bazy na zbity ryj jest uzbekistan gdzie amerykanie probowali robic
kolorowa rewolucje ale lokalna ekipa nie dala sie wydymac.

[felusiak1]

Nie są jeśli przestepstwo popełnione zostało off duty.
Na przyklad kiedy żolnierz zgwałci bedąc na przepustce to sprawa rozegra sie w
lokalnym sądzie a jeśli w czasie wykonywania obowiazków to wtedy court marshal.
A słyszaleś kiedykolwiek o Subic Bay Naval Base?

[kyle_broflovski]

felusiak niestety nie mam dojsc takich jak janusz ma stad moge tylko spekulowac.
moze Subic Bay Naval Base zamknieto bo wulkann poblizki wybuchnal. moze baza nie
byla krytycznie potrzebna bo budowe demokracji zakonczono w tym rejonie z koncem
wojny wietnamskiej. nie znaczy to ze zaprzestano budowania demokracji ale nowe
budowy powstawaly w innych rejonach swiata . moze dlatego czesc okretow z Subic
Bay Naval Base zostala przeniesiona w te rejony. mze dlatego ze US navy
rozmiarowo sie kurczy. moze dlatego ze okrety sie starzeja i koncza na
zlomowisku lub jako muzeum. uzbekistaniska basa miala bardziej krytyczne
znaczenie bo wojna ciagle trwa. koleja do afganistanu mozna wjechac chyba tylko
przez byly sowiet tak dlugo jak byly sowiet pozwala. wiec zaopatrzeni albo
samolotem albo przez pakistanwymiana ekipy na bardziej posluszna nie powiodla
sie interwencja na skale afganskiej byla niemozliwa wiec sie spakowali i
odeszli. nie wiem do konca pozwoli tio moze odetchnac twojemu sumieniu na chwile

[thannatos]

Felusiak - baze Polsce kaza brac Stany. Polska jako posluszny wasal nie ma za
wielkiego pola manewru. Kolejne rzady polskie zapominaja, ze im nizej sie
czlowiek ukloni, tym latwiej mu dac kopa w d...

Felusiak - eksterytorialnosc to eksterytorialnosc. Jesli polska zandarmeria nie
bedzie mogla wejsc na teren bazy, zeby aresztowac amerykanskiego zolnierza,
ktory dzien wczesniej zgwalcil i zastrzelil polska 12-letnia dziewczynke, to
bedzie to eksterytorialnosc, chociazby 48 felusiakow twierdzilo, ze nie jest. To
jak - beda mogli polscy zandarmii wejsc do tej bazy bez zgody Waszyngtonu?

Nareszcie napisales prawde:

> Usowcy ciagle używają dwóch norweskich! bazach w Norwegii.

I o to wlasnie chodzi - uzywaja NORWESKICH baz NATO, a nie maja AMERYKANSKIE
bazy w Norwegii. Co wiecej - tylko teraz nie spadnij z krzesla. Norwegia ma
radar uczestniczacy w tarczy antyrakietowej.
query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9A05EFDF1530F931A15751C0A9669C8B63
Ale jest to radar nalezacy do NORWEGII, a nie amerykanska wlasnosc, a Norwegii
wara do tego. Teraz rozumiesz, czemu Norwegie podaje jako kraj NATO, ktory NIE
jest wasalem USA, bo nie pozwolil sprowadzic sie do tej roli? Powiem Ci w
sekrecie, ze jakby Amerykanie nam dali te wyrzutnie rakiet i nawet obsadzili
wlasnymi zolnierzami, ale w POLSKIEJ bazie NATO, to bym slowkiem nie pisnal.

Ostudź głowę thannatos

[felusiak1]

Słowo aasal odmieniaz przez wszystkie przypadki ale z tego nic nie wynika. Takie
twoje życzeniowe myślenie. Polska nie jest wasalem i nie musi przyjmować
amerykańskiej bazy na swoim terytorium.
Wyglada na to, ze rzadzace elity chcą ja u siebie mieć.
Poniekąd rozumiem twoja konfuzję. Dawniej sowieci mieli bazy, nie negocjowali,
nie pytali o zgode a ty nie mogłeś nic powiedzieć. Teraz możesz to sobie używasz.
Najsmutniejsze jest to, że sprowadzasz zagadnienie do poziomu budki z piwem przy
bramie bazaru Różyckiego. A mógłby to być wdzieczny temat gdyby nie twoje emocje
i ignorancja. Z tego zapewne wynika bajdurzenie o Norwegii. Przecież ani ja ani
ty tak naprawdę nie wiemy
nic o poziomie zaangażowania Norwegii w sojusz z USA. Wiele spraw
nigdy nie ujrzało dziennego światła. Ale też w stosunkach USA z Norwegia nie ma
brylujacego byka, uzywajacego politycznego szantażu.
mam na mysli Putina....

co za bzdury :)

[j-k]

hloopcze, Polska jest w tej szczesliwej sytuacji, ze to suwerenny
Rzad Polski zdecyduje, czy ta baza w Polsce powstanie.
Wbrew pozorom, nic nie jest jeszcze zdecydowane.
Ani po polskiej, ani po amerykanskiej stronie.

Polacy nie chca tych tarcz wlasnej zaglady

[el.comandante1]

to rzadowi agenci wraogich rezimow chca Polske zamienic w cemntarz
taki jak Irak.

Polacy chca tych tarcz ! a nie wlasnej zaglady

[pissonu]

A ty u psychiatry był?

Idz jeszcze raz moze on ciebie nie wyleczy, ale go sam przekonasz ze
jestes grozny dla otoczenia!

Amerykanska baza antyrakietowa w Polsce to najbezpieczniejsza i
pożadana dla Polski instalacja finansowana przez USA!

Prawdziwi polacy nie boja sie jej, a tylko agenci sowietów i ich
rodziny wypowiadaja sie przeciwko ...

[hubert100]

Piss on you, IDIOT.

[johnny-kalesony]

Ależ to całkowita prawda ...
Jedynymi, którzy na tarczy stracą, są rosyjskie służby specjalne, które już
sobie raczej u nas nie poharcują ... A przynajmniej będzie im bardzo trudno.
Poza tym - Niemcy, Holandia, Belgia, Włochy i tak dalej przerabiały i nadal
przerabiają wariant obecności amerykańskiej i jakoś źle na tym nie wyszły.
Żeby było zabawniej, kiedy tam instalowali się amerykanie, miejscowi lewicowi
chłoptasie również kładli się na drogach dojazdowych, rejtanowo zagradzają drogę
ciężarówkom.
Cóż - taka już natura europejskich, naiwnych lewicowych chłoptasi, czytających
gazetki trochę starszych europejskich lewicowych chłoptasi, którzy załapali
dobry interes. To znaczy - pensję od FSB.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[thannatos]

> Poza tym - Niemcy, Holandia, Belgia, Włochy i tak dalej przerabiały i nadal
> przerabiają wariant obecności amerykańskiej i jakoś źle na tym nie wyszły.
> Żeby było zabawniej, kiedy tam instalowali się amerykanie, miejscowi lewicowi
> chłoptasie również kładli się na drogach dojazdowych, rejtanowo zagradzają drog
> ę
> ciężarówkom.

Johny, co Ty piii.... Jak sie Amerykanie instalowali w Niemczech, to lewicowcy
sie kladli pod ciezarowki? To chyba ci z Hitlerjugend i to po serii z karabinu z
tych ciezarowek. :D

To co Ty opisujesz dzialo sie, jak Amerykanie instalowali tam pociski nuklearne.
Rozumiem, ze o to tez powinna Polska wystapic, aby nie podpasc pod Twoja wizje
"lewakow"?

Moze nie zauwazyles, nie protestuje przed obecnoscia Amerykanow, ani ich rakiet
w ramach baz NATO. Nie podoba mi sie eksterytorialna baza obcego mocarstwa na
Polskiej ziemi. Jezeli nie wyczuwasz roznicy, to znaczy, ze nie po tej stronie
oceanu Twoje serce lezy.

[kyle_broflovski]

malo kto to pojmuje bo stereotypowe polskie myslenie wzmacniaja media ktore nie
sa juz w polskich rekach. eksterytorialna baza to tak jak naza brytyjska na
cyprze en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_Base_Areas pod kontrola krolowej
brytyjskiej

[hubert100]

Ten kalesonowy fart to jeszcze nic z sensem na forum nie napisal.

[johnny-kalesony]

Bo nie zgadzało się to z Twoim pojmowaniem słowa "logika"?

Pozdrawiam
Keep Rockin'

[hubert100]

A z kim sie zgadzasz? Jak bys powiedzial to bysmy wiedzieli gdzie
cie "zakwalifikowac".

[johnny-kalesony]

hubert100 napisał:

> A z kim sie zgadzasz? Jak bys powiedzial to bysmy wiedzieli gdzie
> cie "zakwalifikowac".

:D
Z czym, misiu kremlowski, nie z kim, a z czym. Rosjan można łatwo rozpoznać,
ponieważ nie stosują w swojej argumanetacji zasad obiektywnej, bezstronnej
logiki. Dla Rosjan pojęcia prawdy lub fałszu nie są pojęciami abstrakcyjnymi,
absolutnymi i suwerennymi. Dla nich prawda lub fałsz są zawsze uwikłane w jakieś
doraźne gry: innymi słowy, tak jak sam napisałeś - zależą od KOGOŚ.
Andrzej De Lazari w swoich tekstach znakomicie to zjawisko analizuje.


Pozdrawiam
Keep Rockin'

[hubert100]

Ja juz szwendam sie po swiecie 40 lat i niejedno widzialem i
slyszalem. Z Rosjanami mam tyle wspolnego co z Marsjanami.Jest tu
troche takich na forum co zna zupelnie dobrze rosyjski, ja prawie
nic.A z toba to rozmzwiac to strata czasu.Repreztujesz typowego
polskiego WARCHOLA.Dostaniesz w dupe ale moze byc to bolesne i
nieodwracalne.Tak ze nos ten biustonosz and Keep Rockin'.

Daj już spokój z ta eksterytorialnością

[felusiak1]

Nie powtarzaj rosyjskiej propagandy.
Użyj szarych komórek, ostudź głowę.
A tak miedzy nami, to ja nie wyraziłbym zgody na te bazy
ale w zamian wytargowałbym od bolszewików wagon złota.
Cały ten system nie zagraża Rosji w najmniejszym stopniu.
Nie jesteś ciekawy dlaczego są tak zabójczo przeciwni?
Coś w tym musi być. No, zastanów się.

[hubert100]

Mowisz felus Zlottta? Co ci sie stalo? Nastapilo jakies "olsnienie"
czy co?? Cos musi w tym byc, zastanawiam sie.

[johnny-kalesony]

Szarymi eminencjami w środowisku importerów paliw w Polsce są dwaj dość
tajemniczy panowie z firmy J&S - podobno z pochodzenia Ukraińcy. Złote czasy dla
nich to przede wszystkim panowanie magistra Filipińskiego. Wtedy polscy
imorterzy posłusznie chodzili na pasku Rosjan, jednak od kiedy Orlen kupił
Możejki i ośmielił się wkroczyć (bardzo rozsądnie) na Litwę, którą Rosja uważa
za swoją strefę wpływu, na Kremlu dostali białej gorączki.
Tu nawet już nie chodzi o wdepnięcie na "ich" podwórko. Chodzi o to, że stając
się coraz większym importerem, Polska de facto zaczyna powoli spełniać rolę
jednego z tych państw, od których zależą losy Rosji. A Rosja - jak wszyscy wiemy
- właściwie zarabia jedynie na surowcach naturalnych.
I dlatego też aktywność rosyjskich służb specjalnych na terenie Polski dotyczy
przede wszystkim tej dziedziny.
I dlatego również Rosjanie tak emocjonalnie reagują nie tyle na perspektywę
obecności tarczy w Polsce. To mogą nawet przełknąć. O wiele bardziej denerwuje
ich wizja bardzo bliskiej współpracy polskiego i amerykańskiego kontrwywiadu.



Pozdrawiam
Keep Rockin'

[johnny-kalesony]

felusiak1 napisał:

> Nie powtarzaj rosyjskiej propagandy.
> Użyj szarych komórek, ostudź głowę.

O, Rosjanie są bardzo emocjonalni ...


Pozdrawiam
Keep Rockin'

Pamętać kto zrobił Ameryce kuku

[tonieja10]

www.whatreallyhappened.com/fiveisraelis.html

[wujcio44]

thannatos napisał:

A trzeci kraj Europy o kwitnacej
> ekonomii (Norwegia), choc czlonek NATO, ma armie skladajaca sie
> z.... 13 tys. zolnierzy (sic!).

A sikaj zdrowo. Wiesz jaką populację ma Norwegia? W Norwegii pod bronią jest
0,28% populacji, a w takich nieszczęsnych Włoszech tylko 0,2%.

[thannatos]

wujcio44 napisał:

> thannatos napisał:

> A sikaj zdrowo. Wiesz jaką populację ma Norwegia? W Norwegii pod bronią jest
> 0,28% populacji, a w takich nieszczęsnych Włoszech tylko 0,2%.

Wujcio, myslalem, ze jestes troche bardziej na czasie...
fosters-blog.blogspot.com/2007/11/norway-reduces-its-armed-forces.html

[wujcio44]

thannatos napisał:
> Wujcio, myslalem, ze jestes troche bardziej na czasie.

Weź kalkulator i sobie policz: Norwegia-4600,000 mieszkańców, armia 13,000.
Italia- 58,148,000 mieszkańców, 115,000 żołnierzy. Wniosek: Norwegia jest
znacznie bardziej zmilitaryzowana niż Włochy.

[thannatos]

wujcio44 napisał:

> thannatos napisał:
> > Wujcio, myslalem, ze jestes troche bardziej na czasie.
>
> Weź kalkulator i sobie policz: Norwegia-4600,000 mieszkańców,
armia 13,000.
> Italia- 58,148,000 mieszkańców, 115,000 żołnierzy. Wniosek:
Norwegia jest
> znacznie bardziej zmilitaryzowana niż Włochy.

A zerknales do tego linku?

PS.

[thannatos]

Zeby nie bylo, ze posluguje sie jakims blogiem jako odnosnikiem:

"Defense Study 07 recommends the adoption of cuts for all services;
the closure of 12 bases in the country’s western, southern and
eastern regions; and the relocation of several bases and command
centers."
www.defensenews.com/story.php?F=3184570&C=europe

[wujcio44]

thannatos napisał:
> A zerknales do tego linku?

Zerknąłem, piszą tam, że Norwegia ma 30000 żołnierzy co daje stopień
militaryzacji społeczeństwa na poziomie 0,65%. Bardzo wysoki.

[thannatos]

wujcio44 napisał:

> thannatos napisał:
> > A zerknales do tego linku?
>
> Zerknąłem, piszą tam, że Norwegia ma 30000 żołnierzy co daje stopień
> militaryzacji społeczeństwa na poziomie 0,65%. Bardzo wysoki.

Aha, czyli niewiele wiesz o Norwegii i jej systemie wojskowym, ale zobaczyles
cyferki i sie chcesz pomadrzyc. :D

W systemie norweskim, podobnie jak w szwajcarskim, ciezko policzyc ilu kraj ten
ma zolnierzy. Dlaczego? - a to juz bedziesz mial prace domowa.

Wazne jest, ze oba kraje nie rozszerzaja swych armii, a wrecz przeciwnie, ich
filozofia jest nowoczesnosc, ale jednoczesnie ograniczenie liczebnosci swoich
militariow. W Norwegii w ciagu ostatnich 30 lat procent PKB wydawanych na wojsko
zmalal prawie 3x. A teraz zobacz sobie dochod na mieszkanca w tych krajach i
porownaj go z Polska.

Powiedz mi, jak to jest, ze te jedne z najbogatszych krajow swiata nie musza
miec baz obcego mocarstwa na terenie i jeszcze do tego ograniczaja swoje wlasne
armie, a Polska w swej bidzie musi miec potezna armie i jeszcze koniecznie
eksterytorialne bazy obcego mocarstwa na swojej ziemi?

[hubert100]

A najbardziej jest zmilitaryzowana N. Korea, 2 miliony pod bronia.
Czego sie boja, milujacego pokoj USA? Wujcio zapieprzaj do armi,
Polska potrzebuje przynajmiej 4 miljony "pod bronia".

[hubert100]

A wiesz jaka populacje ma N. Korea? A pod bronia jest 2 miliony.