Zabić czy okaleczyć?

[titus_flavius]

Ave,
zauważcie, że w Iraku partyzanci o wiele więcej ranią okupantów, niz
zabijają. To może być element ich taktyki. Okaleczony okupant stanowi bowiem
odstraszający prykład dla reszty i przysparza większych wydatków rządowi USA.
Zabity wymaga tylko wydatków na pogrzeb, a okaleczonemu należy się dożywotnia
renta plus wysokie odszkodowanie.
T.

nie,iraccy rebelianci sa po prostu do dupy

[marcus_crassus]

nie wspominajac juz ilu rebeliantwo rania marines...

[titus_flavius]

marcus_crassus napisał:

> nie wspominajac juz ilu rebeliantwo rania marines...

Ave,
Amerykanie zwykle atakują cywili. Bojownicy nie ponoszą zbyt wielkich szkód.
T.

a tak z innej beczki:)))

[marcus_crassus]

co stalo sie ze slynna taktyka jezy :)????

jeze jeszcze zyja czy juz kaput???

:D

[titus_flavius]

marcus_crassus napisał:

> co stalo sie ze slynna taktyka jezy :)????
>
> jeze jeszcze zyja czy juz kaput???
>
> :D

Ave,
obecna taktyka Saddama jest jeszcze lepsza. Amerykanów zginęło już więcej niż w
otwartych walkach, żołnerzy irackich o wiele mniej, a wojsku Saddama żołd płacą
Amerykanie.
T.

najlepsza taktyka saddama bedzie jak

[marcus_crassus]

da sie zabic.Wtedy bedzie mogl jako duch straszyc Busha po nocach.Wiesz co
titus.jestem jednego ciekawy - czy ty naprawde wierzysz w to co mowisz.Tzn
kiedys na pewno nie wierzyles.Ale w koncu piszesz to z taka intensywnoscia ze
mogles z biegiem czasu uwierzyc w to na serio.

[titus_flavius]

marcus_crassus napisał:

> da sie zabic.Wtedy bedzie mogl jako duch straszyc Busha po nocach.Wiesz co
> titus.jestem jednego ciekawy - czy ty naprawde wierzysz w to co mowisz.

Ave,
niby w co? Że obecna taktyka jest lepsza od poprzedniej? To tak.
T.



Tzn
> kiedys na pewno nie wierzyles.Ale w koncu piszesz to z taka intensywnoscia ze
> mogles z biegiem czasu uwierzyc w to na serio.

Kamizelki kuloodporne...

[Gość: mefet]

...doskonała koordynacja służb medycznych, sprzęt itd.

[titus_flavius]

Gość portalu: mefet napisał(a):

> ...doskonała koordynacja służb medycznych, sprzęt itd.

Ave,
lepiej niech żyją okaleczni. Do końca życia będą pamiętać o zbrodniach jakie
wyrządzili.
T.

[Gość: A.D.]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> zauważcie, że w Iraku partyzanci o wiele więcej ranią okupantów, niz
> zabijają. To może być element ich taktyki. Okaleczony okupant stanowi bowiem
> odstraszający prykład dla reszty i przysparza większych wydatków rządowi
USA.
> Zabity wymaga tylko wydatków na pogrzeb, a okaleczonemu należy się
dożywotnia
> renta plus wysokie odszkodowanie.
> T.


>> Titus, moje informacje bezposrednio z Iraku, juz jakies 3 tygodnie wstecz
sygnalizowaly o zmianie taktyki. Amerykanie dotad ewakuowali ok. 8tys.zoldakow
z roznych powodow 'medycznych'. Szpitale wojskowe sa na okraglo zapelnione, a
zolnierze dostaja rachunki za....jedzenie w szpitalach! Dopiero w ostatnich
godzinach formalnie podano dane o rannych i tych, co dostaja 'hyzia' od
mordowania.Tzw.'gulf war syndrom' daje juz o sobie znaki, i spodziewac sie
mozna setek tysiecy ofiar, bo w tym krotkim okresie pierwszej tam wojny,
rezultatem jest do dzisiaj przeszlo sto tysiecy zolnierzy z tymi problemami,
wiadacymi do smierci wlacznie. Poza tym zabici w wypadkach, ktorych jest
drugie tyle, co rannych, formalnie uwaza sie za...rannych. Pentagon na
wszelkie sposoby usiluje zmniejszac i zatajac prawde o rannych i zabitych, dla
oczywistych wzgledow.
>> Poza tym wojskowy material sie tak szybko zuzywa w tamtejszych warunkach,
ze kasy brakuje na okraglo. Opony kosztuja w dziesiatkach milionow; gasienice
dla Bradley'ow nie nadaza sie produkowac, a ich zapasy sa od dawna wyczerpane;
smigla do helikopterow, silniki i inne detale piasek zzera lepiej, anizeli
zniszczyc to moze partyzantka. W kamizelki kuloodporne nie sa wyposazene
sluzby pomocnicze i sami sobie musza je kupowac...
>> Jednym slowem cala ta zydami napedzana heca obrucila sie tak, ze w ONZ-ecie
sie zebrze o pieniadze i frajerow z innych krajow...

[titus_flavius]

Ave,
8.000 na 4 miesiące? To całkiem ładny wynik. W takim tempie w ciągu 2 lat
wszyscy agresorzy wyjadą z Iraku :o)
T.




Gość portalu: A.D. napisał(a):

> titus_flavius napisał:
>
> > Ave,
> > zauważcie, że w Iraku partyzanci o wiele więcej ranią okupantów, niz
> > zabijają. To może być element ich taktyki. Okaleczony okupant stanowi bowi
> em
> > odstraszający prykład dla reszty i przysparza większych wydatków rządowi
> USA.
> > Zabity wymaga tylko wydatków na pogrzeb, a okaleczonemu należy się
> dożywotnia
> > renta plus wysokie odszkodowanie.
> > T.
>
>
> >> Titus, moje informacje bezposrednio z Iraku, juz jakies 3 tygodnie wst
> ecz
> sygnalizowaly o zmianie taktyki. Amerykanie dotad ewakuowali ok.
8tys.zoldakow
> z roznych powodow 'medycznych'. Szpitale wojskowe sa na okraglo zapelnione, a
> zolnierze dostaja rachunki za....jedzenie w szpitalach! Dopiero w ostatnich
> godzinach formalnie podano dane o rannych i tych, co dostaja 'hyzia' od
> mordowania.Tzw.'gulf war syndrom' daje juz o sobie znaki, i spodziewac sie
> mozna setek tysiecy ofiar, bo w tym krotkim okresie pierwszej tam wojny,
> rezultatem jest do dzisiaj przeszlo sto tysiecy zolnierzy z tymi problemami,
> wiadacymi do smierci wlacznie. Poza tym zabici w wypadkach, ktorych jest
> drugie tyle, co rannych, formalnie uwaza sie za...rannych. Pentagon na
> wszelkie sposoby usiluje zmniejszac i zatajac prawde o rannych i zabitych,
dla
> oczywistych wzgledow.
> >> Poza tym wojskowy material sie tak szybko zuzywa w tamtejszych warunka
> ch,
> ze kasy brakuje na okraglo. Opony kosztuja w dziesiatkach milionow; gasienice
> dla Bradley'ow nie nadaza sie produkowac, a ich zapasy sa od dawna
wyczerpane;
> smigla do helikopterow, silniki i inne detale piasek zzera lepiej, anizeli
> zniszczyc to moze partyzantka. W kamizelki kuloodporne nie sa wyposazene
> sluzby pomocnicze i sami sobie musza je kupowac...
> >> Jednym slowem cala ta zydami napedzana heca obrucila sie tak, ze w ONZ
> -ecie
> sie zebrze o pieniadze i frajerow z innych krajow...

Uwazajcie, oni sa szlachetni.

[Gość: jarek]

Teraz to FT wyskoczyl, uwazajcie na niego....

ciebie i tak na mydlo przerobia!

[Gość: Wqrwiony2]

Bede musial utysc, aby im lepiej sie pracowalo

[Gość: jarek]

Przeciez juz od 50 lat nie morduja i przerabiaja nas na mydlo, moze beda musieli kogos poprosic, aby im przegladnal maszyny, sami do tego nie sa zdolni, prawde mowiac, jedyna rzecz do ktorej sa zdolni, to tworzyc wlasne bajki o dobry Ali Babie.

spoko - wszystko przed wami - jak jestes chudy,

[Gość: Wqrwiony2]

to przerobimy na nawoz - Aryjczycy potrafia!

A ja myslalem ,ze mowisz o Arafacie.

[Gość: jarek]

myslales!?!? bolalo?

[Gość: Wqrwiony2]

I jeszcze boli, ale mam nadzeje,za na kazda bolesc

[Gość: jarek]

sie znajdzie lekarstwo.

[Gość: Wqrwiony2]

Widze, ze masz doswiadczenie.

[Gość: jarek]

Moze twoj ojciec byl Hitlera niechcacym pomocnikiem ,albo tez by tak samo gorliwym i wielkim dla niego wzorem, jak wielki Mufti z Jerusalemu.

[Gość: Wqrwiony2]

Jakto, byl niemieckim sierzantem na przepusce.

[Gość: jarek]

Niestety Niemcy tego nie uwzdlednili, bo twoja swita matka sie puszczala, ze wszystkimi, a twoja siostra poszla w jej droge i dlatego tez mopzesz sie chwallic Arabskim pochodzeniem, zapisales sie do ich szlachetnych plemion.

Jakto, byl niemieckim sierzantem na przepusce.

[Gość: jarek]

Niestety Niemcy tego nie uwzdlednili, bo twoja swita matka sie puszczala, ze wszystkimi, a twoja siostra poszla w jej droge i dlatego tez mozesz sie chwalic Arabskim pochodzeniem, zapisales sie do ich szlachetnych plemion, piorem byl znany arabski czlonek..

[titus_flavius]

Ave,
za Arafatem stoi cały świat. A za Izraelitami?
T.

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> zauważcie, że w Iraku partyzanci o wiele więcej ranią okupantów, niz
> zabijają. To może być element ich taktyki. Okaleczony okupant stanowi bowiem
> odstraszający prykład dla reszty i przysparza większych wydatków rządowi USA.
> Zabity wymaga tylko wydatków na pogrzeb, a okaleczonemu należy się dożywotnia
> renta plus wysokie odszkodowanie.
> T.

taktyka powstańcza

[titus_flavius]

Ave,
zauważcie, że duża część ataków jest skierowana przeciwko kolaborantom.To jest
typowa taktyka partyzancka: najpierw dla postrachu zlikwidować część
lokalnych przywódców kolaboracyjnej administracji, wtedy inni będą
współpracować z ruchem oporu.
T.

Kogo?

[Gość: jarek]

Two Arabs are chatting. One pulls his wallet out and starts flipping through pictures.

"This is my oldest son. He's a martyr." "Here's my second
son. He's a martyr too."

After a pause and a deep sigh, the second Arab wistfully
says, "They blow up so fast, don't they?"

W Kopenhadze, chcieli go zabic albo powaznie

[Gość: jarek]

przestraszyc.

Jedna z podstawowych zasad prowadzenia wojen.

[wielki_czarownik]

"Ranny a szczególnie okaleczony żołnierz przeciwnika dostarcza swoim dowódcom o wiele więcej kłopotu niż zabity. Trzeba go ewakuować z pola bitwy, wyleczyć i zapewnić byt (renta). Ponadto żołnierz taki (szczególnie kaleka) bardzo negatywnie wpływa na morale innych żołnierzy i cywilów."

[Gość: jarek]

Tak samo myslal Stalin a potem mu brakowalo chlopow dla bab, kazdy powinien wiedziec ,ze wyksztalcenie nowoczesnego zolnierza jest duzo drozsze niz jego leczenie, a chyba bardzie zle moralnie wplywaja zolnierze zabici w plastykowych trumnach niz ci ranni.

Mylisz się.

[wielki_czarownik]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Tak samo myslal Stalin a potem mu brakowalo chlopow dla bab, kazdy powinien wie
> dziec ,ze wyksztalcenie nowoczesnego zolnierza jest duzo drozsze niz jego leczenie,

A co jest droższe leczenie, czy pogrzeb?

a chyba bardzie zle moralnie wplywaja zolnierze zabici w plastykowych trum
> nach niz ci ranni.

Jednak nie. Co by na ciebie bardziej deprymująco wpływało - informacja, że sąsiad zginął na wojnie, czy codzienne widywanie sąsiada bez nogi i bez oka jeżdżącego na wózku i srającego pod siebie (wcześniej był wysportowanym facetem)?

DLAZCEGO CHCA ZABIC

[Gość: GLOBALRESEARCH]

Why is Israel threatening to murder Arafat?
By the Editorial Board
16 September 2003
Back to screen version | Send this link by email | Email the author

The Israeli government of Prime Minister Ariel Sharon has publicly declared its
intention to murder Yasser Arafat, the popularly elected president of the
Palestinian National Authority.

This announcement was not an emotional outburst by some out-of-control cabinet
member. It was delivered by Israeli Deputy Prime Minister Ehud Olmert, Sharon’s
closest ally and a man frequently mentioned as his likely successor. The threat
was deliberate and calculated to serve definite political purposes.

The magnitude of this proposed crime deserves careful consideration. Arafat has
been a major figure on the world stage for some 35 years. Whatever one thinks
of his politics—and the World Socialist Web Site certainly differs with his
nationalist outlook—he is unquestionably identified with the national strivings
of the Palestinian people, to which he has devoted his entire adult life.

This is a man who just a decade ago was invited to the White House to sign an
ill-fated peace treaty and—when it served the purposes of the major powers—was
awarded the Nobel Peace Prize.

What is the purpose of publicly announcing plans for assassinating such a
person?

The Israeli government claims that the murder of Arafat is necessary because
the 74-year-old Palestinian president is an intolerable “obstacle to the
process of reconciliation and peace.” This from a regime that has engaged in
ceaseless provocations, from the assassination of leading Palestinians to such
collective punishments as the demolition of housing and the lockdown of entire
towns, as well as the bombing of crowded residential neighborhoods and the
uninterrupted seizure of Palestinian land.

The complaint of the Sharon government boils down to Arafat’s having failed to
function as its puppet and balking at launching a civil war against his own
people.

There is, however, a deeper political logic to this depraved call for murder.
The Israeli government is pursuing a definite political strategy that is aimed
at scuttling the Palestinian national movement, annexing as much land in the
occupied West Bank and Gaza Strip as possible and making the formation of a
Palestinian state impossible.

It is pursuing a well-worn tactic to a qualitatively new level—staging a
deliberate provocation with the intent of provoking a violent reaction that can
in turn be used to justify further Israeli armed aggression and expansion.

The Sharon government shrugs off warnings that Arafat’s killing would provoke
popular upheavals and even more acts of terrorism within Israel, because it
welcomes such a confrontation. It sees an eruption of popular anger among the
Palestinians as an opportunity to put an end to any possibility of a negotiated
settlement and to realize its long-held aim of creating a “greater Israel”
through the forced expulsion of millions of Palestinians from the occupied
territories.

This is a regime that specializes in provocations and thrives upon violence.
Sharon himself, it should be recalled, orchestrated the political campaign that
led to one of his right-wing followers assassinating former Prime Minister
Yitzhak Rabin for signing the accord with Arafat. In September 2000, he
deliberately ignited the last three years of bloodletting with his visit to the
Temple Mount in a successful attempt to instigate a confrontation and make any
discussion of a peaceful settlement between Israel and the Palestinians
impossible.

The murder of Arafat would represent the ultimate provocation, calculated to
provoke a violent response that the Israeli regime would use as a justification
for a full-scale assault on the Palestinian people.

There is also an element of psychological warfare in this threat. It is
designed to send a message to the Palestinian people: resistance is futile. It
is meant to impress upon a population already subjected to occupation,
roadblocks, constant harassment and humiliation that it is isolated,
defenseless and without hope. The Israeli government is saying to its victims
that there is no crime that it cannot commit against them, and no one can stop
it.

This line of thinking was spelt out by the Jerusalem Post, Israel’s largest
circulation English-language daily, in an editorial entitled simply “Kill
Arafat,” published September 11. In language that can only be described as
Hitlerian, the newspaper dismisses warnings that such an assassination will
ignite upheavals throughout the occupied Palestinian territories and the entire
Middle East:

“Arafat’s death at Israel’s hands would not radicalize Arab opposition to
Israel; just the opposite. The current jihad against us is being fueled by the
perception that Israel is blocked from taking decisive action to defend
itself.... Killing Arafat, more than any other act, would demonstrate that the
tool of terror is unacceptable, even against Israel, even in the name of a
Palestinian state.”

It is worthwhile considering the ideology that gives rise to the Jerusalem
Post’s stunning conclusion that the murder of an elected president is a means
of demonstrating that “the tool of terror is unacceptable.” This language reeks
of fascism and exposes the extent to which the Israeli right has absorbed the
outlook of the Nazis.

Present-day Zionism and the Israeli state both justify their existence by
invoking the legacy of the Nazi Holocaust against the Jews. The peculiar impact
that this ideological justification has had upon the behavior and psychology of
the Israeli state was noted by the Israeli historian Tom Segev, in his book The
Seventh Million: the Israelis and the Holocaust:

“The assumption is that the Holocaust requires the existence of a strong Israel
and that the failure of the world to save the Jewish people during the Second
World War disqualifies it from reminding Israel of moral imperatives, including
respect for human rights. The sense that the Holocaust was inevitable, in
accordance with Zionist ideology, and the identification with the Jew as a
victim are liable to lead Israelis to conclude that their existence depends
solely on military power...”

The Jerusalem Post “Kill Arafat” editorial provides a particularly grotesque
expression of this tendency described by Segev. It states: “The world will not
help us; we must help ourselves. We must kill as many of the Hamas and Islamic
Jihad leaders as possible, as quickly as possible, while minimizing collateral
damage, but not letting that damage stop us. And we must kill Yasser Arafat,
because the world leaves us no alternative.”

There is a murderous logic to this conception that the Holocaust was
inevitable, and that the Nazis were merely an example of how the world works.
Among right-wing elements of Israel’s founding generation like Sharon, is the
idea that something can be learned from the crimes of the Nazis—principally,
that anything is possible provided one employs sufficient violence.

These layers explicitly rejected the universalist, humanitarian, liberal as
well as socialist ideals with which the Jewish people had been identified for
generations, and which made them a target for the extreme right. Embracing an
ideology of ethnic and religious nationalism, they found certain elements of
the Nazi outlook deeply attractive.

Compounding the historic tragedy of the Holocaust, the Israeli state that
claimed legitimacy as a response to the crimes of the Nazis has adopted methods
that echo those of the Warsaw Ghetto and the concentration camps.

The

[Gość: jarek]

Widze ,ze nie byles w Alpach w latach 60, ile Niemcow bez nog i bez rak uprawialo sport, nie widzialem ,ze oni wszyscy srali pod siebie, martwy moze byc tylko martwy i nic innego.

Codziennie widzę

[wielki_czarownik]

Byłego żołnierza, który stracił nogę na minie - mieszka niedaleko. Nawet nie wiesz jak to deprymuje.

[titus_flavius]

wielki_czarownik napisał:

> Byłego żołnierza, który stracił nogę na minie - mieszka niedaleko. Nawet nie
wi
> esz jak to deprymuje.

Ave,
a w iraku raniono przeszło 1000 Amerykanów, ciekawe co sobie myślą pozostali
najemnicy.
T.

[titus_flavius]

wielki_czarownik napisał:

> "Ranny a szczególnie okaleczony żołnierz przeciwnika dostarcza swoim dowódcom
o
> wiele więcej kłopotu niż zabity. Trzeba go ewakuować z pola bitwy, wyleczyć
i
> zapewnić byt (renta). Ponadto żołnierz taki (szczególnie kaleka) bardzo
negatyw
> nie wpływa na morale innych żołnierzy i cywilów."

Ave,
tak, tym bardziej, że Amerykanie nie pojechali do Iraku, aby żyć na wózkach,
tylko, by mieć kasę na panienki. Morale US Army na pewno wiec poszło w dół?
T.

[Gość: jarek]

Nie mowiac juz o twoim moralu, ktore sie prezenta z watkow ,ktore wymyslasz, czyzby ktos cie zranil?

[titus_flavius]

Gość portalu: jarek napisał(a):

> Nie mowiac juz o twoim moralu, ktore sie prezenta z watkow ,ktore wymyslasz,
cz
> yzby ktos cie zranil?

Ave,
zobaczysz, wkrótce okupanc bedą czmyhali nie tylko z Iraku, ale i z Izraela!
T.

[titus_flavius]

titus_flavius napisał:

> Ave,
> zauważcie, że w Iraku partyzanci o wiele więcej ranią okupantów, niz
> zabijają. To może być element ich taktyki. Okaleczony okupant stanowi bowiem
> odstraszający prykład dla reszty i przysparza większych wydatków rządowi USA.
> Zabity wymaga tylko wydatków na pogrzeb, a okaleczonemu należy się dożywotnia
> renta plus wysokie odszkodowanie.
> T.

[Gość: -]

palestyna - irak - iran? - korea? - wolnosc slowa? - poludniowa ameryka -
kontrola ekononiczna - faszyszm w USA?, komuninizm w Chinach, chrzescijanstwo,
islam. Wybuch, Apokalipsa, koniec. Skutki polityki Busha zaczete przez wojne w
Kosowie i wycieczke Scharona do Al Aksy.

Dzień dobry! 4 rannych okupantów!

[titus_flavius]

Irak/Czterech Amerykanów rannych w rejonie Mosulu


(PAP) 28-10-2003, ostatnia aktualizacja 28-10-2003 10:10

28.10.Bagdad (PAP/AP) - Czterech amerykańskich żołnierzy zostało rannych w dwu
zasadzkach w rejonie Mosulu na północy Iraku - podał we wtorek rzecznik sił USA
w Bagdadzie

Do obu wypadków doszło w kilka godzin po serii krwawych poniedziałkowych
zamachów w Bagdadzie, w których zginęły co najmniej 34 osoby, a dwieście
zostało rannych

Jak podało amerykańskie dowództwo, patrol armii USA został w poniedziałek
zaatakowany ogniem z granatników i broni automatycznej w Tal Afer pod Mosulem.
Rannych zostało trzech żołnierzy, przy czym stan jednego określono jako ciężki.
Inny amerykański patrol znalazł się pod ostrzałem w południowo- wschodniej
części Mosulu - jeden żołnierz został ranny.(PAP) hb/ kan/ mc/ 1274

31 rannych okupantów!

[titus_flavius]

Irak/31 żołnierzy USA rannych w wybuchu samochodu-pułapki


(PAP) 09-12-2003, ostatnia aktualizacja 09-12-2003 07:55

9.12.Bagdad (PAP/Reuters) - 31 amerykańskich żołnierzy zostało rannych w wyniku
wybuchu samochodu-pułapki w północnym Iraku - podaje agencja Reutera

Bomba eksplodowała we wtorek rano tuż przy wjeździe do jednej z baz USA w Tal
Afar koło Mosulu. (PAP) hb/ ro/ 0777