Colin Powell w irackim Kurdystanie

[Gość: Jozek]

Zapomnial powiedziec, ze gazy bojowe byly "made in usa"

[Gość: U]

Jakos tez nic nie wspomnial, ze to wlasnie Amerykanie
namowili Kurdow by ci wystapili zbrojnie przeciwko
Husajnowi, po czym rece umyli, nie udzielajac Kurdom
wczesniej obiecywanej pomocy, czy wsparcia w ich
walce. Dzisiaj oczywiscie za wszystko najlatwiej jest
osadzac Hussajna. A co Hussajn mial zrobic z
rebeliantami? Moze sam powinien rece podniesc do gory
i dac sie im zastrzelic? Zadazowac go Kurdowie by
nie mogli, bo im wlasnie Amerykanie gazu nie dosytarczyli.

Wedlug twojego rozumowania.

[Gość: jarek]

Israel musi zagazowac wszystkich Arabow, zanim oni Zydow
zagazuja.

[Gość: U]

Wg. mojego rozumowania, Izrael powinien przestac
okupowac Palestyne, bym cos wiecej chcial o Zydach
mowic i jakimkolwiek, kogokolwiek gazowaniu przez
kogokolwiek.

[Gość: jarek]

A wedlug mojego to Arabowie powinni przestac okupowac Israele i Judee, ale mozeoni sie wdalszym ciagu uwazaja za wyzwolicieli, to tez prawda wyzwolili w roku 1198 Zydow od posiadlosci ziemi...., ale moze Zydzi na tym sie nie znaja i rzadaja od Arabow na to dokumentow.

COLIN POWELL;SWIAT ZNIENAWIDZI IZRAEL ZA ARAFATA

[Gość: gosc]

[Gość: jarek]

W takim razie moze mi wytlumaczysz roznice miedzy arabska okupacja Kurdistanu a arabska okupacja Israela i Judei, moze ty masz dwie wagi ,jedna koranska a druga
zydowska. Co sie polozy na koranskiej to jest zawsze racja na zydowskiej zawsze klamctwo.

[Gość: U]

Po pierwsze Kurdystan nigdy nie istnial jako panstwo, i
nie mozna tu podchodzic do sprawy w ten sposob.Nie
twierdze tutaj, ze nie powinien istniec jako panstwo, ani
tez odwrotnie -ze powinien. Kurdowie zamieszkuja w
Turcji, Iraku i Iranie, a to wymaga wiecej niz
dyplomacji, by ucinak kawalki kazdemu z tych krajow na
rzecz Kurdow. Co do Zydow, to pozbyli ich (rozgonili)
swojej ziemi nie Arabowie, lecz Rzymianie, kiedy Zydzi
zbrojnie(w pierwszym wieku) przeciwko nim wystapili. Jak
mogles zauwazyc, prawie 2000 lat temu to sie stalo.
Moze i ja powinienem ubiegac sie o posiadlosci krola
Mieszka, jak robia to obecnie Zydzi w Polsce, domagajac
sie zwrotu Bog sam tylko wie czego, by Polakow doic,
tak jak zwykli to robic troche wczesniej i robia dzisiaj
znowu.

Proponuje aby zydzi przeniesli sie z Izraela do Kanady

[Gość: pytek]

Izrael jest dzisiaj panstwem i to do tego panstwem ktore
przyjmuje zydow z calego swiata (ostatnio 1 mln z Afryki
Poludniowej).Czy ty U wolisz zaspokoic Palestynczykow i przyjac
zydow w Kanadzie? Przeciez zydzi tez musza sie gdzies podziac.
Wywalczyli swoje panstwo i chwala im za to.Palestynczykami jakos
araby nie chca sie zajac choc i ziemi i pieniedzy im nie brakuje.
Ten konflikt jest obrazem egoizmu i glupoty swiata arabskiego.

[Gość: U]

Tu nie chodzi o to, by ktos kogos gdzies przyjmowal
czy skads wyganial. Sprawa zamyka sie w tym, ze jednych
sie zbroi po zeby, a drugim (Palestynczykom w tym
przypadku) sie zabrania prawa do wlasnej obrony,
okupujac jednoczesnie ich ziemie, burzac ich nieraz cale
osiedla. Jedni strzelaja z wysoka, z samolotow lub z
ukrytych czolgow, a drudzy nie majac nawet kul, musza
rzucac kamieniami do swoich wrogow. Zabrania sie nawet
ingerencji, a wlasciwie nadzoru ONZ, by monitorowala
zajscia (Palestynczycy tego wciaz sie domagaja od
swiata), bo bez nadzoru mozna bic ile sie chce, kogo
chce, i kiedy chce. Zaznaczam, ze tylko Zydzi maja
czym bic i jak widac maja wielkie checi bicia.
Arafata nawet nadali sobie prawo zabic lub go wystac
na banicje ze swojej (czytaj jego) ziemi. Przeciez on
nie jest obywatelem Izraela i nawet w Izraelu nie
przebywa. Dlaczego wiec takie brutalne podejscie do tej
sprawy, a wlasciwie do czlowieka, ze strony Izraela?.
Zabic Arafata mozna, ale zabic Szarona -niewolno!
Strzelac i terroryzowac narod palestynski dla Zydow
mozna i trzeba nawet, ale Palestynczykom Zyda zabic
niewolno. I kto tu jest "sprawiedliwie" jednostronny?

Prawo Zydow do samoobrony.

[Gość: jarek]

Jezeli juz bajki lubisz to chyba znasz te bajke( ktora niestety byla prawda): szlachetni Arabowie nie tylko zabronili Zydom nosic niebieskie szaty, zabronili im tez posiadac drzewo figowe, jezdzic na koniu, nosic bron, ale bedac bardzo szlachetni nigdy nie zabronili im placic podatkow i byc bitym przez musulmanow...

[Gość: Kanadol]

No tak, hitlerowcy tez mieli prawo sie bronic przed polskimi
partyzantami.

[Gość: jarwek]

Partynatom Polskim hitlerowcy tez zabronili nosic bron i sie bronic, jak mozna zauwazyc, Arabstwo bylo dla Hitlera studniom dezyderow i inspiracji.

**Re: Prawo Zydow do samoobrony**

[Gość: zeta218]

Nikt rozsadny nie kwestionuje prawa Zydow do zycia w spokoju i pokoju.

Ale nikt uczciwy nie moze nazwac tego, co Izrael robi od wielu
lat "samoobrona". Izrael konskewentnie odmawia Palestynczykom prawa do
samostanowienia i okupuje ich ziemie. Strategia i taktyka Izraela sa oczywiste -
idzie im o jak najdluzsze utrzymanie status quo, czyli wojennego chaosu. Jest
to przy tym okupacja pelzajaca, polegajaca na robieniu malenkiego kroku wstecz
i wiekszego do przodu.

Powiem ci wiecej - ja tez uwazam Arafata za odpowiedzialnego za terror. Jestem
zdania, ze to Izrael go trzyma przy zyciu i przy wladzy. Mogli sie go dawno
pozbyc, bo okazji nie brakowalo. Zamiast tego dyskutuja publicznie, czy trzeba
go zastrzelic czy nie. Arafat jest dla Izraela najwygodniejszym alibi. Gdyby go
nie bylo, mozliwe jest, ze opinia swiatowa zmusilaby Izrael do poczynienia
ustepstw, jakie juz dawno powinni byli zrobic. Ale zrobic ich nie chca, bo w
Izraelu panuje kult sily, a Ariel Szaron jest zawodowym zolnierzem, do ktorego
przemawia wylacznie wojna jako polityczne rozwiazanie. Howgh.

Dziekuje, nikt rozsadny.

[Gość: jarek]

Oceniles Arabow i ich polsko-arabskich najemnikow.

Huh? Co prosze?

[Gość: zeta218]

Moze wolno mysle, ale nie rozumiem co chcesz powiedziec.

[Gość: jarek]

Co do tego ,ze ty wolno myslisz nie mam watpliwosci, ale tez jestem pewny ,ze myslisz w sposob do ktorego jestes przyzwyczajony i moze za twoj sposob myslenia ktos ci placi.

**Nie, nikt mi nie płaci**

[Gość: zeta218]

Sam tak mysle. Nawet wiecej: poza normalnym ludzkim poczuciem sprawiedliwosci i
jej braku Palestynczycy niewiele mnie obchodza. Izrael obchodzi mnie bardziej,
bo mam tam przyjaciol, w tym ludzi z ktorymi bylem w szkole i na studiach. O
tych przyjaciol sie boje.

A boje sie przez takich jak ty - butnych, aroganckich, prostacko chamowatych.
Gluchych na argumenty innych. Przekonanych nie tyle o wlasnej racji, bo ty i
tobie podobni swietnie wiecie gdzie lezy prawda, co o wlasnej bezkarnosci. I
dlatego boje sie o moich przyjaciol. Nie tak dawno jeszcze Izrael uchodzil za
sumienie swiata, mieliscie przyjaciol wsrod wszystkich ludzi dobrej woli. Dzis
jestescie znienawidzonym symbolem zla - nowoczesnym panstwem pretendujacym do
miana demokracji, ktore jako jedyne we wspolczesnej historii uprawia praktyki
krwawego kolonializmu z poprzednich stuleci.

O wszystkich ktorzy nie chca zaakceptowac waszej polityki krzyczycie, ze to
antysemici. Nie chcecie zrozumiec, ze to wy legitymizujecie najgorsze poglady
antysemickie i wytracacie bron z reki tym, ktorzy kiedys czuli do was sympatie.
Kiedys byliscie swiatlym narodem, dzisiaj chodzicie na pasku oszalalych
fanatykow, niczym nie rozniacych sie od talibow. Jestescie w trakcie
popelniania zbiorowego, powolnego samobojstwa. W imie czego? Tego kawalka
Zachodniego Brzegu? Osiedli osadnikow?

**Re: Prawo Zydow do samoobrony**, A HAMAS TO CO

[Gość: Matt]

blad zeta,

gdyby tak bylo dawno by byl juz pokoj.

to wlasnie hamas, fatah i arafat odmawiaja prawo zydow do samostanowienia i
nic dziwnego ze izrael nie chce takiego sasiada.

wszyscy tzw umiarkowani np. abbas sa wg. hamasa zdrajcami i stad ten problem.

to hamas wysadzil w powietrze izraelskich cywilow bo przestraszyl sie ze abbas
chce rzeczywiscie zaprowadzic pokoj z izraelem co udowodnili jeszcze raz co
jest najwazniejsze dla nich.

**Re: Prawo Zydow do samoobrony**, A HAMAS TO CO

[Gość: MM]

> to hamas wysadzil w powietrze izraelskich cywilow bo przestraszyl sie ze
abbas
> chce rzeczywiscie zaprowadzic pokoj z izraelem co udowodnili jeszcze raz co
> jest najwazniejsze dla nich.

Matt, teraz juz wiem na pewno ze ktos ci musi placic za te pirdoly. Chcesz
wiedziec dlaczego Hamas wysadzil w powietrze izraelskich cywilow? TO bardzo
proste, oni to sami mowili i nawet nie probowali skrywac powodow. Stalo sie tak
dlatego, ze pomimo zawieszenia broni, ktore o dziwo przestrzegaly wszystkie
ugrupowania palestynskie, wojsko izraelskie zorganizowalo sobie polowanie na
liderow Hamasu i kilku z nich zabilo. Powtarzam W TRAKCIE ZAWIESZENIA BRONI. To
sa fakty, nie tak bardzo odlegle w czasie, wiec nie powinienes miec zadnego
problemu z ich weryfikacja. Oczywiscie o ile w ogole masz zamiar obiektywniej
spojrzec na rzeczy - bo w przeciwnym wypadku sobie daruj. Ale w takim razie nie
siej zametu tutaj.

Problem jest taki, ze ekstremisci po obydwu stronach barykady
uwazaja 'umiarkowanych' za zdrajcow. Zapomniales juz co sie przydarzylo
Rabinowi?

A na dodatek obecnie Izrael chce pozbawic milion swoich obywateli prawa do
reprezentacji w Knessecie.

*Stara melodia....inne slowa

[Gość: jarek]

Hamas jest szlachetny, choc to sa potomkowie okupantow, okupantow ,ktorym w 1948 Israel zaproponowal amnestie, ale oni jako szlachetni okupanci chcieli znow wyrzucic za morze wlasciciela ,ktory powrocil do swoich dobr ( moze sumienie Europy jest nie bardzo czyste) to popierajac innego morderczego okupanta wina Europy zniknie- jak to sie mowi, wszyscy mordowali Zydow, to znaczy ,ze nikt nie jest winny)
Max Wloska: Wszyscy kradna-nikt nie kradnie.

Kanada przyjmuje wszystkich: Zydow, Arabow, itd

[Gość: Kanadol]

Dobrze napisales. Widocznie bedac jak ja w Kanadzie masz
bardziej szersze spojrzenie niz tam w Polsce.
Nie wien jak dlugo Swiat bedzie patrzyl na to sk.....two.
Nikt z tych ksenofobow nie moze odpowiedziec na pytanie:
Co zrobic z milionami ludzi (Palestynczycy to ludzie), ktorzy
zyli tam od 100 pokolen.
Notabene, nad okopanym murkiem w Jerozolimie kroluje muzulmanska
swiatynia "Rock of Dome" zbudowana w VII w.n.e. kiedy to nasi
slowianscy przodkowie skakali po drzewach.
A moze rzymianie(italiancy) powinni wrocic do Angli? Byli tam 2
tys. lat temu.

PRZENIESC IZRAEL NA ALASKE (ale szkoda eskimosow)

[Gość: PRO]

Ale czy nie latwie ARABOW do ARABII.

[Gość: jarek]

Ich chyba bardziej logicznie, polaczyc braci z bracmi, siostry z siostrami, terroristow z terroristami ku spokoju calego nieislamskiego SWIATA.

[Gość: jarek]

Rzymianie nie zabronili Zydom mieszkac w dawnym Israelu tylko zabronili to robic w Jerusalemie, az do 1098 roku prawie wiekszosc posiadlosci ziemskiej byla w reka zydowskich, bo przeciez na okupantow arabskich ktos musial pracowac, dopiero po 1198 roku, Zydow tam juz nie bylo duzo, bo ich wymordowano, i nie mozna tez powiedziec ,ze rozwoj gospodarczy w tej czesci Swiata nadazal za ogolnym Swiatowym rozwojem, nawet Alessandria w ktorej az do 685 roku jedna trzecia ludnosci byla Zydowska, , po wymordowaniu Zydow i Chrzescijan z duzego bogatego miasta przemienila sie w osade rybacka.
Slowenia, tez nigdy nie istniala jako samodzielne panstwo i mozna powiedziec , ze wyglada duzo lepiej, niz ci co istnieja od 1000 lat.
Co do posiadlosci Piasta Mieszka wybrales przyklad bardzo nieszczesliwy, bo jak mozna wytlumaczyc prawo Polakow do Ziem Odzyskanych, jezeli twoje rozumowanie trzyma wode, to Niemcy bedac teraz silniejsi, maja do tych terenow moralne prawo, albo to juz jest dlaa ciebie inna sprawa, w takim razie jak wezmiemy Irlande, odzyskala niepodleglosc po 600 latach, czyzby ich prawo wedlug koranskiego punktu widzenia wygaslo po np. 100 latach.
Co do wlasnosci zydowskiej w Polsce, to tu chyba cos mieszasz, czyzby Zydzi ta wlasnosc nie kupili, moze ja ukradli , moze zrobili tak, jak zrobili Hitlerowcy, wyrzucili Niemcow ( Zydow), aby sami ta wlasnosc wziasc, czyzby nie bylo tak ,ze w latach 1939-1940 ,Hitlerowcy podarowali ta wlasnosc pozydowska osadnikom z Rzeszy i jak ci potem uciekli to dziwne, ze ta wlasnosc byla traktowana jako wlasnosc poniemiecka, wydaje mie sie ,ze tu ktos mial wlasne interesy, aby ja tak zakatalogowac, albo moze reforma rolna objela tez wlasnosc pozydowska....
Pozatym musze z przykroscia stwierdzic ,ze ja choc jestem Czechem,znam histori Polski duzo wiecej i lepiej niz ty Israela i Judei( nie mowiac juz o Czechach bo tu napewno masz trudnisci, nawet z czytaniem nazw miejscowosci Czeskich), albo tez twoja znajomosc histori tej ziemi opiera sie na studiach i bajkach tych dwoch szlachetnych Arabow Tyfusa i AD.
Co do Kurdystanu, to moze nie mozna podchodzic do tej sprawy w ten sposob, bo oni nie mieli zwyczaju porywac samolotow, podkladac bomby, tylko chcieli spokojnie zyc na ziemi na ,ktorej sa juz od 1200 lat i moze nawet byli tam wczesniej.

[Gość: Matt]

specjalisto w U turn.

zydzi i palestynczycy ( arabowie) maja takie same prawa do palestyny.

z historii wiadomo ze zyli ze soba przez stulecia jako sasiedzi i tylko
dlatego ze duzo arabow dookola to nie znaczy ze ta ziemia nalezy do arabow.

moze poczytasz troche historycznych ksiazek to zrozumiesz co do kogo nalezalo
i kto co komu zabral.

[Gość: Matt]

rzeczywiscie umiesz robic U turn.

wyszlo na to ze to Powell winny ze kurdowie zostali zagazowani.

goebbels przy tobie to kurd dupel.

[Gość: msz]

Gość portalu: Jozek napisał(a):

> Zapomnial powiedziec, ze gazy bojowe byly "made in usa"

Milczacy cos jest ten Powell.
Kurdowie znow zostana bez Kurdystanu.
(Swoja droga, to normalka, ze zawsze wrog zbija kobiety i dzieci)

Coraz lepiej.

[Gość: jarek]

A Palestyna istniala, co z Israelem , czy tez wedlug ciebie nie istnial, idz tak dalej..

[Gość: Kanadol]

A czy Ukraina istniala?
To nie istotne, a tym gorzej dla ludzi, ktorzy nigdy nie mogli
miec Ojczyzny. Ale maja swiete prawo (jak niegdys Polacy) do
samostanowienia.
W XXI w. i demokracji glosujemy i tyle. Jak w Kanadzie, w Quebec.
------------------
Czekam kiedy wyslannik z kraju (Us-raju) przodujacej demokracji,
jutrzenki wolnosci, zachodniej KULTURY zaproponuje wyslanie
wojsk, wyzwolnia Kurdyjkiej czesci Turcji i polaczenia z Iranska.

[Gość: jastrzab]

maja swiete prawo - pod warunkiem ze nie chca prz okazji wykopac innych.
Tymaczsem Hamas i inne tego typu organizacje po prostu chca Palestyny bez Zydow
i bez Izraela w poblizu. Palestynczycy nie maja ojczyzny prez swoj wlasny opor i
glupote - oni chace dostac wszystko albo nic. No to maja NIC. Jak ktos jest
durak - trudno mi w sobie wskrzesic zal.

[Gość: Matt]

chociaz to nie na temat kurdow, ale emoje izraelsko/palestynskie sa gorace
i jedni staja w obronie palestyny a drudzy w obronie izraela.

prawda jest jedna niezaleznie od historycznego umotywowania.

hamas i fatah i arafat zaakceptuja swoje panstwo palestyne tylko wtedy jak
fizycznie nie bedzie sasiada ( izraela). po prostu izrael zniknie z mapy
swiata. kompletna anihilacja.

izrael natomiast nie ma problemow zaakceptowac sasiada pod warunkiem palestyna
zaakceptuje istnienie izraela.

ktora pozycja jest bardziej przemawiajaca dla was zostawiam waszemu sumieniu.

historycznie nigdy nie bylo panstwa palestynskiego oprocz zlepka regionow z
lokalna jurysdykcja. i w tym miejscu wbrew co niektorzy z was pisza mieszkalo
od setek lat po sasiedzku i arabowie i zydzi.

nic wiec nikomu terenu nie zabral poniewaz palestyna nalezala i do zydow i do
lokalnych arabow. to tych arabow nazwalismy palstynczykami i tak zostalo.

radzil bym zajrzec troche do historii i zobaczyc co kto komu zabral.

[Gość: BK]

a kiedy wreszcie Powell zdemaskuje iracka BMR na ktora mial
takie "ewidentne" dowody

[Gość: jarek]

Na wszystko jest czas...

[Gość: JAREK]

NIECH ZROBIA U SIEBIE POZADEK
Z WLASNYMI MORDERCAMI I TERRORYSTAMI
A NIE WYSYLAC SS-MANOW DO IRAKU

[Gość: Devil]

Jacy tam SS - mani, to Bush - mani znacznie mniej sprawni umysłowo (niestety w
przypadku Amerykanów to JEST możliwe) i bardziej łasi na cudze "precelki"...

[Gość: Matt]

joziek,

a ty ciagle szukasz dziury w calym?.

nie mozesz przebolec ze ludzie w kurdystanie witaja amerykanow jako
przyjacieli.

opamietaj sie , chlopie!.

[Gość: Rysiu]

Ciekawy jestem czy Bushmani byliby tacy przyjemni dla Kurdów, gdyby Turcja bez
zezwoliła na utworzenie frontu pólnocnego? Wtedy byliby pewnie
Kurdyjscy "terroryści"?

Kurdy tez zaznali szlachetnosc Arabow na swojej ..

[Gość: jarek]

A najgorsze jest to (takze dla nich) ,ze swoich wlasnych rzeznikow uratowali w XII wieku od calkowitej kleski i powrotu na polwysep arabski. Biedny Hitler on nie mial swoich Kurdow i sie nie uratowal.

Pentagon dozbrajał Husajna po Halabdzy.Demo 27.9.

[Gość: www.irak.pl]

www.irak.pl
Sobota 27 września 2003, godz.13 Warszawa pl.Zamkowy
Ogólnopolska Demonstracja PRZECIW OKUPACJI IRAKU

Sprawa tez nie jest taka prosta, jak chciałaby tego propaganda
neokonserwatystów z Białego Domu "Masakra ta dowodzi, iż świat
powinien był wcześniej wystąpić przeciwko prezydentowi Sadda
mowi Husajnowi" - powiedział Powell nad masowym grobem irackich
Kurdów. Nie wspomniał jednak o wsparciu militarnym Pentagonu dla
Husajna do 1991r., długo po Halabdży, jak również o tym, że
Husajn bynajmniej nie "zagazował swoich ludzi" podczas wojny USA
i Iraku z Iranem. Siła amerykańskich agencji PR w sprawie wojny:
jak Masakrę w Halabdży zamieniono w prowojenny materiał
propagandowy, podczas gdy Pentagon i firmy US (m.in. Searle
Rumsfelda) sprzedawały broń Irakowi (na podst. art. w New York
Times) W 1988 roku masakra w Halabdży nie wzbudziła protestów
społeczności międzynarodowej. Przyjmowano wówczas, że tragedia
była "szkodą uboczną" działań wojennych, skutkiem błędnego
manipulowania gazami bojowymi przez oddziały irańskie. W
styczniu 2003 roku Stephen C. Pelletiere, który stał na czele
tamtej komisji śledczej Pentagonu - b. profesor Army War College
i analityk polityczny C.I.A w sprawach Iraku - na łamach New
York Times oburzał się, że przebieg masakry w Halabdży ciągle
traktuje się jak oczywistość. Według niego kurdyjski dramat był
zbrodnią wojenną, najprawdopodobniej popełnioną przez
naciskanych Irańczyków, a nie iracką zbrodnią przeciwko
ludzkości: śledztwo wykazało, że "w żadnym przypadku" nie
chodziło o rozmyślne mordowanie ludności cywilnej. Prawdą jest,
że Stany Zjednoczone zbroiły wówczas obie strony: oficjalnie
Irak i nieoficjalnie Iran (za pośrednictwem
Izraela: "Irangate"). Pentagon doskonale znał zasoby broni
chemicznych Saddama Husajna, gdyż był jego gorliwym
zaopatrzeniowcem (wąglik, VX, itp.). Okazjonalnie - przed
nalotami - sprawa Halabdży jest używana przez służby
propagandowe rządu amerykańskiego przeciwko Irakowi, ale - kiedy
przyjdzie godzina Iranu - przebieg tragedii w Halabdży może
jeszcze nabrać zupełnie innego wydźwięku. Więcej Kurdowie byli
wytruci podczas wojny z Iranem pod egidą i za pomocą gazów
chemicznych USA. Oto fragment raportu komisji senackiej USA z
1994r: "U.S. Chemical and Biological Warfare-Related Dual Use
Exports to Iraq and their Possible Impact on the Health
Consequences of the Persian Gulf War". Więcej Cynizm USA wobec
Kurdów; Halabdża - udział USA, Iranu; Kto sprzedawał gazy
chemiczne dla Iraku ? Pentaogn, firmy amerykańskie,
m.in. "SEARLE" Donalda Rumsfelda; dlatego USA ocenzurowało 12
000 stron raportu irackiego, podając do ONZ tylko 8000 stron -
USA censors Iraq Report. Więcej Die Tageszeitung podaje listę
korporacji US, które zaopatrywały Irak w broń (nuclear,
chemical, biological, and missile technology, prior to 1991);
U.S. corporations involved... A - nuclear K - chemical B -
biological R - rockets (missiles) Więcej Solidarność z
oszukanymi Kurdami Islamic Republic continued to fight and to
prosecute the Kurds of Iran, resulting in the death of over
40,000 Kurds and the destruction of at least 350 of their
villages więcej na stronie www.irak.pl Kurdowie Cynizm Ameryki
najlepiej obrazuje sprawa kurdyjska. Na początku lat
siedemdziesiątych, kiedy w Iranie rządził wielki przyjaciel
Waszyngtonu - szach, Amerykanie finansowali irackich Kurdów,
walczących o autonomię. Celem Ameryki była stałe
destabilizowanie Iraku oraz niedopuszczenie do współpracy
irańsko - kurdyjskiej. Dlatego nie na rękę było im także
zwycięstwo Kurdów. W 1975 r. biznes naftowy doprowadził do
zbliżenia Iraku z Iranem, który wraz z Ameryką opuścił Kurdów.
Siły kurdyjskie zostały zdziesiątkowane, setki liderów
rozstrzelanych. Kissinger pytany o tę sprawę w Kongresie
odpowiedział: "Nie należy mylić akcji specjalnych z misjami
charytatywnymi". Turcy wkroczą do Iraku? 11. 09. 2003 Minister
spraw zagranicznych Turcji Abdullah Gul stwierdził, że nastąpił
postęp w rozmowach ze Stanami Zjednoczonymi dotyczących wysłania
wojsk tureckich do Iraku. Stwierdził ednocześnie, że Ankara jest
zaniepokojona becnością w Iraku rebeliantów z tureckiego
Krdystanu raz negatywnym stosunkiem miejscowych Kurdów obec
Turcji.