Francja nie zgodziła się na transport wojsk bry...

[ospol]

Brawo, dla wszystkich niezaleznie myslacych

[Gość: warmi]

Zal patrzec jak Francja sie coraz szybciej stacza w smietnik
historii.
Jedyne co mogo zrobic to probowac blokowac drobiazgi jak ten
czarter.

[Gość: York]

A co sie stalo z prawem do wolnosci wyboru, poszanowania
prywatnego mienia i interesu?? Czy rzad francuski zwroci tej
firmie pieniadze ktore straci za zlamanie kontraktu? Coraz
slabsze te zabie udka :-). Ale to chyba dlatego ,ze te islamskie
30% populacji francuskiej, raczej nie gustuje w zabich udkach(no
tych zielonych oczywiscie, bo te biale Zabki to oni lubia
cwiknac sobie a jakze :-)) )

[Gość: Hugues de Terlon]

Gość portalu: York napisał(a):

> A co sie stalo z prawem do wolnosci wyboru, poszanowania
> prywatnego mienia i interesu?? Czy rzad francuski zwroci tej
> firmie pieniadze ktore straci za zlamanie kontraktu? Coraz
> slabsze te zabie udka :-). Ale to chyba dlatego ,ze te
islamskie
> 30% populacji francuskiej, raczej nie gustuje w zabich udkach
(no
> tych zielonych oczywiscie, bo te biale Zabki to oni lubia
> cwiknac sobie a jakze :-)) )

Tak we Francji jest 30% wyznawców Islamu - jak Polska jest
potęgą militarną równą USA:)

[Gość: bk]

Gość portalu: Hugues de Terlon napisał(a):

> Gość portalu: York napisał(a):
>
> > A co sie stalo z prawem do wolnosci wyboru, poszanowania
> > prywatnego mienia i interesu?? Czy rzad francuski zwroci
tej
> > firmie pieniadze ktore straci za zlamanie kontraktu? Coraz
> > slabsze te zabie udka :-). Ale to chyba dlatego ,ze te
> islamskie
> > 30% populacji francuskiej, raczej nie gustuje w zabich
udkach
> (no
> > tych zielonych oczywiscie, bo te biale Zabki to oni lubia
> > cwiknac sobie a jakze :-)) )
>
> Tak we Francji jest 30% wyznawców Islamu - jak Polska jest
> potęgą militarną równą USA:)
a nawet i przewyzsza!!
>

[Gość: jarek]

Jest 17 % i z tych jest 44 % ekstremistow, katolikow jest 76 % i
z tych 7 % wierzacych, rachunek jest latwy ...nawet dla ciebie.

[Gość: kar]

warmi ty jestes tez smietnik ale umyslowy

[Gość: abx]

Tylko czy niezaleznie myslacych to przypadkiem nie myslacy
inaczej?
ospol napisała:

> Brawo, dla wszystkich niezaleznie myslacych

Francja = ZSRR ???

[Gość: Rzymianin]

ospol napisała:

> Brawo, dla wszystkich niezaleznie myslacych

To brawo bylo chyba pod adresem firmy, a nie lewakow od Czyraka?

Zadziwiajace w tym wszystkim jest nie to, ze rzad francuski
popiera terrorystow arabskich, bo tak robia niemal wszyscy
lewacy, ale to, ze rzad dyktuje prywatnej firmie, co ta ma
robic. A firma owa zamiast odpowiedziec Wilepenom i calej
bandzie, zeby pocalowali sie w d..., bo Francja to nie ZSRR i
wara panstwu od wtracania sie do prywatnych interesow (o ile sa
one zgodne z prawem naturalnie), to ku mojemu zdziwieniu
odpowiedziala: taktoczno. Ludzie, gdzie my zyjemy!

[Gość: Hugues de Terlon]

Gość portalu: Rzymianin napisał(a):

> ospol napisała:
>
> > Brawo, dla wszystkich niezaleznie myslacych
>
> To brawo bylo chyba pod adresem firmy, a nie lewakow od
Czyraka?
>
> Zadziwiajace w tym wszystkim jest nie to, ze rzad francuski
> popiera terrorystow arabskich, bo tak robia niemal wszyscy
> lewacy,

lewacy to lewacy tamto - pewnie boisz się już otworzyć lodówki:)
czyżbym miał do czynienia z jednym z ostatnich wyznawców
maccartyzmu?

>ale to, ze rzad dyktuje prywatnej firmie, co ta ma
> robic. A firma owa zamiast odpowiedziec Wilepenom i calej
> bandzie, zeby pocalowali sie w d..., bo Francja to nie ZSRR i
> wara panstwu od wtracania sie do prywatnych interesow (o ile
sa
> one zgodne z prawem naturalnie), to ku mojemu zdziwieniu
> odpowiedziala: taktoczno. Ludzie, gdzie my zyjemy!

No właśnie gdzie? A od kiedy to wieli biznes nie idzie w parze z
wielką polityką? (popatrzmy które amerykańskie firmy dostały
bądź dostaną kontrakty na "odbudowę" Iraku i ich powiązania z
obecnymi politykami.
pozdr. i życzę "wyleczenia" z maccartyzmu bo to podobno
zaraźliwe...
Hugues de Terlon

[Gość: Tomson]

Chociaż w ten sposób zaniżam ich zbrodnie. Bo Stalin wymordował 20mln ludzi
(połowa to ofiary głodu, wina jego błędów w doświadczeniach z gospodarką
socjalistyczną w ZSRR). Ofiary amerykańskich doświadczeń z globalną gospodarką
kapitalistyczną to 30mln ofiar głodu na całym świecie ROCZNIE i 2mld
niedożywionych.

:)))

[Gość: Herta]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> Chociaż w ten sposób zaniżam ich zbrodnie. Bo Stalin
wymordował 20mln ludzi
> (połowa to ofiary głodu, wina jego błędów w doświadczeniach z
gospodarką
> socjalistyczną w ZSRR). Ofiary amerykańskich doświadczeń z
globalną gospodarką
> kapitalistyczną to 30mln ofiar głodu na całym świecie ROCZNIE
i 2mld
> niedożywionych.

No wlasnie, jakie to proste!
Wszystkiemu winni Amerykanie.
Glod na swiecie - Amerykanie, Susza - Amerykanie. Staruszke
samochod potracil - Amerykanie. Zona Ci nie dala - Amerykanie.
(z tym ostatnim to moze byc prawda...)

[Gość: Tomson]

Gość portalu: Herta napisał(a):

> Gość portalu: Tomson napisał(a):
>
> > Chociaż w ten sposób zaniżam ich zbrodnie. Bo Stalin
> wymordował 20mln ludzi
> > (połowa to ofiary głodu, wina jego błędów w doświadczeniach z
> gospodarką
> > socjalistyczną w ZSRR). Ofiary amerykańskich doświadczeń z
> globalną gospodarką
> > kapitalistyczną to 30mln ofiar głodu na całym świecie ROCZNIE
> i 2mld
> > niedożywionych.
>
> No wlasnie, jakie to proste!
> Wszystkiemu winni Amerykanie.
Temu co napisał tak! Każdy kraj jest siłą przymuszany do przestrzegania
promowanych przez USA zasad w gospodarce, czyli na całkowite otwarcie swojego
rynku na produkty USKoncernów, kosztem rodzimej gospodarki. Jeśli ktoś będzie
próbował bronic swoją rodzimą gospodarkę jest izolowany od świata (Białoruś),
albo wprost zagładzany (Kuba,KRL-D).

> Glod na swiecie - Amerykanie, Susza - Amerykanie. Staruszke
> samochod potracil - Amerykanie. Zona Ci nie dala - Amerykanie.
> (z tym ostatnim to moze byc prawda...)
Teraz to robisz z siebie idiotkę.

[Gość: OKO]

Gość portalu: Herta napisał(a):

> Gość portalu: Tomson napisał(a):
>
> > Chociaż w ten sposób zaniżam ich zbrodnie. Bo Stalin
> wymordował 20mln ludzi
> > (połowa to ofiary głodu, wina jego błędów w doświadczeniach z
> gospodarką
> > socjalistyczną w ZSRR). Ofiary amerykańskich doświadczeń z
> globalną gospodarką
> > kapitalistyczną to 30mln ofiar głodu na całym świecie ROCZNIE
> i 2mld
>>>ARGUMENTY GODNE NARRATORA, GRATULUJE STOPNIA INTELIGIENCJI NA USLUGACH
> > niedożywionych.
>
> No wlasnie, jakie to proste!
> Wszystkiemu winni Amerykanie.
> Glod na swiecie - Amerykanie, Susza - Amerykanie. Staruszke
> samochod potracil - Amerykanie. Zona Ci nie dala - Amerykanie.
> (z tym ostatnim to moze byc prawda...)

[Gość: budzik]

Ostatnio Francja bardzo mi obrzydła, choć raczej nie powinienem
być zdumiony - to było widać od lat.Jedyne co mogę zrobić to nie
kupować niczego , do czego się dotknęli Ci "liderzy europejskiej
niezależnej polityki".

[Gość: Tomson]

Niestety niesądzę by Francja w UE była jak POSTALINOWSKI ZSRR w Bloku
Wschodnim. Raczej nie będzie tak mocno wspierać rozwoju przemysłu
nowoprzyjętych krajów do UE, nie będzie się raczej dzielić technologią, ani nie
będzie nam dawała takiego rynku zbytu jak ZSRR. Niestety taka Francja to zbyt
piękne marzenie.

Gość portalu: Rzymianin napisał(a):

> ospol napisała:
>
> > Brawo, dla wszystkich niezaleznie myslacych
>
> To brawo bylo chyba pod adresem firmy, a nie lewakow od Czyraka?
Czyrak to lewak? Prezydent Chirack jest członkiem prawicowej partii.

> Zadziwiajace w tym wszystkim jest nie to, ze rzad francuski
> popiera terrorystow arabskich,
Partyzantów irackich nazywasz terrorystami? A jak odnosisz się do Polaków
walczących z nazistami i zaborcami? Polacy mają prawo do samorzędzenia się, a
Arabowie nie? Jeśli tak myślisz jesteś zwykłym szowinistą!

> bo tak robia niemal wszyscy
> lewacy, ale to, ze rzad dyktuje prywatnej firmie, co ta ma
> robic. A firma owa zamiast odpowiedziec Wilepenom i calej
> bandzie, zeby pocalowali sie w d..., bo Francja to nie ZSRR i
> wara panstwu od wtracania sie do prywatnych interesow
Tylko tak debilne państwo jak Polska pozwala sobie na oddzielenie gospodarki od
państwa. W każdym normalnym państwie firmy prywatne służą państwo, inaczej
państwo zdycha, jak Polska.

> (o ile sa
> one zgodne z prawem naturalnie), to ku mojemu zdziwieniu
> odpowiedziala: taktoczno. Ludzie, gdzie my zyjemy!
Inwazja na Irak była niezgodna z prawem międzynarodowym, więc wszystkie
następstwa tej inwazji, łącznie z okupacją też są sprzeczne z prawem
międzynarodowym.

[Gość: Rugi]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

Na glowe upadles, czy co? Od kiedy to ZSRR sie z nami czmys
dzielo, przeciez oni wywiezli po wojnie z Polski wiecej fabryk
niz Niemcy, a potem latami beszczelni eksloatowali polska
gospodarke

> Niestety niesądzę by Francja w UE była jak POSTALINOWSKI ZSRR
w Bloku
> Wschodnim. Raczej nie będzie tak mocno wspierać rozwoju
przemysłu
> nowoprzyjętych krajów do UE, nie będzie się raczej dzielić
technologią, ani nie
>
> będzie nam dawała takiego rynku zbytu jak ZSRR. Niestety taka
Francja to zbyt
> piękne marzenie.
>

[Gość: Tomson]

Gość portalu: Rugi napisał(a):

> Gość portalu: Tomson napisał(a):
>
> Na glowe upadles, czy co? Od kiedy to ZSRR sie z nami czmys
> dzielo, przeciez oni wywiezli po wojnie z Polski wiecej fabryk
> niz Niemcy, a potem latami beszczelni eksloatowali polska
> gospodarke
Co rozkradli??? Po IIWŚ Polska była tak zniszczona i rozkradziona przez
nazistów, że można w przybliżeniu powiedzieć iż tm NIC nie było!
Cały nasz rozwój po IIWŚ odbywał się przy pomocy ZSRR. Dawali nam technologię,
pomagali nam budować fabryki i byli dla nas rynkiem zbytu. W radzieckiej
strefie mieliśmy poziom żyia jak przywódca tej strefy (ZSRR), a w latach 70-ych
znacznie wyższy, w strefie amerykańskiej jesteśmy 8 razy biedniejsi niż jej
przywódca (USA). Zachodnie koncerny tylko niszczą nasz rodzimy przemysł
zalewając nas swoimi towarami. Nie możemy liczyć na rzadne wsparcie
technologicne z ich strony. Za komuny współpracując ZSRR zmniejszyliśmy
przeszło dwukrotnie dystns do zachodu. Przed wojną i po 1989 roku dystans ten
się cały czas się zwiększał.
Gdyby Francja i Niemcy pomagały nam rozwijać naszą gospodarkę jak ZSRR, czyli
pomogły się nam szybko zbliżyć do ich poziomu, czy nie byłoby to cudowne???

[Gość: polar]

> Co rozkradli??? Po IIWŚ Polska była tak zniszczona i
rozkradziona przez
> nazistów, że można w przybliżeniu powiedzieć iż tm NIC nie
było!

no raczej nie. Na ziemiach odzyskanych, co sie tylko dalo -
ruscy wszystko wywiezli

> Cały nasz rozwój po IIWŚ odbywał się przy pomocy ZSRR. Dawali
nam technologię,
> pomagali nam budować fabryki i byli dla nas rynkiem zbytu.

no pewnie. A jak myslisz na czyj wniosek (naciski?)
odrzucilismy pomoc w ramach planu Marshalla? Jeden prosty
przyklad: FSO po II ws miala produkowac nowoczesne (jak na
tamte czasy) Fiaty, niestety skonczylo sie na Warszawie, ktory
byl rozwinieciem przestarzalej radzieckiej Pabiedy. Takich
przykladow jest o wiele wiecej

W radzieckiej
> strefie mieliśmy poziom żyia jak przywódca tej strefy (ZSRR),
a w latach 70-ych
> znacznie wyższy,

no coz to zawdzieczamy tylko sobie (np. oporowi rolinkow
przeciwko kolektywizacji), a nie ruskim technologiom (bo by
ruski zylo sie wtedy conajmniej 2x lepiej niz nam)

>w strefie amerykańskiej jesteśmy 8 razy biedniejsi niż jej
> przywódca (USA).

wg ciebie to oczywiscie wina usa

>Zachodnie koncerny tylko niszczą nasz rodzimy przemysł
> zalewając nas swoimi towarami.

prosta rada: kupowac rodzime produkty, ktore w wielu
przypadkach sa niegorsze niza zachodnie


>Nie możemy liczyć na rzadne wsparcie
> technologicne z ich strony. Za komuny współpracując ZSRR
zmniejszyliśmy
> przeszło dwukrotnie dystns do zachodu.

wiem wiem - 10. potega gospodarcza swiata. A mowi sie ze gdyby
pozwolono nam na dalszy kapitalistyczny rozwoj, bylibysmy dzis
na poziomie gospodarczym Hiszpanii

> Przed wojną i po 1989 roku dystans ten
> się cały czas się zwiększał.
> Gdyby Francja i Niemcy pomagały nam rozwijać naszą gospodarkę
jak ZSRR, czyli
> pomogły się nam szybko zbliżyć do ich poziomu, czy nie byłoby
to cudowne???

bardzo cudowne, jednakze ruscy drogo sobie policzyli za ten
awans cywilizacyjny (juz chyba nie pamietasz ze np. w 1980 roku
polki sklepowie byly puste, bo musielismy wszystko wysylac na
ichnia olimpiade). Pozatym znowu prosty pzyklad: Ruscy za
statki placili nam bezwartosciowymi rublami transferowymi, my
natomiast - to czego nie mozna bylo wyprodukowac w kraju -
musielismy sprowadzac z zachodu za dolary, i defacto
doplacalismy do produkcji

[Gość: Tomson]

Gość portalu: polar napisał(a):

>
> > Co rozkradli??? Po IIWŚ Polska była tak zniszczona i
> rozkradziona przez
> > nazistów, że można w przybliżeniu powiedzieć iż tm NIC nie
> było!
>
> no raczej nie. Na ziemiach odzyskanych, co sie tylko dalo -
> ruscy wszystko wywiezli
Bredzisz! Wywozili polacy w głąb Polski, bo nie byli pewni czy te ziemie
zostaną przy Polsce.

> > Cały nasz rozwój po IIWŚ odbywał się przy pomocy ZSRR. Dawali
> nam technologię,
> > pomagali nam budować fabryki i byli dla nas rynkiem zbytu.
>
> no pewnie. A jak myslisz na czyj wniosek (naciski?)
> odrzucilismy pomoc w ramach planu Marshalla?
Nie przyjeli planu Marshala, bo i tak by go nie dostali. W planie marshala
chodziło o podpożądkowanie odbudowującej gospodarki Europejskiej Ameryce, a
pieniądze miały się jankesom zwrócić poprzez zamówienia na ich maszyny.
Oferując pomoc krajom socjalistycznym wymyślali wciąż jakieś dziwne wymagania
których kraje te nie mogłyby przyjać.

> Jeden prosty
> przyklad: FSO po II ws miala produkowac nowoczesne (jak na
> tamte czasy) Fiaty, niestety skonczylo sie na Warszawie, ktory
> byl rozwinieciem przestarzalej radzieckiej Pabiedy. Takich
> przykladow jest o wiele wiecej
Człowieki jakiś ty jesteś otępiały! A Warszawa jak na lata 50-te nie była
nowoczesnym samochodem? Polacy patrzą na Warszawę przez pryzmat lat 70-ych i
80-ych i na tej podstawie powstaje debilna opinia o tych samochodach. Ale był
to projekt z lat 50-ych i jak na ten okres był bardzo nowoczesny!

> W radzieckiej
> > strefie mieliśmy poziom żyia jak przywódca tej strefy (ZSRR),
> a w latach 70-ych
> > znacznie wyższy,
>
> no coz to zawdzieczamy tylko sobie (np. oporowi rolinkow
> przeciwko kolektywizacji), a nie ruskim technologiom (bo by
> ruski zylo sie wtedy conajmniej 2x lepiej niz nam)
Czyli nasze huty,kopalnie i fabryki brały się z braku kolektywizacji? Puknij
się w czerep!

> >w strefie amerykańskiej jesteśmy 8 razy biedniejsi niż jej
> > przywódca (USA).
>
> wg ciebie to oczywiscie wina usa
Oczywiście! Nasze fabryki padły bo zachód nie dał nam żadnej osłony przy
zmianie ustroju. Fabryki działające przez 45 w innym ustroju nie były
przystosowane do konkurencji w nowych warunkach. Zindoktrynowane przez zachodią
propagandę obywatele woleli zagraniczny bubel co zrujnowało cały nasz przemysł.
Gdybyśmy próbowali chronić nasz przemysł to by nas izolowano jak Białoruś,
gdybyśmy starali się zwolnić procesy prywatyzacyjne to by nas zagraniczny
kapitał ignorował jak Bułgarię i Rumunię. Tak wygląda Amerykański model
światowej gospodarki, który za wszelką cenę niszczy rodzime gospodarki, by ich
miejsce na rynku zajęły międzynarodowe (czyli de facto amerykańskie) koncerny.

> >Zachodnie koncerny tylko niszczą nasz rodzimy przemysł
> > zalewając nas swoimi towarami.
>
> prosta rada: kupowac rodzime produkty, ktore w wielu
> przypadkach sa niegorsze niza zachodnie
Chyba że społeczeństwo jest zindoktrynowane przez RWE i ogólnie zachodnią
propagandę.

> >Nie możemy liczyć na rzadne wsparcie
> > technologicne z ich strony. Za komuny współpracując ZSRR
> zmniejszyliśmy
> > przeszło dwukrotnie dystns do zachodu.
>
> wiem wiem - 10. potega gospodarcza swiata. A mowi sie ze gdyby
> pozwolono nam na dalszy kapitalistyczny rozwoj, bylibysmy dzis
> na poziomie gospodarczym Hiszpanii
Za komuny byliśmy znacznie lepiej uprzemysłowieni niż Hiszpania, ale naszą
gospodarkę zniszczyły bandyckie strajki solidarności na pocz. lat 80-ych. Po
śmierci Franco, zachód musiał ładować kasę w Hiszpanię, bo inaczej mogliby tam
dojść do władzy komuniści. Jednym słowem gdyby nie blok wschodni to Hiszpania
nie byłaby tak mocno wspierana w latach 80-ych. Gdyby nie było żadnego groźnego
wroga dla USA to nie byłoby cudów gospodarczych w Japonii,Niemczech,Korei, czy
na Tajwanie. A Europie wschodniej przydłaby rola pachołków dla zachodu, tak jak
teraz i tak jak było wcześniej. Dlatego należy włożyć między bajki propagandę o
tym że gdyby nie komuna to bylibyśmy dziś jak Hiszpania.

> > Przed wojną i po 1989 roku dystans ten
> > się cały czas się zwiększał.
> > Gdyby Francja i Niemcy pomagały nam rozwijać naszą gospodarkę
> jak ZSRR, czyli
> > pomogły się nam szybko zbliżyć do ich poziomu, czy nie byłoby
> to cudowne???
>
> bardzo cudowne, jednakze ruscy drogo sobie policzyli za ten
> awans cywilizacyjny (juz chyba nie pamietasz ze np. w 1980 roku
> polki sklepowie byly puste, bo musielismy wszystko wysylac na
> ichnia olimpiade).
A mówią że to komuniści szerzyli propagandę. Nie czujesz idiotyzmu w swojej
wypowiedzi? Myślisz że olimpiada jest tak droga, że w całej Polsce przez to nic
nie było? Czyli według ciebie ZSRR upatrzyło sobie że to właśnie tylko i
wyłącznie Polska zapłaci za ta olimpiadę, a jedna olimpiada wymagała całej
produkcji gospodarczej 36mln kraju. Człowieku pomyśl zanim npiszesz kolejny
taki idiotyzm. Nudzi mnie obalanie takich banalnych tekstów.

> Pozatym znowu prosty pzyklad: Ruscy za
> statki placili nam bezwartosciowymi rublami transferowymi, my
> natomiast - to czego nie mozna bylo wyprodukowac w kraju -
> musielismy sprowadzac z zachodu za dolary, i defacto
> doplacalismy do produkcji
To było tylko w latach 80-ych, w ten sposób Ruscy zrzucali na inne kraje ciężar
zapoczątkowanego przez pojeba Reagana wyścigu zbrojeń. Zresztą rubel
transferowy to pikuś w porównaniu do skurwysyństwa jakie robili nam Amerykanie,
czyli ustalania tak bandycko niskiego kursu złotego wobec dolara, że wychodziła
taka anomalia, iż samochód wyprodukowany w Polsce kosztował pół amerykańskiej
średniej pensji miesiecznej. To sprawiło że długi Gierka stały się wręcz
niebotyczne.

[Gość: polar]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

niestety facet. nasz tak najebane w glowie ze nie warto z toba
prowadzic madrej polemiki


> Gość portalu: polar napisał(a):
>
> >
> > > Co rozkradli??? Po IIWŚ Polska była tak zniszczona i
> > rozkradziona przez
> > > nazistów, że można w przybliżeniu powiedzieć iż tm NIC
nie
> > było!
> >
> > no raczej nie. Na ziemiach odzyskanych, co sie tylko dalo -
> > ruscy wszystko wywiezli
> Bredzisz! Wywozili polacy w głąb Polski, bo nie byli pewni
czy te ziemie
> zostaną przy Polsce.
>
> > > Cały nasz rozwój po IIWŚ odbywał się przy pomocy ZSRR.
Dawali
> > nam technologię,
> > > pomagali nam budować fabryki i byli dla nas rynkiem zbytu.
> >
> > no pewnie. A jak myslisz na czyj wniosek (naciski?)
> > odrzucilismy pomoc w ramach planu Marshalla?
> Nie przyjeli planu Marshala, bo i tak by go nie dostali. W
planie marshala
> chodziło o podpożądkowanie odbudowującej gospodarki
Europejskiej Ameryce, a
> pieniądze miały się jankesom zwrócić poprzez zamówienia na
ich maszyny.
> Oferując pomoc krajom socjalistycznym wymyślali wciąż jakieś
dziwne wymagania
> których kraje te nie mogłyby przyjać.
>
> > Jeden prosty
> > przyklad: FSO po II ws miala produkowac nowoczesne (jak na
> > tamte czasy) Fiaty, niestety skonczylo sie na Warszawie,
ktory
> > byl rozwinieciem przestarzalej radzieckiej Pabiedy. Takich
> > przykladow jest o wiele wiecej
> Człowieki jakiś ty jesteś otępiały! A Warszawa jak na lata 50-
te nie była
> nowoczesnym samochodem? Polacy patrzą na Warszawę przez
pryzmat lat 70-ych i
> 80-ych i na tej podstawie powstaje debilna opinia o tych
samochodach. Ale był
> to projekt z lat 50-ych i jak na ten okres był bardzo
nowoczesny!
>
> > W radzieckiej
> > > strefie mieliśmy poziom żyia jak przywódca tej strefy
(ZSRR),
> > a w latach 70-ych
> > > znacznie wyższy,
> >
> > no coz to zawdzieczamy tylko sobie (np. oporowi rolinkow
> > przeciwko kolektywizacji), a nie ruskim technologiom (bo by
> > ruski zylo sie wtedy conajmniej 2x lepiej niz nam)
> Czyli nasze huty,kopalnie i fabryki brały się z braku
kolektywizacji? Puknij
> się w czerep!
>
> > >w strefie amerykańskiej jesteśmy 8 razy biedniejsi niż jej
> > > przywódca (USA).
> >
> > wg ciebie to oczywiscie wina usa
> Oczywiście! Nasze fabryki padły bo zachód nie dał nam żadnej
osłony przy
> zmianie ustroju. Fabryki działające przez 45 w innym ustroju
nie były
> przystosowane do konkurencji w nowych warunkach.
Zindoktrynowane przez zachodią
>
> propagandę obywatele woleli zagraniczny bubel co zrujnowało
cały nasz przemysł.
>
> Gdybyśmy próbowali chronić nasz przemysł to by nas izolowano
jak Białoruś,
> gdybyśmy starali się zwolnić procesy prywatyzacyjne to by nas
zagraniczny
> kapitał ignorował jak Bułgarię i Rumunię. Tak wygląda
Amerykański model
> światowej gospodarki, który za wszelką cenę niszczy rodzime
gospodarki, by ich
> miejsce na rynku zajęły międzynarodowe (czyli de facto
amerykańskie) koncerny.
>
> > >Zachodnie koncerny tylko niszczą nasz rodzimy przemysł
> > > zalewając nas swoimi towarami.
> >
> > prosta rada: kupowac rodzime produkty, ktore w wielu
> > przypadkach sa niegorsze niza zachodnie
> Chyba że społeczeństwo jest zindoktrynowane przez RWE i
ogólnie zachodnią
> propagandę.
>
> > >Nie możemy liczyć na rzadne wsparcie
> > > technologicne z ich strony. Za komuny współpracując ZSRR
> > zmniejszyliśmy
> > > przeszło dwukrotnie dystns do zachodu.
> >
> > wiem wiem - 10. potega gospodarcza swiata. A mowi sie ze
gdyby
> > pozwolono nam na dalszy kapitalistyczny rozwoj, bylibysmy
dzis
> > na poziomie gospodarczym Hiszpanii
> Za komuny byliśmy znacznie lepiej uprzemysłowieni niż
Hiszpania, ale naszą
> gospodarkę zniszczyły bandyckie strajki solidarności na pocz.
lat 80-ych. Po
> śmierci Franco, zachód musiał ładować kasę w Hiszpanię, bo
inaczej mogliby tam
> dojść do władzy komuniści. Jednym słowem gdyby nie blok
wschodni to Hiszpania
> nie byłaby tak mocno wspierana w latach 80-ych. Gdyby nie
było żadnego groźnego
>
> wroga dla USA to nie byłoby cudów gospodarczych w
Japonii,Niemczech,Korei, czy
> na Tajwanie. A Europie wschodniej przydłaby rola pachołków
dla zachodu, tak jak
>
> teraz i tak jak było wcześniej. Dlatego należy włożyć między
bajki propagandę o
>
> tym że gdyby nie komuna to bylibyśmy dziś jak Hiszpania.
>
> > > Przed wojną i po 1989 roku dystans ten
> > > się cały czas się zwiększał.
> > > Gdyby Francja i Niemcy pomagały nam rozwijać naszą
gospodarkę
> > jak ZSRR, czyli
> > > pomogły się nam szybko zbliżyć do ich poziomu, czy nie
byłoby
> > to cudowne???
> >
> > bardzo cudowne, jednakze ruscy drogo sobie policzyli za ten
> > awans cywilizacyjny (juz chyba nie pamietasz ze np. w 1980
roku
> > polki sklepowie byly puste, bo musielismy wszystko wysylac
na
> > ichnia olimpiade).
> A mówią że to komuniści szerzyli propagandę. Nie czujesz
idiotyzmu w swojej
> wypowiedzi? Myślisz że olimpiada jest tak droga, że w całej
Polsce przez to nic
>
> nie było? Czyli według ciebie ZSRR upatrzyło sobie że to
właśnie tylko i
> wyłącznie Polska zapłaci za ta olimpiadę, a jedna olimpiada
wymagała całej
> produkcji gospodarczej 36mln kraju. Człowieku pomyśl zanim
npiszesz kolejny
> taki idiotyzm. Nudzi mnie obalanie takich banalnych tekstów.
>
> > Pozatym znowu prosty pzyklad: Ruscy za
> > statki placili nam bezwartosciowymi rublami transferowymi,
my
> > natomiast - to czego nie mozna bylo wyprodukowac w kraju -
> > musielismy sprowadzac z zachodu za dolary, i defacto
> > doplacalismy do produkcji
> To było tylko w latach 80-ych, w ten sposób Ruscy zrzucali na
inne kraje ciężar
>
> zapoczątkowanego przez pojeba Reagana wyścigu zbrojeń.
Zresztą rubel
> transferowy to pikuś w porównaniu do skurwysyństwa jakie
robili nam Amerykanie,
>
> czyli ustalania tak bandycko niskiego kursu złotego wobec
dolara, że wychodziła
>
> taka anomalia, iż samochód wyprodukowany w Polsce kosztował
pół amerykańskiej
> średniej pensji miesiecznej. To sprawiło że długi Gierka
stały się wręcz
> niebotyczne.

Kolejne argumenty proamerykanistów!

[Gość: Tomosn]

Pięknie, dni pachołkowatości Polski wobec USA są policzone, bo tylko kretyni
mogą coś takiego popierać, na co dowód mamy niżej.

Gość portalu: polar napisał(a):
>
> niestety facet. nasz tak najebane w glowie ze nie warto z toba
> prowadzic madrej polemiki
>
> Gość portalu: Tomson napisał(a):
>
> > Gość portalu: polar napisał(a):
> >
> > >
> > > > Co rozkradli??? Po IIWŚ Polska była tak zniszczona i
> > > rozkradziona przez
> > > > nazistów, że można w przybliżeniu powiedzieć iż tm NIC
> nie
> > > było!
> > >
> > > no raczej nie. Na ziemiach odzyskanych, co sie tylko dalo -
> > > ruscy wszystko wywiezli
> > Bredzisz! Wywozili polacy w głąb Polski, bo nie byli pewni
> czy te ziemie
> > zostaną przy Polsce.
> >
> > > > Cały nasz rozwój po IIWŚ odbywał się przy pomocy ZSRR.
> Dawali
> > > nam technologię,
> > > > pomagali nam budować fabryki i byli dla nas rynkiem zbytu.
> > >
> > > no pewnie. A jak myslisz na czyj wniosek (naciski?)
> > > odrzucilismy pomoc w ramach planu Marshalla?
> > Nie przyjeli planu Marshala, bo i tak by go nie dostali. W
> planie marshala
> > chodziło o podpożądkowanie odbudowującej gospodarki
> Europejskiej Ameryce, a
> > pieniądze miały się jankesom zwrócić poprzez zamówienia na
> ich maszyny.
> > Oferując pomoc krajom socjalistycznym wymyślali wciąż jakieś
> dziwne wymagania
> > których kraje te nie mogłyby przyjać.
> >
> > > Jeden prosty
> > > przyklad: FSO po II ws miala produkowac nowoczesne (jak na
> > > tamte czasy) Fiaty, niestety skonczylo sie na Warszawie,
> ktory
> > > byl rozwinieciem przestarzalej radzieckiej Pabiedy. Takich
> > > przykladow jest o wiele wiecej
> > Człowieki jakiś ty jesteś otępiały! A Warszawa jak na lata 50-
> te nie była
> > nowoczesnym samochodem? Polacy patrzą na Warszawę przez
> pryzmat lat 70-ych i
> > 80-ych i na tej podstawie powstaje debilna opinia o tych
> samochodach. Ale był
> > to projekt z lat 50-ych i jak na ten okres był bardzo
> nowoczesny!
> >
> > > W radzieckiej
> > > > strefie mieliśmy poziom żyia jak przywódca tej strefy
> (ZSRR),
> > > a w latach 70-ych
> > > > znacznie wyższy,
> > >
> > > no coz to zawdzieczamy tylko sobie (np. oporowi rolinkow
> > > przeciwko kolektywizacji), a nie ruskim technologiom (bo by
> > > ruski zylo sie wtedy conajmniej 2x lepiej niz nam)
> > Czyli nasze huty,kopalnie i fabryki brały się z braku
> kolektywizacji? Puknij
> > się w czerep!
> >
> > > >w strefie amerykańskiej jesteśmy 8 razy biedniejsi niż jej
> > > > przywódca (USA).
> > >
> > > wg ciebie to oczywiscie wina usa
> > Oczywiście! Nasze fabryki padły bo zachód nie dał nam żadnej
> osłony przy
> > zmianie ustroju. Fabryki działające przez 45 w innym ustroju
> nie były
> > przystosowane do konkurencji w nowych warunkach.
> Zindoktrynowane przez zachodią
> >
> > propagandę obywatele woleli zagraniczny bubel co zrujnowało
> cały nasz przemysł.
> >
> > Gdybyśmy próbowali chronić nasz przemysł to by nas izolowano
> jak Białoruś,
> > gdybyśmy starali się zwolnić procesy prywatyzacyjne to by nas
> zagraniczny
> > kapitał ignorował jak Bułgarię i Rumunię. Tak wygląda
> Amerykański model
> > światowej gospodarki, który za wszelką cenę niszczy rodzime
> gospodarki, by ich
> > miejsce na rynku zajęły międzynarodowe (czyli de facto
> amerykańskie) koncerny.
> >
> > > >Zachodnie koncerny tylko niszczą nasz rodzimy przemysł
> > > > zalewając nas swoimi towarami.
> > >
> > > prosta rada: kupowac rodzime produkty, ktore w wielu
> > > przypadkach sa niegorsze niza zachodnie
> > Chyba że społeczeństwo jest zindoktrynowane przez RWE i
> ogólnie zachodnią
> > propagandę.
> >
> > > >Nie możemy liczyć na rzadne wsparcie
> > > > technologicne z ich strony. Za komuny współpracując ZSRR
> > > zmniejszyliśmy
> > > > przeszło dwukrotnie dystns do zachodu.
> > >
> > > wiem wiem - 10. potega gospodarcza swiata. A mowi sie ze
> gdyby
> > > pozwolono nam na dalszy kapitalistyczny rozwoj, bylibysmy
> dzis
> > > na poziomie gospodarczym Hiszpanii
> > Za komuny byliśmy znacznie lepiej uprzemysłowieni niż
> Hiszpania, ale naszą
> > gospodarkę zniszczyły bandyckie strajki solidarności na pocz.
> lat 80-ych. Po
> > śmierci Franco, zachód musiał ładować kasę w Hiszpanię, bo
> inaczej mogliby tam
> > dojść do władzy komuniści. Jednym słowem gdyby nie blok
> wschodni to Hiszpania
> > nie byłaby tak mocno wspierana w latach 80-ych. Gdyby nie
> było żadnego groźnego
> >
> > wroga dla USA to nie byłoby cudów gospodarczych w
> Japonii,Niemczech,Korei, czy
> > na Tajwanie. A Europie wschodniej przydłaby rola pachołków
> dla zachodu, tak jak
> >
> > teraz i tak jak było wcześniej. Dlatego należy włożyć między
> bajki propagandę o
> >
> > tym że gdyby nie komuna to bylibyśmy dziś jak Hiszpania.
> >
> > > > Przed wojną i po 1989 roku dystans ten
> > > > się cały czas się zwiększał.
> > > > Gdyby Francja i Niemcy pomagały nam rozwijać naszą
> gospodarkę
> > > jak ZSRR, czyli
> > > > pomogły się nam szybko zbliżyć do ich poziomu, czy nie
> byłoby
> > > to cudowne???
> > >
> > > bardzo cudowne, jednakze ruscy drogo sobie policzyli za ten
> > > awans cywilizacyjny (juz chyba nie pamietasz ze np. w 1980
> roku
> > > polki sklepowie byly puste, bo musielismy wszystko wysylac
> na
> > > ichnia olimpiade).
> > A mówią że to komuniści szerzyli propagandę. Nie czujesz
> idiotyzmu w swojej
> > wypowiedzi? Myślisz że olimpiada jest tak droga, że w całej
> Polsce przez to nic
> >
> > nie było? Czyli według ciebie ZSRR upatrzyło sobie że to
> właśnie tylko i
> > wyłącznie Polska zapłaci za ta olimpiadę, a jedna olimpiada
> wymagała całej
> > produkcji gospodarczej 36mln kraju. Człowieku pomyśl zanim
> npiszesz kolejny
> > taki idiotyzm. Nudzi mnie obalanie takich banalnych tekstów.
> >
> > > Pozatym znowu prosty pzyklad: Ruscy za
> > > statki placili nam bezwartosciowymi rublami transferowymi,
> my
> > > natomiast - to czego nie mozna bylo wyprodukowac w kraju -
> > > musielismy sprowadzac z zachodu za dolary, i defacto
> > > doplacalismy do produkcji
> > To było tylko w latach 80-ych, w ten sposób Ruscy zrzucali na
> inne kraje ciężar
> >
> > zapoczątkowanego przez pojeba Reagana wyścigu zbrojeń.
> Zresztą rubel
> > transferowy to pikuś w porównaniu do skurwysyństwa jakie
> robili nam Amerykanie,
> >
> > czyli ustalania tak bandycko niskiego kursu złotego wobec
> dolara, że wychodziła
> >
> > taka anomalia, iż samochód wyprodukowany w Polsce kosztował
> pół amerykańskiej
> > średniej pensji miesiecznej. To sprawiło że długi Gierka
> stały się wręcz
> > niebotyczne.

[Gość: polar]

jednak napisales takie bzdury, ze byloby nietaktem zeby ich nie
sprostoac
) )
) ) ) Co rozkradli??? Po IIWŚ Polska była tak zniszczona i
) ) rozkradziona przez
) ) ) nazistów, że można w przybliżeniu powiedzieć iż tm NIC
nie
) ) było!
) )
) ) no raczej nie. Na ziemiach odzyskanych, co sie tylko dalo -
) ) ruscy wszystko wywiezli
) Bredzisz! Wywozili polacy w głąb Polski, bo nie byli pewni
czy te ziemie
) zostaną przy Polsce.
)
no to kurwa gosciu przeczytaj sobie najnowsza historie legnicy
lubina, glogoa i innych miejscowosci zanim zaczniesz pier..
(oczywiscie polacy szabrowali - ale nie wywozili calych fabryk)


) ) ) Cały nasz rozwój po IIWŚ odbywał się przy pomocy ZSRR.
Dawali
) ) nam technologię,
) ) ) pomagali nam budować fabryki i byli dla nas rynkiem zbytu.
) )
) ) no pewnie. A jak myslisz na czyj wniosek (naciski?)
) ) odrzucilismy pomoc w ramach planu Marshalla?
) Nie przyjeli planu Marshala, bo i tak by go nie dostali. W
planie marshala
) chodziło o podpożądkowanie odbudowującej gospodarki
Europejskiej Ameryce, a
) pieniądze miały się jankesom zwrócić poprzez zamówienia na
ich maszyny.
) Oferując pomoc krajom socjalistycznym wymyślali wciąż jakieś
dziwne wymagania
) których kraje te nie mogłyby przyjać.

znowu bredzisz. Dawno juz udowodniono ze kraje europy srodkowej
przyjelby plan marshalla. Dzieki niemu europa zachodnia zdolala
sie podzwignac z ruin. Przykladowo zdazylismy jesze przyjac w
rmach UNRRA od brzydkich amerykanow 100 parowozow TY-246

)
) ) Jeden prosty
) ) przyklad: FSO po II ws miala produkowac nowoczesne (jak na
) ) tamte czasy) Fiaty, niestety skonczylo sie na Warszawie,
ktory
) ) byl rozwinieciem przestarzalej radzieckiej Pabiedy. Takich
) ) przykladow jest o wiele wiecej
) Człowieki jakiś ty jesteś otępiały! A Warszawa jak na lata 50-
te nie była
) nowoczesnym samochodem? Polacy patrzą na Warszawę przez
pryzmat lat 70-ych i
) 80-ych i na tej podstawie powstaje debilna opinia o tych
samochodach. Ale był
) to projekt z lat 50-ych i jak na ten okres był bardzo
nowoczesny!

debil jestes i tyle:
http://www.weteranszos.pl/warszawa/w-m20.html

czytaj zanim zacznie bzdury wypisywac (nie mowiac juz chociaz o
tym ze koopercja z fiatem penie by sie rozwijala)

)
) ) W radzieckiej
) ) ) strefie mieliśmy poziom żyia jak przywódca tej strefy
(ZSRR),
) ) a w latach 70-ych
) ) ) znacznie wyższy,
) )
) ) no coz to zawdzieczamy tylko sobie (np. oporowi rolinkow
) ) przeciwko kolektywizacji), a nie ruskim technologiom (bo by
) ) ruski zylo sie wtedy conajmniej 2x lepiej niz nam)
) Czyli nasze huty,kopalnie i fabryki brały się z braku
kolektywizacji? Puknij
) się w czerep!

ale jestes glupi. Zywilismy ruskich bo nasze rolnictwo bylo o
wiele wydajniejsze niz ich. Poza tym: zaklady przemyslowe
budowane na licencji radzieckiej juz w momencie powstawania
byly przestarzale technologicznie. W miare nowoczesne zaklady
powstale za gierka budowane byly na licencjach zachodnich (np.
HM Legnica na licencji francuskiej i belgijskiej - przytaczam
ten przyklad bo moj ojciec tam pracuje)

)
) ) )w strefie amerykańskiej jesteśmy 8 razy biedniejsi niż jej
) ) ) przywódca (USA).
) )
) ) wg ciebie to oczywiscie wina usa
) Oczywiście! Nasze fabryki padły bo zachód nie dał nam żadnej
osłony przy
) zmianie ustroju. Fabryki działające przez 45 w innym ustroju
nie były
) przystosowane do konkurencji w nowych warunkach.
Zindoktrynowane przez zachodią
)
) propagandę obywatele woleli zagraniczny bubel co zrujnowało
cały nasz przemysł.
)
) Gdybyśmy próbowali chronić nasz przemysł to by nas izolowano
jak Białoruś,
) gdybyśmy starali się zwolnić procesy prywatyzacyjne to by nas
zagraniczny
) kapitał ignorował jak Bułgarię i Rumunię. Tak wygląda
Amerykański model
) światowej gospodarki, który za wszelką cenę niszczy rodzime
gospodarki, by ich
) miejsce na rynku zajęły międzynarodowe (czyli de facto
amerykańskie) koncerny.

retoryka godna samego leppera. Nie warto sie nawet wypowiadac


)
) ) )Zachodnie koncerny tylko niszczą nasz rodzimy przemysł
) ) ) zalewając nas swoimi towarami.
) )
) ) prosta rada: kupowac rodzime produkty, ktore w wielu
) ) przypadkach sa niegorsze niza zachodnie
) Chyba że społeczeństwo jest zindoktrynowane przez RWE i
ogólnie zachodnią
) propagandę.

ty pewnie masz w domu same polskie i ruskie wyoby


)
) ) )Nie możemy liczyć na rzadne wsparcie
) ) ) technologicne z ich strony. Za komuny współpracując ZSRR
) ) zmniejszyliśmy
) ) ) przeszło dwukrotnie dystns do zachodu.
) )
) ) wiem wiem - 10. potega gospodarcza swiata. A mowi sie ze
gdyby
) ) pozwolono nam na dalszy kapitalistyczny rozwoj, bylibysmy
dzis
) ) na poziomie gospodarczym Hiszpanii

tak? kiedy?w latach 50?60?bo na pewno nie w 80-tych (coz
hiszpanskie koncerny inwestuja u nas a nie na odwrot wiec mi tu
nie pieprz)


) Za komuny byliśmy znacznie lepiej uprzemysłowieni niż
Hiszpania,
rzeczywiscie, a po zwykly papier do dupy trzeba bylo stac w
kolejkach


ale naszą
) gospodarkę zniszczyły bandyckie strajki solidarności na pocz.
lat 80-ych.
gdyby nie te bandyckie strajki to za takie dadanie pala w lwp
bys dostal (to moze rzeczywiscie jedna wada tych strajkow)

Po
) śmierci Franco, zachód musiał ładować kasę w Hiszpanię, bo
inaczej mogliby tam
) dojść do władzy komuniści. Jednym słowem gdyby nie blok
wschodni to Hiszpania
) nie byłaby tak mocno wspierana w latach 80-ych. Gdyby nie
było żadnego groźnego
)
) wroga dla USA to nie byłoby cudów gospodarczych w
Japonii,Niemczech,Korei, czy
) na Tajwanie.

jesli nawet przydac ci racji, to te kraje zle na tym nie wyszly

A Europie wschodniej przydłaby rola pachołków dla zachodu, tak
jak
)
) teraz i tak jak było wcześniej. Dlatego należy włożyć między
bajki propagandę o
)
) tym że gdyby nie komuna to bylibyśmy dziś jak Hiszpania.
)
) ) ) Przed wojną i po 1989 roku dystans ten
) ) ) się cały czas się zwiększał.
) ) ) Gdyby Francja i Niemcy pomagały nam rozwijać naszą
gospodarkę
) ) jak ZSRR, czyli
) ) ) pomogły się nam szybko zbliżyć do ich poziomu, czy nie
byłoby
) ) to cudowne???
) )
) ) bardzo cudowne, jednakze ruscy drogo sobie policzyli za ten
) ) awans cywilizacyjny (juz chyba nie pamietasz ze np. w 1980
roku
) ) polki sklepowie byly puste, bo musielismy wszystko wysylac
na
) ) ichnia olimpiade).
) A mówią że to komuniści szerzyli propagandę. Nie czujesz
idiotyzmu w swojej
) wypowiedzi? Myślisz że olimpiada jest tak droga, że w całej
Polsce przez to nic
)
) nie było? Czyli według ciebie ZSRR upatrzyło sobie że to
właśnie tylko i
) wyłącznie Polska zapłaci za ta olimpiadę, a jedna olimpiada
wymagała całej
) produkcji gospodarczej 36mln kraju. Człowieku pomyśl zanim
npiszesz kolejny
) taki idiotyzm. Nudzi mnie obalanie takich banalnych tekstów.

a jaka byla jedna z przyczyn wybuchu strajkow w 80 roku. doucz
sie historii fajansie a nie mow mi tu o obalaniu banalnych
textow. wytlumacz mi jak to jest ze dzis znaczni mniejsza grupa
rolnikow produkuje wystarcxzajaco duzo zywnosci (nic nie mowie
o imporcie) a jeszcze 20 lat temu tej zywnosci (sadzac po
polkach sklepowych) bylo za malo

)
) ) Pozatym znowu prosty pzyklad: Ruscy za
) ) statki placili nam bezwartosciowymi rublami transferowymi,
my
) ) natomiast - to czego nie mozna bylo wyprodukowac w kraju -
) ) musielismy sprowadzac z zachodu za dolary, i defacto
) ) doplacalismy do produkcji
) To było tylko w latach 80-ych, w ten sposób Ruscy zrzucali na
inne kraje ciężar
)
) zapoczątkowanego przez pojeba Reagana wyścigu zbrojeń.

no widzisz jaki jestes cienki? amerykancy wygrali ten wyscig
nie traca nic na poziomie zycia - to tylko przyspieszylo rozpad
ZSRR no ale wiem ze dal ciebie, zajadlego komucha oznaczalo
k

[Gość: Tomson]

Gość portalu: polar napisał(a):

) jednak napisales takie bzdury, ze byloby nietaktem zeby ich nie
) sprostoac
Czyli pomyślałeś, poczytałeś i jesteś w stanie odpowiedzieć?

) ) ) ) Co rozkradli??? Po IIWŚ Polska była tak zniszczona i
) ) ) rozkradziona przez
) ) ) ) nazistów, że można w przybliżeniu powiedzieć iż tm NIC
) nie
) ) ) było!
) ) )
) ) ) no raczej nie. Na ziemiach odzyskanych, co sie tylko dalo -
) ) ) ruscy wszystko wywiezli
) ) Bredzisz! Wywozili polacy w głąb Polski, bo nie byli pewni
) czy te ziemie
) ) zostaną przy Polsce.
) )
) no to kurwa gosciu przeczytaj sobie najnowsza historie legnicy
) lubina, glogoa i innych miejscowosci zanim zaczniesz pier..
) (oczywiscie polacy szabrowali - ale nie wywozili calych fabryk)
Jakich fabryk? Nie mówisz chyba o okresie tuż po IIWŚ, kiedy wszystko na
terenie Polski było doszczętnie zniszczone, albo zabrane przez Niemców do
siebie. To co zostało wywożono w głąb Polski bo obawiano się że przez
zdecydowane proniemieckie stanowisko Amerykanów ziemie te wrócą do Niemców.

) ) ) ) Cały nasz rozwój po IIWŚ odbywał się przy pomocy ZSRR.
) Dawali
) ) ) nam technologię,
) ) ) ) pomagali nam budować fabryki i byli dla nas rynkiem zbytu.
) ) )
) ) ) no pewnie. A jak myslisz na czyj wniosek (naciski?)
) ) ) odrzucilismy pomoc w ramach planu Marshalla?
) ) Nie przyjeli planu Marshala, bo i tak by go nie dostali. W
) planie marshala
) ) chodziło o podpożądkowanie odbudowującej gospodarki
) Europejskiej Ameryce, a
) ) pieniądze miały się jankesom zwrócić poprzez zamówienia na
) ich maszyny.
) ) Oferując pomoc krajom socjalistycznym wymyślali wciąż jakieś
) dziwne wymagania
) ) których kraje te nie mogłyby przyjać.
)
) znowu bredzisz. Dawno juz udowodniono ze kraje europy srodkowej
) przyjelby plan marshalla. Dzieki niemu europa zachodnia zdolala
) sie podzwignac z ruin. Przykladowo zdazylismy jesze przyjac w
) rmach UNRRA od brzydkich amerykanow 100 parowozow TY-246
Kto udowodnił? Dawno udowodniono że plan Marshala to był sposób na uzależnienie
gospodarki Europejskiej od Amerykańskiej. Myślisz że dlaczego dzisiej 3/4 z
setki największych koncernów na świecie to koncerny amerykańskie, mimo że kraj
ten wyważa 1/4 światowego PKB?

) ) ) Jeden prosty
) ) ) przyklad: FSO po II ws miala produkowac nowoczesne (jak na
) ) ) tamte czasy) Fiaty, niestety skonczylo sie na Warszawie,
) ktory
) ) ) byl rozwinieciem przestarzalej radzieckiej Pabiedy. Takich
) ) ) przykladow jest o wiele wiecej
) ) Człowieki jakiś ty jesteś otępiały! A Warszawa jak na lata 50-
) te nie była
) ) nowoczesnym samochodem? Polacy patrzą na Warszawę przez
) pryzmat lat 70-ych i
) ) 80-ych i na tej podstawie powstaje debilna opinia o tych
) samochodach. Ale był
) ) to projekt z lat 50-ych i jak na ten okres był bardzo
) nowoczesny!
)
) debil jestes i tyle:
) http://www.weteranszos.pl/warszawa/w-m20.html
Ja bardziej ufam młodemu technikowi.

) czytaj zanim zacznie bzdury wypisywac (nie mowiac juz chociaz o
) tym ze koopercja z fiatem penie by sie rozwijala)
Tak? Zobacz sobie ile wytrwał w Polsce Fiat a ile FSO. W FSO produkowano potem
Polonezy, które do połowy lat 90-ych były najlepszymi samochodami produkowanyni
na wschód do Odry. A z kooperacji z Fiatem mieliśmy przez 20 lat te same, nie
unowoczesniane samochody.

) )
) ) ) W radzieckiej
) ) ) ) strefie mieliśmy poziom żyia jak przywódca tej strefy
) (ZSRR),
) ) ) a w latach 70-ych
) ) ) ) znacznie wyższy,
) ) )
) ) ) no coz to zawdzieczamy tylko sobie (np. oporowi rolinkow
) ) ) przeciwko kolektywizacji), a nie ruskim technologiom (bo by
) ) ) ruski zylo sie wtedy conajmniej 2x lepiej niz nam)
) ) Czyli nasze huty,kopalnie i fabryki brały się z braku
) kolektywizacji? Puknij
) ) się w czerep!
)
) ale jestes glupi. Zywilismy ruskich bo nasze rolnictwo bylo o
) wiele wydajniejsze niz ich.
I rolnicy przynajmniej mieli zbyt na swoje towary. Do ZSRR szła nie tylko
żywność, ale też wyroby przemysłu.

) Poza tym: zaklady przemyslowe
) budowane na licencji radzieckiej juz w momencie powstawania
) byly przestarzale technologicznie.
Jedne były, inne nie. Cały wybudowany tuż po IIWŚ w mniejszym lub większym
stopniu zawdzięczamy ZSRR, bo Polska tak zniszczona jak po IIWŚ sama nic nie
byłaby w stanie budować.

) W miare nowoczesne zaklady
) powstale za gierka budowane byly na licencjach zachodnich (np.
) HM Legnica na licencji francuskiej i belgijskiej - przytaczam
) ten przyklad bo moj ojciec tam pracuje)
Nowoczesne jak na lata 70-te, a te wcześniejsze były nowoczesne jak na lata
60-te czy 50-te. Na tej samej zasadzie co Syrenką i Warszawą, z Syrenki
nabijano się porówując ją do samochodów z lat 80-ych, a z Warszawy porównując
do samochodów z lat 70-ych, ale jakoś nikt nie napomknął że to projekty sprzed
20 lat.

) )
) ) ) )w strefie amerykańskiej jesteśmy 8 razy biedniejsi niż jej
) ) ) ) przywódca (USA).
) ) )
) ) ) wg ciebie to oczywiscie wina usa
) ) Oczywiście! Nasze fabryki padły bo zachód nie dał nam żadnej
) osłony przy
) ) zmianie ustroju. Fabryki działające przez 45 w innym ustroju
) nie były
) ) przystosowane do konkurencji w nowych warunkach.
) Zindoktrynowane przez zachodią
) )
) ) propagandę obywatele woleli zagraniczny bubel co zrujnowało
) cały nasz przemysł.
) )
) ) Gdybyśmy próbowali chronić nasz przemysł to by nas izolowano
) jak Białoruś,
) ) gdybyśmy starali się zwolnić procesy prywatyzacyjne to by nas
) zagraniczny
) ) kapitał ignorował jak Bułgarię i Rumunię. Tak wygląda
) Amerykański model
) ) światowej gospodarki, który za wszelką cenę niszczy rodzime
) gospodarki, by ich
) ) miejsce na rynku zajęły międzynarodowe (czyli de facto
) amerykańskie) koncerny.
)
) retoryka godna samego leppera. Nie warto sie nawet wypowiadac
Ale nie idzie tego obalić.

) )
) ) ) )Zachodnie koncerny tylko niszczą nasz rodzimy przemysł
) ) ) ) zalewając nas swoimi towarami.
) ) )
) ) ) prosta rada: kupowac rodzime produkty, ktore w wielu
) ) ) przypadkach sa niegorsze niza zachodnie
) ) Chyba że społeczeństwo jest zindoktrynowane przez RWE i
) ogólnie zachodnią
) ) propagandę.
)
) ty pewnie masz w domu same polskie i ruskie wyoby
Moi rodzice kupili w 1988 kolorowy telewizor z Unimora, dziś leży na strychu
ale cały czas jest sprawny. Moja babcia niesiona powiewem wolności kupiła sobie
w 1990 Philipsa i po 4 latach wypaczyły mu się kolory, a po 8 był nie do
oglądania. Mój tata miał kiedyś Poloneza i nażekał że po 4 lat rdza zacząła
zrzerać karoserię, teraz mamy 2 letnią Skodę (de facto Volsvagena) i też ją
powoli rdza bierze. Dwa przykłady z brzegu, podobnych było pełno więc skończ z
tym banalnym sarkazmem.

) )
) ) ) )Nie możemy liczyć na rzadne wsparcie
) ) ) ) technologicne z ich strony. Za komuny współpracując ZSRR
) ) ) zmniejszyliśmy
) ) ) ) przeszło dwukrotnie dystns do zachodu.
) ) )
) ) ) wiem wiem - 10. potega gospodarcza swiata. A mowi sie ze
) gdyby
) ) ) pozwolono nam na dalszy kapitalistyczny rozwoj, bylibysmy
) dzis
) ) ) na poziomie gospodarczym Hiszpanii
)
) tak? kiedy?w latach 50?60?bo na pewno nie w 80-tych (coz
) hiszpanskie koncerny inwestuja u nas a nie na odwrot wiec mi tu
) nie pieprz)
Przed solidarnościowym paraliżem kraju na pocz. lat 80-ych mielismy znacznie
większy przemysł od Hiszpanii. W latach 1980-89 gospodarka Polski wzrosła
raptem o 6% (głównie przez ruinę do jakiej doprowadziły kraj strajki
solidarności), w tym czasie Hiszpania dostawała ogromne dotacje i technologię
od UE i USA, by nie przyszło im do głowy zastąpić frankistów komunistami.
Polska która tak mocno przyczyniła się do obalenia komunizmu, co przyniosło
ogromne kożyści UE i USA (otwarcie dla nich ponad 400mln rynku) dostała w
zamian unicestwianie własnych fabryk przez zachodnie koncerny. Te ścierwa n

[cabrielagasey]

Gość portalu: Rzymianin napisał(a):

> ospol napisała:
>
> > Brawo, dla wszystkich niezaleznie myslacych
>
> To brawo bylo chyba pod adresem firmy, a nie lewakow od
Czyraka?
>
> Zadziwiajace w tym wszystkim jest nie to, ze rzad francuski
> popiera terrorystow arabskich, bo tak robia niemal wszyscy
> lewacy, ale to, ze rzad dyktuje prywatnej firmie, co ta ma
> robic. A firma owa zamiast odpowiedziec Wilepenom i calej
> bandzie, zeby pocalowali sie w d..., bo Francja to nie ZSRR i
> wara panstwu od wtracania sie do prywatnych interesow (o ile
sa
> one zgodne z prawem naturalnie), to ku mojemu zdziwieniu
> odpowiedziala: taktoczno. Ludzie, gdzie my zyjemy!


TY IDIOT ZYJESZ W RZYMIE

Dziękuję transwestycie

[Gość: Rzymianin]

cabrielagasey napisał:

> TY IDIOT ZYJESZ W RZYMIE

Dziękuję za konstruktywną wypowiedź - przynajmniej jedna osoba odpowiedziała na
moje pytanie.
Chociaż mam wątliwość, czy osobom, które same nie wiedzą kim są i lubią
przebierać się w damskie fatałaszki, można wierzyć.

CABRIELA CASEY - kurewska idiotka o pogladach pindy z

[Gość: KOMANDOS]

A niejaka cabriela żyje w GÓWNOLANDII czyli postsowieckiej
utopii

Nie CASEY tylko GASEY

[Gość: Rzymianin]

bo chodzi oczywiscie o chloptasia, ktory zazdrosci Gabrieli Casey slawy na
forum. inteligencji i pewnych jeszcze rzeczy, ktorych, jako chloptas nie ma i
miec nie moze (chyba ze zrobi sobie operacje plastyczna)

[Gość: jarek]

Czyzby Corsair byla firma francuska, albo tez z UE, ktora zwspolnej kasy pobierala zasilki?

Rzymianin:: Francja = ZSRR ???=USA??

[Gość: Eva]

Zapytaj prywatne firmy amerykanskie czy wolno im handlowac z Kuba, np. wozic
tam samolotami turystow amerykanskich na Urlop??

[Gość: Rzymianin]

Gość portalu: Eva napisał(a):

> Zapytaj prywatne firmy amerykanskie czy wolno im handlowac z Kuba, np. wozic
> tam samolotami turystow amerykanskich na Urlop??

Nie muszę pytać, bo odpowiedź zna każde dziecko.
Jeżeli jednak stosunki francusko-angielskie (bo chodzi o przewóz angielskich
żołnierzy francuskimi samolotami) równasz ze stosunkami amerykańsko-kubańskimi,
to z tego wynika, że albo USA i Kuba są w jednej wspólnocie gospodarczo-
politycznej, tylko z niewiadomych powodów to pierwsze państwo boczy się na
drugie, albo też Francja i Wielka Brytania są państwami sobie wrogimi, niemalże
w stanie permanentnej wojny i firmom francuskim nie wolno współpracować z tymi
zza kanału. Którą opcję wybierasz?

[Gość: Eva]

wybieram nastepujaca opcje: Skoro rzad USA nie popierajac polityki kubanskiej
zakazuje prywatnym firmom dzialan handlowych z Kuba, to i rzad francuski nie
popierajac polityki brytyjskiej w Iraku moze zakazac swoim prywatnym firmom
dzialan handlowych dotyczacych tego obszaru.Bycie Francji i Anglii w jednej
wspolnocie nie ma tu nic do rzeczy, bo dzialania o ktore tu chodzi nijak tej
wspolnoty nie dotycza. Tak Ameryce w przypadku Kuby jak i Francji w przypadku
Iraku chodzi o polozenie akcentow politycznych. I OBA te kraje maja do tego
takie samo prawo.

[Gość: Rzymianin]

Gość portalu: Eva napisał(a):

> wybieram nastepujaca opcje: Skoro rzad USA nie popierajac polityki
kubanskiej
> zakazuje prywatnym firmom dzialan handlowych z Kuba, to i rzad francuski nie
> popierajac polityki brytyjskiej w Iraku moze zakazac swoim prywatnym firmom
> dzialan handlowych dotyczacych tego obszaru.Bycie Francji i Anglii w jednej
> wspolnocie nie ma tu nic do rzeczy, bo dzialania o ktore tu chodzi nijak tej
> wspolnoty nie dotycza. Tak Ameryce w przypadku Kuby jak i Francji w przypadku
> Iraku chodzi o polozenie akcentow politycznych. I OBA te kraje maja do tego
> takie samo prawo.
Zgłoś więc taki postulat do Komisji Europejskiej, ażeby skodyfikować taką opcję
(a może wpisać ją do nowej konstytucji UE): jeżeli rządowi jednego członka UE
nie podoba się postępowanie innego członka UE (np. w stosunku do państwa
trzeciego, nie będącego członkiem UE), to ów rząd może nie przestrzegać
przepisów o wolnym handlu, wolnym przemieszczaniu się ludności i w ogóle
wszelkich praw obowiązujących w UE.

Przepraszam bardzo, ale nawet w zwykłym małżeństwie nie powinno się tak
postępować, a co dopiero w stosunkach między dwoma państwami, stosunkach
regulowanych odpowiednimi przepisami. Natomiast zawieszanie swobód
obywatelskich (a do nich należy także swoboda gospodarcza) może mieć miejsce
jedynie w przypadkach skrajnych, takich jak w wypadku Kuby, nie zaś wówczas,
gdy jeden pan obraził się na innego, bo tamten nie obiecał mu odpowiedniego
udziału w łupach wojennych.
Porównywanie zaś stosunków USA-Kuba i Anglia-Francja jest mimo wszystko
obraźliwe dla tych ostatnich państw. Ja np. nie zrównałbym Chiraca z Castro,
mimo że nie lubie tego pierwszego i pomimo tego, że są blisko siebie... w
alfabecie.

[Gość: Eva]

Swobodny przeply kapitalu, ludzi bi uslug jset umowa miedzy czlonkami UE i tylko
ich wzajemnie obowiazuje. Stad tez rzad francuski nie bardzo moglby zakazac
swoim przewoznikom wozenia Anglikow z jednego konca GB na drugi lub np. do
Wloch. Irak jeszcze w UE nie jest, dlatego pisze: "Bycie Francji i Anglii w
jednej wspolnocie nie ma tu nic do rzeczy, bo dzialania o ktore tu chodzi nijak
tej wspolnoty nie dotycza".

Ty piszesz:
> Natomiast zawieszanie swobód obywatelskich (a do nich należy także swoboda
gospodarcza) może mieć miejsce jedynie w przypadkach skrajnych, takich jak w
wypadku Kuby, nie zaś wówczas..

Czemu mozna zawiesic swobody obywatelskie w odniesieniu do kontaktow z Kuba a
nie mozna niby w odniesieniu do Iraku? Czyzby to Kuba zagrazala pokojowi
swiatowemu? USA twierdzily, ze Irak jest najgrozniejszy, bo chce zaatakowac caly
swiat przy pomocy BMR.O Kubie nawet nie twierdza, ze rozwija sie w kierunku
swiatowego terrorysty.

> Porównywanie zaś stosunków USA-Kuba i Anglia-Francja jest mimo wszystko
> obraźliwe dla tych ostatnich państw.

No wlasnie, gdzie Krym, gdzie Rzym??? Czemu wiec porownujesz? Ja tego nie
robilam.Przeczytaj raz jeszcze (tym razem uwaznie) moj tekst.

Niech leca LOTem

[Gość: kojot]

Cóż europejska filia USA w pobliżu Europy - UK

[Gość: Hugues de Terlon]

[Gość: Hugues de Terlon]

dostała od Francuzów solidnego "kopniaka", który już dawno im
się należał.

[Gość: michal]

Jakiego kopniaka? Wynajma samoloty innej firmy. Nie rozumiem dzialania
francuskiego MSZ, przeciez stratna bedzie francuska firma.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Jakiego kopniaka? Wynajma samoloty innej firmy. Nie rozumiem dzialania
> francuskiego MSZ, przeciez stratna bedzie francuska firma.
Taaa, ależ ciemni ci Francuzi! Tacy np. Szwajcarzy nie mieli skrupułów by
pomagać nawet nazistom, jeśli tylko dawało im to zysk.

[Gość: Hugues de Terlon]

Gość portalu: michal napisał(a):

> Jakiego kopniaka? Wynajma samoloty innej firmy. Nie rozumiem
dzialania
> francuskiego MSZ, przeciez stratna bedzie francuska firma.

Transport znacznych sił wojskowych (w tym wypadku nawet 1 tys.)
wbrew pozorom nie jest rzeczą tak prostą jak się
wydaje. "Kopniak" francuski dla Brytyjczyków polega na tym, iż
zmusza ich do weryfikacji swych planów i uciążliwych poszukiwań
kolejnego przewoźnika, który dokona przewozu ich żołnierzyków
szybko i sprawnie. A znalezienie takiegoż przewoźnika nie jest
możliwe ot tak sobie - ad hoc. Oczywiście znajdzie się ktoś
inny, ale czas płynie, jakieś zadania będą usiały być
przełożone, a w Iraku co się dzieje każdy wie...
Ojczyzna nowożytnej dyplomacji - jaką była XVII-wieczna Francja
nadal jest nieosiągalnym dla innych państw przykładem. Butni
niedawno Anglosasi są już w odwrocie, chwila zwycięstwa
dyplomatycznych wirtuozów z Paryża jest już bliska, Dominik w
spokoju kończy pisać swoje wiersze, pieniacz Bush i
jego "ciapek" Blair spoczną niebawem w niesławie na śmietniku
historii, misterna sieć bowiem zarzucona przez Dominika zaczyna
się coraz bardziej zaciskać.
Hugues de Terlon

[Gość: Rzymianin]

Gość portalu: Hugues de Terlon napisał(a):

> (...) ale czas płynie, jakieś zadania będą usiały być
> przełożone, a w Iraku co się dzieje każdy wie...
> Ojczyzna nowożytnej dyplomacji - jaką była XVII-wieczna Francja
> nadal jest nieosiągalnym dla innych państw przykładem. (...)

Pięknie ukazałeś tym zdaniem właściwą rolę Francji. Bo ostatecznie mógłbym się
zgodzić na taki jej krok wówczas, gdy toczyła się wojna - ostatecznie musieli
jakoś bronić swojego pupilka. Ale teraz, gdy chodzi o to, by zapewnić normalnej
ludności spokój i doprowadzić kraj do należytego funkcjonowania, sabotowanie
tych działań świadczy dobitnie o tym, jaką rolę Francja chce odgrywać: im
gorzej, tym lepiej. Ale skąd my to znamy? Kurczę, znów mi się nasz dawny sąsiad
przypomina, który tak jak Francuzi robił wszystko, żeby tylko nie było pokoju
na świecie.
Natomiast zdanie o nowożytnej dyplomacji i o nieosiągalnym ponoć wzorze, jaki w
tej dziedzinie ma stanowić Francja było zupełnie niepotrzebne. Bo jeżeli
łamanie ustaleń, przekupstwo, knowania na wszelkie możliwe strony i sposoby,
zdrada - to wszystko ma być przykładem dla innych, to ja dziękuję, wysiadam.

[Gość: Hugues de Terlon]

Gość portalu: Rzymianin napisał(a):

> Gość portalu: Hugues de Terlon napisał(a):
>
> > (...) ale czas płynie, jakieś zadania będą usiały być
> > przełożone, a w Iraku co się dzieje każdy wie...
> > Ojczyzna nowożytnej dyplomacji - jaką była XVII-wieczna
Francja
> > nadal jest nieosiągalnym dla innych państw przykładem. (...)
>
> Pięknie ukazałeś tym zdaniem właściwą rolę Francji. Bo
ostatecznie mógłbym się
> zgodzić na taki jej krok wówczas, gdy toczyła się wojna -
ostatecznie musieli
> jakoś bronić swojego pupilka. Ale teraz, gdy chodzi o to, by
zapewnić normalnej
>
> ludności spokój i doprowadzić kraj do należytego
funkcjonowania, sabotowanie
> tych działań świadczy dobitnie o tym, jaką rolę Francja chce
odgrywać: im
> gorzej, tym lepiej. Ale skąd my to znamy? Kurczę, znów mi się
nasz dawny sąsiad
>
> przypomina, który tak jak Francuzi robił wszystko, żeby tylko
nie było pokoju

Nie rozumiem dlaczego tak krytycznie oceniasz obecne działania
dyplomacji francuskiej - niby dlaczego mieliby ponosić znaczne
koszta finansowe i szafować krwią swych żołnierzy w Iraku skoro:
1 byli przeciwni nieprzemyślanej interwencji USA w Iraku
(dyplomacja francuska dalece dalej orientowała się jak widać w
trudnościach jakie przynieść może obalenie Huseina w tak trudnym
i zróżnicowanym etnicznie i religijnie kraju jak Irak) i
polityce Busha opartej na myśleniu życzeniowym (my tj. USA
pompujemy ropę a Irakijczycy rzucają kwiaty, tłumy wiwatują etc.)

2 dyplomacja francuska wykazałaby skrajną indolencję gdyby nagle
teraz Paryż zgodził się ponosić koszta i ryzykować krwią swych
żołnierzy nic, bądź niewiele uzyskawszy (brutalnie rzecz ujmując
byliby ostatnimi frajerami wspierając USA tylko z dobroci serca -
czegoś takiego w polityce międzynarodowej nie było, nie ma i
nigdy nie będzie)

> na świecie.
> Natomiast zdanie o nowożytnej dyplomacji i o nieosiągalnym
ponoć wzorze, jaki w
>
> tej dziedzinie ma stanowić Francja było zupełnie niepotrzebne.
Bo jeżeli
> łamanie ustaleń, przekupstwo, knowania na wszelkie możliwe
strony i sposoby,
> zdrada - to wszystko ma być przykładem dla innych, to ja
dziękuję, wysiadam.

Nie rozumiesz definicji słowa dyplomacja - podobnie jak
Amerykanie. Wyłożę ci to więc w skrócie.
1 Dyplomacja to:
- działalność organów państwa i jego przedstawicielstw za
granicą w celu ochrony i realizacji JEGO interesów zewnętrznych
w sposób pokojowy
- instytucje, urzędy i ich pracownicy parający się polityką
zagraniczną
- taktowne, ostrożne, zręczne i układne metody działania - a
więc umiejętność pozyskiwania przyjaciół i neutralizowania oraz
osaczania wrogów.
kwintesencją dyplomacji jest więc SIŁA ARGUMENTU A NIE ARGUMENT
SIŁY!
Niestety USA to kraj zupełnie pozbawiony dyplomatów i w polityce
międzynarodowej stosujący wyłącznie metody dyplomatyczne znane
już w społeczeństwach pierwotnych tj. szantaż, groźba użycia
siły, wreszcie jej użycie. Dyplomacja USA jest jedną z
najprymitywniejszych w dzisiejszym świecie. Stąd dziś mają
kłopoty. Gdyby posiadali choć 1% umiejętności dyplomatycznych
Francuzów dziś nie żebraliby o pomoc, a ich arogancja nie
przemieniłaby się w płacz. Huseina załatwiliby inaczej, powinno
to wyglądać tak:
1 zakulisowe rozmowy z najważniejszymi państwami - ile chcą za
poparcie wojny w Iraku (bez cienia arogancji - wy się nie
liczycie, z nami lub przeciwko nam etc. - pełen chłodny spokój)

2 Konieczne zdobycie poparcia w RB ONZ - lub doprowadzenia do
izolacji jednego najbardziej upartego jej członka (np.
pozostałym by sporo obiecali) co postawiłoby go w obliczu
izolacji dyplomatycznej i skłoniło do ustępstw

3 Poparcie RB ONZ ułatwiłoby uzyskanie poparcie krajów trzecich -
istotnych - np. Turcji

4 pozyskanie Arabów poprzez bezwarunkowy nakaz Izraelowi
wycofania swych radykałów i zburzenia wszystkich nielegalnych
osiedli żydowskich (wówczas Izraelczycy mogliby otoczyć się
murem)

5 wymyślenie wiarygodnego pretekstu do wojny z Irakiem,
opracowanie kilku wariantów planu - co dalej po wojnie

6 wojna przy pomocy sojuszników takich jak Rosja i Francja

USA jednak nie dysponują jak rzekłem dyplomatami i dlatego dziś
są w tym miejscu w którym są. (Wariant przeze mnie przedstawiony
odsunąłby wojnę zapewne o jakieś 1-1,5 roku, ale byłby dla USA
bardzo komfortowym). W USA nastąpiło jednak rzadkie połączenie
indolencji dyplomatycznej ze skrajną głupotą oraz bzdurną i
niczym nieuzasadnioną arogancją z przesadną wiarą we własne siły
i własną nieomylność. Mieszanka mogąca zaiste powalić każdego.
USA nie mogą, bo nie zdały egzaminu pretendować do siły
postrzeganej jako stabilizator obecnego świata – wręcz
przeciwne – to duży osiłek z malutkim móżdżkiem – a tacy są
bardzo niebezpieczni.
pozdr.
Hugues de Terlon

[Gość: sewa]

Dyskutujemy tu w kontekscie konkretnego artykulu. Nikt nie
wymaga od Francuzow krwawego poswiecenia. Problem polega na tym,
ze oni aktywnie przeszkadzaja. Jest to polityka destrukcyjna
zarowno w wymiarze transatlantyckim jak i europejskim. Pod tym
wzgledem Francuzi sa nie wiele lepsi od Rumsfelda i jego kolegow.

[Gość: Hugues de Terlon]

Gość portalu: sewa napisał(a):

> Dyskutujemy tu w kontekscie konkretnego artykulu. Nikt nie
> wymaga od Francuzow krwawego poswiecenia. Problem polega na
tym,
> ze oni aktywnie przeszkadzaja.

No dobrze - a w jakim celu mieliby niby pomagać? Co dałoby im
taka postawa? Powiesz: mają choć nie przeszkadzać? Ależ taka
postawa - tj. nieokreślona skazałaby ich dyplomację na porażkę!
Powiedzmy to wprost - Francuzi dalej toczą swą rozgrywkę - tak
jak i USA i GB swoją. Dopóki Paryż nie uzyska tego czego chce,
od USA i GB dopóty nie odpuści. Pozycja neutralna nic by
Paryżowi nie przyniosła - żadnych korzyści i to niezależnie czy
USA i GB uspokoją Irak czy nie! Paradoksalnie nagrodę mogą
Francuzi dostać od USA i GB tylko wówczas gdy te zdecydują się
zapłacić cenę RÓWNIEŻ za francuskie nie przeszkadzanie i włączą
ich - na ich warunkach do procesu odbudowy i stabilizacji Iraku.
By podać przykład - pierwszy jaki mi się nasuwa, jeśli teraz
Francuzi odpuściliby - to po uspokojeniu się Iraku znaleźliby
się w takiej sytuacji jak Austria po wojnie krymskiej (1853-
1856) - tj. z niczym w rękach i w izolacji politycznej.
A jeśli chodzi o samych zwykłych Irakijczyków to wszyscy mają
ich, proszę wybaczyć kolokwializm - gdzieś - gdy wielcy walczą -
malutcy są deptani. Tak to już jest - po prostu...

>Jest to polityka destrukcyjna
> zarowno w wymiarze transatlantyckim jak i europejskim. Pod tym
> wzgledem Francuzi sa nie wiele lepsi od Rumsfelda i jego
kolegow.

Nie zgadzam się. Francuzi są bardziej elokwentni, realizują swą
politykę zagraniczną w sposób o wiele bardziej subtelny, w
białych rękawiczkach, z wielkim kunsztem i znawstwem, według
wszelkich najlepszych kanonów, ze wspaniałą gracją, w sposób tak
wyszukany że można się tym delektować jak dobrym winem:)
Każdy - nawet najmniejszy ich krok jest starannie przemyślany,
wszystko stanowi logiczną całość, układa się we wspaniałą
budowlę - wieńczącej dzieło najlepszej, niedoścignionej służby
dyplomatycznej świata.
Więzi euroatlantyckie to już tylko zimnowojenna przeszłość, to
relikt tej przeszłości i należy się z tym pogodzić.
Europę zbudują zaś Francja i Niemcy. A charakter tej budowli -
stawianej na fundamencie poszanowania prawa międzynarodowego i
instytucji międzynarodowych osobiście bardzo mi odpowiada,
bardziej niż jednostronny dyktat Waszyngtonu, dyktat
uzasadniany w dodatku w sposób obrażający, za przeproszeniem,
inteligencję każdego myślącego człowieka (patrz: uzasadnienie
wojny z Irakiem i zachowanie się amerykańskiej administracji
wobec sceptyków tej interwencji)

Czynię sobie zaszczyt zapewnienia o swoim najgłębszym
szacunku

Hugues de Terlon

[Gość: sewa]

> Więzi euroatlantyckie to już tylko zimnowojenna przeszłość, to
> relikt tej przeszłości i należy się z tym pogodzić.
> Europę zbudują zaś Francja i Niemcy. A charakter tej budowli -
> stawianej na fundamencie poszanowania prawa międzynarodowego i
> instytucji międzynarodowych osobiście bardzo mi odpowiada,
> bardziej niż jednostronny dyktat Waszyngtonu, dyktat
> uzasadniany w dodatku w sposób obrażający, za przeproszeniem,
> inteligencję każdego myślącego człowieka (patrz: uzasadnienie
> wojny z Irakiem i zachowanie się amerykańskiej administracji
> wobec sceptyków tej interwencji)
>
Tutaj sie nie zgadzamy. Owszem - Francja i Niemcy to fundament
wspolczesnej Europy. Jednak bezpieczenstwo kontynentu opiera sie
na armii Stanow Zjednoczonych, niezaleznie od tego czy podoba
nam sie szef Pentagonu czy tez nie. Wiezi transatlantyckie nie
sa reliktem przeszlosci. Stosunek administracji Busha (z
wyjatkiem C. Powella) do partnerstwa amerykansko-europejskiego
byl skandaliczny. Twierdze jednak, ze polityka zagraniczna
Francji ostatnich kilku miesiecy, jest jedynie druga strona tego
samego medalu. Naturalnie, mozna przeszkadzac, snuc przeciwko
sobie intrygi zwroc jednak uwage dokad nas tak prowadzona
dyplomacja prowadzila w przeszlosci. Ten kto niszczy sojusz
Ameryki z Europa dziala krotkowzrocznie i emocjonalnie,
niezaleznie od tego czy nazywa sie Bush czy Chirac. Zwroc uwage
na Niemcow. Nie poparli wojny w Iraku jednak Joschka Fischer
szuka dzis raczej porozumienia z Powellem niz konfrontacji. On
dobrze zdaje sobie sprawe z tego, ze gwarantem bezpieczenstwa
Europy jest Waszyngton, a nie Paryz.

Pozdrawiam
sewa

[Gość: Rzymianin]

Gość portalu: Hugues de Terlon napisał(a):

> Gość portalu: sewa napisał(a):
(...)
> No dobrze - a w jakim celu mieliby niby pomagać? Co dałoby im
> taka postawa? Powiesz: mają choć nie przeszkadzać? Ależ taka
> postawa - tj. nieokreślona skazałaby ich dyplomację na porażkę!
(...)
> By podać przykład - pierwszy jaki mi się nasuwa, jeśli teraz
> Francuzi odpuściliby - to po uspokojeniu się Iraku znaleźliby
> się w takiej sytuacji jak Austria po wojnie krymskiej (1853-
> 1856) - tj. z niczym w rękach i w izolacji politycznej.

No to ja czegoś tutaj nie rozumiem. Państwo A jest w konflikcie z państwem B.
Prosi o pomoc państwo C, ale to nie tylko nie zachowuje neutralności, ale
działa przeciwko państwu A (czyli proszącemu o pomoc). Kiedy zaś A wygra w
konflikcie, to państwo C żąda dla siebie jakichś profitów.
Tak to wynika z Twoich rozważań, które są zgodne zresztą z tym co widzimy i
słyszymy. Czy widzisz w tym jakąś logikę. Bo ja nie.
Gdyby jeszcze role były odwrócone i to USA chciałyby jakichś zysków za frico,
to można byłoby skwitować tym, że mocarstwu należy się dziesięcina od lenników.
Ale przecież Francja już dawno przestała być mocarstwem. No, chyba że Francuzi
jeszcze o tym nie wiedzą, bo nie przeczytali w Le Mondzie.

[Gość: Rzymianin]

Piszesz:

"Nie rozumiem dlaczego tak krytycznie oceniasz obecne działania
dyplomacji francuskiej - niby dlaczego mieliby ponosić znaczne
koszta finansowe i szafować krwią swych żołnierzy w Iraku skoro: (...)"

A kto tu mowi o ponoszeniu jakichkolwiek kosztow i jakimkolwiek szafowaniu?
Chodzi po prostu o to, ze Francuzi przeszkadzaja gdzie i jak tylko moga w
ustabilizowaniu sytuacji. Przeciez to nie brytyjska firma miala przewozic
francuskich zolnierzy, ale odwrotnie (zajrzyj do artykulu). I nawet o zadne
wspieranie tutaj nie chodzilo. Po prostu tzw. dyplomaci francuscy (podobno
prawicowi) nie zdzierzyli, ze PRYWATNA firma moze cokolwiek zrobic bez ich
zgody. Wkrotce dojdzie do tego, ze nawet na sprzedaz majtek do USA czy Boliwii
trzeba bedzie uzyskac zgode Matignon czy moze nawet parlamentu z senatem.

Bardzo ladnie rozpisales sie o dyplomacji i jakie byly mozliwe rozwiazania tzw.
konfliktu irackiego. Musze przyznac, ze zostalo to zrobione wg najlepszych
wzorcow francuskich. Musze jednakowoz przypomniec, ze dokladnie wedlug tych
wzorcow postepowali francuscy dyplomaci w drugiej polowie lat 30. ubieglego
stulecia. Zapewne zgodzisz sie ze mna, ze byly to dzialania nie tylko efektowne
(te gratulacje na lotniskach, szkoda ze wtedy TV nie bylo) a takze WIEEELCE
EFEKTYWNE.

Byc moze stwierdzisz, ze to dzialanie na poziomie teksaskiego kowboja, ale
niestety nie zawsze dyplomacja (w ostatnim z wymienionych przez Ciebie
znaczeniu) skutkuje i niekiedy trzeba po prostu, tak po chamsku dac w pysk.
Oczywiscie - ze odbiegne od tematu, ale to zupelnie a propos - mozna byloby w
Toruniu otoczyc ojcowsko-matczyna opieka bandytow znecajacych sie nad
nauczycielem, zaoferowac kazdemu po komputerze i obiecac dodatkowo super wieze,
jesli nie beda bili nauczycieli (k...., ch... itp mogliby rzucac, ale tylko
2xdziennie). I to bylaby metoda francuska, wyrosla z tzw. idealow
oswieceniowych. Drugi przyklad to Lepper, ktorego tez probowano oblaskawic.Ja
uwazam jednak, ze lepiej nie cackac sie z bandytami i dzialac szybko i
energicznie.

Inaczej czeka nas powtorka z historii sprzed ponad szescdziesieciu lat.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: Rzymianin napisał(a):

> im
> gorzej, tym lepiej. Ale skąd my to znamy? Kurczę,znów mi się nasz dawny sąsiad
>
> przypomina, który tak jak Francuzi robił wszystko, żeby tylko nie było pokoju
> na świecie.
O to zawsze od zakończenia IIWŚ dbali jankesi. Zawsze musiał być zbyt dla ich
zbrojeniówki więc dbali o to by lała się krew. Dziś już nie ma ZSRR, więc nie
mogą kłamać o jego zagrożeniu dla świata. Dbają więc o to by rozwijał się
terroryzm, trwały wojny i lała się krew. Tak by straszyć ociemniałe
społeczeństwa wizją ogólnoświatowego armagedonu. Najbardziej ucywilizowane i
najlepiej intelektualnie rozwinięte narody europejskie sprzeciwiają się ich
bandyckiej polityce, bo wiedzą że głównym zagrożeniem dla świata jest
amerykański imperializm, a nie terroryzm będący jedynie narzędziem tego
imperializmu, narzędziem mającym straszyć światowe społeczeństwo.

> Natomiast zdanie o nowożytnej dyplomacji i o nieosiągalnym ponoć wzorze,jaki w
> tej dziedzinie ma stanowić Francja było zupełnie niepotrzebne. Bo jeżeli
> łamanie ustaleń, przekupstwo, knowania na wszelkie możliwe strony i sposoby,
> zdrada - to wszystko ma być przykładem dla innych, to ja dziękuję, wysiadam.
Jak na razie to tylko Ameryklanie nie uznają wszelkich międzynarodowych ustaleń
(Konwencje Genewskie,Układy z Kyoto) i łamią swoimi bezprawnymi agresjami prawa
międzynarodwe! A Francja stoi po stronie postępu sprzeciwiającemu się
jankeskiemu międzynarodowemu warcholstwu!

[Gość: Rzymianin]

A Thomson siedzi i zawija je w te sreberka...

Oto gościu, któremu brak kontrargumentów:

[Gość: Tomson]

Gość portalu: Rzymianin napisał(a):

> A Thomson siedzi i zawija je w te sreberka...

To już staje się nudne, zawsze mam rację i nikt nie jest w stanie udowodnić że
jest inaczej.

[Gość: Rzymianin]

A Thomson siedzi i zawija je w te sreberka...

[Gość: sewa]

> Ojczyzna nowożytnej dyplomacji - jaką była XVII-wieczna
Francja
> nadal jest nieosiągalnym dla innych państw przykładem. Butni
> niedawno Anglosasi są już w odwrocie, chwila zwycięstwa
> dyplomatycznych wirtuozów z Paryża jest już bliska,

Efektowna uwaga, nie do konca ja jednak rozumiem. Co Twoim
zdaniem oznaczac bedzie w tej chwili zwyciestwo francuskiej
dyplomacji? Balagan w Iraku i Ameryka w odwrocie?

Dominik w
> spokoju kończy pisać swoje wiersze, pieniacz Bush i
> jego "ciapek" Blair spoczną niebawem w niesławie na śmietniku
> historii, misterna sieć bowiem zarzucona przez Dominika
zaczyna
> się coraz bardziej zaciskać.
> Hugues de Terlon
>
Niech pisze; czym jest jednak owa "misterna siec"? Jaki jest cel
francuskiej dyplomacji poza bezmyslnym negowaniu kazdej
amerykanskiej inicjatywy (slusznej badz nie)? Jezeli celem jest
jedynie upokorzenie Amerykanow to jest to dosyc prostacka
polityka zagraniczna.

[Gość: sewa]

powinno byc - "poza bezmyslnym negowaniem"

[Gość: Hugues de Terlon]

Gość portalu: sewa napisał(a):

> > Ojczyzna nowożytnej dyplomacji - jaką była XVII-wieczna
> Francja
> > nadal jest nieosiągalnym dla innych państw przykładem. Butni
> > niedawno Anglosasi są już w odwrocie, chwila zwycięstwa
> > dyplomatycznych wirtuozów z Paryża jest już bliska,
>
> Efektowna uwaga, nie do konca ja jednak rozumiem. Co Twoim
> zdaniem oznaczac bedzie w tej chwili zwyciestwo francuskiej
> dyplomacji? Balagan w Iraku i Ameryka w odwrocie?

Już spieszę z odpowiedzią:)

1 Zwycięstwem dyplomacji francuskiej nad USA już jest:
- udowodnienie USA i całemu światu, iż nie możliwy jest świat
oparty na modelu unilateralnym, lecz MUSI on opierać się na
modelu multilateralnym. Wbrew pozorom jest to dla świata
korzystnym, bowiem nie ma kraju czy elit politycznych
nieomylnych i mających patentu na wszystkie bolączki wiata –
skomplikowane problemy polityki światowej MUSI rozwiązywać ciało
międzynarodowe – ONZ, a nie Waszyngton z jego zmiennymi
kaprysami, skrajnie uproszczoną manichejską wizją świata, butą i
arogancją, niczym nieuzasadnioną pewnością o własnej
nieomylności i wreszcie dbałością tylko i wyłącznie o interes
własnych obywateli (bardziej nawet niż Francuzi czy Niemcy –
którzy np. w dziedzinie ochrony środowiska (Kioto), czy prawa
międzynarodowego (MTK) wykazują troskę o WSZYSTKICH obywateli
świata ).
- sympatia wśród społeczności państw muzułmańskich (toż to ponad
1 mld. potencjalnych konsumentów!)
- doskonała współpraca na niwie polityki międzynarodowej z
innymi najważniejszymi państwami świata (Niemcy, Rosja, Chiny)
- upokorzenie administracji Busha niewybrednie i w obrzydliwy
sposób atakującej Francję przed wojną (zgodnie z kolejną
prostacką zasadą dyplomacji USA - kto nie z nami – ten przeciwko
nam)
- dokonanie przez Busha zwrotu w kierunku tak przez siebie
lekceważonego i pogardzanego ONZ-u (i znowy Bush nie mogący
pohamować przed wojną swego jęzora wychodzi na delikatnie mówiąc
na ..... – wmawia Amerykanom, że ONZ to zbiorowiska wad – a
teraz prosi tę organizację o pomoc???). A propos może gdyby Bush
i politycy Waszyngtonu choć raz sięgnęli do podręczników
dyplomacji (francuskich:) nie popełniliby tylu gaf (choćby do
dzieła Francois de Callieresa, który pisze m.in. „dobry
dyplomata musi przede wszystkim dobrze panować nad sobą, by
oprzeć się chętce mówienia, gdy go już język świerzbi, a nie
zastanowił się jeszcze dobrze nad tym, co ma powiedzieć”)
- scementowanie wspólnoty narodów francuskojęzycznych, które
widzieć będą w Paryżu nadal swego głównego partnera mającego
silną pozycję na arenie międzynarodowej.
- wyciągnięcie Niemiec z „dyplomatycznego snu” i doprowadzenie
do opowiedzenia się ich po stronie Francji!

2 Zwycięstwem dyplomacji francuskiej będzie jeszcze zapewne:
- dopuszczenie do podziału łupów w Iraku – a cena nie będzie
teraz mała (USA zapłaci za swą wcześniejszą niepotrzebną
arogancję)
- sprawienie, iż USA zmuszone będą w swej późniejszej polityce
zagranicznej brać pod uwagę także zdanie Paryża i zastanowi się
dwa razy nim pocznie Francuzów obrażać i lekceważyć
- być może pośrednio doprowadzenie do klęski wyborczej Busha i
upadku jego kariery:)
- marginalizacja roli GB w Europie ( jeśli wraz z Niemcami i
kilku innymi państwami stworzy wspólne odrębne od NATO siły
wojskowe)

Co do bałaganu w Iraku – nie mylmy (jak wypędzeni niemieccy)
skutku z przyczyną. Bałagan w Iraku spowodowali Amerykanie nie
mający koncepcji co z Irakiem po jego podbiciu zrobić (prócz
oczywiście grabieży ropy). Irakijczycy to wieloetniczna i
wieloreligijna sztucznie stworzona społeczność – włażenie tam
bez zrozumienia dziejów tego kraju i jako jedyny argument mając
karabiny i arogancję oraz przekonanie że jakoś to będzie to
głupota do jakiej chyba tylko Amerykanie z ich prostacką wizją
świata są zdolni.

> Dominik w
> > spokoju kończy pisać swoje wiersze, pieniacz Bush i
> > jego "ciapek" Blair spoczną niebawem w niesławie na
śmietniku
> > historii, misterna sieć bowiem zarzucona przez Dominika
> zaczyna
> > się coraz bardziej zaciskać.
> > Hugues de Terlon
> >
> Niech pisze; czym jest jednak owa "misterna siec"? Jaki jest
cel
> francuskiej dyplomacji poza bezmyslnym negowaniu kazdej
> amerykanskiej inicjatywy (slusznej badz nie)? Jezeli celem
jest
> jedynie upokorzenie Amerykanow to jest to dosyc prostacka
> polityka zagraniczna.

W dyplomacji upokarzanie kogokolwiek czy też negowanie
kogokolwiek ruchów tylko dla satysfakcji i samej negacji nie
istnieje. Misterna sieć Dominika – wszak dyplomacja to zdolność
pozyskiwania sprzymierzeńców oraz izolowania i osaczania swych
wrogów... tu chyba nie muszę przekonywać o wyższości dyplomacji
Francji nad USA?
Celem Francji jest (jak ja to widzę):
-niedopuszczenie do utworzenia się świata unilateralnego, to
oznaczałoby bowiem brak możliwości wpływania na budowę świata wg
innych, obcych Francji oraz interesom jej firm i obywateli zasad
(lansowanych przez USA), uzależnienie polityki zagranicznej
Francji (i innych)od wyborczych kaprysów (bądź niejasnych zasad
wyboru) obywateli USA i rządzącego tam akurat establishmentu
oraz bezwarunkowe poddanie się wszelkim nakazom idącym z
Waszyngtonu (jak GB), wreszcie marginalizację organizacji
międzynarodowych i odrzucenie prawa międzynarodowego.
dzięki za odpowiedź i pozdr...
Hugues de Terlon

[Gość: Rzymianin]

Gość portalu: Hugues de Terlon napisał(a):

> - sprawienie, iż USA (...) zastanowi się
> dwa razy nim pocznie Francuzów obrażać i lekceważyć
Ja wiem, że dla Francuzów Polska to taki dziki kraj na skraju Europy. Ale tym
samym dla Amerykanów jest Francja. Jeżeli więc prezydent Francji może obrażać
Polskę i Polaków, to dlaczego nie mielby tego robić Amerykanie?

> Co do bałaganu w Iraku – nie mylmy (jak wypędzeni niemieccy)
> skutku z przyczyną. Bałagan w Iraku spowodowali Amerykanie nie
> mający koncepcji co z Irakiem po jego podbiciu zrobić (prócz
> oczywiście grabieży ropy).
Tutaj całkowicie się zgadzam. Wg mnie należało zamiast wojny nie tylko znieść
sankcje przeciwko Irakowi (chociaż dziwnym zbiegiem okoliczności to Francuzi
sprzeciwili się ich zniesieniu PO wojnie), ale dostarczyć kredytów,
specjalistów, sprzętu w celu ułatwieniu Saddamowi Husajnowi DALSZEGO
UTRZYMYWANIA PORZĄDKU. Wtedy z całą pewnością nie byłoby bałaganu, a Francja
nie miałaby pustych rąk, a zwłaszcza pustych kieszeni.

Irakijczycy to wieloetniczna i
> wieloreligijna sztucznie stworzona społeczność – włażenie tam
> bez zrozumienia dziejów tego kraju i jako jedyny argument mając
> karabiny i arogancję oraz przekonanie że jakoś to będzie to
> głupota do jakiej chyba tylko Amerykanie z ich prostacką wizją
> świata są zdolni.
>
> > Dominik w
> > > spokoju kończy pisać swoje wiersze, pieniacz Bush i
> > > jego "ciapek" Blair spoczną niebawem w niesławie na
> śmietniku
> > > historii, misterna sieć bowiem zarzucona przez Dominika
> > zaczyna
> > > się coraz bardziej zaciskać.
> > > Hugues de Terlon
> > >
> > Niech pisze; czym jest jednak owa "misterna siec"? Jaki jest
> cel
> > francuskiej dyplomacji poza bezmyslnym negowaniu kazdej
> > amerykanskiej inicjatywy (slusznej badz nie)? Jezeli celem
> jest
> > jedynie upokorzenie Amerykanow to jest to dosyc prostacka
> > polityka zagraniczna.
>
> W dyplomacji upokarzanie kogokolwiek czy też negowanie
> kogokolwiek ruchów tylko dla satysfakcji i samej negacji nie
> istnieje. Misterna sieć Dominika – wszak dyplomacja to zdolność
> pozyskiwania sprzymierzeńców oraz izolowania i osaczania swych
> wrogów... tu chyba nie muszę przekonywać o wyższości dyplomacji
> Francji nad USA?
> Celem Francji jest (jak ja to widzę):
> -niedopuszczenie do utworzenia się świata unilateralnego, to
> oznaczałoby bowiem brak możliwości wpływania na budowę świata wg
> innych, obcych Francji oraz interesom jej firm i obywateli zasad
> (lansowanych przez USA), uzależnienie polityki zagranicznej
> Francji (i innych)od wyborczych kaprysów (bądź niejasnych zasad
> wyboru) obywateli USA i rządzącego tam akurat establishmentu
> oraz bezwarunkowe poddanie się wszelkim nakazom idącym z
> Waszyngtonu (jak GB), wreszcie marginalizację organizacji
> międzynarodowych i odrzucenie prawa międzynarodowego.
> dzięki za odpowiedź i pozdr...
> Hugues de Terlon

[Gość: michal]

"Kopniaka" wymierzyl francuski MSZ prywatnej firmie. Podejrzewam, ze
zastosowali wobec nich szantaz, tj. zagrozili odcieciem od rzadowych zlecen. No
chyba ze obiecali tej firmie rekompensate z kieszeni podatnikow. Ten ruch nie
daje Francji zadnych korzysci i jest obrazem chorych stosunkow w tym kraju,
gdzie polityk moze wezwac na dywanik prywaciarza i stawiac go na bacznosc.
Gorzej, ze slimakozercy probuja ta swoja ulubiona metode stosowac m. in. do
Polski. Naprawde trudno w tym posunieciu dopatrzec sie jakiejs "misternosci",
to zwykle pokazanie jezyka anglosasom, gest pusty, zadnych korzysci.

I właśnie dlatego jestem za nową konstytucją UE,

[Gość: Tomson]

ze wspólną polityką i z głosami proporcjonalnymi do liczby ludności danego
państwa. Bo wtedy Francja i Niemcy, najbardziej cywilizowane kraje UE,
niepozwolą by jakieś nieodpowiedzialne rządy w mniejszych państwach rozsadzały,
na usługach USA, Unię Europejską od środka.

ospol napisała:

> Brawo, dla wszystkich niezaleznie myslacych

[Gość: Hugues de Terlon]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> ze wspólną polityką i z głosami proporcjonalnymi do liczby
ludności danego
> państwa. Bo wtedy Francja i Niemcy, najbardziej cywilizowane
kraje UE,
> niepozwolą by jakieś nieodpowiedzialne rządy w mniejszych
państwach rozsadzały,
>
> na usługach USA, Unię Europejską od środka.

A już myślałem, że jestem jedyną osobą wspierającą, w obliczu
morza bezwstydnie proamerykańskich polskich mediów (jak niegdyś
bezwstydnie prosowieckich), wspaniałą ideę nowej lansowanej
przez francusko-niemieckie kondominium konstytucji UE i co za
tym idzie dalszej unifikacji Europy aż po stworzenie
europejskiego superpaństwa:)
Tak już całkiem poważnie to cieszę się bardzo że również i tu na
forum GW widzę głosy prawdziwie proeuropejskie, a nie tylko
głosy hałaśliwej V kolumny proamerykańskiej.
pozdr.
Hugues de Terlon.

[Gość: Semper Fi]

Obys sie nie zdziwil jakiego to masz sprzymierzenca!!
Ha, ha, ha...

P.S. A co do Francy i jej "blyskotliwej" dyplomacji, to gra jest
jeszcze nie zakonczona i mam nadzieje, ze tym razem nie uda sie
tym sprzedajnym sukinsynom zyskac nic poza pogarda. Na pohybel
Francy!!

[Gość: Tomson]

Gość portalu: Semper Fi napisał(a):

> Obys sie nie zdziwil jakiego to masz sprzymierzenca!!
> Ha, ha, ha...
>
> P.S. A co do Francy i jej "blyskotliwej" dyplomacji, to gra jest
> jeszcze nie zakonczona i mam nadzieje, ze tym razem nie uda sie
> tym sprzedajnym sukinsynom zyskac nic poza pogarda. Na pohybel
> Francy!!
Francja sprzedajna??? Komu się ona sprzedała??? To włanie Blair i Kwachu są
sprzedawczykami, którzy niszczą od wewnątrz tworzącą się UE! A Francja i Niemcy
to najważniejsze kraje reprezentujące Europejską rację stanu!! Każdy
Europejczyk, działający przeciw UE na korzyść USA, jest zwykłym pospolitym,
godnym potępienia zdrajcą!

[Gość: Semper Fi]

Gość portalu: Tomson napisał(a):

> A Francja i Niemcy
>
> to najważniejsze kraje reprezentujące Europejską rację stanu!!

Do tej osi dodaj jeszcze Moskwe, a wkrotce sie przekonasz jak to
ci 'reprezentanci europejskiej racji stanu' wycyckaja Polske!!!
Jezeli jeszcze tego nie dostrzegasz, co sie kroi i kto tu dla
czyich korzysci dziala, to juz czas najwyzszy, aby student PG(!)
(przyszla inteligencja!) przejrzal na oczy i przestal pisac te
propagandowe brednie o wujku Hansie i dobrej cioci Francy,
ktorzy to od ust sobie odbieraja, aby zrobic dobrze calej
Europie. Jednak coraz bardziej jasnym sie staje, ze ta wspolna
Europa to nic innego tylko prywatny folwark Frycow i Francy,
ktory ma tak tanczyc jak oni zagraja.
Zdejmij klapy z oczu (mozgu?)...

[Gość: bk]

Gość portalu: Semper Fi napisał(a):

> Gość portalu: Tomson napisał(a):
>
> > A Francja i Niemcy
> >
> > to najważniejsze kraje reprezentujące Europejską rację
stanu!!
>
> Do tej osi dodaj jeszcze Moskwe, a wkrotce sie przekonasz jak
to
> ci 'reprezentanci europejskiej racji stanu' wycyckaja
Polske!!!

JAK NA RAZIE TO POLSKA JEST CYCKANA PRZEZ OS DOBRA, PRAKTYCZNIE
ZA NIC (W TYM REJONIE BRAK ROPY) WYSLALA ZOLNIERZY NA PIASKI
IRAKU

> Jezeli jeszcze tego nie dostrzegasz, co sie kroi i kto tu dla
> czyich korzysci dziala, to juz czas najwyzszy, aby student PG
(!)
> (przyszla inteligencja!) przejrzal na oczy i przestal pisac
te
> propagandowe brednie o wujku Hansie i dobrej cioci Francy,
> ktorzy to od ust sobie odbieraja, aby zrobic dobrze calej
> Europie.

A TY JAK WIESZ CO SIE KROI TO SIE PODZIEL Z RESZTA, PODPOWIEDZ
GDZIE UCHO PRZYKLADASZ ZE WIDZISZ POLSKE W EUROPIE W TAKICH
CZARNYCH KOLORACH

Jednak coraz bardziej jasnym sie staje, ze ta wspolna
> Europa to nic innego tylko prywatny folwark Frycow i Francy,
> ktory ma tak tanczyc jak oni zagraja.
> Zdejmij klapy z oczu (mozgu?)...

WYGLADA NA TO ZE PRZED POLSKA ALBO PANSZCZYZNA NA FOLWARKU
FRANCUZKO-NIEMIECKIM ALBO UWLASZCZENIE NA TEKSANSKIM RANCHO,
TAKZE JAK KLAP Z OCZU NIE ZDEJMIEMY TO POZOSTANIE NA FOLWARKU

[Gość: Tomson]

Gość portalu: Semper Fi napisał(a):

> Gość portalu: Tomson napisał(a):
>
> > A Francja i Niemcy
> >
> > to najważniejsze kraje reprezentujące Europejską rację stanu!!
>
> Do tej osi dodaj jeszcze Moskwe, a wkrotce sie przekonasz jak to
> ci 'reprezentanci europejskiej racji stanu' wycyckaja Polske!!!
Taaak, Niemcy,Francja i Rosja tylko knują jak dopierdolić Polsce i tylko
Amerykanie im w tym przeszkadzają. Mamy XXI wiek, a nie początek XX, skończ
więc z tym antyruskim i antyniemieckim szowinizmem, bo nie dziś RZADNYCH
przesłanek ku temu by Niemcy czy Rosja chciały nam zrobić krywdę.

> Jezeli jeszcze tego nie dostrzegasz, co sie kroi i kto tu dla
> czyich korzysci dziala, to juz czas najwyzszy, aby student PG(!)
> (przyszla inteligencja!) przejrzal na oczy i przestal pisac te
> propagandowe brednie o wujku Hansie i dobrej cioci Francy,
Przejrzał i widzi że prawie całe zło na tym świecie jest tworzone bezpośrednio,
pośrednio, albo jrdynie prowokowane przez Amerykę!

> ktorzy to od ust sobie odbieraja, aby zrobic dobrze calej
> Europie. Jednak coraz bardziej jasnym sie staje, ze ta wspolna
> Europa to nic innego tylko prywatny folwark Frycow i Francy,
A żebyś kurde wiedział! Zobacz sobie jak w ostatnich latach rozwijały się
najbiedniejsze, a jak najbogatsze karaje UE! W świecie promowanym przez USA
jest zupełnie inaczej, tam rozwijają się tylko najbogatsi, czyli oni.

> ktory ma tak tanczyc jak oni zagraja.
> Zdejmij klapy z oczu (mozgu?)...
Oni grają na korzyść Europy, spójrz jak rozwija się Europa, im biedniejszy kraj
tym ma większy wzrost PKB i szybko goni tych najbogatszych. A spójrz na
ogólnoświatowy jankeski folwark. Rozwija się tylko USA i wciąż zwiększa swoją
przewagę nad resztą świata. Ich chęć zdominowania świata jest tylko po to by
cały świat pracował tylko i wyłącznie na USA. Spójrz na Naftę, Meksyk i inne
kraje ameryki środkowej wogóle się nie rozwijają, wszystko to tylko ułuda.
Jankesi budują tam montownie, gdzie pracuje się po 12-16godzin na dobę za
minimalną stawkę dzienną (nie godzinną!). Niby wzrasta import, ale panstwa z
tego importu nia mają żadnych kożyści, bo montownie nie płacą podatków, nie
płacą cła i wszystko zostaje wewnątrz amerykańskich koncernów. Spójrz na
Brazylię i 20mln głodujących tam ludzi! Ja już wolę ten Europejski folwark i
Polskę rozwijającą się jak Hiszpania czy Iralandia, a nie jak Meksyk czy
Brazylia!

[ping-pong]

Gość portalu: Hugues de Terlon napisał(a):

> Gość portalu: Tomson napisał(a):
>
> > ze wspólną polityką i z głosami proporcjonalnymi do liczby
> ludności danego
> > państwa. Bo wtedy Francja i Niemcy, najbardziej cywilizowane
> kraje UE,
> > niepozwolą by jakieś nieodpowiedzialne rządy w mniejszych
> państwach rozsadzały,
> >
> > na usługach USA, Unię Europejską od środka.
>
> A już myślałem, że jestem jedyną osobą wspierającą, w obliczu
> morza bezwstydnie proamerykańskich polskich mediów (jak
niegdyś
> bezwstydnie prosowieckich), wspaniałą ideę nowej lansowanej
> przez francusko-niemieckie kondominium konstytucji UE i co za
> tym idzie dalszej unifikacji Europy aż po stworzenie
> europejskiego superpaństwa:)
> Tak już całkiem poważnie to cieszę się bardzo że również i tu
na
> forum GW widzę głosy prawdziwie proeuropejskie, a nie tylko
> głosy hałaśliwej V kolumny proamerykańskiej.
> pozdr.
> Hugues de Terlon.

Jest nas wiecej. Kazda decyzje lub wydarzenie polityczne oceniam
z punktu widzenia interesow Europy jako calosci. Gardze polskimi
politykami-cwaniakami, ktorzy tylko kombinuja jak by tu
wszystkich wyrolowac dookola.

[Gość: Hugues de Terlon]

ping-pong napisał:

> Gość portalu: Hugues de Terlon napisał(a):
>
> > Gość portalu: Tomson napisał(a):
> >
> > > ze wspólną polityką i z głosami proporcjonalnymi do liczby
> > ludności danego
> > > państwa. Bo wtedy Francja i Niemcy, najbardziej
cywilizowane
> > kraje UE,
> > > niepozwolą by jakieś nieodpowiedzialne rządy w mniejszych
> > państwach rozsadzały,
> > >
> > > na usługach USA, Unię Europejską od środka.
> >
> > A już myślałem, że jestem jedyną osobą wspierającą, w
obliczu
> > morza bezwstydnie proamerykańskich polskich mediów (jak
> niegdyś
> > bezwstydnie prosowieckich), wspaniałą ideę nowej lansowanej
> > przez francusko-niemieckie kondominium konstytucji UE i co
za
> > tym idzie dalszej unifikacji Europy aż po stworzenie
> > europejskiego superpaństwa:)
> > Tak już całkiem poważnie to cieszę się bardzo że również i
tu
> na
> > forum GW widzę głosy prawdziwie proeuropejskie, a nie tylko
> > głosy hałaśliwej V kolumny proamerykańskiej.
> > pozdr.
> > Hugues de Terlon.
>
> Jest nas wiecej.

Bardzo mnie to cieszy:)

>Kazda decyzje lub wydarzenie polityczne oceniam
> z punktu widzenia interesow Europy jako calosci.

Robię dokładnie tak samo:)

>Gardze polskimi
> politykami-cwaniakami, ktorzy tylko kombinuja jak by tu
> wszystkich wyrolowac dookola.

I ja także nie mam do nich dobrego stosunku

dzięki wielkie za odpowiedź
pozdr.
Hugues de Terlon

UE ojczyzna Tomsonow

[Gość: kr]

Jezeli Unia Europejska odpowiada ludziom pokroju "Tomsona" to
szykuje sie wam powtorka ze wzrostu i upadku ZSRR. Cos dobrego
mnie natchnelo zeby dac noge w 1987.

Tomson to Ukrainiec! a nie UEiniec!

[ficino]

[cabrielagasey]

A TY IDIOTA JESTES

O, znów transwestyta dał głos!

[Gość: Rzymianin]

cabrielagasey napisał:

> A TY IDIOTA JESTES

Ale coś mały masz słowniczek, bo przedtem podobnie pisałe(a)ś. I odblokuj Caps
Locka, z łaski swojej.

[Gość: Tomson]

Gość portalu: kr napisał(a):

> Jezeli Unia Europejska odpowiada ludziom pokroju "Tomsona" to
> szykuje sie wam powtorka ze wzrostu i upadku ZSRR. Cos dobrego
> mnie natchnelo zeby dac noge w 1987.
Ciebie natchnęło bo miałeś farta. Byłeś do czegoś przydatny, więc ci się udało.
Niestety na całym świecie jest tylko niewielki odsetek ludzi przydatnych
wielkim koncernom. Reszta ma się bić po kilkuset o jedno miejsce pracy za góra
100-200 dolarów za miesięc. Tym co przegrają ta batalię pozostanie jedynie
zdychać! I z tego świata nie będzie ucieczki, dlatego trzeba walczyć z takim
promowanym przez USA światem. Kiedyś awangardą w walce z tą zbrodniczą wersją
kapitalizmu był ZSRR, a dziś jest Francja i Niemcy, a wkrótce mam nadzieję że
cała UE!

[Gość: abc]

Tak, jestem za! niemieccy Turcy i francuscy Arabowie nosnikiem europejskiej
cywilizacji w UE. A moze od razu bysmy sie zapisali do Ligi Arabskiej.

> > Brawo, dla wszystkich niezaleznie myslacych
Brawo dla myslacych inaczej.

Jesteś rasistą i niczym więcej!!!

[Gość: Tomson]

Merytorycznie twoja wypowiedź nie różni się niczym od wypowiedzi niemieckich
nazistów, tyle że oni zamiast o Turkach i Arabach mówili o Żydach!

Gość portalu: abc napisał(a):

> Tak, jestem za! niemieccy Turcy i francuscy Arabowie nosnikiem europejskiej
> cywilizacji w UE. A moze od razu bysmy sie zapisali do Ligi Arabskiej.
>
> > > Brawo, dla wszystkich niezaleznie myslacych
> Brawo dla myslacych inaczej.

[Gość: homofob i rasista]

Gość portalu: abc napisał(a):

> Tak, jestem za! niemieccy Turcy i francuscy Arabowie nosnikiem
europejskiej
> cywilizacji w UE. A moze od razu bysmy sie zapisali do Ligi
Arabskiej.
>
> > > Brawo, dla wszystkich niezaleznie myslacych
> Brawo dla myslacych inaczej.


...rozumnych innaczej (jak Tomson)
...i kochajacych innaczej :)

Niemcy, najbardziej cywilizowane kraje UE ?

[Gość: Lysy]

Oswiecim, Majdanek, Dachau a teraz qrewskie 'centrum przeciw
wypedzeniom'....
Zayebiscie cywilozowane !! Mieli sqrwysyny szczescie ze padli na
pysk zanim Yankesi mieli bombki A, qrewskie szczescie !
Ty jestes Tomson debil na sterydach !

a ja nie lubiem francosuf,oni to tacy ukraincy,

[ficino]

tylko ze majom wieze ajfla

[cabrielagasey]

ficino napisał:

> tylko ze majom wieze ajfla

Idiot, nie pij juz tyle panie hrabio, bo z tego calego twjego
szlachecwa bedzie tyle, ze zesrasz sie w porty
do wyra spac, a jutro trylogie czytac.
Przepytam, a jak cos zle to wp..
sny o potedze? Alkoholizm trzeba zwalczyc wpierw

Dziękuję transwestycie za odblokowanie Caps Locka

[Gość: Rzymianin]

cabrielagasey napisał:

> ficino napisał:
>
> > tylko ze majom wieze ajfla
>
> Idiot, nie pij juz tyle panie hrabio, bo z tego calego twjego
> szlachecwa bedzie tyle, ze zesrasz sie w porty
> do wyra spac, a jutro trylogie czytac.
> Przepytam, a jak cos zle to wp..
> sny o potedze? Alkoholizm trzeba zwalczyc wpierw

Nawet słowniczek nieco się powiększył. Ale ciągle biedactwo nie nauczył(a) się,
że "idiota" to wyraz odmienny (a jak, niech zajrzy do słownika lub gramatyki)

[Gość: .]

>>>>>>< Re: Francja nie zgodziła się na transport wojsk b adres:
*.tribune.com

Przeczytaj komentowany artykuł »
Gość: warmi 15-09-2003 23:38 odpowiedz na list odpowiedz cytując

Zal patrzec jak Francja sie coraz szybciej stacza w smietnik
historii.>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

To (staczanie sie)nie bylo by poraz pierwszy.
Petain,Flota francuska w Afryce,........
.

hugo z terlonowa

[Gość: felusiak]

napisal: "uciążliwych poszukiwań kolejnego przewoźnika,
który dokona przewozu ich żołnierzyków."

Uciazliwych poszukiwan?, chlopaczku jeden telefon
wystarczy aby miec 100 ofert w ciagu godziny. Pokaz jedna
linie lotnicza niebedaca w klopotach finansowych.

[Gość: Adam]

Co za banda idiotow tutaj sie znalazla, niech zyje Francja!!!

[Gość: U]

Gość portalu: Adam napisał(a):

> Co za banda idiotow tutaj sie znalazla, niech zyje
Francja!!!



Zapomnieli dodac oyyyyyveyyyyy!!!

Ale problem

[Gość: ab]

To teraz brytyjścy żołnierze nie polecą???????????
Ha HA HA.
Powiedzą francuzikom kiss me w dupę i skorzystają z innych
linii.
Tak wygląda polityka zagraniczna Francji. Z tkim możliwościami
nacisku każdy będzie się z nimi liczył ;))))

[Gość: Mtt]

Co ma w tym wspolnego Francja, moze jest w konflikcie

[Gość: jarek]

zbrojnym z GB.

Brytyjski interes: zabezpieczyc wlasna d...

[Gość: Theodor Eicke]

a ze za ich chora, chwiejna i nieprzemyslana polityke placa
inni, to ich to guzik obchodzi. Zamiast zachowac neutralnosc w
czasie II wojny, przyczynili sie do rozlania zarazy bolszewizmu
po Europie i niewoli m.in. Polski. Awanturnictwo na Bliskim
Wschodzie odbija sie czkawka do dzis. No i teraz,
kompromitujaca, podsycana przez tzw. neokonserwatystow, zydowska
klike, awantura iracka, rzekomo w poszukiwaniu broni masowego
razenia, tak naprawde zeby zlikwidowac wroga panstwa israel.
No i bardzo dobrze, niech im Francuzi zakaza nawet przelotow nad
wlasna przestrzenia powietrzna.

Theodor Eicke! Spierd... zurück do Dachau!

[Gość: J.]

Prawdziwy polaku, Theodor Eicke, zmykaj do Dachau zurück.
Nie rozumiem jak jakis normalny Polak moglby obrac
sobie za nicka "Theodor Eicke", komendanta obozu w Dachau
i "wynalazce" obozow koncentracyjnych.
Chyba, ze ten _polak_ nalezy do jakiejs mlodiezy fszechpolskiej
lub podobnego gowna.
J.


Gość portalu: Theodor Eicke napisał(a):

> a ze za ich chora, chwiejna i nieprzemyslana polityke placa
> inni, to ich to guzik obchodzi. Zamiast zachowac neutralnosc w
> czasie II wojny, przyczynili sie do rozlania zarazy bolszewizmu
> po Europie i niewoli m.in. Polski. Awanturnictwo na Bliskim
> Wschodzie odbija sie czkawka do dzis. No i teraz,
> kompromitujaca, podsycana przez tzw. neokonserwatystow, zydowska
> klike, awantura iracka, rzekomo w poszukiwaniu broni masowego
> razenia, tak naprawde zeby zlikwidowac wroga panstwa israel.
> No i bardzo dobrze, niech im Francuzi zakaza nawet przelotow nad
> wlasna przestrzenia powietrzna.

Ostrożnie z nerwami, bo rozrusznik wysiądzie.

[Gość: Theodor Eicke]

Młodzież wszechpolska nie jest gównem, a wkład T.E. w walke z
bolszewizmem i żydokomuną jest niepodważalny.

[Gość: jarek]

Jak mam sobie wyklumaczyc mlodzieniec wszechpolski, znaczy to ,ze jego matka Polka oddawala sie wszechstronie nie wazne z kim , nie wazne gdzie, i tym bardziej niewazne kiedy, wazne bylo ze kasa byla w porzadku. Teraz ci biedni szukaja ojcow...

Nie wystajesz poza rynsztok, zydowska pluskwo

[Gość: Theodor Eicke]

Z Mlodzieza Wszechpolska nie mam nic wspolnego, ale mam dla nich
powazanie. To ludzie szanujacy tradycje i polskosc. A ojcow to
sobie szukaja takie fiuty jak ty plus inni "polacy" ukrywajacy
sie pod obcymi nazwiskami: Michnik, Warszawski, Urban i reszta
zydokomuny.

Strzelilem w 10.

[Gość: jarek]

[Gość: Matt]

a francuski interes zabezpieczyc wlasna dupe.

zabojady zachowuja sie jak primadonny i chca sie prosic zeby wejsc z powrotem
do polityki miedzynarodowej.

mysla ze pozycje jaka maja w "security council as a full member" w onz daje im
automatycznie prawo do decydowania o losach swiata.

zapopminaja przy tym ze to jest nie tylko prestiz i wladza z jednej strony ale
rowniez odpowiedzialnosc za losy swiata .

ich uporczywe odmawianie pomocy ludziom ktorzy cierpia najwiecej - irakczykom,
jest nie godne panstwa z ambicjami przywodztwa swiatowego i efektywnie
dyskwalifikuje ich z kregu liczacych sie panstw.

nie wiem za co sa czlonkami stalymi rady bezpieczenstwa, ( chyba nie za ich
masowy udzial w 2 w. s.) i teraz jest wiele krajow wazniejszych i bardziej
reprezentatywnych zeby spelniac te role.

ich warunkowe i ograniczone zaangazowanie w sprawy swiatowe jest widoczne na
kazdym kroku a szczegolnie teraz jak ludzie w iraku potrzebuja pomocy w
przebudowie swojego kraju a oni , primadonny, debatuja nad "slowami" w onz.

to jest kompromitacja tego kraju w oczach swiata i politycznie to dolek.

w tym swiele anglia jeszcze raz pokazala ze jest bardziej dojrzala niz
poludniowy sasiad i potrafi sie znalezc o.k. tam gdzie jest potrzeba

Niezaleznie od krytyki postawy primadonny,

[Gość: Theodor Eicke]

jak powiadasz, w wydaniu zabojadow, pozostaje sporo pytan:
dlaczego atak na suerenne panstwo bez zgody ONZ(co oslabia
prestiz tej organizacji, komu to jest na reke?). Dlaczego Irak,
a nie Sudan, Czad, Liberia i dziesiatki innych dyktatur. Co z
bzdurami nt. broni masowego razenia? Jakim prawem Bush wyglasza
leninowskie dyrdymaly pt. "Kto nie z nami, ten przeciw nam",
ktore bezmyslnie kupuje czesc publiki, w tym nawet lekko
wyrobionej intelektualnie?
Jakim prawem wywierana jest moralna presja, bezwarunkowe
poparcie dla polityki angoli oraz UE lub potepienie, oskarzenia,
etc.
Powyzsze pytania i watpliwosci zglosili m.in. Zdzislaw Najder i
Zbigniew Brzezinski, odsylam do ostatnich tekstow z
Rzeczpospolitej.

Co do zabojadzkiej polityki wkladania kija w szprychy, maja
swoich 5 minut na podniesienie nadszarpnietego prestizu, to z
nich korzystaja. Krotkowzrocznie, to krotkowzrocznie, przeciez
jasne jest ze nowy rzad cdsu/csu zdystansuje sie od
awanturnictwa Schrodera, a wtedy trojkolorowi zostana w
kompletnej izolacji.

[Gość: kaczory11]

Panie Theodore. Wojna w Kosowie TEZ NIE MIALA blogoslawienstwa
ONZ i byla "dobra wojna", poniewaz Uznala ja Franca. Wojna w
Iraku byla "zla wojna" poniewaz zabojady jej nie uznaly. Czy to
ma oznaczac, ze to banda szowinistycznych politykierow z Paryza
ma okreslac co jest dobrym, a co zlym?
A pan Brzezinski ze swymi komentarzami niech wstrzyma sie na
lepsze czasy. Niewiele odbiega od swego pryncypala, najgorszego
prezydenta USA na przestrzeni ostatnich 130 lat - Cartera. Byl
przeciez jego doradca do spraw bezpieczenstwa i ponosi osobista
odpowiedzialnosc za calkowicie bezskuteczna polityke USA pod
koniec lat 70-tych (ze o dramacie amerykanskich zakladnikow w
Teheranie nie wspomne).

Piszesz o wojnach rozpoczetych, ale nie skonczonych

[Gość: Theodor Eicke]

i naprawde wahalbym sie pod podpisaniem sie pod teza, ze wojna w
Kosovie byla wojna dobra. Na pewno trzeba bylo lekko
spacyfikowac Milosevicia. Co tam sie teraz dzieje? Moderstwa
Serbow na porzadku dzienym, nawet malych dzieci, albanska mafia
kwitnie, a o definitywnym zakonczeniu konfliktu nie ma mowy, i
podejrzewam ze predko nie bedzie.
Podobnie Irak: zwyciestwo militarne bylo imponujace, ale co
teraz? Plyciutkie argumenty i mantry powtarzane przez Busha i
Rumsfelda naprawde nie wystarcza. Przeciez widac jak na dloni ze
nie ma zadnego pomyslu jak zakonzcyc awanture iracka, a to
zwyciestwo moze paradoksalnie okazac sie porazka, o ile dalej
beda ginac zolnierze, a gospodarka nie bedzie w stanie udzwignac
kosztow.

Co nie zmienia faktu, ze podzielam Ttwoj poglad na polityke
zabojadzka. Brak zasad, a i skutecznosc (w dlugiej perspektywie)
mocno watpliwa. U nas moze tego nie widac, ale kuzyn, ktory
mieszla w US, mowi ze mozna tam mowic o prawdziwej traumie,
urazie pokoleniowym Amerykanow wzgledem zabojadztwa.

[Gość: kaczory11]

Drogi panie. Niech pan nie obraca kota ogonem. Ja postawilem
zupelnie inny problem. Obie wojny NIE BYLY ZATWIERDZONE, UZNANE
przez ONZ. Ale podczas wojny w Kosowie zabojady nie protestowaly
i same braly w niej udzial (pamietam jak dzis mowe Czyraka), a
wojne w Iraku potepiaja. Co, dwie miarki??? Oto cala hipokryzja
zabojadow. A czy chce pan wiedziec dlaczego tak jest? Jezeli
tak, to moge panu pozniej wyjasnic. Wymaga do nieco dluzszego
wyjasnienia wiec nie bede pisal po proznicy jezeli pan nie jest
zainteresowany. I na przyszlosc prosze o uwazne czytanie tego co
napisalem, a nie o "dorabianie mi geby", czy przekrecanie tresci
mej wypowiedzi.
Kaczory11

[Gość: Theodor Eicke]

OK, nie zauważyłem cydzysłowów, stąd nieporozumienie, nie ma
jednak mowy o żadnym przyprawianiu gęby.

[Gość: kjl]

Gość portalu: Theodor Eicke napisał(a):

> i naprawde wahalbym sie pod podpisaniem sie pod teza, ze
wojna w
> Kosovie byla wojna dobra. Na pewno trzeba bylo lekko
> spacyfikowac Milosevicia. Co tam sie teraz dzieje? Moderstwa
> Serbow na porzadku dzienym, nawet malych dzieci, albanska
mafia
> kwitnie, a o definitywnym zakonczeniu konfliktu nie ma mowy,
i
> podejrzewam ze predko nie bedzie.
> Podobnie Irak: zwyciestwo militarne bylo imponujace, ale co
> teraz? Plyciutkie argumenty i mantry powtarzane przez Busha i
> Rumsfelda naprawde nie wystarcza. Przeciez widac jak na dloni
ze
> nie ma zadnego pomyslu jak zakonzcyc awanture iracka, a to
> zwyciestwo moze paradoksalnie okazac sie porazka, o ile dalej
> beda ginac zolnierze, a gospodarka nie bedzie w stanie
udzwignac
> kosztow.
>
> Co nie zmienia faktu, ze podzielam Ttwoj poglad na polityke
> zabojadzka. Brak zasad, a i skutecznosc (w dlugiej
perspektywie)
> mocno watpliwa. U nas moze tego nie widac, ale kuzyn, ktory
> mieszla w US, mowi ze mozna tam mowic o prawdziwej traumie,
> urazie pokoleniowym Amerykanow wzgledem zabojadztwa.

[Gość: Krystyna]

Gość portalu: Theodor Eicke napisał(a):

> i naprawde wahalbym sie pod podpisaniem sie pod teza, ze
wojna w
> Kosovie byla wojna dobra. Na pewno trzeba bylo lekko
> spacyfikowac Milosevicia. Co tam sie teraz dzieje? Moderstwa
> Serbow na porzadku dzienym, nawet malych dzieci, albanska
mafia
> kwitnie, a o definitywnym zakonczeniu konfliktu nie ma mowy,
i
> podejrzewam ze predko nie bedzie.
> Podobnie Irak: zwyciestwo militarne bylo imponujace, ale co
> teraz? Plyciutkie argumenty i mantry powtarzane przez Busha i
> Rumsfelda naprawde nie wystarcza. Przeciez widac jak na dloni
ze
> nie ma zadnego pomyslu jak zakonzcyc awanture iracka, a to
> zwyciestwo moze paradoksalnie okazac sie porazka, o ile dalej
> beda ginac zolnierze, a gospodarka nie bedzie w stanie
udzwignac
> kosztow.
>
> Co nie zmienia faktu, ze podzielam Ttwoj poglad na polityke
> zabojadzka. Brak zasad, a i skutecznosc (w dlugiej
perspektywie)
> mocno watpliwa. U nas moze tego nie widac, ale kuzyn, ktory
> mieszla w US, mowi ze mozna tam mowic o prawdziwej traumie,
> urazie pokoleniowym Amerykanow wzgledem zabojadztwa.

*******************************************************
... bardzo mi zal tej ztraumatyzowanej mlodziezy; chyba
lekarze nie na poziomie, bo przeciez kazdy obywatel ma
swojego "psy" i kladzie sie na kanapie przy najmniejszym
egzystencjalnym problemie..
...à propos URAZY: jakos nie widac tego na zadowolonych
twarzach turystow USA we Francji ( licznych, mimo bojkotu!)

Czes Matt.....

[Gość: kaczory11]

Czesc Matt. Truman musi sie w grobie przewracac widzac to, co
zabojady wyprawiaja. To on przeciez tych zdrajcow przeforsowal w
1945 roku na stalego czlonka Rady Bezpieczenstwa ONZ chcac
zrobic z nich przeciwwage dla Anglikow. Wystarczylo wowczas
jedno "nie" Trumana i zabojady moglyby byc tylko tym w ONZ na co
zasluzyli, czyli "babcia klozetowa". Glowny frankofil na tym
forum powyzej napisal, ze Francja jest ojczyzna nowoczesnej
dyplomacji. Zgroza. Jezeli wieczna zdrada, przekupstwo i intrygi
to wzor nowoczesnej dyplomacji, to przerazenie ogarnia. I tenze
frankofil niech przypomni sobie historie "francy" od
czasow "Swietego Przymierza" z polowy XVII w. gdy to Ludwik XIV
z ujednej strony namawial naszego Sobieskiego do "wyprawy pod
Wieden", z drugiej strony dostarczajac Turkom pieniadze, bron i
informacje wywiadowcze. Oto cala polityka i dyplomacja
zabojadow. I takiej hipokryzji zabojady do dzisiaj holduja. Dla
nich "im gorzej, tym lepiej" o ile oni cos na tym mogo zyskac. A
co sobie mysla o innych krajach i o zawartych traktatach niech
swiadczy ostatnie "podtarcie swych perfumowanych d....."
Traktatem z Maastricht zabraniajacym zwiekszanie deficytu
budzetowego powyzej 3%. Jak widac, te przepisy
dotycza "maluczkich" (jak Holandia dla przykladu), ale w zadnym
przypadku wiarolomych, szowinistycznych az do obrzydzenia
zabojadow. Cala francuska dyplomacja i polityka na przestrzeni
ostatnich 300 lat to jedno wielkie pasmo ZDRADY, ZDRADY I
JESZCZE RAZ ZDRADY.

mocne argumenty,

[Gość: JS]

nic dodac, nic ujac

[Gość: Matt]

nie wiem czy jest mozliwe zeby francja uratowala swoja reputacje w
najblizszych latach.

powszechne zdumienie na ich zakrety polityczne beda dlugo w pamieci ludzi i
byc moze permamantne zmiany w naszej swiadomosci o tym kraju pozostana.

nie mowie o spoleczenstwie amerykanskim ale rowniez europejskim ktore
przeciera oczy ze zdumieniem widzac ten kraj jako raczej obciazenie
europejskie niz wartosc.

odczucie "zdrady" jak kaczory opisal jest adekwatne okreslenie do ich
watpliwych moralnie poczynan i dziwnych zachowan.

dobrze sie stalo ze nie poparlismy ich bo bysmy sie znalezli w towarzystwie
ktore nic mie ma z nami wspolnego.

"Oszustwem posługuje się, kto ma ciasny umysł. Dowodzi

[Gość: Hugues de Terlon]

ono, że nie ma się dość rozległych poglądów, by znaleźć środki
osiągnięcia celu drogami sprawiedliwymi i rozsądnymi" - ten
cytat za Francois de Callieresem oddaje najlepiej wypowiedź
kaczory 11 - dlaczego o tym niżej.

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Czesc Matt. Truman musi sie w grobie przewracac widzac to, co
> zabojady wyprawiaja. To on przeciez tych zdrajcow przeforsowal
w
> 1945 roku na stalego czlonka Rady Bezpieczenstwa ONZ chcac
> zrobic z nich przeciwwage dla Anglikow. Wystarczylo wowczas
>jedno "nie" Trumana i zabojady moglyby byc tylko tym w ONZ na
co
>zasluzyli, czyli "babcia klozetowa".

Przepraszam że wchodzę w słowo, ale – jak mam podstawy
przypuszczać mowa jest również o mnie więc chyba mogę:)
Truman przewraca się w grobie – być może, ale pewnie i Thomas
Jefferson robi to samo kiedy słyszy jaką nagonkę urządziła
administracja Busha na Francję – kraj, który umożliwił koloniom
brytyjskim w Ameryce Północnej uzyskać niepodległość (pomoc
finansowa, militarna – korpus gen. Rochambeau, wypowiedzenie
wojny Anglii, bitwa floty francuskiej z brytyjską w zatoce
Chesapeake – bitwa, która dała niepodległość USA) i który
ofiarował USA w sto lat po uzyskaniu przez nie niepodległości
ich symbol – statuę wolności. To chyba jednak także niemało?

Wypowiedź o „babci klozetowej” jest oczywiście kuriozalna.

>Glowny frankofil na tym forum powyzej napisal, ze Francja jest
ojczyzna nowoczesnej
> dyplomacji. Zgroza. Jezeli wieczna zdrada, przekupstwo i
intrygi
> to wzor nowoczesnej dyplomacji, to przerazenie ogarnia.

A to pewnie ja? Jeśli tak to miło mi, że czytane są moje
wypowiedzi:)
Na temat dyplomacji, jej definicji etc. rozpisałem się bardzo
szeroko w innych wypowiedziach na tym forum, nie będę więc
przywoływał ich po raz kolejny. Opisane powyżej metody działania
to tylko 1% tego co wykorzystuje się w działaniach
dyplomatycznych, bardzo wybiórczo tu i w celach, jak mniemam,
tylko manipulacyjnych przedstawionych. Cel dyplomacji jest
jednak, jak by nie było całkiem przyzwoity – pozyskiwanie
przyjaciół i osaczanie, oraz izolowanie wrogów. Liczy się po
prostu siła argumentu, a nie argument siły.

>I tenze
> frankofil niech przypomni sobie historie "francy" od
> czasow "Swietego Przymierza" z polowy XVII w. gdy to Ludwik
XIV
> z ujednej strony namawial naszego Sobieskiego do "wyprawy pod
> Wieden", z drugiej strony dostarczajac Turkom pieniadze, bron
i
> informacje wywiadowcze.

Tu mamy przykład elementarnego braku wiedzy historycznej – splot
różnych informacji, z różnych czasów dawno gdzieś zasłyszanych,
ale na zasadzie „gdzieś bije dzwon – ale nie wiadomo gdzie”? ,
lub świadome oszustwo.
„Święte Przymierze” – zawarte zostało dopiero w 1815 r. a jego
inicjatorami były Rosja, Prusy i Austria i nijak się miało do
tego o czym piszesz.
Co do polityki Sobieskiego – to była ona wielce obiecującą – ale
tylko początkowo. 11 czerwca 1675 r. podpisał on bowiem tajny
traktat z Ludwikiem XIV w Jaworowie, mocą którego miał podjąć
wojnę z elektorem Brandenburgii (który w 1657 r. wymknął się z
zależności lennej wobec Polski), a Ludwik miał mu płacić za to
200 tys. talarów rocznie, plus dodatkowe 200 tys. jeśli
podjęlibyśmy też wojnę z Austrią (z którą Ludwik wówczas
prowadził wojnę). Dla Polski byłoby to bardzo korzystne bowiem
dawało perspektywy aneksji Prus Książęcych, a może i Śląska?
Niestety prowadziliśmy wówczas wojnę z Turcją, z którą próbowano
rozmawiać – ale bez efektu. Tymczasem Austriacy dowiedzieli się
o układach Polski z Francją i wraz z Brandenburgią przekupili
kilku wywrotowców, oraz zawarli antypolski układ z Moskwą, w
rezultacie projekt wojny z Brandenburgią nie miał szans przejść
w sejmie. Od tej chwili Sobieski zmienił o 180% swą politykę na
proaustriacką, która absolutnie nic nam nie dała. Przeciwnie to
Austria anektując w 1769 r. należące do Polski miasta spiskie,
dała przykład do późniejszych zaborów. Odsiecz Wiednia była
błędem, należało raczej zaatakować wówczas Austrię i wydrzeć jej
wreszcie, z błogosławieństwem i za pieniądze Francji, bogaty
Śląsk! (Jak to w 1740 zrobiły Prusy)
Ludwik XIV nie chciał w żadnym przypadku aby Polska
interweniowała pod Wiedniem w 1683 r., Austria (Habsburgowie)
była bowiem odwiecznym wrogiem Francji i Ludwik cieszył się z
ataku Turcji na jego głównego wroga. Wypisujesz, przy całym
szacunku, bajki.

>Oto cala polityka i dyplomacja
> zabojadow. I takiej hipokryzji zabojady do dzisiaj holduja.
Dla
> nich "im gorzej, tym lepiej" o ile oni cos na tym mogo zyskac.
A
> co sobie mysla o innych krajach i o zawartych traktatach niech
> swiadczy ostatnie "podtarcie swych perfumowanych d....."
> Traktatem z Maastricht zabraniajacym zwiekszanie deficytu
> budzetowego powyzej 3%. Jak widac, te przepisy
> dotycza "maluczkich" (jak Holandia dla przykladu), ale w
zadnym
> przypadku wiarolomych, szowinistycznych az do obrzydzenia
> zabojadow. Cala francuska dyplomacja i polityka na przestrzeni
> ostatnich 300 lat to jedno wielkie pasmo ZDRADY, ZDRADY I
> JESZCZE RAZ ZDRADY.

Jeżeli chodzi o złamanie zasad traktatu z Maastricht to chyba
wszyscy skorzystają – a szczególnie mali jeśli największe dwie
gospodarki UE: Niemiec i Francji ruszą z zastoju?
O jakiej zdradzie piszesz? Pewnie o takiej jak powyżej mieszając
fakty z różnych epok i z różnych czasów ażeby ułożyły się po
twojemu? Bo na to w tej chwili wygląda.

Hugues de Terlon

Przeklamalem.....

[Gość: kaczory11]

Zamiast napisac "Swieta Lige" zalozona przez papieza Innocentego
XI napisalem "Swiete Przymierze". I do tej pomylki przyznaje
sie. Wszystkie pozostale twierdzenia i zarzuty utrzymuje w mocy.
Austria byla "odwiecznym wrogiem Francji", to prawda, ale nie az
takim aby nie udzielic jej pomocy (w postaci posilkow
wojskowych) w wojnie z Turcja w latach 1662 - 1664. I wlasnie
gdyby nie namowy Francuzow na Sobieskiego, poprzez miedzy innymi
Marysienke (ze o francuskim ambasadorze nie wspomne), to
dobrotliwy Sobieski wcale by sie pod Wieden nie wybral!!!!
Dyplomacja - oczywiscie winna byc skuteczna, ale nie przy pomocy
zdrady. A Truman musi faktycznie przewracac sie w grobie, bo
1945 rok to nie czasy Lafayette'a, to juz dawna historia. Duzo
pozniej byla I WS i II WS z farncuska ZDRADA Vichy. A za zdrade
zostac okrzyknietym "mocarstwem" to tylko potrafia Francuzi.

[Gość: kaczory11]

I podeptanie Traktatu z Maastricht. Jest to typowy objaw
francuskiej beszczelnosci. Trzy dni temu holenderski minister
finansow uslyszal od zabojadow, ze jezeli Holendrzy beda zbyt
natarczywie protestowac przeciwko pogwalceniu przez Paryz tego
Traktatu, to Francja zawetuje holenderska kandydature na nowego
szefa NATO. To jest ta "skuteczna " francuska dyplomacja -
szantaz, grozby i lekcewazenie mniejszych. Holendrzy i tak
doplacaja do francuskiej kulejacej gospodarki (poprzez UE -
Holendrzy sa platnikiem NETTO, a zabojady NIE SA!!!)i
wspolfinansowanie zatykania 60 miliardow euro francuskiej dziury
budzetowej nie maja ochoty. Maja swoje problemy.

[Gość: Hugues de Terlon]

Na wstępie dziękuję za odpowiedź i przyznanie się do błędu –
niewiele osób jest zdolnych do takiego czynu – jestem pod
wrażeniem. Niestety jednak nawet "Liga Święta" pozostawia wiele
wątpliwości i problemów... ale do rzeczy:)

Gość portalu: kaczory11 napisał(a):

> Zamiast napisac "Swieta Lige" zalozona przez papieza
Innocentego
> XI napisalem "Swiete Przymierze". I do tej pomylki przyznaje
> sie. Wszystkie pozostale twierdzenia i zarzuty utrzymuje w
mocy.

Przytoczę więc zmienioną wersję, wstawię Liga Święta miast
Święte Przymierze i uzyskamy coś takiego...

>I tenze
> frankofil niech przypomni sobie historie "francy" od
> czasow "Ligi Świętej” z polowy XVII w. gdy to Ludwik
XIV
> z ujednej strony namawial naszego Sobieskiego do "wyprawy pod
> Wieden", z drugiej strony dostarczajac Turkom pieniadze, bron
i
> informacje wywiadowcze.

I znowuż mamy problem bowiem:
1 Liga Święta zawiązana została dopiero po odsieczy Wiednia – a
dokładnie w mieście Linz 5 marca 1684 r. (tymczasem bitwa pod
Wiedniem miała miejsce, jak zapewne wiesz doskonale, 12 września
1683 r.)
2 W Lidze Świętej NIE BYŁO FRANCJI lecz: Austria, Wenecja,
Papież i Polska. Francja choć zapraszana do Ligi – nie
przystąpiła do niej!

> Austria byla "odwiecznym wrogiem Francji", to prawda, ale nie
az
> takim aby nie udzielic jej pomocy (w postaci posilkow
> wojskowych) w wojnie z Turcja w latach 1662 - 1664. I wlasnie
> gdyby nie namowy Francuzow na Sobieskiego, poprzez miedzy
innymi
> Marysienke (ze o francuskim ambasadorze nie wspomne), to
> dobrotliwy Sobieski wcale by sie pod Wieden nie wybral!!!!

Może po kolei:
1 Turcja była sojusznikiem Francji w rywalizacji z Habsburgami
od czasów Franciszka I (1515-1547), który w 1526 r. zawarł
sojusz z Turcją przeciwko cesarzowi Karolowi V
2 Tylko raz do 1789 r. Francuzi „wyłamali się” z tegoż sojuszu
(wspomniany przez Ciebie przypadek) i wystąpili przeciwko Turcji
wspierając... Habsburgów. Było to już po tym jak Francuzi
złamali zarówno austriacką linię Habsburgów (w 1648 r. mocą
traktatów westfalskich cesarz uznał się za pokonanego w wojnie
toczonej z Francją od 1635 r.), jak i linię Habsburgów
hiszpańskich (pokój pirenejski z 1659 r.). Odtąd też to Francja
grała w Europie pierwsze skrzypce.
Dlaczego Francuzi wówczas tj. w 1662-1664 wsparli Austrię? Ano
dlatego, że doszli pomiędzy rokiem 1659 a 1662 do porozumienia z
cesarzem w sprawie podziału spadku po Habsburgach hiszpańskich
(spodziewano się rychłej śmierci króla Hiszpanii Filipa IV,
którego syn – Karol II był dzieckiem zdegenerowanym i sądzono,
iż szybko umrze - bez potomstwa – wówczas Francja i Austria
zamierzały podzielić się posiadłościami Hiszpanii, w której
posiadaniu była wówczas również dzisiejsza Belgia i znaczna
część Włoch południowych i Północnych). Zarówno król Francji –
Ludwik XIV, jak i cesarz Leopold byli ożenieni z córkami Filipa
IV – pierwszy z Marią Teresą, drugi z Marią Małgorzatą – stąd
obaj mogli w przypadku wygaśnięcia męskiej linii Habsburgów
hiszpańskich pretendować do spadku po nich. Filip zmarł w 1665
r., ale Karol II dopiero w 1700 r., choć faktycznie bez
potomstwa męskiego. W 1662 r. jednak Ludwik XIV i Leopold
jeszcze tego nie wiedzieli, że Karol przeżyje tak długi okres i
już dzielili „skórę na niedźwiedziu” tj. Hiszpanii. Francja nie
dała zresztą wówczas skrzywdzić swego tureckiego sojusznika, bo
choć jej wojska wraz z cesarskimi pobiły tureckie (nad rzeką
Rabą 1 sierpnia 1664 r.) – to pokój turecko-austriacki z 1664r.
był korzystny, za sprawą Francji, dla Turcji.
3 Warunki traktatu francusko-austriackiego pozostały na papierze
i już w 1674 r. obydwa kraje znalazły się w stanie wojny
(notabene Francuzi zwyciężyli wówczas – tj. w latach 1674-1679,
działając we współpracy ze Szwecją i Bawarią, koalicję sił
złożoną z: Holandii, Austrii, Hiszpanii, Danii, Brandenburgii,
Lotaryngii, i wielu pomniejszych książąt niemieckich)
4 Turcja po zawarciu korzystnego dla siebie pokoju z Austrią w
1664 r. rozpoczęła wojnę z Wenecją (trwała w latach 1645-1669)
następnie Turcja skierowała się przeciwko Polsce (wojny z
przerwami z lat 1672-1676 1683-1699)
5 Co do antytureckich zachęt francuskich dla Sobieskiego
to: w 1679 r. do Francji udał się co prawda poseł polski -
Morsztyn z propozycją utworzenia „Ligi Chrześcijańskiej”
przeciwko Turkom – ale Ludwik odrzekł, iż nie ma zamiaru narażać
na szwank swego handlu lewantyńskiego i odmówił. Nigdzie nie
znalazłem też potwierdzenia, iż Francuzi namawiali Polaków do
wojny z Turkami – przeciwnie – po związaniu się Sobieskiego w
1682-1683 r. z Austrią stosunki polsko-francuskie uległy
zerwaniu, więc nie mogli – jak piszesz Francuzi namawiać Polaków
do wojny z Turcją!. Dodam jeszcze, iż dla Polski natomiast
uczestnictwo w tejże Lidze było błędem – niewiele nam przyniosło
a zwycięstwo nad Turcją wzmocniło głównie Austrię.

> Dyplomacja - oczywiscie winna byc skuteczna, ale nie przy
pomocy
> zdrady. A Truman musi faktycznie przewracac sie w grobie, bo
> 1945 rok to nie czasy Lafayette'a, to juz dawna historia. Duzo
> pozniej byla I WS i II WS z farncuska ZDRADA Vichy. A za
zdrade
> zostac okrzyknietym "mocarstwem" to tylko potrafia Francuzi.

Vichy to faktycznie niechlubny epizod historii Francji, ale
zapominasz, że to przede wszystkim siły „Wolnej Francji” de
Gaulla, a nie zdrajcy z Vichy zapracowali na pozycję Francji po
wojnie. Przeciwnie - zdrajcy z Vichy (w tym sędziwy Petain)
zostali osądzeni i skazani! Nie możesz więc twierdzić, iż
pozycję powojennej Francji zbudowało Vichy – bowiem to
nieprawda. Pozycję powojennej Francji wypracował de Gaulle,
który nie uznał w ogóle reżimu Vichy.

pozdr.
Hugues de Terlon.

Korekta...

[Gość: kaczory11]

Zamiast "Swiete Przymierze" MUSI BYC "Swieta Liga". Przepraszam
za przejezyczenie. Wszystko pozostale pozostaje w mocy.

Indie stalym czlonkiem Rady Bezpieczenstwa ONZ

[Gość: Lysy]

...nie wiem za co sa czlonkami stalymi rady bezpieczenstwa, (
chyba nie za ich
masowy udzial w 2 w. s.) i teraz jest wiele krajow wazniejszych
i bardziej
reprezentatywnych zeby spelniac te role...

Np INDIE, 1 mld mieszkancow, dynamicznie rozwijajaca sie
gospodarka i strategiczne polozenie !
Na razie po cichu rozwazaza sie ta mozliwosc, wykopac France z
RB ONZ i dac jej fotel Indiom !

[Gość: kaczory11]

I oby tak sie stalo. Bo jak do tej pory to zabojady sieja zamet
pilnujac jedynie wlasnej d....

[Gość: Lysy]

Jedni chca widziec Indie inni Brazylie, jakkolwiek, kazde z tych
krajow ma z racji wielkosci DUZO wiecej do powiedzenia niz
Franca.

[Gość: jarek]

Pilnuja wlasnej d..y, ktora juz nie jest ich.

A może Grenlandia? Jest kilka razy większa

[Gość: Tomson]

od Francji, albo Luksemburg ma PKB na głowę mieszkańca 2 razy większe niż
Francja, albo Arabia Saudyjska bo ma nieskończenie większe złoża ropy niż
Francja!!!

co powiedzial o Francji gen Patton...

[Gość: Lysy]

Patton powiedzial w czasie II W S ze 'woli miec dywizje
niemiecka przed soba niz francuska za soba'
To chyba o czyms swiadczy ?, zwlaszcza o 'zdolnosciach bojowych'
zabojadow i sadomasochistycznej milosci do bycia cwelonym przez
ich sasiadow zza Renu.

W 1991 gen. Schwartzkopff dodal:
'Wybierac sie na wojne bez Francji to jak wybietrac sie na
polowanie bez akoredeonu'

[Gość: jarek]

Niewazne czy sa prawdziwe, ale sa swietne.

[Gość: Krystyna]

Gość portalu: Lysy napisał(a):

> Patton powiedzial w czasie II W S ze 'woli miec dywizje
> niemiecka przed soba niz francuska za soba'
> To chyba o czyms swiadczy ?, zwlaszcza o 'zdolnosciach
bojowych'
> zabojadow i sadomasochistycznej milosci do bycia cwelonym
przez
> ich sasiadow zza Renu.
>
> W 1991 gen. Schwartzkopff dodal:
> 'Wybierac sie na wojne bez Francji to jak wybietrac sie na
> polowanie bez akoredeonu'
>
*****************************************

...oryginalne! czy ktos uczestniczyl juz "w polowaniu z
akordeonem"???

[Gość: Lysy]

...oryginalne! czy ktos uczestniczyl juz "w polowaniu z
akordeonem"???

Tak czyrak i jego zdradziecka banda !
Powinien zaczac od pochowania tych wszystkichjdziadkow co mu
poumierali w sirpniu...
Socjalistycza sluzba zdrowia moze byc bardziejm zabojcza niz
choroba !

[Gość: Krystyna]

*************************************
...Sluchaj, chlopcze, a moze ten akordeon towarzyszyl rogowi mysliwskiemu
gdzies w Sologne, lub Rambouillet?....tylko mam male pytanko: JAK UTRZYMAC
SIE NA KONIU,MAJAC AKORDEON W REKACH? ...Prosze o wyjasnienie: wlasnie
sezon lowiecki sie zaczyna i moze zaimponuje taka oryginana sztuczka.

[Gość: .]

Potrafili tylko z cywilami w W Algierze sie tluc lub z wyspiarzami na
Pacyfiku.

A dobrze im tak ,nie lepiej przez polske ?

[janosik6]

Tutaj no problem...
Jeszcze przywitamy ich chlebem i sola..
Nawet im dupy damy jak tylko zajdzie potrzeba.
Kwach ich odznaczy za walecznosc nasza i wasza.
Sukienkowe pedalicha ich pokropia..
Co za frajerstwo z tych angoli..