Czy płód to człowiek? - precedensowa sprawa Try...

[Gość: Aneta]

Zasadnicze pytanie brzmi kiedy człpwiek zaczyna swoje życie?
Przeciezż w momencie poczęcia zaczyna się nowe życie-
zarodek,płód.Nazywamy to nowym życiem a skoro powołujemy się na
prawo do życia to owy płód, który jest już żywy-podlega
ochronie bo ma ono prawo do życia. Jeżeli uznamy że płód to ne
człowiek to czym wobec tego jest? Pasożytem? martwą materią?
nieprawda -należy pwoiedzieć to wprost: płód to człowiek.

Czy płód to człowiek? - precedensowa sprawa Try...

[Gość: bronx]

Zdecydowanie tak! Wlasnie po to dwoje ludzi pracowalo nad
tym "zbitkiem" komorek. Nieumyslne spowodowanie smierci
jest w tym przypadq bezsprzeczne.
pozdrawiam
Bronislaw

[Gość: Roxie]

Uwazam ze plod jest poczatkiem zycia ktore potem staje sie
zyciem ludzkim - to na pewno. Ale z punktu widzenia sterylnie
filozoficznego nie jest powiedziane ze ten stwor od poczatku do
smierci jest czlowiekiem. Jest mozliwe ze "ludzka" natura tego
zycia pojawia sie dopiero pozniej. A jest mozliwe ze jak wy
twierdzicie ta ludzka natura jest tam od poczatku, ale to
jeszcze nie zostalo stwierdzone - i to jest wlasnie tematem
debaty.

[arrturro]

Ale jest stwierdzone BEZSPRZECZNIE, że z płodu ludzkiego urodzi się człowiek a
nie na przykład słoń.

[Gość: hb]

a właśnie, że nie!!!!!!

Czy płód to człowiek? - precedensowa sprawa T

[Gość: mar]

To nie ma nic ze sobą wspólnego, kilku osobom pomieszało się kilka spraw. Co
innego jest błąd lekarski, a co innego aborcja. Dla wyjaśnienia: ona chciała
mieć dziecko, a inne osoby nie chcą. Tak więc, czy wygrana czy przegrana, nie
powinna (ale tylko nie powinna!, bo w świecie kretynów wszystko jest możliwe) w
jakikolwiek wpłynąć na odpowiedź, czy płód to człowiek, czy nie. Nie powinno to
mieć także wpływu na prawo co do aborcji.

[Gość: Pawełek]

Nie powinno to
>
> mieć także wpływu na prawo co do aborcji.


Na prawo do zabijania chciałeś powiedzieć.

[Gość: lij]

nie można zabić kogoś, kto jeszcze się nie urodził

[Gość: Pawełek]

Gość portalu: lij napisał(a):

> nie można zabić kogoś, kto jeszcze się nie urodził

Chyba nie jesteś świadomy głupoty jaką właśnie teraz strzeliłeś.

[Gość: KoT]

Jeżeli nie można zabić kogoś, kto się nie urodził to znaczy, że 9 miesięczny
płód w łonie matki nie żyje !!!

[Gość: log]

Czyli, wg ciebie, usunięcie ciąży na godzinę przed porodem, nie jest
morderstwem? (przecież się jeszcze nie urodził)

NIECH ŻYJE ABORCJA!!!

[Gość: XXX]

[heniuw]

Nie umyślne spowodowanie poronienia owszem jest bezsprzeczne,ale co do śmierci
to się nie zgadzam.Za człowiekas należy uznać płód który jest w stanie
samodzielnie przeżyć a w tym wypadku nie ma o tym mowy.Jest takie powiedzenie "
Nie znajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności prawnej" w tym wypadku
powinno brzmieć: Nie znajomość języka nie jest podstawą prawną do wszczynania
procesu.W końcu to nie znajomość francuskiego była przyczyną tej pomyłki.Winą
za ten stan rzeczy z pewnością nie można obarczć FRANCUSKIEGO lekarza
pracującego we FRANCJI !!! Niewątpliwie stała się tragedia ale nie może ona być
wykorzystana do ukarania lekarza,który działał w dobrej wierze.

[Gość: felix]

Heniu co do znajomości jezyka to trzeba ci powtorzyć ortografię. "Nie" z
rzeczownikami piszemy razem, nawet jeśli są to rzeczowniki odczasownikowe.
A co do życia i dzieci nienarodzonych to napprawdę trudno nie zauważyć 6-
miesięcznej ciąży. Dobrze, że ci się udało przeżyć w etapie życia płodowego,
mimo że dzisiaj wypisujesz głupoty
Felix

pomysl troszke heniu pomysl

[Gość: eeech]

Heniu napisal:
>Za człowiekas należy uznać płód który jest w stanie
> samodzielnie przeżyć a w tym wypadku nie ma o tym mowy.

Heniu pomysl pomysl bo jakos Ci to nie idzie. Skoro powyzsze uwazasz za ze to definicja czlowieka to ciesz sie , ze mamusia Cie nie zostawila na dziesiec godzin juz po narodzinach (ciekawe czy bys taki narodzony i samodzielny przezyl?) Wybijaj wiec heniu i noworodki bo to tz nie ludzie tylko jakies tam zyjatka co nie potrafia same przezyc.... szkoda slow ....

Ostatnio pojawilo sie takie stwierdzenie, ze powszechniejsza staje sie "mowa nienawisci". W tym wypadku tez mamy z nia doczynienia tylko w lekkich barwach ale nienawisc (chyba z zawisci - do czego?) jest jej zrodlem

[Gość: Pawełek]

heniuw napisał:

> Nie umyślne spowodowanie poronienia owszem jest bezsprzeczne,ale co do
śmierci
> to się nie zgadzam.Za człowiekas należy uznać płód który jest w stanie
> samodzielnie przeżyć a w tym wypadku nie ma o tym mowy.

Heniu, pukasz się czasem w to puste coś co masz na szyi? :-)

Czy Leszek Miller był człowiekiem...

[Gość: KoT]

...jak go wyciągnęli z helikoptera ??? Chyba nie, bo raczej nie był w stanie
samodzielnie przeżyć...

heniuw napisał:
> Nie umyślne spowodowanie poronienia owszem jest bezsprzeczne,ale co do
> śmierci
> to się nie zgadzam.Za człowiekas należy uznać płód który jest w stanie
> samodzielnie przeżyć

No to każdy człowiek, który początek życia spędził w inkubatorze nie był w
chwili urodzenia człowiekiem... Wielu takich nieludzi jest pewnie pośród
dyskutantów... Ciekawe kiedy taki płód staje się człowiekiem ? Chyba w momencie
wyciągnięcia z inkubatora...

Heniu czy urodzone dziecko jest w stanie 'samodzielnie przeżyć' ???
nie sądzę...

[arrturro]

Noworodek też nie jest w stanie samodzielnie przeżyć, mądralo.

[Gość: Xiondz]

Mój sześciomiesięczny syn też nie jest w stanie sam przeżyć, trzeba się nim
ciągle zajmować, a bez wątpienia jest człowiekiem, jeśli dla Ciebie warunkiem
człowieczeństwa jest umiejętność utrzymania się przy życiu to wspólczuję.

[Gość: log]

Gdzie tu sens?. W dobrych warunkach( inkubator, fachowcy, odpowiednie
preparaty,...) może przeżyć 6 miesięczny wcześniak a gdy tego nie ma to
niestety umiera. Czyli: w lepszych warunkach to człowiek a w gorszych nie ???

[Gość: m-fortuna]

A ten lekarz to ślepy był czy może niedorozwinięty? JAK MOŻNA
NIE ZAUWAŻYĆ 6-MIESIĘCZNEJ CIĄŻY????????????? I pomylić ją ze
spiralą... Powinien iść za kratki jak każdy morderca, bo nim
jest.

[...]

[Gość: Hieronim Bosch]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: unclefucker]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: FaneR]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: Ja]

Francuski to nie jest piękny język.
To język bohaterskiego narodu, który bohatersko poddał się
naporowi Wermachtu, aby ten się zbytnio nie zmęczył, ponieważ i
tak był lekko nadszarpniety przez szalonych Polaków. Aha, i
potem Francuzi sami wyparli Rzeszę ze swego terytorium.
NIE LUBIĘ FRANCUZÓW (za powyższe też).

Natomiast wracając do wątku - cóż, nie da się ukryć, że płód
jest istnieniem luczkim od poczęcia. Natomiast nie dajmy się
wpędzić w szaleństwo - co innego to usunięcie płodu, który ma do
4 tygodni (poczytajcie podręczniki do biologii), a co innego
starsze.

Natomiast problemem aborcji jest to, że jest to akt desperacji
kobiety (bo jeśli to zachcianka, to cóż - żadna ustawa nie
pomoże).

Jeśli ciąża jest efektem gwałtu - to tak ukażmy gwałciciela, by
inni się nie odważyli nawet spojrzeć na kobietę.

Jeśli ciąża to już 10 z kolei - olać proboszcza, powiedzmy
sobie - antykoncepcja to nie zło. I nie liczy się sposób, ale
skuteczność.

Jeśli jest to ciąża w wieku nastu lat - jak wyżej, z tym że
należy edukować dzieci, że seks i brak antykoncepcji --> dzieci
(prędzej czy później).

Jeśli płód jest od poczęcia "uszkodzony" - rozpowszechnijmy
badania, zabiegi w łonie matki - mamy XXI wiek - to wykonalne.

A aborcję zostawmy na wypadek, gdy ciąża po prostu zagraża
zdrowiu matki. Jeśli życie jednego płodu (dziecka) kosztem matki
3-ga dzieci jest ok, to sorry, coś jest nie tak.

Pozdr

[Gość: Pawełek]

Natomiast nie dajmy się
> wpędzić w szaleństwo - co innego to usunięcie płodu, który ma do
> 4 tygodni (poczytajcie podręczniki do biologii), a co innego
> starsze.


Taaaa, co innego zabić człowieka, który nie ma jeszcze czterech tygodni, a co
innego zabić człowieka, który ma 29 dni....taaaaa

[Gość: erte]

Co ty czlowieku wiesz na temat pobytu za granica.... I gdzies
sie tego jezyka nauczyl????

[...]

[Gość: misiek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

"hieronimie boschu" zamiast polemiki

[Gość: bella]

polecam ci- obraz "Leczenie glupoty" prawdziwego Hieronima
Boscha ...

[Gość: Jagnieszka]

Obraz nazywa się "Leczenie głuCHoty"!!! Nie "głuPoty".

[Gość: bella]

"Leczenie głupoty", którego reprodukcję można znaleźć pod adresem:
www.boschuniverse.org/

[Gość: Lykos]

Wyobraźmy sobie sytuację, gdy nienarodzone dziecko dziedziczy
fortunę. Jeżeli nie będzie podlegało ochronie prawnej, jego
zamordowanie przez konkurenta do spadku pozostanie bezkarne.

Chyba jestesmy jeszcze ludzmi?!!!

[Gość: Cogito]

Gość portalu: Lykos napisał(a):

> Wyobraźmy sobie sytuację, gdy nienarodzone dziecko dziedziczy
> fortunę. Jeżeli nie będzie podlegało ochronie prawnej, jego
> zamordowanie przez konkurenta do spadku pozostanie bezkarne.

Zgadzam sie z autorem, ale jednoczesnie przeraza mnie, ze
musimy mowic o pieniadzach, zeby udowadniac prawo czlowieka do
zycia. Chyba jestesmy jeszcze ludzmi?!!!

Co fortuna ma do rzeczy

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: Lykos napisał(a):

> Wyobraźmy sobie sytuację, gdy nienarodzone dziecko dziedziczy
> fortunę. Jeżeli nie będzie podlegało ochronie prawnej, jego
> zamordowanie przez konkurenta do spadku pozostanie bezkarne.

Co ty chłopie wymyślasz.
Co ma wspólnego prawo matki do przerwania ciąży z wymuszonym (przez np.
pasierba) wyrwaniem płodu z łona macochy, by jego spadek nie był uszczuplony.
A któżby taki gwałt na kobiecie uznał za brak
przestępstwa???????????????????????? I to niezwykle ciężkiego!
Niezależnie od poglądu na temat płodu. A gdyby macosze wbrew jej woli uciął
obie nogi to też by go uniewiniono? Bo nikogo nie zabił???????

Zwiazek jest b. prosty.

[Gość: ANka]

Matka ulegla wypadkowi. Plod jest w 6-tym czy 7-ym miesiacu- Zyje.. I ma szanse
przezyc nawet w organizmie matki jesli jej zycie bedzie sztucznie podtrzymywane..
Czy pieniadze ktore zostaja po spadku matki nie moga posluzyc do ratowania zycia
dziecka?

[Gość: Jagnieszka]

Nie można zamordować kogoś, kogo nie ma.

[Gość: Pawełek]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Nie można zamordować kogoś, kogo nie ma.


Tak, to prawda. Nie można zabić Batmana, albo Terminatora, bo go nie ma. Nie
można też zabić Św. Mikołaja, bo go też nie ma. Można za to zabić człowieka w
łonie matki, bo on tam jest...

[Gość: KoT]

Gość portalu: Jagnieszka napisał(a):

> Nie można zamordować kogoś, kogo nie ma.

a jak sie schowasz do szafy to Ciebie nie ma ???
Uważaj - nie zamykaj za często oczu...

SPYTAJ PRAWNIKA CZY PLOD MOZE BYC SPADKOBIERCA

[Gość: .]

Niby swiatly czlowiek, a tak sie tu wyglupil...

A moze swiatly czlowiek dostrzegl luke prawna?!

[Gość: ANka]

Bardzo wszakze wygodna dla niektorych...
Czy jesli ten ´precedens´ bo znow chodzi o prawo zakonczy sie kleska tej kobiety
to znaczy ze od dzis jesli ginekolog cos spaprze i spowoduje poronienie mojego
dziecka - jest calkowicie bezkarny? A to ciekawostka...
A co np z sytuacja poronienia spowodowanego przez pobicie ciezarnej kobiety?
Jesli poza poronieniem nie dozna innych uszczerbkow? Czy jesli bedzie
wystarczajaco silna- tzn, ze jej krzywda jest mniejsza?

informacja bez informacji

[Gość: Rafał]

Autor nie tłumaczy co ma treść notki do tutułu. Omyłkowa aborcja to na pewno ciężkie przestępstwo, bo lekarz zrobił coś, czego ta pani nie chciała. To tak jakby amputował nogę z powodu błędnej diagnozy. Dlaczego sprawa trafiła do Strasburga? Czy lekarz nie został ukarany? Czy pacjentka nie dostała odszkodowania?

[leonkunik]

Gość portalu: Aneta napisał(a):

> Zasadnicze pytanie brzmi kiedy człpwiek zaczyna swoje życie?

Nie. Brzmi ono kiedy zaczyna się człowiek - osoba. To nie to samo.

> Przeciezż w momencie poczęcia zaczyna się nowe życie-
> zarodek,płód.

Nie prawda. Życie trwa cały czas. Zygota nie jest bardziej żywa ani w inny
sposób żywa niż jajo czy plemnik.


>Nazywamy to nowym życiem a skoro powołujemy się na
> prawo do życia to owy płód, który jest już żywy-podlega
> ochronie bo ma ono prawo do życia.

Nie wszystko co jest żywe podlega ochronie w takim stopniu, jak polega jej
człowiek - osoba. Karp, wesz, pies, homar, ludzkie: wyrostek robaczkowy,
nowotwór, palec - są żywe, niektóre nawet mają ludzki genotyp, jednak ich życie
jest albo nie chronione albo chronione mniej niż ludzkie.

>Jeżeli uznamy że płód to ne
> człowiek to czym wobec tego jest? Pasożytem? martwą materią?

Pasożyt brzmi nieźle. W końcu żywi się kosztem nosiciela. To, że płód nie jest
martwą materią, nie oznacza, że jest człowiekiem i przysługują mu te same
prawa co człowiekowi.

> nieprawda -należy pwoiedzieć to wprost: płód to człowiek.

Wniosek nader pochopny.


Uważam, że pani Vo należy się odszkodowanie za
- straty moralne (była najwyraźniej przywiązana do płodu)
- za zagrożenie zdrowia (procedura na pewno nie była obojętna, poza tym, by
zrealizować swoją chęć posiadania dziecka musi zajść ponownie w ciążę, a ciąża
to zagrożenie zdrowia)

Ale nie ma tu mowy o morderstwie.

[...]

[Gość: Od Zawsze Ja]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: cs]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: b]

To rzeczywiscie argument! Od razu widac czlowieka inteligentnego
i otwartego na rzeczowa dyskusje
Gość portalu: Od Zawsze Ja napisał(a):

> Do leonakunika KRÓTKO!
>
> Jesteś IDIOTĄ i CIEMNIAKIEM leonie..

[Gość: emer]

Tam gdzie kończą się argumenty,zaczynają się wyzwiska.

[Gość: BASOK]

To nie mial byc argument, tylko stwierdzenie faktu. Tak sadze. A faktow nie
trzeba argumentowac, je sie stwierdza.

[...]

[Gość: L. ma racje.]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[jkwt]

No to jaka jest definicja człowieka?
Rozważmy 9 miesięczną ciążę. Płód w tym momencie jest w zasadzie
gotowy do przyjścia na świat. Wszystkie organy wykształcone i
dojrzałe. Jedyna różnica to sposób oddychania i odżywiania.
Jeśli to jeszcze nie człowiek. To kiedy się nim staje? W
momencie przyjścia na świat?
Ale poród to proces trwający w czasie. Więc gdzie jest ta
magiczna granica między zbitkiem komórek a człowiekem.
Gdy cały płód zostanie wydalony z organizmu matki czy gdy tylko
główka.
Ale nawet jeśli dziecko się już urodzi to nadal jest połączone
pępowiną. Więc może w momencie odcięcia pępowiny? Ale z reguły
dziecko krzyczy (czyli zaczyna oddychać) już wcześniej. Więc
może od pierwszego krzyku.
No to może jednak płód w 9 miesiącu to już człowiek.
No dobrze, ale w obecnym stanie medycyny można utrzymać przy
życiu nawet dziecko urodzone w 6 miesiącu ciąży i wadze 500 g.
Więc może już wtedy mamy doczynienia z człowiekiem.
Ale zrobimy z definicją człowieka, gdy będzie można odratować
jeszcze mniejsze dzieci?
Właściwie organogeneza płodu kończy się w 18 tygodniu ciąży. I
wtedy płód ma wszystko to co każdy człowiek mieć powinien. Więc
może już wtedy.
Kończąc ten absurdalny wywód chcę powiedzieć, że stawianie
granicy między człowiekiem a odczłowieczonym płodem jest rónie
absurdalne i sztuczne. Jedyne uzasadnie dla mnie to takie, że
morderstwo jest uważane powszechnie za największe zło. Więc aby
aborcji nie zaliczać do morderstwa z niskich pobudek, to płód
najpierw trzeba odczłowieczyć.

[Gość: obserwator2]

Idąc Twoim tropem ciągłości zapytam: Czy plemnik jeszcze w członku (ten
plemnik co za chwilę przejdzie do pochwy i zapłodni jajo) i oczekujące jajo to
już człowiek czy jeszcze nie? Czy odległość między tymi komórkami 5cm to już
człowiek, czy jeszcze nie? Więc samo wsztrzymanie się od wytrysku, czy
stosunek przerywany to już morderstwo?

Sama struktura biologiczna, na której nie zapisało się jeszcze nic z
indywidualnego doświadczenia, to jeszcze nie człowiek. To chemia.

Podobnie jak nie jest książką zbiór kartek i kałamarz z atramentem. Ktoś to to
ukradnie i zniszczy pisarzowi, nim ten postawił pierwsze litery może być
karany za zniszczenie papieu i atramentu, ale nie książki.

Już wczesnośredniowieczni filozofowie chrześcijańscy uważali (w swojej
retoryce, w swoim języku) że "dusza wchodzi do płodu" (uczłowieczjąc go)
gdzieś koło 12-tego tygodnia.

[Gość: Pawełek]

Gość portalu: obserwator2 napisał(a):

> Idąc Twoim tropem ciągłości zapytam: Czy plemnik jeszcze w członku (ten
> plemnik co za chwilę przejdzie do pochwy i zapłodni jajo) i oczekujące jajo
to
> już człowiek czy jeszcze nie? Czy odległość między tymi komórkami 5cm to już
> człowiek, czy jeszcze nie? Więc samo wsztrzymanie się od wytrysku, czy
> stosunek przerywany to już morderstwo?


No cóż, trudno rozmawiać z bałwanami, ale niech tam. Jakbyś miał odrobinę
poukładane w głowie, to być wiedział, że życie zaczyna się w chwili połączenia
komórki męskiej z żeńską, więc skończ te durne, pseudointelektualne wywody o
pięciocentymetrowej odległości między plemnikiem a "jajem".

Mozna wyznaczyc taka granice.

[Gość: Admiral]

Moim zdaniem mozna wyznaczyc taka umowna granice - porzez
analogie do umownego momentu zgonu czlowieka.
Uznaje sie czlowiek nie jest juz czlowiekiem, w chwili trwalej
smieci klinicznej - czyli wtedy, gdy mozg czlowieka na trwale
przestaje funkcjonowac i obumiera.
Analogicznie wiec powinnismy przestac mowic o plodzie a zaczac
mowic o czlowieku, kiedy jego mozg zaczyna funkcjonowac -
emitujac bodajze fale alfa. I dziej sie to chyba miedzy 9 a 14
tygodniem zycia - ake za to glowy juz nie dam...

[Gość: Grr]

Apropos analogii do 2 powyzej postow
1. czy mozna karac za kradziez kartek i atramentu - mysle ze nie
bylo by zadnego problemu gdyby tez lekarz usmiercil 3 komorki
jajowe i 10ml plemnikow..:-)))
natomiast po polaczeniu - ewidentnie jest to istota ktora
stanie sie czlowiekiem definjujac go jako osobnika wygladacego
ja homo sapiens. CzY JEST CZLOWIEKIEM w troche wikszym wymiarze -
tak nalezy do gatunku homo sapiens.. Gdybysmy byli torbaczami
to za kilkanascie dni by wylazla z macicy i przlazla do torby...
nadal niestety niezdolna do samodzielnego zycia - ale jak dlugo
przetrwa polroczne czy roczne, moze nawet 2 latek dziecko bez
opieki - nie sadze zeby bylo to dlugo... - wiec jest czlowiekiem
czy nie ??? - chyba odrzucilismy problem samowystarczalnosci.
kontrargumenty czlowieczenistwa - czy komorki trzustki, guz
itp.. jest czlowiekiem - nie, czysto biologicznie nie nalezy do
gatunku homo sapiens - sa to komorki, narzady itd.itp

2. bujdy na temat duszy wchodzacej do czoloweika ~12 tygodnia
zycia plodowego - coz wtedy zarodek/plod zaczyna przyponiac
wygladem czlowieka - to co sie dziwisz ze kilka tysiecy lat temu
takie poglady szerzono - troche pozniej palono na stosie za to
ze ziemia nie jest centrum wszechswiata,

3. aborcja jest po prostu zabojstwem w swietle prawa - nazywa
sie to inaczej zeby niby kobiety mogly decydowac o sobie -
trzeba bylo pomyslec wczesniej - to samo tyczy sie mezczyzn
sklaniajacych kobiety do aborcji - to ze przez kilka tygodni w
zarodasie komorki dziela sie jak szalone zeby ta istotka mogla
fizycznie przypominac homo hominis..???

4. czesc ludzi uwaza ze aborcjia jest ok bo i tak 80% zarodaskow
ginie w okresie 30 dni od zaplodnienia (50% w pierwszych 14
dniach) - co z tego kady staruszek ginie kiedys i czy uprawina
nas to do zabijania kazdego doroslego po np. 60 - z wielu
punktow bylo by to oplacalne i wygodne

Ej, czytales moj post?

[Gość: Admiral]

Panie Maxiu, abstrachuje pan od ukladu odniesienia...
Twoj post praktycznie nijak sie odnosci do mojej wypowiedzi:-(
Czy trup podalczony do aparatury, z galareta zamiast mozgu to tez homo sapiens?
Czy juz tylko trup homo sapiens?

[Gość: grr]

Apropo - taka definicja smierci istnieje tylko i wylacznie w tym
celu aby pobrac narzady - i osoba z ktorej pobierasz musisz
najpierw wyrazic na to zgode, jak masz ochote popelnic
samobojstwo to twoj ybor :-) - co do embryo tez powinnismy
poczekac az bedzie w stanie wyrazic zgode...

Tu sie mylisz!

[Gość: Admiral]

I tu sie mylisz. Ta definicja wcale nie jest stworzona na uzytek
transplantologii. Jesli znajdziesz sie w stanie smierci klinicznej i zostanie
stwierdzona trwala smierc mozgu to zostaniesz odalczony od aparatury
niezaleznie czy wyrazales zgode na pobranie narzadow czy nie. Jesli zgody nie
wyraziles, to po prostu wyladujesz w prosektorium a nastepnie na cmentarzu.
Jesli wyraziles, zaliczysz wczesniej sale tarnsplantologiczna, gdzie twoje
cialo zostanie nieco zdekompletowane. Ale to juz nie ma wiekszego znacznia,
gdyz TY nie zyjesz, TWOJ MOZG UMARL.
Dla tego, per analogiam, uwazam, ze skoro z chwila zaprzestania pracy mozgu
przestaje byc uwazany za czlowieka, to z chwila podjecia pracy przez mozg
powiniennem byc za takowego uwazany.
Natomiast co do tego ma samobojstwo - tego zupelnie nie rozumiem.

Ciekawe skad sie wzieli ci

[Gość: ANka]

ktorzy wielokrotnie doswiadczyli smierci klinicznej :)
Nie zdazono ich odlaczyc? :)
a skoro tak - tzn orzekajacy moga sie mylic.
Poza tym drogi Amirale- czy wiesz kiedy zaczyna sie tworzyc uklad nerowowy
zarodka? Wiesz dlaczego w diecie kobiet ciezarnych b. waznym elementem
pierwszego trymestru jest kwas foliowy?

[Gość: nati]

Całkowicie zgadzam się z Twoim wywodem - nie będę się więc powtarzać. Dodam
tylko, że ustanawianie jakichkolwiek granic typu od 18 tygodnia nie ma sensu
logicznego. No bo czy 5 minut przed północą to jeszcze nie był człowiek, a o
północy to już tak? Cofając się w ten sposób dochodzimy do momentu
zapłodnienia - i to według mnie jest początek człowieka. Inna sprawa, że za
sprawą samej natury nie wszystkie zawiązane zarodki przeżywają. Ale to już nie
nasza sprawa. Aborcja na każdym etapie jest zabójstwem. Mnie osobiście
przeraża, że wartość życia wzrasta dopiero z wiekiem. Za aborcję do 3 lat. Za
zabójstwo w wyniku znęcania się nad niemowlęciem czy małym dzieckiem 5-8.
Dopiero jak ktoś zabije nastolatka to ma "szansę" na dożywocie.

[Gość: Pawełek]

jkwt napisał:

> No to jaka jest definicja człowieka?
> Rozważmy 9 miesięczną ciążę. Płód w tym momencie jest w zasadzie
> gotowy do przyjścia na świat. Wszystkie organy wykształcone i
> dojrzałe. Jedyna różnica to sposób oddychania i odżywiania.
> Jeśli to jeszcze nie człowiek. To kiedy się nim staje? W
> momencie przyjścia na świat?
> Ale poród to proces trwający w czasie. Więc gdzie jest ta
> magiczna granica między zbitkiem komórek a człowiekem.
> Gdy cały płód zostanie wydalony z organizmu matki czy gdy tylko
> główka.
> Ale nawet jeśli dziecko się już urodzi to nadal jest połączone
> pępowiną. Więc może w momencie odcięcia pępowiny? Ale z reguły
> dziecko krzyczy (czyli zaczyna oddychać) już wcześniej. Więc
> może od pierwszego krzyku.
> No to może jednak płód w 9 miesiącu to już człowiek.
> No dobrze, ale w obecnym stanie medycyny można utrzymać przy
> życiu nawet dziecko urodzone w 6 miesiącu ciąży i wadze 500 g.
> Więc może już wtedy mamy doczynienia z człowiekiem.
> Ale zrobimy z definicją człowieka, gdy będzie można odratować
> jeszcze mniejsze dzieci?
> Właściwie organogeneza płodu kończy się w 18 tygodniu ciąży. I
> wtedy płód ma wszystko to co każdy człowiek mieć powinien. Więc
> może już wtedy.
> Kończąc ten absurdalny wywód chcę powiedzieć, że stawianie
> granicy między człowiekiem a odczłowieczonym płodem jest rónie
> absurdalne i sztuczne. Jedyne uzasadnie dla mnie to takie, że
> morderstwo jest uważane powszechnie za największe zło. Więc aby
> aborcji nie zaliczać do morderstwa z niskich pobudek, to płód
> najpierw trzeba odczłowieczyć.



Odzyskuję wiarę w ludzi. Niestety rozsądnych jednostek jest w tym kraju jak na
lekarstwo. Ty, drogi jkwt, jesteś chyba jednym z ostatnich.

Bardzo serdecznie Cię pozdrawiam i dzięki za Twój wpis.

leonkunik , to dla ciebie

[Gość: calipso]

leonkunik napisa?:

> Gos´c´ portalu: Aneta napisa?(a):
>
> > Zasadnicze pytanie brzmi kiedy cz?pwiek zaczyna swoje
z˙ycie?
>
> Nie. Brzmi ono kiedy zaczyna sie˛ cz?owiek - osoba. To nie to
samo.
>
> > Przeciezz˙ w momencie pocze˛cia zaczyna sie˛ nowe z˙ycie-
> > zarodek,p?ód.
>
> Nie prawda. Z˙ycie trwa ca?y czas. Zygota nie jest bardziej
z˙ywa ani w inny
> sposób z˙ywa niz˙ jajo czy plemnik.
>
>
> >Nazywamy to nowym z˙yciem a skoro powo?ujemy sie˛ na
> > prawo do z˙ycia to owy p?ód, który jest juz˙ z˙ywy-podlega
> > ochronie bo ma ono prawo do z˙ycia.
>
> Nie wszystko co jest z˙ywe podlega ochronie w takim stopniu,
jak polega jej
> cz?owiek - osoba. Karp, wesz, pies, homar, ludzkie: wyrostek
robaczkowy,
> nowotwór, palec - sa˛ z˙ywe, niektóre nawet maja˛ ludzki
genotyp, jednak ich z˙ycie
> jest albo nie chronione albo chronione mniej niz˙ ludzkie.
>
> >Jez˙eli uznamy z˙e p?ód to ne
> > cz?owiek to czym wobec tego jest? Pasoz˙ytem? martwa˛
materia˛?
>
> Pasoz˙yt brzmi niez´le. W kon´cu z˙ywi sie˛ kosztem nosiciela.
To, z˙e p?ód nie jest
> martwa˛ materia˛, nie oznacza, z˙e jest cz?owiekiem i
przys?uguja˛ mu te same
> prawa co cz?owiekowi.
>
> > nieprawda -nalez˙y pwoiedziec´ to wprost: p?ód to cz?owiek.
>
> Wniosek nader pochopny.
>
>
> Uwaz˙am, z˙e pani Vo nalez˙y sie˛ odszkodowanie za
> - straty moralne (by?a najwyraz´niej przywia˛zana do p?odu)
> - za zagroz˙enie zdrowia (procedura na pewno nie by?a
oboje˛tna, poza tym, by
> zrealizowac´ swoja˛ che˛c´ posiadania dziecka musi zajs´c´
ponownie w cia˛z˙e˛, a cia˛z˙a
> to zagroz˙enie zdrowia)
>
> Ale nie ma tu mowy o morderstwie.

Gdybys zapoznal sie z badaniem USG to wtedy moze myslalbys
inaczej . Na monitorze wyraznie widac czlowieka i nawet okreslic
mozna jego plec . Widze , ze chyba siebie uwazasz za ludzka wsze
jesli plod dla ciebie nie jest czlowiekiem .

[leonkunik]

Gość portalu: calipso napisał(a):

> Gdybys zapoznal sie z badaniem USG to wtedy moze myslalbys
> inaczej . Na monitorze wyraznie widac czlowieka i nawet okreslic
> mozna jego plec . Widze , ze chyba siebie uwazasz za ludzka wsze
> jesli plod dla ciebie nie jest czlowiekiem .

Fakt widoczności płci raczej nie przesądza o byciu człowiekiem. Ciebie uważam
za człowieka (siebie również - to komentarz do Twojej obelgi), bo z Tobą, w
przeciwieństwie do płodu, można wymienić myśli, idee, koncepcje.

[Gość: Lykos]

leonkunik napisał:

> Fakt widoczności płci raczej nie przesądza o byciu
człowiekiem. Ciebie uważam
> za człowieka (siebie również - to komentarz do Twojej obelgi),
bo z Tobą, w
> przeciwieństwie do płodu, można wymienić myśli, idee,
koncepcje.

Jeżeli mamy do czynienia z kimś niedorozwiniętym umysłowo, z
którym trudno "wymienić myśli, idee, koncepcje", to jest to
człowiek, czy nie?

Na ogół społeczeństwa uznawane powszechnie za cywilizowane,
chronią takich osobników jako osoby ludzkie.
Eksterminacji "podludzi" dokonywali hitlerowcy. Czy Twoje
poglądy nie są przypadkiem nazistowskie?

[leonkunik]

Gość portalu: Lykos napisał(a):

> Jeżeli mamy do czynienia z kimś niedorozwiniętym umysłowo, z
> którym trudno "wymienić myśli, idee, koncepcje", to jest to
> człowiek, czy nie?

Tu sytuacja jest trudniejsza, bo rozwój normalnych człowieka jest względnie
jednolity. Natomiast osobniki uszkodzone bywają uszkodzone w bardzo różnym
stopniu i pod względem różnych funkcji. Bardzo często szermuje się tymi
niedorozwiniętymi umysłowo. Skutkiem jest zajmowanie inkubatorów w szpitalach
przez urodzone bezmógowce, które nawet z pełnym wspomaganiem nie przeżyją
miesiąca. A nawet gdyby przeżyły, to nie osiągnęłyby poziomu "intelektualnego"
ryby - bo nie mają czym go osiągnąć.

Może warto się zastanowić, czy w przypadku naprawdę ciężkich upośledzeń mamy
do czynienia z człowiekiem?

Czlowiek?

[Gość: Cogito]

leonkunik napisał:

> Gość portalu: Lykos napisał(a):
>
> > Jeżeli mamy do czynienia z kimś niedorozwiniętym umysłowo,
z
> > którym trudno "wymienić myśli, idee, koncepcje", to jest to
> > człowiek, czy nie?
>
> Tu sytuacja jest trudniejsza, bo rozwój normalnych człowieka
jest względnie
> jednolity. Natomiast osobniki uszkodzone bywają uszkodzone w
bardzo różnym
> stopniu i pod względem różnych funkcji. Bardzo często
szermuje się tymi
> niedorozwiniętymi umysłowo. Skutkiem jest zajmowanie
inkubatorów w szpitalach
> przez urodzone bezmógowce, które nawet z pełnym wspomaganiem
nie przeżyją
> miesiąca. A nawet gdyby przeżyły, to nie osiągnęłyby
poziomu "intelektualnego"
> ryby - bo nie mają czym go osiągnąć.
>
> Może warto się zastanowić, czy w przypadku naprawdę ciężkich
upośledzeń mamy
> do czynienia z człowiekiem?

A kto ma orzekac o stopniu uposledzenia i na jakiej podstawie?
Kto ma prawo decydowac o tym, czy ktos inny jest czlowiekiem? A
moze dla kogos miara czlowieczenstwa jest szacunek dla zycia? I
wtedy tych, ktorzy nie maja szacunku nie uwazalby za ludzi?
Mozemy mnozyc takie bzdury bez konca...

[Gość: emer]

Przypominam,że z tym szacunkiem dla życia było i jest różnie.Proponuję,by
zacząć karać palaczy i np.kulturystów (prochy)ewidentnie sobie szkodza...

[Gość: ANka]

Ograniczenia juz sa - np nie wolno palic w miejscach publicznych. Ale palacze
szkodza sobie swiadomie. Nie wolno szkodzic innym i tu wlasnie zaczyna sie
wlasciwy problem....

[Gość: Pawełek]

> A kto ma orzekac o stopniu uposledzenia i na jakiej podstawie?
> Kto ma prawo decydowac o tym, czy ktos inny jest czlowiekiem?

Jak to kto? Leonkunik :-))

NIE - DEFINICJI CZLOWIEKA

[Gość: jantsp]

masz na mysli tego kto zadaje takie pytanie ? bo jestesmy ludzmi wlasnie dlatego
ze NIE zabijamy tych, ktorzy maja nieco mniej rozumu , albo sa troche inni -
ludzkosc to nie tylko inteligencja ale i empatia. I fakt ze NIE ma definicji co
i kto jest czlowiekiem jest bardzo ceny, mozemy sobie zrobic defincje na to co
to jest samochod albo robot, czlowieka nie bedzie sie definiwac. Ale to nie do
artykulu, rzeczywiscie - tam jest pytanie czy kobieta chce rzeczywistej
rekomensaty - na miare mozliwosci ubezpieczyciela lekarza - czy chce go
zniszczyc bo go nienawidzi (gleboko ludzkie) czy chce uruchomic fale odnowy
moralnej (boje sie krucjat, zwlaszcza prowadzonych przez kobiety), czy moze jej
prawnik chce nacisnac na szpital o lepsze odszkodowanie ? Ale nawet uchwalenie
prawa przez TRYBUNAL EYROPEJSKI i RADE STARCOW i Inne szacowne instytucje nie
zmieni rzeczywistosci - nie zlikwiduje pomylek lekarskich i tragicznych decyzji
biednych ludzi. Czy dzieki tym ew. prawom bedzie sie tylko wygodniej spalo kilku
moralistom co to sie odziewaja w toge i oburzaja ze prawo powinno byc aniolem
strozem a nie narzedziem wypracowanym przez spolecznosc by sobie zycie ulatwic ?

[Gość: ANka]

To znaczy boi sie Pan nieznanego? Jakie zna Pan przyklady krucjat prowadzonych
przez kobiety? Legendy o amazonkach:)?
Czy lekarze popelniajacy takie bledy maja pozostac bezkarni? Jak mamy sie wiec
chronic przed takimi bledami? Czy kazda kobieta wobec tego sama powinna byc
ginekologiem by chronic zycie swojego dziecka np przed 3 cim miesiacem?
Przykro mi ale jako kobieta moje dziecko bylo dzieckiem - nawet jezeli naukowo
nosilo dla innych miano plodu.
Jezeli ta kobieta broni praw siebie i zabitego dziecka to robi to nie tylko w
swoim wlasnym interesie - jak to Pan raczy ´pragmatycznie´?! sugerowac ale robi
to - jestem o tym przekonana dla innych kobiet- po to by mialy szanse przed
takimi wypadkami sie chronic i aby lekarze wiedzieli ze takich ´drobnych bledow´
nalezy unikac. To w koncu powazniejsza sprawa niz poparzenie herbata w
McDonaldzie drogi jantsp.. dziwie sie ze Pan tego nie dostrzega..

W jednym ma pan racje

[Gość: ANka]

Definiowanie czlowieczenstwa jest niebezpieczne i mam nadzieje ze ta rozprawa
nie idzie w tym wlasnie kierunku lecz po to by praw nienarodzonych - zywych
dzieci - bronic...W szczegolnosci w takich przypadkach gdy z czyjejs strony
niezaleznie od matki ich rozwoj czy istnienie jest zagrozone...

[Gość: b]

Opanuj sie czlowieku i nie wytaczaj takiej skrajnej artylerii. A
przynajmniej wczesniej pomysl. I przeczytaj dokladnie to co
napisal leonkunik. Bo chodzilo mu raczej o to, ze z plodem sobie
nie pogadasz. I zeby to rozwinac tak jak Ty trzeba byc naprawde
dziwnym...


ość portalu: Lykos napisał(a):

> leonkunik napisał:
>
> > Fakt widoczności płci raczej nie przesądza o byciu
> człowiekiem. Ciebie uważam
> > za człowieka (siebie również - to komentarz do Twojej obelgi),
> bo z Tobą, w
> > przeciwieństwie do płodu, można wymienić myśli, idee,
> koncepcje.
>
> Jeżeli mamy do czynienia z kimś niedorozwiniętym umysłowo, z
> którym trudno "wymienić myśli, idee, koncepcje", to jest to
> człowiek, czy nie?
>
> Na ogół społeczeństwa uznawane powszechnie za cywilizowane,
> chronią takich osobników jako osoby ludzkie.
> Eksterminacji "podludzi" dokonywali hitlerowcy. Czy Twoje
> poglądy nie są przypadkiem nazistowskie?

[Gość: cesar]

To może spróbowłby Pan wymienić koncepcje i idee z dwutygodniowym noworodkiem.
Życzę powodzenia.

[leonkunik]

Dlatego właśnie noworodka również nie uważam za człowieka.

[Gość: nowy]

Po prostu Twoje wywody konczace sie stwierdzeniem ze noworodek nie jest
czlowiekiem sa pozbawione jakiegokolwiek sesu.To Ty jestes dziwny!
Pozdrawiam

[Gość: choagata]

Płód to dziecko, ciąża nie stanowi zagrożenia życia a z płodem też można się
porozumieć. Dziecko w brzuchu mamy czuje jej nastrój, emocje. Mój mąż łaskotał
naszą córeczkę w nóżkę gdy jeszcze była w brzuchu- bawił sie z nią. Widać, że
nigdy nie przeżywałeś oczekiwania na dziecko.

[Gość: Pawełek]

Fakt widoczności płci raczej nie przesądza o byciu człowiekiem. Ciebie uważam
> za człowieka (siebie również - to komentarz do Twojej obelgi), bo z Tobą, w
> przeciwieństwie do płodu, można wymienić myśli, idee, koncepcje.


Wybitna logika!!!:-)))
Niemowlaka śmiało możesz wrzucić do pieca, bo przecież nie wymienisz z nim
myśli, idei, koncepcji...

Straty moralne? Ona stracila dziecko!!!

[Gość: xyz]

Nie wypisuj bzdur, ze ti tylko starty moralne o zdrowotne...
Idiota z Ciebie, leonkunik! Juz nie pierwszy raz to obserwuje na
stronach www.

[leonkunik]

Gość portalu: xyz napisał(a):

> Juz nie pierwszy raz to obserwuje na
> stronach www.

Najwyżej drugi - wcześniej chyba nie pisywałem pod tym nickiem...

DO LEONA KUNIKA

[Gość: .]

Osobiscie wychodze z zalozenia, ze Wietnamka mogla pozostac w Wietnamie, gdzie
mialaby "lepsze" warunki dla swoich dzieci i ze do Europy swego chudego zoltego
tylka pchac nie musiala, szczegolnie BEZ JEZYKA. Po drugie: wiem az zbyt
dobrze, jak przesadnie dzieciata emigracja z panstw Trzeciego Swiata LUPI
REPUBLIKE FRANCUSKA i francuskiego bialego podatnika - nb. zreszta dla tych
francuskich zasilkow na dzieci jest tez tak przesadnie dzieciata. I, niestety,
jakos podejrzewam (a i zycie, i kolorowych z doswiadczenia znam), ze rozpacz
tej osioroconej wietnamskiej matki jest wprost propoprcjonalna do wysokosci
utraconego francuskiego socjalu. Po trzecie: proces w Strasburgu sie
przeciagnie do...PREZYDENTURY LE PENNA. Po czwarte: tylko GW sie obawia zakazow
aborcji w Wlk. Brytanii (przykladowo) - ZADEN powazny dziennik brytyjski o
sprawie nie wspomina (zreszta UK do dzis nie ratyfikowal w pelni Konwencji Praw
Czlowieka), choc nie wiem co na ten temat w brukowcach typu The Sun, bo tego
gowna nie czytam.
Cala reszta forumowiczow poza panem "Kunickim" (czy poprzednio byl Pan Dyzma?)
moze sie onanizowac grzechem, obrona poczetego wietnamskiego zycia (za ktore
Francja ma placic), KK i tysiacem innych narkotycznych uzywek dla odmozdzonego
polskiego ludu. Ave Radyjo!!!

Lepiej powiedz ile razy - ty już wiesz co...

[Gość: Kiss]

[Gość: K.]

Leoniekuniku, czy Twoja mama była bardzo przywiązana do Ciebie
jak była z tobą w ciąży? Ty po prostu nie masz dzieci i nie
wiesz, o czym piszesz.

[Gość: Al]

BARDZO SLUSZNIE PANIE LEONIE !!! niech sie pan nie przejmuje
chamstwem, ktore obrzuca Pana epitetami.
Do normalnych oponentow Pana leona mam pytanie na ktore nie
odpowiedzieli: czy plemnik badz kom jajowa to tez czlowiek?
jesli juz odpowiedzieli przepraszam; Przy okazji czy jajko to
juz kura czy jeszcze nie "mordercy nienarodzonych kurczakow"
zastanowcie sie nad tym: nikt z was nie zabilby pewnie pieknego
malego kurczaczka ktory jest juz na swiecie ale jaja jecie
codziennie...
Pozdrawiam

[Gość: Jagnieszka]

Popieram Leona Kunika!

[Gość: grass]

Jak można mówić o tym, że nie jest to morderstwo? Przecież od 6,7 miesiąca
strata ciąży to nie poronienie, a wczesny poród. Jest już możliwość uratowania
takiego dziecka.
Jestem w 6 miesiącu ciąży, widziałam swoje dziecko na USG, ssie kciuk, żywo
kopie, codziennie udowadnia mi fizycznie, że jest i czeka by wyjść na świat.
O tym, że nie jest to człowiek, może mówić tylko kompletny ignorant w tym
temacie.

[Gość: Rafał]

Gość portalu: Aneta napisał(a):
> Zasadnicze pytanie brzmi kiedy człpwiek zaczyna swoje życie?
> Przeciezż w momencie poczęcia zaczyna się nowe życie-
> zarodek,płód.Nazywamy to nowym życiem a skoro powołujemy się na
> prawo do życia to owy płód, który jest już żywy-podlega
> ochronie bo ma ono prawo do życia. Jeżeli uznamy że płód to ne
> człowiek to czym wobec tego jest? Pasożytem? martwą materią?
> nieprawda -należy pwoiedzieć to wprost: płód to człowiek.

W tej sprawie trudno się dopatrzeć akurat tego problemu.

Zygota to potencjalny człowiek, nie można jej traktować tak jak człowieka w pełni czy choćby w części (jak płód) rozwiniętego.

[Gość: krokodyl]

Ktoś wcześniej napisał, że zygota to potencjalny człowiek.
Nieprawda, zygota to aktualny człowiek. Potencjalnym
człowiekiem jest plemnik i komórka jajowa przed połaczeniem.
Przez akt(!) połączenia stają się człowiekiem. Proponuję
dokształcenie z folozofii bytu, bo stąd pochodzą pojęcia: akt i
możność (łac. potencja.

[leonkunik]

Gość portalu: krokodyl napisał(a):

> Ktoś wcześniej napisał, że zygota to potencjalny człowiek.
> Nieprawda, zygota to aktualny człowiek.

Tak? A jak powstanie z niej 2 ludzi to post factum powiesz, że ta zygota to
było 2 ludzi? Słowo osoba zawiera w sobie osobność, trudno mówić o człowieku-
sobie, gdy nie wiadomo ile tych ludzi tam jest.

>Potencjalnym
> człowiekiem jest plemnik i komórka jajowa przed połaczeniem.
> Przez akt(!) połączenia stają się człowiekiem.

Kiedy dokładnie? Penetracja zona pellucida prze plemnika? Fuzja błony
akrosomalnej z błoną oocytu? Wniknięcie całego plemnika? Utworzenie
przedjądrzy? Tzw. połączenie materiału genetycznego? Tam się dzieje dużo
więcej rzeczy, niż się niezbyt douczonym prawnikom i filozofom zdaje.

Jeśli któs jest za "połączeniem materiału genetycznego" to jego zdaniem
przynajmniej zygota nie jest człowiekiem. Chromosomy ojcowskie i
matczyne "spotykają się" dopiero w płytce metafazowej pierwszego podziału
zarodka. A jeśli chodzi o połączenie, to nie łączą się nigdy.

Jak można "człowiek" o tworze, który nie posiada funkcjonującego mózgowia? Lub
którego mózgowie składa się z nadmiaru neuronów i chatycznych połączeń, które
dopiero potem porządkują się i umożliwiają względnie spójne funkcjonowanie.

Potencjalność nie jest żadnym argumentem. Jak zacznie cokolwiek rozumieć,
będzie człowiekiem. Ja jestem potencjalnym prezydentem, ale jakoś immunitetu z
tego powodu nie żądam a BORowiki mnie nie chronią.

[Gość: DJ M]

potencjalnym
====================
Nie właściwsze byloby słowo nieuchronność, on chyba w znaczacy sposób zmienia
sytuację. Zapłodnienie onacza nieuchronne powstanie życia, tak jak to życie
nieuchronnie zakończy śmierć. Chyba że ty jesteś tylko potencjalnym kandydatem
na nieboszczyka

[Gość: emer]

Jakaś akademicka dyskusja-to może zastanówmy się,ile diabłów zmiesci się na
czubku szpilki?Na ogół jest tak,ze tam gdzie zachodzi ciągłość,trudno jest
arbitralnie określić moment,kiedy coś,co się staje,jest już czymś
innym.Próbując,mozna się wpędzić w straszne maliny.To raczej kwestia
przekonań,naciąganej interpretacji i polityki-nie faktów.Społecznie płód jest
inwestycją.

Duszyczka plemniczka?

[Gość: Jagnieszka]

Duszyczka jaja? Czy to ta sama duszyczka? Czy potencjalny człowiek ma
potencjalna duszę?

[Gość: ANka]

Zarodek to nie to samo co plemnik. Juz z punktu widzenia genetyki roznica jest
olbrzymia..
A co w takim razie Jagnieszka powie na temat dziecka, ktorego mozg tez jest
niedojrzaly, gdy porownujemy z doroslym czlowiekiem. Co na temat osob,
starszych, uposledzonych- tez nie sa ludzmi?
Tak sie dziwnie sklada ze o ile wiem Kosciol poszukuje duszy czlowieka w mozgu.
A wiec to nie takie proste szanowna Jagnieszko...

[Gość: ZYGOTAPO64 LATACH]

W ZYGOCIE JEST ZAWARTY CAŁY CZLOWIEK. NIE MA NICZEGO ISTOTNIE
NOWEGO W ZARODKU JEDNODNIOWYM I W PLODZIE 6 MIESIECZNYM I W
TAKIM JAK JA 64 LATKU. WE MNIE JEST DAWNA ZYGOTA A W
DZISIEJSZYCH ZYGOTACH PRZYSZLI EMERYCI. NIE WYOBRAZAM SOBIE BY
TRYBUNAL W STRASBURGU UNZAL 6 MIESIECZNY PLOD ZA NIE CZLOWIEKA.
TO BYLBY KONIEC CYWILIZACJI.

[Gość: emer]

W takim samym stopniu przepis na ciasto jest tortem,a płyta cd-muzyką.

[Gość: ZYGOT]

Błąd w rozumowaniu. Z samego przepisu czyli kartki i słów tort nie powstanie.

[Gość: warszawiak1975]

jesli ktos uważa że płód to tylko zbitka komórek a nie człowiek
to proponuje wziąć pod uwagę że :
-zgodnie z z prawem spadkowym dziecko nienarodzone w pewnych
sytuacjach moze dziedziczyć - czy dziedziczyć moze zbitka
komórek a nie człowiek ?
- dla dziecka nienarodzonego mozna ustanowić kuratora majacego
pilnowac jego interesów - jakie interesy moze miec zbitka
komórek ?
- mozna uznac dziecko poczete a jeszcze nienarodzone - czy
możliwe jest uznanie za dziecko zbitki komórek czy moze raczej
czlowieka ?
- jesli w fazie zycia płodowego dziecko zostanie narazone na
uszkodzenie ciała lub naruszenie zdrowia - może dochodzić lub w
jego imieniu mozna dochodzić odszkodowania od sprawcy szkody -
czy jest możliwe aby swoich praw dochodziła zbitka komórek lub
mozna było dochozic jakichs praw w imieniu zbitki komórek ?

wniosek - w swietle naszego prawa i nie tylko naszego dziecko
poczete a jeszcze nienarodzone jest podmiotem a nie przedmiotem
a podmiotem praw moga byc wyłacznie osoby lub organizacje
tworzone przez osoby - wniosek więc powinien byc prosty - od
momentu poczęcia mamy do czynienia z człowiekiem .

[Gość: Emilia]

Gość portalu: warszawiak1975 napisał(a):

> a podmiotem praw moga byc wyłacznie osoby lub organizacje
> tworzone przez osoby - wniosek więc powinien byc prosty - od
> momentu poczęcia mamy do czynienia z człowiekiem .

Albo z organizacją komórek stworzoną jak najbardziej przez
osoby, mamę i tatę mianowicie.

Emilia

[leonkunik]

Rozwiązania prawne obowiązujące w tym czy innym kraju nie stanowią
wystarczającej podstawy dla opinii chyba każdego myślącego człowieka.

Mogą prowadzić zresztą do sytuacji absurdalnych. Powiedzmy, że jesteśmy w
stanie wykryć zapłodnienie na etapie kilkukomórkowego zarodka (to, że obecnie
nie możemy, to tylko kwestia techniczna). Uznaję ten zarodek za moje dziecko.
Na etapie blastocysty zarodek rozdziela się na dwa zarodki - bliźniaki
jednojajowe. Którego uznałem? Przecież uznałem jedno dziecko.

Człowiek, to istota umiejąca uczestniczyć w kulturze.
Przyznawanie praw istotom przedludzkim to bardziej ochrona praw innych ludzi,
którzy czują się z tymi istotami związani. I prawa tych innych ludzi należy
chronić. Ale to nie zmienia statusu płodu lub zarodka - to nie jest człowiek.

Drogi Leonie, w wieku ilu lat...

[sunday]

> Człowiek, to istota umiejąca uczestniczyć w kulturze.

Drogi Leonie,
w wieku ilu lat czlowiek juz umie "uczestniczyc w kulturze", jak to ujales?
Trzech? Szesciu? A moze dopiero od osiemnastki? Niektorzy prawdopodobnie nigdy.
W kazdym razie nie noworodki. Czyli mamy jeszcze prostszy sposob pozbycia sie
takiego niepozadanego zbitka komorek, istoty przedludzkiej: wyrzucic ja do
kosza po urodzeniu. Jesli kwilenie bedzie przeszkadzac, to mozna wyniesc w
worku foliowym do kontenera przed domem.

Luki

[leonkunik]

Byłbym raczej za humanitarniejszymi metodami. Można podać lek, po którym
dziecko bezboleśnie zaśnie i się nie obudzi.

Zdaje sobie sprawę, że problem granicy jest niesłychanie trudny, bo noworodek
i niemowlę przynajmniej przez pierwszy rok życia niewiele różni się od późnego
płodu. Nie ma twardych przejść, stąd i granica ochrony życia musi być
postawiona arbitralnie.

Przez uczestnictwo w kulturze rozumiem nieco mniej, niż jeden z uczstników
dyskusji, który wspomniał o wysłuchania Eroiki. Ale wspomniał też o
wypowiedzeniu pierwszego zrozumiałego słowa. To dość ważna granica, choć nie
nadająca się do ustawy. Może więc do ukończenia pierwszego roku życia?

[Gość: warszawiak1975]

treśc tej wypowiedzi Leonie to chyba skrócony wykład skrzyzowania ideologii
faszystowskiej i systemu spartańskiego. szok !!!

[leonkunik]

Uważam, że obecnie ochrona zarodka, płodu i niemowlęcia jest posunięta za
daleko w porównaniu z ochroną interesu chociażby matki.

Nazywanie tego faszyzmem to cokolwiek przesada.

[Gość: warszawiak1975]

faszyzmem nazwałem Twoją propozycja bezbolesnego usmiercania noworodków

[leonkunik]

Gość portalu: warszawiak1975 napisał(a):

> faszyzmem nazwałem Twoją propozycja bezbolesnego usmiercania noworodków

polecam lekturę:
encyklopedia.pwn.pl/21143_1.html
Jeśli nawet faszyzm propagował bezbolesne uśmiercanie noworodków (czego nie
wiem), to składało się nań bardzo wiele innych rzeczy, z którymi się nie
zgadzam.

Nie myl pojedynczego poglądu z wyznawaniem systemu, który wyznaje ten pogląd.

Ja nie bardzo rozumiem ...

[Gość: obcy]

...skad Pan bierze ta pewnosc, ze jest Pan czlowiekiem.
Gengis Chan tez byl prawdopodobnie tego samego zdania o sobie a
nawet lepiej, bo uwazal siebie za wieksza wartosc od ...
naprzyklad tatarow, ktorych wyrzna powyzej osi wozu, nie uznal
ich za ludzi wartych zycia.
Ze swoimi pogladami cofnal sie Pan do epoki bardzo odleglej.
Jesli humanizm to pojecie dla Pana niezrozumiale to polecam
swiat atomow (tez przyroda), a tam obowiazuje zasada Heisenberga.
Zatem biorac dobry przyklad z przyrody nie mamy zadnego prawa
w pojedynke oceniac NIKOGO. Pojecia, o ktorych sie dyskutuje
tutaj moga miec tylko umowne znaczenie i w zadnym wypadku,
nie moga miec stalego charakteru ani mianownika. Jak sie umowimy
tak bedzie przez jakis czas, tylko po co udawac, ze sie wie, ze
jest sie miarodajnym zrodlem. No po co? W ten sposob predzej
czy pozniej znajdzie Pan kogos kto nie uzna wartosci tego zycia,
ktore Pan posiada.
Czlowiek zawsze byl morderca (ja naprzyklad komarow), kazde
zycie ma swoja wartosc, a reszta jest po to by odwrocic uwage
od wazniejszych, raczej bardziej konkretnych (UE) spraw.

leonkunik napisał:
> Gość portalu: warszawiak1975 napisał(a):
>
> > faszyzmem nazwałem Twoją propozycja bezbolesnego usmiercania
noworodków
>
> polecam lekturę:
> encyklopedia.pwn.pl/21143_1.html
> Jeśli nawet faszyzm propagował bezbolesne uśmiercanie
noworodków (czego nie
> wiem), to składało się nań bardzo wiele innych rzeczy, z
którymi się nie
> zgadzam.
> Nie myl pojedynczego poglądu z wyznawaniem systemu, który
wyznaje ten pogląd.

[Gość: emer]

Człowiekiem był i Hitler i Stalin i ten nieprzytomny menel na dworcu.Inna
sprawa-jakim?

Czyli potomkow Hitlera

[Gość: ANka]

z zalozenia by a wyskrobal? A to ciekawe......

[Gość: m]

Moge stwierdzic tylko jedno, leonkunik jest czlowiekiem, ale nie normalnym!!!

[Gość: a]

Gość portalu: warszawiak1975 napisał(a):

A tak wlasciwie co ma bezbolesne usmiercanie noworodkow wspolnego
z faszyzmem?
Pomijajac juz fakt, ze wypowiedz Leona byla raczej ironiczna...
> faszyzmem nazwałem Twoją propozycja bezbolesnego usmiercania
noworodków

Czy w komorach gazowych

[Gość: ANka]

nie mordowano ´bezbolesnie´?
I pytanie drugie- czy jest Pan pewien ze aborcja dla plodu jest bezbolesna?
Czy wie Pan od ktorego momentu zaczyna sie u plodu rozwijac uklad nerwowy?
Zanim Pan zacznie wydawac osady dobrze jest najpierw te kwestie wyjasnic..

[Gość: bea]

leonkunik napisał:

Swieta racja! Znacznie bardziej jednak osoba jaka jest matka w
porownaniu z plodem chroniona jest ca najmniej kiepsko.
Twoje argumenty Leonie sa bardzo rozsadne. Mysle jednak ze w
naszym jakze religijnym kraju malo kto zechce np siegnac do
podrecznika bilogii, zeby przynajmniej wiedziec o czym mowi.
Lepiej skorzystac z gotowych hasel typu nazim, morderstwo etc
podac kilka oczywsistych zdan i koniec kropka.
Pozdrawiam
Bea
> Uważam, że obecnie ochrona zarodka, płodu i niemowlęcia jest
posunięta za
> daleko w porównaniu z ochroną interesu chociażby matki.
>
> Nazywanie tego faszyzmem to cokolwiek przesada.

[Gość: czlowiek]

ciekawe bea ze jestes pierwsza osoba ktora wspomina tu o regligii
ciekawe co ...

[Gość: warszawiak1975]

pod rozwage poddaje fakt iz aborcja na życzenie na ziemiach polskich została
wprowadzona w okresie funkcjonowania jakże światłego tworu jakim było Generalne
Gubernatorstwo - z jakże światłym Hansem Frankiem na czele, pod bezposrednim
zwierzchnictwem jakże światłego Adolfa H.

[Gość: emer]

Cóż to ma do rzeczy?A chińczycy uśmiercają każde następne dziecko poza
pierwszym,w interesie niemożliwie licznego narodu.Aborcja w GG to takze był
interes-okupanta.Indywidualny interes jednostki zaś,to całkiem nowy pomysł
zachodnich społeczeństw.

[Gość: tato]

Bea... jakoś nie mogę się oprzeć wrażeniu, że masz pewien kompleks. Czyżby to
jakaś agresywna odmiana syndromu postaborcyjnego? Współczuję.

cenzura

[Gość: piki]

niesamowite, że wyborcza, która ocenzorowała znaczną ilość
artykułów pod artykułem o upadku śmigłowca z Millerem nie
ocenzurowała żadngo z tej dyskusji, wypowiedzi które są
ewidentnym łamaniem prawa (e.g. nienawiść rasowa)

[Gość: ROBERT]

TO NIE FASZYZM PROSZE PANA, TO HITLERYZM W WERSJI DOKTORA MENGELE

[Gość: nowy]

leonkunik napisał:

> Uważam, że obecnie ochrona zarodka, płodu i niemowlęcia jest posunięta za
> daleko w porównaniu z ochroną interesu chociażby matki.

Przeciez w obecnym polskim prawie moze kobieta usunac ciaze jezeli jej zycie jest
zagrozone.O jakich Ty interesach mowisz?pewnie piszesz o karierze-straszne!
Pomysl choc troche o uczuciach.
Zapytaj swoja matke dlaczego jak byla z Toba w ciazy to jej nie usunela.

[uzywaj-kruszyw-amfibolitowych]

leonidzie, swoimi postami z każdego zrobisz przeciwnika aborcji - czytając je
łatwo się przekonać, że wyskrobano nie tych, których by należało

sens dyskusji, czlowieczenstwo noworodka i Leona

[sunday]

Drogi Leonie,
dyskusja z Toba jest pozbawiona sensu, tak samo jak pozbawiona sensu jest
dyskusja z antysemitami i wszelkimi nadludzmi innej masci. Die Endlösung tez
miala przeciez swoje "naukowe" podstawy. Wiec tylko jedna uwaga do
przemyslenia: uwazasz, ze niedojrzalosc plodu i noworodka pozbawia ich prawa do
miana "czlowiek". A ja uwazam, ze to raczej Tobie czlowieczenstwo odbieraja
Twoje poglady.

Luki
--
Öndöndenus / morakatenus / öndöndus.

[Gość: Sceptyk]

> Byłbym raczej za humanitarniejszymi metodami. Można podać lek, po którym
> dziecko bezboleśnie zaśnie i się nie obudzi.

Prosze Pana.
Humanitarnym sposobem na pozbycie sie problemu Zydow, byly dla Nazistow obozy
koncentracyjne.
Ogarnia mnie biala goraczka jak slysze o humanitarnym sposobie zabijania.
Humanitaryzm z definicji ma za zadanie promowac dobro czlowieka. Jak odbieranie czlowiekowi
dobra jakim jest jego zycie moze miec z humanitarnym podejsciem do ludzi cokolwiek
wspolnego???

[Gość: emer]

...co zdarza się bardzo często,niezaleznie od stanu świadomości-jest to decyzja
wyrzucającego.Ale co z tego?

[Gość: czlowiek]

leon
wiesz co siedzisz sobie rozwalony w fotelu przed komputerem i wymadrzasz sie na
temat
aborcji

twierdzisz ze plod to nie czlowiek?! wiec prosze cie bardzo weź nozyczki i
utnij reke 5-miesiecznemu wczesniakowi ktory lezy w inkubatorze ?
utniesz ???
a potem druga reke nogi i na koncu glowe ? Pytam sie czy utniesz?
Nawet jezeli rodzice tego noworodka cie o to poprosza ?

No pewnie nie utniesz bo jest w inkubatorze a nie w lonie matki !
hmmm to dla ciebie taka roznica ? czy jak wsadzimy tego noworodka z powrotem do
macicy to wtedy utniesz mu ta reke ???

Tak jak napisalem siedzisz se w tym fotelu i dyrdymaly wypisujesz niemajac
pojecia o czym piszesz ! widziales kiedys jak ginekolog wyjmuje kawalki dziecka
dokonujac aborcji ?

ty niewidziales! ale doktor Stojan Adaaević ktory wykonal ponad 40000 aborcji
widzial i widzial jeszcze bijace serce ktore wyjal z lona kobiety w czasie
aborcji
od tego czasu nie dokonuje juz aborcji!!!

ciekawe ze ten czlowiek ma zupelnie inna opinie na ten temat niz ty
no coz ale ty siedzisz w fotelu i sobie farmazony wypisujesz co tam doktor
Adaaevic moze wiedziec prawda o aborcji to on moze sie uczyc od ciebie a nie ty
od niego

przecyztaj sobei najpierw artykuł z rzeczpospolitej wydanie z 1.12.2003
zatytułowny "cywilizacja aborcji" a potem dopiero wypisuj sobei te glupoty na
forum

[leonkunik]

Gość portalu: czlowiek napisał(a):

> wiec prosze cie bardzo weź nozyczki i
> utnij reke 5-miesiecznemu wczesniakowi ktory lezy w inkubatorze ?
> utniesz ???
> a potem druga reke nogi i na koncu glowe ? Pytam sie czy utniesz?
> Nawet jezeli rodzice tego noworodka cie o to poprosza ?

Gdybym nie groziłyby mi za to sankcje karne wtedy nie widzę problemu.
Oczywiście w inny sposób. Nie widzę powodu ucinania rąk i nóg. Nie pamiętam w
tej chwili, w jakim momencie życia płodowego zaczyna się odczuwanie bólu, więc
nie wiem, czy obcięcie głowy to dobra metoda. Można najpierw podać letalną
dawkę barbtituranów (żeby spokojnie zasnął) a później obciąć głowę lub
przerwać rdzen kręgowy.

> widzial i widzial jeszcze bijace serce ktore wyjal z lona kobiety w czasie
> aborcji

No to jest nieukiem bo serce może bić u kompletnego trupa czy po wyjęciu z
organizmu.

Podkreślam, że moim zdaniem aborcja dokonywana na etapie ciąży, w którym płód
może odczuwać ból (dokładniej - są jakiekolwiek przesłanki, że odczuwa)
powinna być wykonywana tak, by ból ten zredukować lub mu zapobiec.

[Gość: warszawiak1975]

idąc tym tropem który proponujesz jesli zechcę Cie zabić i walnę Cię siekiera w
łeb - odczujesz ból i to będzie wg. Ciebie niedopuszczalne. Ale gdy najpierw
podam Ci odpowiednia duża dawke narkotyku aby zlikwidowac mozliwośc odczywania
bólu i wtedy dam Ci w łeb siekierą to bedzie to ok. - bez sensu.

[leonkunik]

Nie.

Ja (i Ty) jesteśmy ludźmi. Wcześniak nie. To jest kryterium dopuszczalności.

Nie-ludzi można zabijać, oczywiście z zachowaniem przepisów prawa oraz zasad
humanitarnych - przy użyciu możliwie bezbolesnych metod. Patrz. np. ustawa o
ochronie zwierząt.

[Gość: czlowiek]

dlaczego uwazasz ze jestes czlowiekiem?

[Gość: warszawiak1975]

patrz regulacje ustawowe dot. dopuszczalnosci przerywania ciąży

No, no,no leonku, widze, ze sztandar postepu

[Gość: franek]

jest coraz wyzej. Tylko rzeczywiscie zblizasz sie juz w swoich pogladach dot.
kwestii co jest a nie jest czlowiekiem do ludzi niejakiego Adolfa.
W Szwecji tez byl okres przymusowych sterylizacji, bo material genetyczny
rodzicow "nie spelnial norm".
Obserwujac twoje wypowiedzi, zagalopowales sie jednak tym razem.

HITLERYZM ZAKAZYWAL ABORCJI. Niemki mialy

[Gość: .]

robic za zarodowe aryjskie krowy i rodzic tyle dzieci, ile sie tylko
da...Wstyd, gdy Polacy nawet historii II WS nie znaja...

Nie udawaj, zes nie zrozumial...

[Gość: franek]

Ja tutaj nie o kwestii aborcji, a o rozstrzyganiu co jest a co nie jest
czlowiekiem. Temat aborcji natomiast jak zawsze napedza Twoja osobe strasznie.
Fakt, co do formy osiagasz w tych watkach wyzyny:)

[Gość: hoof]

Niemki, tak. A Polacy, czy też Słowianie w ogólności, jako nie-ludzie (!) mieli
być tego prawa pozbawieni, tj. populacja ludzi-niewolników miała być pod ścisłą
kontrolą. Sugeruję zapoznanie z tematem.

do leonkunik - nie da się określić od kiedy zaczyna się człowiek. Jest tylko
jedna definicja, biologiczna, gatunkowa, i dobrze wiesz kiedy ona się zaczyna -
z uformowaniem pierwszej komórki nowego organizmu powstaje nowy osobnik gatunku
homo sapiens. Rozróżnianie na ludzi i nie-ludzi to już ideologia, a Twoja,
chciałbym zauważyć, jest _bardzo_ niebezpieczna.

Tak leonik juz przekroczyl granice,

[Gość: franek]

A jego opowiesci o obcinaniu rak czy nog, czy "bardziej humanitarnych
metodach" powoduja efekt odwrotny od zamierzonego.
Takie sa efekty ideologicznego podejscia do sprawy. A to wlasnie juz jest
niebezpieczne.

[Gość: czlowiek]

> Gdybym nie groziłyby mi za to sankcje karne wtedy nie widzę problemu.
> Oczywiście w inny sposób. Nie widzę powodu ucinania rąk i nóg. Nie pamiętam w
> tej chwili, w jakim momencie życia płodowego zaczyna się odczuwanie bólu,
więc
> nie wiem, czy obcięcie głowy to dobra metoda. Można najpierw podać letalną
> dawkę barbtituranów (żeby spokojnie zasnął) a później obciąć głowę lub
> przerwać rdzen kręgowy.

leon jak dyskutowac z osoba ktora mowi ze bez problemu uciela by reke
noworodkowi ktory lezy w inkubatorze ???

wybacz ale nie jestes osoba godna aby z toba dyskutowac

i powtorze jeszcze to co wczesniej napisalem snujesz teoretyczne dyrdymaly na
temat czegos o czym nie masz pojecia jak wyglada to w rzeczywistosci
nawet tekst ze nie widzisz czemu mialbys obcinac rece i nogi dobitnie siwadczy
o tym jakie ty pojecie masz o aborcji

[leonkunik]

Gość portalu: czlowiek napisał(a):

> leon jak dyskutowac z osoba ktora mowi ze bez problemu uciela by reke
> noworodkowi ktory lezy w inkubatorze ???

Czytaj co piszę! Napisałem, że uciąłbym głowę. I to przy użyciu możliwie
bezbolesnych metod. Niee okaleczałbym bezsensownie istoty, która może będzie
żyła.

OK

[Gość: obcy]

Panie Leon, ja tez mysle troche moze mniej niz Pan, ale widze, ze jest nas
za duzo, dlaczego mordowac te noworodki, moze zaczniemy mordowac juz tych,
ktorzy moga sie zaczac rozmnazac, moze tu jest granica. Przestanmy sie
rozmnazac, bo za to bedzie kara smierci i obcinanie i zaraz skoncza sie nasze
problemy z przeludnieniem, bedzie swieze powietrze i wiecej miejsca.
Zatem moja propozycja jest kompromisowa, temu kto juz ma ochote namiot
postawic to ...
w leb, tak profilaktycznie, przeciez jeszcze nie czlowiek, nie umie dzieci
robic.

[Gość: emer]

Ludzie,jak wy dajecie się sprowokować!I jeszcze traktujecie samych siebie
śmiertelnie poważnie.Dystansu trochę!

[Gość: ROBERT]

NIE DYSKUTUJCIE Z NIM, PRZECIEZ TO CHORY CZLOWIEK, ON POTRZEBUJE
AGRESJI WOBEC SIEBIE JAK ĆPUN.

[Gość: emer]

Wręcz przeciwnie,jedyny zdrowy i na poziomie. Jedyny,który uzywa argumentów.Mam
wrażenie,że to cała reszta chętnie urwałaby to czy owo,czy choćby opluła
tego,kto myśli inaczej..

[Gość: warszawiak1975]

napisałeś że rozwiazania prawne obowiazujące w tym czy innym kraju nie stanowią
wystarczjaącej podstawy dla opinii myslącego człowieka - rozwiazania o których
wspomniałem lub tozsame obowiązuja w wiekszości krajów uznawanych za
cywilizowane; zdaje się że system prawny jest jednak ytworem kultury i nie da
sie ukryć że myslenia i to wielu pokoleń. idąc dalej tropem poddanym przez
Ciebie prawne zakazy chocby kradzieży itp itd nie są wystarczajacą podstawa dla
opinii myslącego człowieka - wynika z tego ze Twoja teza błędna ponieważ z
logicznego rozumowania wynika ze działa jedynie w niektórych przypadkach a więc
jej stosowainie jest obarczone błędem logicxznym

2 jesli uznajesz dziecko a okazuje sie że dzieci jesdt dwoje lub wuiecej
poczetych jednmocześnie jasne jest ze jestes również ich ojcem - to chyba
oczywiste

jesli uwazasz że człowiekiem jest tylko osoba ,, umierjaca uczestniczyc w
kulturze ,, to zgodnie z tym noworodek chyba nie jest człowiekiem, podobnie jak
osoba w stanie śpiączki ??? ja mam przeciwne zdanie na ten temat.

co do przyznawania praw ,,istotom przedludzkim,, nier jestem w stanie
polemizować z tym stwierdzeniem ponieważ wg mnie pojecie istoty przedludzkiej w
stosunku do dziecka nienarodzonego jest mi całkowicie obce i niezrozumiałe.

[leonkunik]

Gość portalu: warszawiak1975 napisał(a):

> napisałeś że rozwiazania prawne obowiazujące w tym czy innym kraju nie
stanowią
>
> wystarczjaącej podstawy dla opinii myslącego człowieka - rozwiazania o
których
> wspomniałem lub tozsame obowiązuja w wiekszości krajów uznawanych za
> cywilizowane; zdaje się że system prawny jest jednak ytworem kultury i nie
da
> sie ukryć że myslenia i to wielu pokoleń. idąc dalej tropem poddanym przez
> Ciebie prawne zakazy chocby kradzieży itp itd nie są wystarczajacą podstawa
dla
>
> opinii myslącego człowieka - wynika z tego ze Twoja teza błędna ponieważ z
> logicznego rozumowania wynika ze działa jedynie w niektórych przypadkach a
więc
>
> jej stosowainie jest obarczone błędem logicxznym

Kluczem jest słowo "wystarczającej". Tak, system prawny jest wytworem
kultury, jak również myślenia wielu osób. Ale moze też zawierać nieuzasadnione
obyczaje, naleciałości niepowszechnych ideologii. Człowiek myślący, jak sądzę,
nie przyjmuje go jako danego raz na zawsze przez kogoś nieomylnego. Myśli nad
nim, znajduje punkty, które uważa za niesłuszne i przedstawia swoje stanowisko
walcząc o zmianę systemu. Wszak jest to umowa społeczna, a umowy można
negocjować.

>
> jesli uwazasz że człowiekiem jest tylko osoba ,, umierjaca uczestniczyc w
> kulturze ,, to zgodnie z tym noworodek chyba nie jest człowiekiem,

Moim zdaniem nie jest.

>podobnie jak
>
> osoba w stanie śpiączki ???

Są śpiączki i śpiączki. Po głębokim uszkodzeniu mózgu człowiek może przestać
być człowiekiem.

>
> co do przyznawania praw ,,istotom przedludzkim,, nier jestem w stanie
> polemizować z tym stwierdzeniem ponieważ wg mnie pojecie istoty
przedludzkiej w
>
> stosunku do dziecka nienarodzonego jest mi całkowicie obce i niezrozumiałe.

Pojęcie człowieka w stosunku do płodu jest mi całkowicie obce i niezrozumiałe.

[Gość: ren]

Gość portalu: warszawiak1975 napisał(a):

> napisałeś że rozwiazania prawne obowiazujące w tym czy innym
kraju nie stanowią
>
> wystarczjaącej podstawy dla opinii myslącego człowieka -
rozwiazania o których
> wspomniałem lub tozsame obowiązuja w wiekszości krajów
uznawanych za
> cywilizowane;

Mylisz sie chyba ze dla ciebie cywilizowane sa tylko kraje
pozostajace w kregu kultury chrzescijanskiej

[Gość: warszawiak1975]

Mylisz sie chyba ze dla ciebie cywilizowane sa tylko kraje
> pozostajace w kregu kultury chrzescijanskiej
Te rozwiazania sa wytworem nie kultury chrzescijańskiej ale prawa rzymskiego
zanim jeszcze chrzescijaństwo pojawiło sie na scenie dziejów.
Sprawdzone w wieowiekowej praktyce funkcjonują w podobnej postaci do dziś.

Ale masz poniekąd rację - nie miałem na mysli uregulowań obowiazujacych w
Chińskiej Republice Ludowej.

[Gość: emer]

A dodam,że i ta kultura chrześcijańska nie zawsze każde życie uznawała za
święte.Heretyk,niewierny,"upadła"panieńska ciąża-takie to były wartości?

[Gość: aureust]

W nawiazaniu do Leonowej frazy "umiejetnosci uczestnictwa w kulturze"
podkresle kolejny tu problem: czymze jest kultura? Mam wrazenie, ze dla
niektorych dokonania innych nie zawsze mieszcza sie w tym pojeciu. Sa np.
prymitywne. Ba, moga byc antykultura. Co tez znaczy "uczestniczyc"? Noszenie
ubrania juz wystarczy, czy tez potrzeba np. uczestnictwa w marszu z
pochodniami? Z calym, Leonie, szacunkiem, to jakies nonsensy.

płód będzie człowiekiem - jeśli urodzi się zywy

[Gość: Rodrig F.]

Gość portalu: warszawiak1975 napisał(a):

> jesli ktos uważa że płód to tylko zbitka komórek a nie
człowiek
> to proponuje wziąć pod uwagę że :
> -zgodnie z z prawem spadkowym dziecko nienarodzone w pewnych
> sytuacjach moze dziedziczyć - czy dziedziczyć moze zbitka
> komórek a nie człowiek ?

owe "pewne sytuacje" to URODZENIE SIĘ ŻYWYM. A zatem prawo
dziedziczenia jest zależne tylko i wyłącznie od żywego urodzenia
się. Dziedziczy żywy-urodzony człowiek, który ma swój akt
urodzenia, imie, nazwisko i numer pesel. I zasadniczo tylko
wtedy, gdy zostało ono powołane do spadku z testamentu. Przy
dziedziczeniu ustawowym nijkt sobie poczętymi łba nie zawraca

> - dla dziecka nienarodzonego mozna ustanowić kuratora majacego
> pilnowac jego interesów - jakie interesy moze miec zbitka
> komórek ?

Majątkowe, albowiem prawo pozwala na dokonanie darowizny na
rzecz nienarodzonego i powołania go do spadku POD WARUNKIEM, ŻE
URODZI SIĘ ŻYWE. Kurator ma na celu dbać o ten majątek dopóki
się nie okarze, czy dziecko URODZI SIĘ ŻYWE i będzie mogło objąć
majątek.

> - mozna uznac dziecko poczete a jeszcze nienarodzone - czy
> możliwe jest uznanie za dziecko zbitki komórek czy moze raczej
> czlowieka ?

Ponownie - uznanie dziecka ma skutek taki, że dana osoba zostaje
prawnie uznana za jego ojca - z wszelkimi skutakmi prawnymi
tegoż. Ponieważ ojcostwo dziecka poczętego pozbawione jest
obecnie wszelkiego znaczenia prawnego owo uznanie także będize
zależne od ŻYWEGO URODZENIA SIĘ. Jeżeli dziecko nie urodzi się
żywe wtedy nie będzie mozna przecież sporządzić aktu urodzenia
do którego owego ojca mozna by było wpisać.

> - jesli w fazie zycia płodowego dziecko zostanie narazone na
> uszkodzenie ciała lub naruszenie zdrowia - może dochodzić lub
w
> jego imieniu mozna dochodzić odszkodowania od sprawcy szkody -
> czy jest możliwe aby swoich praw dochodziła zbitka komórek lub
> mozna było dochozic jakichs praw w imieniu zbitki komórek ?

Nie, prawa dochodzić będzie człowiek - a więc ktoś, kto się
URODZIŁ ŻYWY, otrzymał w skutek tego imię, nazwisko, date
urodzenia, numer pesel, zdolność prawną i sądową. Dochodzić
będzie szkód, których doznał w skutek postepowania innej osoby.
W fazie swego powstawania.

>
> wniosek - w swietle naszego prawa i nie tylko naszego dziecko
> poczete a jeszcze nienarodzone jest podmiotem a nie
przedmiotem
> a podmiotem praw moga byc wyłacznie osoby lub organizacje
> tworzone przez osoby - wniosek więc powinien byc prosty - od
> momentu poczęcia mamy do czynienia z człowiekiem .

Gdzie się uczyłeś prawa? Twój wniosek jest całkowicie błędny.
Dziecko nienarodzone jest warunkowym podmiotem prawa,
potencjalna osoba fizyczną, która moze nabywac prawa POD
WARUNKIEM, ZE URODZI SIĘ ŻYWA. Jeżeli urodzi się martwe, dojdzie
do poronienia lub [przerwania ciąży wszelkie rozporządzenia na
rzecz takiego dziecka traca ważność - bo urodzenie się jest
warunkiem niezbędnym.

[Gość: warszawiak1975]

oczywiscie, że wszystkie sytuacje o których pisałem maja rzeczywiste skutki
dopieroo po urodzeniu sie dziecka - nie twierdziłem że jest inaczej.
jest to warunek oczywisty , gdyz jasne jest ze podmiotem praw nie moze byc
osoba niezyjąca - podobnie jest gdy dziedziczyc ma ktos kto zmarł - w jego
miejsce wstepuja zyjący spadkobiercy dalszego kregu o ile tacy sa , - myslę że
sytuacja jest podobna

Nie przeczę , że dziecko nienarodzone jest WARUNKOWYM podmiotem prawa -
chciałbym jednak zwrócic uwagę na sytuację jesli ktos doprowadza do usuniecia
ciąży właśnie z tego powodu że np. chce usunąć jednego z potencjalnych
spadkobierców - co wtedy ?

[Gość: emer]

Prawo ustanawiają ludzie po to,by społeczeństwo jakoś funkcjonowało. Z punktu
widzenia społeczeństwa,płód może być czymkolwiek,zależnie od umowy.Prawo
spadkowe ma chronić czyjeś interesy,nie objaśniać istotę świata.Żaden argument.

[Gość: krokodyl]

Na skutek połączenia plemnika z komórką jajową powataje zygota,
a z niej płód. Dawcą plemników są mężczyźni i jest to jedyna
rola, jaką w tej sprawie majądo spełnienia - przez to stają się
ojcami. Skoro płód, a tym bardziej zygota nie jest
człowiekiem,to mężczyżni nie są ojcami swoich(?) dzieci, bo
niby kiedy nimi się stają? Oczywiście konsekwencje tego
rozumowania są bardzo ciekawe: np. nie ma podstaw żeby
mężczyźni płacili alimenty. Bzdurne, prawda? No właśnie,
zwolennicy aborcji próbują różnych pokrętnych argumentacji, ale
logika ma swoje prawa. Zygota, płód, dziecko, człowiek
dojrzały, staruszek to wszystko stadia rozwojowe tej samej
osoby ludzkiej. Kto twierdzi inaczej po prostu kłamie, bo
prawda jest dla niego niewygodna. Najdziwniejsze jest to, że o
prawach natury mają rozstrzygać sądy. Jest to pewne
uproszczenie, bo aborcjoniści twierdzą, że chodzi raczej o
moment objęcia ochroną prawną. Oczywiście prawo może usunąć z
pod ochrony pewne kategorie ludzi: płody, umysłowo chorych,
nieuleczalne chorych, homoseksualistów,Żydów, politycznie
niepoprawnych, łysych, zielonookich... różne rzeczy już były.
Przesadzam? Nie sądzę.

[Gość: Maksior]

Najrozsadniej byloby uznac, ze plod uzyskuje pelnie praw, kiedy
staje sie zdolny do fizycznego NIEWSPOMAGANEGO TECHNICZNIE zycia
poza organizmem matki. Poniewaz taka cezura bedzie indywidualna
dla kazdego przypadku, nalezaloby zasiegnac opinii ginekologow i
ustalic jakas umowna granice, np. 7 miesiecy.
Dziwie sie zabojadom, ze sprzeciwiali sie uznaniu niechcianej
aborcji za przestepstwo - w Niemczech takowe istnieje i sie poki
co sprawdza...

Maksior

[Gość: (s)nail]

Czy to znaczy, że ludzie, którzy co 2 dni przechodzą dializę z
powodu niewydolności nerek nie mają prawa do życia? Przecież nie
są w stanie sami się utrzymać przy życiu... Ba, dializa jest
kosztowna, może by im tak odłączyć wtyczkę na tydzień i po
sprawie?!

Płód to człowiek!

[Gość: tadeuszek]

> Najrozsadniej byloby uznac, ze plod uzyskuje pelnie praw,
kiedy
> staje sie zdolny do fizycznego NIEWSPOMAGANEGO TECHNICZNIE
zycia

TO bardzo ciekawe, co piszesz...A co z ludźmi podłączonymi np.
do do respiratora, czy sztucznego płuco serca - oni tez nie są
zdolni do "fizycznego NIEWSPOMAGANEGO TECHNICZNIE życia" - tez
byś odebrał im prawa?

Współczuje pani Thi-Nho Vo. Mam nadzieję, że w wygra tą sprawę,
a lekarz zostanie sprawiedliwie ukarany.

[Gość: jantsp]

i ja wspolczuje i tez jesem przeciw tej definicji "technicznej" bo wiekszosc
ludzi nieprzezje samodzielnie bez technik np. bez samochodu i TV. Ale z tym
lekarzem to moze nie powinno sie go palic na stosie, mozesz soboe wyobrazic -
przychodzzi pacentka, lekarz patrzy w karte i czyta nazowsko, ona mowi cos co
brzmi tak samo jak to co on powiedzial, witaja sie, , moize w karcie jest
zdjecie nie wiemjak to w owm kraju bywa, ja w USA mialem ID do ubezpieczenia z
foto, wiec zalozmy ze jest zdjecie, lekarz patrzy i widzi ze to ta sama osoba
(nie ma co sie oburzac, dla wietnamczyka, czy tajlandczyka tez wiekszosc
europejczykow jest podobna) , lekarz mowi ze bedzi robl aborcje tak jak bylo
omawiane (moze przez innego lekarza prowadzacego czy skierowujacgo _ i ze sie
nalezy przygotowac do narkozy. kobieta odpowiada tak tak, dobrz juz sie
przygotpwuje etc. i co on winien - czy mial badac jej odciski palcow (jesli sa w
kartotekch lekarskich ?) Jak szedlem 1 x do dentysty w USA to szukalem, sposrod
tych ktorzy byli rekomendowani = oplacani przez moje ubezpieczenie, takiego co
choc troche po polsku rozumie bo na pocztku to moj ang. byl bardzo ciezki. Zycze
, albo nie, nie zycze wizyty na "emergency" w dowolnym europejsim kraju z np.
rozcietym palcem czy lekkim czyms tam - tez nie jest wesolo, jak sie nie jest w
drogiej sieci ubezpieczeniowej a jak sie nie zna jezyka to lepiej sie samemy
pozszywac i zagipsowac.

[Gość: ANka]

Czyli morderstwo nieumyslne. Proste. Jezeli mielibysmy tak tlumaczyc np
wszystkie przestepstwa w afekcie albo pomylki lekarskie to ja juz dzis
wspolczuje przyszlym pacjentom... Poza tym nie chodzi o tego konkretnie lekarza
ale o to by na przyszlosc wlasnie wysilono sie na mozliwosc porozumienia z
pacjentami gdy ma miejsce tak powazna operacja. Pacjent placi podatki- ma prawo
wiec do opieki lekarskiej -tak jak wszyscy. Dlaczego to on sie ma wlasnie
martwic o jakosc porozumienia? Moze troszke powinna sie tez martwic o to
instytucja zapewniajaca ta opieke za pieniadze podatnikow? Poza tym - jesli
czytal Pan artykul to lekarz nie mial przeprowadzac aborcji a usuwac spiralke.
Wiec jest to zaniedbanie. Jak mozna niezauwazyc 6 miesiecznej ciazy!!!!!!
jezeli bedzie mial Pan operacje wyrostka i anestezjolog ´troszeczke´ sie pomyli
w wyniku czego np zejdzie pan smiertelnie to tez bedzie go Pan tak tlumaczyl?!

[jkwt]

Dziecko urodzone w 7 miesiącu ciąży, bez inkubatora,
respiratora, tlenu, karmienia dożylnego, itd natychmiast umrze.
Ciążę uważa się za donoszoną a dziecko dojrzałe życia poza
organizmem matki od 37 tygodnia ciąży.
Z tym, że rodzą się dzieci z najrozmaitszymi wadami, które bez
pomocy medycznej również wtedy by zmarły. I co wtedy odmawiać im
prawa do człowieczeństwa.
No i jeszcze taka, kwestia gdy rodzi się płód nie będący
człowiekiem to czy można wydawać setki tysięcy złotych na
utrzymanie go przy życiu. Czy ktoś sfinansowałby np. operację
kardiochirurgiczną kota?

[Gość: Rodrig F.]

jkwt napisał

> No i jeszcze taka, kwestia gdy rodzi się płód nie będący
> człowiekiem

Płód z zasady nie jest człowiekiem. Gdy się urodzi wówczas człowiekiem się
staje. O ile urodzi się żywy - a co to jest zywe urodzenie to od lat jest
dokładnie ustalone. Taka granica między potencjalnym człowiekiem a człowiekiem
jest najprostsza do ustalenia - gdy się urodził zywy to może otrzymać imię,
nazwisko, ma datę urodzenia, ma wszystkie prawa przynależne człowiekowi,
istnieje w sferze prawnej. I nie ważne czy jest wcześniakiem urodzonym w 7
miesiącu ciąży czy zdrowym donoszonym dzieckiem.


> czy można wydawać setki tysięcy złotych na
> utrzymanie go przy życiu

Można. Pytanie tylko po co. Czy utrzymywanie na siłę przy życiu dzecka, którego
szanse na przezycie i uczestniczenie w życiu ludzkości są niewielkie nie jest
okrucieństwem wobec niego? Czy nie jest marnotrawstwem środków i energii, która
mogłaby sluzyć tym, którym naprawdę mozna pomóc?

[Gość: cesar]

Zatem mam pytanie w toku twych wynurzeń.

Wyobraźmy sobie sytuację, że jest zmowa lekarzy-położników (np. strajk)i nie
chcą przyjmować porodów. Niektórym kobietom udaje się samodzielnie urodzić
dzieci, ale spora część dzieci nienarodzonych umrze zanim dojdzie do końca
porodu. Matki tych nienarodzonych przeżyją i będą się mieć dobrze.
I pytanie? Czy zgodnie z Twoją filozofią umrze jakiś człowiek, czy nie. Czy
lekarze będą odpowiedzialni za zabójstwo czy też nie...?

czy ludzie sa ludzmi tylko wtedy gdy mysla ?

[Gość: jantsp]

a czy utrzymywanie przy zyciu wielu calkiem zdrowych ludzi nie jest szkodliwe
dla ludzkosci ? a czy na przyklad tu, ma tym forum, wiekszosc wypowiedzi jest
cos warta - dla rozwoju ludzkosci, a czy Ty swoja uwaga np. przyblizyles
szczesliwosc ludzkosci - do ktorej winnismy dazyc - choc o jedna minute ?? i jak
juz nie mozesz nic innego zrobic to chociaz wylacz telewizor jak nie ogladasz -
w ten sposob opoznisz termiczna smierc Wszechswiata o kika mili-sekund. Lepiej
nie miec rozmu niz miec i glupio myslec. Milego dnia

[Gość: B]

jkwt napisał:
Uprzejmie donosze ze operacje kardiochirurgiczne u kotow takze sa
przeprowadzane. z pieniedzy wlascicieli. Oczywiscie nie w Polsce.
Pa
> Dziecko urodzone w 7 miesiącu ciąży, bez inkubatora,
> respiratora, tlenu, karmienia dożylnego, itd natychmiast umrze.
> Ciążę uważa się za donoszoną a dziecko dojrzałe życia poza
> organizmem matki od 37 tygodnia ciąży.
> Z tym, że rodzą się dzieci z najrozmaitszymi wadami, które bez
> pomocy medycznej również wtedy by zmarły. I co wtedy odmawiać im
> prawa do człowieczeństwa.
> No i jeszcze taka, kwestia gdy rodzi się płód nie będący
> człowiekiem to czy można wydawać setki tysięcy złotych na
> utrzymanie go przy życiu. Czy ktoś sfinansowałby np. operację
> kardiochirurgiczną kota?

[...]

[Gość: Kulfon]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[czerwony.kapturek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: kkkk]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: iopjp]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: hhh]

Przyjrzyjcie sie sobie! Skad w was ta sliska, podla i niska satysfakcja z
uzywania slowa zabojca, mord, potwornosc? Ooo, bylibyscie szczesliwi moc wziac
za pysk i karac. I skazac. I skopac. I cieszyc sie wladza nad drugim. I z
rozkosza wywieralibyscie przemoc na innych. Czy to pod pretekstem
uciskanych, "mordowanych" plodow (ktorych istnienie tak naprawde macie gleboko
w dupie i jest dla was kompletna abstrakcja), czy jakimkolwiek innym.
Przykrywacie te wlasna nienawisc i zadze pomsty sentymentalnym, czulostkowym
zgorszeniem i oburzeniem a scieka wam z ust obluda. Slowo sumienie, tajemnica
jest dla was niczym. Chcielibyscie wpieprzyc sie miedzy czlowieka i Boga. I
przyjac role zandarmow, prawodawcow. Moc karac w majestacie prawa, z boska
sankcja - czyz to nie najlepszy sposob podreperowania sobie swojego mniemania o
sobie, by moc powiedziec: "ja, mimo wszystko, jestem lepszy"?
To zabawne, ze w roli tych sledzczych scigajacych "dzieciobojczynie", tych
obroncow moralnosci i "zycia" wystepuja na tym forum zazwyczaj mezczyzni. To
chyba ostatni przyczolek wladzy nad kobieta?
A moze zaczac reglamentowac sperme? I kazde jej uzycie poza aktem prokreacji
karac np. ciezka chlosta?

[Gość: ren]

Gość portalu: hhh napisał(a):

> Przyjrzyjcie sie sobie! Skad w was ta sliska, podla i niska
satysfakcja z
> uzywania slowa zabojca, mord, potwornosc? Ooo, bylibyscie
szczesliwi moc wziac
> za pysk i karac. I skazac. I skopac. I cieszyc sie wladza nad
drugim. I z
> rozkosza wywieralibyscie przemoc na innych. Czy to pod
pretekstem
> uciskanych, "mordowanych" plodow (ktorych istnienie tak
naprawde macie gleboko
> w dupie i jest dla was kompletna abstrakcja), czy jakimkolwiek
innym.
> Przykrywacie te wlasna nienawisc i zadze pomsty
sentymentalnym, czulostkowym
> zgorszeniem i oburzeniem a scieka wam z ust obluda. Slowo
sumienie, tajemnica
> jest dla was niczym. Chcielibyscie wpieprzyc sie miedzy
czlowieka i Boga. I
> przyjac role zandarmow, prawodawcow. Moc karac w majestacie
prawa, z boska
> sankcja - czyz to nie najlepszy sposob podreperowania sobie
swojego mniemania o
>
> sobie, by moc powiedziec: "ja, mimo wszystko, jestem lepszy"?
> To zabawne, ze w roli tych sledzczych
scigajacych "dzieciobojczynie", tych
> obroncow moralnosci i "zycia" wystepuja na tym forum zazwyczaj
mezczyzni. To
> chyba ostatni przyczolek wladzy nad kobieta?
> A moze zaczac reglamentowac sperme? I kazde jej uzycie poza
aktem prokreacji
> karac np. ciezka chlosta?


Nic dodac nic ujac!!!!

[Gość: CS]

kulfon - widze ze ty sam jestes decydujacym argumentem dla
zwolennikow wolnej aborcji.

[Gość: a]

Gość portalu: Kulfon napisał(a):

To samo dotyczy Ciebie drogi Kulfonie, nieprawdaż?
> Ja to widze tak:
> JAK BY CIEBIE, JEDEN ALBO DRUGI PALANCIE WLASNA MATKA
> WYSKROBALA, TO BYS NIE BYL TYM CZYM I KIM TERAZ JESTES.
>

[redek]

Jeżeli zaplemniona komórka jajowa (zygota), byłaby za "człowiekiem", to na
zasadzie analogii trzeba by uznać np. żołądź za dąb (co wymagałoby odpowiednich
zmian w przepisie karnym za wynoszenie drzewa z lasu), a idąc dalej należałoby
również uznać, że np. budowlana dokumentacja techniczna jest już budynkiem (co
wymagałoby odpowiednich zmian w przepisach o nieruchomościach).

REDEK

[Gość: ugt]

DOKŁADNIE

dlaczego nie liczy sie kobieta

[Gość: buras]

a czy nie mozna by oskarzyc tego lekarza o skrzywdzenie fizyczne
i psychiczne kobiety poprzez usuniecie plodu, dla niej
ewidentnie sie on liczyl, on juz nam nic nie powie, natomiast ta
kobieta wiele i to chyba o nia teraz powinno chodzic ...

[Gość: okok]

A co z prawem do zycia dzieci jeszcze nie poczetych?!?

[Gość: Nagan]

Tak, nalezy bezwzglednie karac mordercow plemnikow.

[Gość: asia]

Gość portalu: okok napisał(a):

Jestes facetem prawda?
Wszystkie kobiety poddajace sie aborcji na stos! Bo o to w
gruncie rzeczy chodzi, nie o jakies tam plody i dzieci bo poza ta
cholerana aborca jakiejs specjalnej troski i zaangazowania w
sprawy dzieci nigdzie nie widac.
Plod czlowiekiem jest i basta. Po to glownie, zeby ukarac jego matke.
> A co z prawem do zycia dzieci jeszcze nie poczetych?!?

[Gość: buras]

gdyby jej przez pomylke usunieto nerke to mozna by go oskarzyc,
a plod - to zaraz musi wywolac dyskusje czlowiek - nie czlowiek,
nie rozumiem dlaczego proces musi potoczyc sie w te strone,
ewidentnie ta kobieta tego nie chciala, a tu zaraz przy jej
procesie musi sie przetoczyc parada moralistow, ta kobieta to
czlowiak a czy plod to kawalek miesa czy co inne to juz inna
czesc debaty

[Gość: lkm]

Plemnikow - jako dzieci przeciez potencjalnych

[Gość: yemen]

, on juz nam nic nie powie, natomiast ta
> kobieta wiele i to chyba o nia teraz powinno chodzic ...

No tylko najpierw trzeba by jej znalezc tlumacza bo nie potrafi
sie porozumiewac w jezyku kraju ktorego jest obywatelka co
kosztowalo zycie jej plodu, moze nalezalo by ja pociagnac do
odpowiedzialnosci za karygodne zaniedbanie?

I w Strasburgu o PRAWA WIETNAMKI bedzie chodzic,

[Gość: .]

nie zas o prawa zygoty czy nawet 6 miesiecznego plodu (niestety, szkoda, wielka
szkoda, najprawdopodobniej bylby z niego nowy, tlusty, skosnooki bobas) - nie
on jest POWODEM, wiecej: brak podstaw prawnych by ktokolwiek roszczenia tego
PLODU mogl w sadzie reprezentowac. Nieszczesliwy wypadek jest pewny, skale
ewentualnych zaniedban lekarza czy kliniki okresli sad. Prawami zygot i plodow
moga sie zajmowac polscy idioci pod przywodztwem o. Rydzyka. Moga im nawet
prawnych teprezentantow zalatwiac... Glupich nie sieja, sami sie rodza. I az
mnie korci, by dyskusje na tym forum przetlumaczyc i dac Anglikom do
poczytania - lepsze nizli Monty Python.

[Gość: EMER]

Oj.lepsze,tyle że mało śmieszne.

[Gość: emer]

W tym wlaśnie rzecz:wszyscy tu krzyczą jaka krzywda stała się płodowi jako
człowiekowi,natomiast rzeczywista krzywda dotyczy KOBIETY W CIĄŻY1

Obie krzywdy sa jak najbardziej rzeczywiste

[Gość: ANka]

Tyle ze nawet u doroslych kobiet bywa roznie. Jedne maja jej swiadomosc, drugie
nie, a aborcja to u nich przejaw np. lenistwa i wygody. Nie warto tak uogolniac.

[Gość: Ola]

Jestem w ciąży. W 7 tygodniu tejże lekarz pokazał mi na
monitorze bijące serce mojego dziecka (tak szybko biło, że chyba
ma nadciśnienie :)))) I tu mam pytanie: skoro - wg niektórych -
to nie był żywy człowiek, to kto ??? Lub - co gorsze -
co ?????????

[Gość: ooo]

I sama wiesz w takim razie, ze jest to tajemnica. Czyms, co rozgrywa sie
wylacznie pomiedzy toba a tym bijacym sercem-nie-sercem. I decyzja w
ktorakolwiek ze stron nalezy WYLACZNIE do Ciebie. Bez wzgledu, co mowi na ten
temat swiat, konstytucja, papiez, czy koscielne baby.

[Gość: ooo]

I sama wiesz w takim razie, ze jest to tajemnica. Czyms, co rozgrywa sie
wylacznie pomiedzy toba a tym bijacym sercem-nie-sercem. I decyzja w
ktorakolwiek ze stron nalezy WYLACZNIE do Ciebie. Bez wzgledu na to, co mowi na
ten temat swiat, konstytucja, papiez, czy koscielne baby.

[Gość: polkhytr]

I tak, jak nonsensem byloby skladac ci podziekawania za narodzenie, tak
podloscia byloby potepiac cie za przerwanie ciazy.

[leonkunik]

Gość portalu: Ola napisał(a):

> skoro - wg niektórych -
> to nie był żywy człowiek, to kto ??? Lub - co gorsze -
> co ?????????

Istota która być może stanie się człowiekiem w przyszłości.

[Gość: burk]

naprawde wiele zeczy sie rusza, a to jest twoj punkt widzenia,
lub raczej odczucia i nie mam nawet pretensji do analizowania
twojego brzucha, a poza tym nidgdy nie zrozumialam tego problemu
wyzszosci czlowieka

korekta

[Gość: burk]

poniewaz jestem filologiem nie mogych "zeczy" tak zostawic,
literowka tak czy siak, mialo byc, "rzeczy"

[Gość: Ola]

Może nie byłaś nigdy w ciąży?! Pół roku temu kwestia człowieczeństwa mojego
dziecka też nie spędzała mi snu z powiek. A teraz po prostu wiem...

[Gość: emer]

..Ale piszesz "MOJEGO dziecka"-nie "tego człowieka"-to ta różnica.

[Gość: ANka]

Ach a co w takim razie z ´moim mezem´? jesli moj to nie czlowiek? :)

[Gość: a]

Gość portalu: Ola napisał(a):
Serce plodu zawsze bije szybko. Tak na marginesie przy
nadcisnieniu wcale sie tak zwykle nie dzieje. Jescze bardzo wiele
organow wlasnie sie ksztaltuje u Twojego dziecka. Gdyby od razu
maluch byl taki jak Ty to po co byla by ciaza?
> Jestem w ciąży. W 7 tygodniu tejże lekarz pokazał mi na
> monitorze bijące serce mojego dziecka (tak szybko biło, że chyba
> ma nadciśnienie :)))) I tu mam pytanie: skoro - wg niektórych -
> to nie był żywy człowiek, to kto ??? Lub - co gorsze -
> co ?????????

To nie takie proste Olu...

[Gość: Admiral]

Z tym bijacym sercem to nie jest takie proste i jednoznaczne Olu.
Podobnie (tyle, ze wolniej) bije serce u goscia, ktory pomykal 3
paczki na godzine na Yamasze i wpadl na drzewko... Mozgu juz nie
ma (bo np. jest na drzewku) ale serduszko bije, mozna je pobrac
i przeszczepic. A mozna podrac dlatego, bo to juz nie jest
czlowiek, tylko byly czlowiek. Inaczej kazdy lekarz
transplantolog siedzialby juz z dozywociem za wielokrotne
zabojstwo na kraku.
Sorry za to porownanie, ale przed chwila taki debil wlasnie
przemknal mi za oknem, a nastepnie slychac bylo tylko ostry pisk
hamowania... Jeeezu, przeciez takich powinni sadzac do paki za
sprowadzanie zagrozenia w ruchu drogowym!

Proste nie jest

[Gość: ANka]

i mam nadzieje ze Admirala np nie dotknie Alzheimer- a w niedalekiej
przyszlosci, gdy powszechna stanie sie i pierwszoplanowa sprawa oszczednosci
energii mylnie zdiagnozowany Alzheimer nie pomoze rowniez w dokonaniu na naszym
milym admirale szybkiej i bezbolesnej eutanazji :)

Rece opadaja:-((

[Gość: Admiral]

A co ma do tego Alzheimer? Przy ALzheimerze mozg pracuje, choc nieco z
utrodnieniami bo tarci znaczna czesc swoich zasobow.
Natomiast jest taka sytuacja, kiedy nastepuje trwala i nieodwracalna smierc
mozgu, obojetne czy z powodu gwaltownego spotkania z jadaca z naprzeciwka
ciezarowka, goraczki krwotocznej czy alzheimera.
Rece opadaja przy twojej argumentacji...

A u 6 cio miesiecznego plodu

[Gość: ANka]

mozg nie pracuje?
Mam podobne wrazenia w stosunku do Pana. Na ty nie bylismy.

Porownanie rozwijajacego sie

[Gość: ANka]

w macicy 6 miesiecznego dziecka i bijacego serca wydobytego z czlowieka po
wypadku.. Przy tej argumentacji mnie rece opadaja....
Zreszta i transplantolodzy miewaja sytuacje w ktorych bardzo ich korci aby
granice elegancko przesunac..
Nieprawdaz?

Nie rece tylko portfel admirala

[Gość: ANka]

i w tym sek.. za starosc wiecej sie placi...
Admiral - specjalizacja - ginekolog aborcyjny ?
Tak sadze.......

Mozg ma rozne swoje czesci...Olu masz racje

[Gość: ANka]

Sa w nim i takie, ktore podtrzymuja bicie serca. Jego dzialanie bez sprawnego
mozgu jest podtrzymywane sztucznie a te kilka chwil naturalnego bicia serca
wykorzystuja skrzetnie ci co lowia material dla transplantologow.
Serce dziecka w brzuchu matki bije naturalnie i jest ono jak najbardziej zywe, a
jego geny sa genami czlowieka.

Transplantologia i ´potencjaly´

[Gość: ANka]

Cos jeszcze. Istnieje ogromna roznica miedzy mlodym - zdrowym rosnacym
organizmem w ktorym mozg dojrzewa a takim w ktorym mozg juz nie dziala.
Roznica jest na poziomie molekularnym i niestety tu ona wlasnie gra o
czlowieczenstwo.
Olbrzymi potencjal zarodka kontrastuje z malejacym w miare wieku potencjalem
doroslego czlowieka, ktory doznal wypadku..
Warto zwrocic na to uwage i tych dwoch spraw nie porownywac bo to nawet znacznie
powazniejszy blad rozwazan niz zostal przypisany Oli...

[Gość: emer]

Dla Ciebie,oczywiście,najukochańszy maluch.I uśmiechy,i gaworzenie,i pierwszy
ząbek,i maleńkie buciczki.Ale to emocje-z punktu widzenia biologii lub
prawa,jednak-płód..

[Gość: ANka]

Z punktu widzenia biologii emocje sa podstawowym czynnikiem warunkujacym nasze
uczenie sie .....

[Gość: Mart]

"Gazeta" napisała:

"(...)Taka jest opinia np. brytyjskiego Stowarzyszenia
Planowania Rodziny, które obawia się, że ewentualne zwycięstwo
pani Vo w Strasburgu doprowadziłoby nawet do zakazania
tabletek "dzień po" stosunku (nie mylić z pigułkami
wczesnoporonnymi - tabletka "dzień po" uniemożliwia
zagnieżdżenie się w macicy zapłodnionego jaja, a nie doprowadza
do jego usunięcia)."

A jaka to róznica z punktu widzenia tego dziecka, czy jak kto
woli zapłodnionego jaja, czy zostanie usunięte po zagnieżdżeniu
się, czy też wcześniej spłynie do ścieków samoistnie? Poronienia
nie ma przecież tylko "formalnie".

[leonkunik]

Gość portalu: Mart napisał(a):

> A jaka to róznica z punktu widzenia tego dziecka, czy jak kto
> woli zapłodnionego jaja, czy zostanie usunięte po zagnieżdżeniu
> się, czy też wcześniej spłynie do ścieków samoistnie?

Płód bądź zarodek nie rozumuje, więc trudno, żeby miał punkt widzenia,
nieprawdaż?

>

[Gość: Ted]

Proponuję poddać wstrętnego Leona Kunika zabiegowi aborcji.
Nigdy nie jest za późno na taki zabieg. Leonie zgłoś się do
najblizszej kliniki, gdzie humanitarnie pozbawią cie życia.

[Gość: a]

Gość portalu: Ted napisał(a):

> Proponuję poddać wstrętnego Leona Kunika zabiegowi aborcji.
> Nigdy nie jest za późno na taki zabieg. Leonie zgłoś się do
> najblizszej kliniki, gdzie humanitarnie pozbawią cie życia.

I Ty tez sie tam udaj, koniecznie! Chociaz moze pomoze Ci dobry
psychiatra, ktory jakos uswiadimo, ze teraz ludzi o innych
pogladach juz sie nie zabija.

[Gość: Mart]

Leonie, nie rozumuje również np. niemowlak, ale przecież to nie oznacza, że nie
możemy się zastanawiać, co jest dla niego dobre.

Poza tym, chodziło mi o zwrócenie uwagi, że nie ma różnicy między działaniem
pigułki "po stosunku" i pigułki poronnej - w obu przypadkach dziecko tak samo
umiera.

[Gość: emer]

Jest różnica,zasadnicza.Co miesiąc jajo wędruje w kierunku smutnego końca,bo
się nie zagnieździło.Co innego eksmisja mieszkańca.A czy zapłodnione jajo jest
już dzieckiem?To o tym teraz mówimy?

[ecto]

leonkunik napisał:

>
> Płód bądź zarodek nie rozumuje, więc trudno, żeby miał punkt widzenia,
> nieprawdaż?
>

znam trochę 'ludzi' o których, mimo parudziesięciu lat 'życia', nie można by
powiedzić, że rozumują., więc to nie tędy droga do ustalenia, czy dana istota
jest człowiekiem, czy nie ...

Wreszcie coś w dobrym kierunku

[Gość: jaro]

To człowiek.

[Gość: bjurk]

a co takiego pieknego w czlowieku zeby go chronic ???

[Gość: lohin]

A któż to może wiedziec...

płód,płód,płód i pod but

[Gość: cichy]

tak,tak,płody nie wychodzą z mody :) wlazł kotek na płodek i
mruga... aha,i jeszcze płodozmian!

[Gość: charlie]

Gość portalu: cichy napisał(a):

> tak,tak,płody nie wychodzą z mody :) wlazł kotek na płodek i
> mruga... aha,i jeszcze płodozmian!

Szkoda ze ten konowal nie spotkal twojej matki jak byla w
szostym miesiacu ciazy z toba. Strata dla spoleczenstwa bylaby
zadna

[Gość: a]

Gość portalu: charlie napisał(a):

> Gość portalu: cichy napisał(a):
>
> > tak,tak,płody nie wychodzą z mody :) wlazł kotek na płodek i
> > mruga... aha,i jeszcze płodozmian!
>
> Szkoda ze ten konowal nie spotkal twojej matki jak byla w
> szostym miesiacu ciazy z toba. Strata dla spoleczenstwa bylaby

Bylaby zadna gdyby chodzilo o Ciebie. Ty z tych moralistow, co to
zabijaliby najbardziej okrutnie byle racja byla po ich stronie?

> zadna

[Gość: cichy]

dzięki za pozytywną ocenę mojego poczucia humoru :) Po prostu smieszy mnie samo
słowo "płód", jakos nie bardzo pasuje mi do tych małych czerwonych potworków z
brzuszka mamusi, tych małych człowieczków, jest takie bezosobowe...a tu ciągle
płód to, płód tamto, okropność! jakoś nie myślę o swoim wczesnym dzieciństwie
jako o płódziństwie :) pozdrawiam myślących normalnie (mało ich!) kolegów z
netu.

[Gość: cichy]

a ty cwaniaczku.... wal się na brudny, szowinistyczny, dewotyczny, brudny RYJ!
ty płodzie!

[Gość: Nina]

Redakcja chyba sie pomylila. Nie powinno byc 6 tygodniowa ciaza?

6miesiąc i lekarz nie zauwazył?

[Gość: ewa]

Oczywiscie pani ma rację. Wczesniak 6 miesięczny urodzony ma
prawa do wszystkiego. Dlaczego nieurodzony mialby nie miec?
To raz. A po drugie, nieco mlodszy dlaczego nie? A o ile młodszy
nie?

[Gość: Joe]

Wydaje sie, ze spora czesc dyskutantow umie odrozniac czarne od bialego,
sprzeciwiajac sie czasem wulgarnie istnieniu szarego. Niestety wiekszosc nas
otaczajacego swiata jest szara gdy mu sie blizej przyjrzec. Podobnie jest z
zarodkiem i plodem - stanem posrednim miedzy jajem i plemnikiem, a zywym
czlowiekiem. Na rozpaczliwe pytanie gdzie ta granica - 6 tygodni ciazy, 3
miesiace, czy 6 miesiecy nie ma przyrodniczej ostrej odpowiedzi. Oczywiscie
ludzie moga umowic sie, zdefiniowac prawnie, ze plod ma prawa czlowieka od
momentu gdy jesli by przedwczesnie urodzil sie, to moglby zyc samodzielnie. W
krajach demokratycznych i cywilizowanych, gdzie ludzie maja te same prawa
niezaleznie od wyznawanej religii, taka definicja prawna zwykle obowiazuje. W
krajach zdominowanych przez jedna religie, Polska, Irlandia, Arabia Saudyjska -
jest inaczej. Prawa bazuja na Biblii, Koranie, lub innych wierzeniach. Dyskusja
jest wtedy niemal niemozliwa. Dobrze, ze w Polsce nie ma jeszcze takiego prawa
jak w Arabii Saudyjskiej, ze za zmiane wiary scina sie glowe.

[leonkunik]

Gość portalu: Joe napisał(a):

> Wydaje sie, ze spora czesc dyskutantow umie odrozniac czarne od bialego,
> sprzeciwiajac sie czasem wulgarnie istnieniu szarego. Niestety wiekszosc nas
> otaczajacego swiata jest szara gdy mu sie blizej przyjrzec. Podobnie jest z
> zarodkiem i plodem - stanem posrednim miedzy jajem i plemnikiem, a zywym
> czlowiekiem. Na rozpaczliwe pytanie gdzie ta granica - 6 tygodni ciazy, 3
> miesiace, czy 6 miesiecy nie ma przyrodniczej ostrej odpowiedzi. Oczywiscie
> ludzie moga umowic sie, zdefiniowac prawnie, ze plod ma prawa czlowieka od
> momentu gdy jesli by przedwczesnie urodzil sie, to moglby zyc samodzielnie.
W
> krajach demokratycznych i cywilizowanych, gdzie ludzie maja te same prawa
> niezaleznie od wyznawanej religii, taka definicja prawna zwykle obowiazuje.
W
> krajach zdominowanych przez jedna religie, Polska, Irlandia, Arabia
Saudyjska -
>
> jest inaczej. Prawa bazuja na Biblii, Koranie, lub innych wierzeniach.
Dyskusja
>
> jest wtedy niemal niemozliwa. Dobrze, ze w Polsce nie ma jeszcze takiego
prawa
> jak w Arabii Saudyjskiej, ze za zmiane wiary scina sie glowe.

Bardzo się zgadzam. Większość moich wypowiedzi w tej dyskusji zmierza do
pokazania, że katolicki pogląd nie jest jedyny i że można też uzasadnić inne.

[Gość: emer]

Mało tego-są światopoglądy wg.których te inne są ortodoksyjnie
przestrzegane,jako jedynie słuszne.Wobec tego lepiej odwołać się do
rozumu,zamiast mówić-nie,bo nie.

Malo tego poglad, ze plod jest czlowiekiem

[Gość: ANka]

nie musi byc wlasciwy wylacznie katolikom- ale ktos tu wyraznie w tym kierunku
oscyluje.. Widac wiec jak na dloni interesy polityczne...
Kwestia czlowieczenstwa jest kwestia NIEZALEZNA - Kosciol broni czlowieczenstwa,
ale broni go NIE TYLKO Kosciol.
Moze tak niektorzy byliby laskawi zwrocic na to uwage..

Czlowiek jest wyposazony w wysoce rozwinieta kore przedczolowa nie po to by
wycinac swoje wlasne zarodki w ten sam sposob w jaki co rano wycina sobie zarost...

Samo sedno...

[capri_corn]

Gość portalu: ANka napisał(a):

> nie musi byc wlasciwy wylacznie katolikom- ale ktos tu wyraznie w tym
kierunku
> oscyluje.. Widac wiec jak na dloni interesy polityczne...
> Kwestia czlowieczenstwa jest kwestia NIEZALEZNA - Kosciol broni
czlowieczenstwa
> ,
> ale broni go NIE TYLKO Kosciol.
> Moze tak niektorzy byliby laskawi zwrocic na to uwage..
>
> Czlowiek jest wyposazony w wysoce rozwinieta kore przedczolowa nie po to by
> wycinac swoje wlasne zarodki w ten sam sposob w jaki co rano wycina sobie
zaros
> t...

Przebieg tej dyskusji jest ciekawy...
Nikt sie nie powolywal na aspekty religijne.
To zwolennicy "obcinania rak i nog w humanitarny sposob" wywlekli sami ten
problem. Trzeba pokazac, ze to tylko koltuny!
A gdzies to juz bylo...

Niestety koziorozcu - to taki brzydki trend

[Gość: ANka]

ujawniajacy sie i w Europie i w stanach.
Chodzi o to ze dbac o narzady, o starzejacych sie szanownych obywateli sie
oplaca- chodzi o pieniadze..
Dbac o dziecko w dodatku kogos kto niekoniecznie pochodzi z wyzyn spolecznych -
nie. Co ciekawe (szczegolnie) u nas ten ruch liberalizacyjny popiera silnie LSD.
Jakby sie szanownej lewicy od siedmiu bolesci zapomnialo, ze Einsteiny nie rodza
sie wylacznie bogaczom... Coz za paranoja...
Pozdrowienia...
I popatrz na trendy finansowania badan naukowych. Znakomita wiekszosc z nich
skierowana jest na podtrzymywanie mlodosci i badania nad starzeniem.. Jeszcze
troche a rownowaga, ktora powinna byc tu zachowana zostanie zaburzona- jesli juz
do tego nie doszlo.

Zapomnieli biedacy ze ktos musi wypracowac

[Gość: ANka]

te podatki na emerytury, sluzbe zdrowia i protezy....
Moze czas lekko zmadrzec?

"aborcja" 6 miesiacu nigdzie nie jest legalna

[Gość: Pawel]

Moze w Chinach ale nie w Europie. Ale przeciez nie o to chodzi:
kazdemu wolno sobie uciac noge, zadne prawo tego nie zabrania.
Ale jak lekarz utnie komus zdrowa noge, ze zlej wli czy przez
pomylke to dopowiada.
Pacjentka powinna sie uczyc francuskiego (brr... znieksztalcona
lacina pozeraczy zab ;-) albo znalezc sobie lekarza z ktorym
jest sie w stanie dogadac (nie sadze by we Francji trudno bylo
znalezc lekarza Wietnamczyka, to raczej duza diaspora, Wietnam
byl kolonia wszak ich kolonia). Wlasciwe porozumienie z kazdym
lekarzem do podstawa.
Dodatkowo ten lekarz chyba byl idiota. Wydawalo mi sie ze kto
jak kto ale ginekolog musi zawsze zakladac ze pacjentka moze w
ciazy, mimo spiral i innych srodkow (a 6 miesieczna raczej
widac).

"Stracila 6-miesieczna ciaze"- ladnie wybrneliscie!

[Gość: aga]

A o kobiecie, ktora poroni, mowi sie po prostu, ze stracila
dziecko, niewazne czy byl to miesieczny polod czy 6-mieseczny.
Kto 9-miesiecznym plodzie mowi plod? Nikt!!!
Matka mowi: moje dziecko! Rodzice mowia: niedlugo urodzi sie nam
dziecko. Do innych swych dzieci mowia: "tu w brzuszku mamusi
jest twoj braciszek..." Wiec dlaczego nagle ma to byc strata
plodu!!!? TO strata dzieck, czyli czlowieka!
A wiec lekarz dokonal morderstwa, chopc ieumyslnego. I wlasnei
za to nalezy sie kara!
I moze wreszcie Sad w Strasburgu uzna prawa plodu jako praw
czlowieka, i moze wlsanie dzieki temu zabroni sie mordowac
niewinnych ludzi (nie plody, nie zygote - ludzi!)!!!

Braciszek w brzuszku

[Gość: obserwator2]

Gość portalu: aga napisał(a):


> Matka mowi: moje dziecko! Rodzice mowia: niedlugo urodzi sie nam
> dziecko. Do innych swych dzieci mowia: "tu w brzuszku mamusi
> jest twoj braciszek..."

A cóż to za argument! Mówią tak antycypując normalny przebieg wydarzeń. Czy,
gdyby w nocy po takiej rozmowie przytrafiło się poronienie, a owo pierwsze
dziecko zobaczyło (w jakimś kuble, zachowane dla lekarza) ów nieżywy płód, to
matka mówiła by: To Twój braciszek. Pocałuj go na pożegnanie.

Piekne slowka, antycypuja :)

[Gość: ANka]

Male pytanko. Od ktorego miesiaca lekarze sa w stanie utrzymac nowo narodzone
dziecko przy zyciu? To tez antycypacja? Czy fakty?
A moze nie nalezy w to ingerowac? Po co pomagac ciezarnym? Po co pomagac
starszym przezyc? Po co wogole mamy medycyne zamiast Powszechnego Systemu
Usuwania Zbednych Jednostek?
Czy dziecko narodzone bez np - ´zakonczenia drog pokarmowych´moze naturalnie
przezyc? Poznalam taka sliczna dziewuszke i jej rodzicow. Wada rozwojowa plodu.
Poza tym drobnym szczegolem- sliczne, bystre, zdrowe dziecko. Po operacji ku
radosci rodzicow- kompletnie NORMALNE (brzydze sie tego slowa) czyli takie jak
inne dzieci....
Takie poronienia sie zdarzaly. I niejednokrotnie rodzice jesli nie faktycznie to
choc w swych myslach i pamieci resztki tych dzieci chowali i zawsze w tej
pamieci pozostaja dziecmi!!!!!!
co za koszmarny przyklad braku wrazliwosci...To dobry nick - ten obserwator...

[Gość: buba]

Gość portalu: Pawel napisał(a):

> Moze w Chinach ale nie w Europie. Ale przeciez nie o to chodzi:
> kazdemu wolno sobie uciac noge, zadne prawo tego nie zabrania.
> Ale jak lekarz utnie komus zdrowa noge, ze zlej wli czy przez
> pomylke to dopowiada.
> Pacjentka powinna sie uczyc francuskiego (brr... znieksztalcona
> lacina pozeraczy zab ;-) albo znalezc sobie lekarza z ktorym
> jest sie w stanie dogadac (nie sadze by we Francji trudno bylo
> znalezc lekarza Wietnamczyka, to raczej duza diaspora, Wietnam
> byl kolonia wszak ich kolonia). Wlasciwe porozumienie z kazdym
> lekarzem do podstawa.
> Dodatkowo ten lekarz chyba byl idiota. Wydawalo mi sie ze kto
> jak kto ale ginekolog musi zawsze zakladac ze pacjentka moze w
> ciazy, mimo spiral i innych srodkow (a 6 miesieczna raczej
> widac).
I tu leży caly problem odpowiedzialności lekarza za błąd w sztuce lekarskiej, a
nie pieprzenie o "świętości zycia poczętego". Pacjentka nie znała dobrze
francuskiego - jej wina, lekarz nie zauważył 6-miesięcznej ciąży( ciekawe gdzie
patrzył)i doprowadził do przerwania ciązy - należy mu się kara i powinien
zapłacić(on lub jego ubezpieczyciel) odszkodowanie pacjentce. Lekarz powinien
stracić uprawnienia, a co najmniej ponownie zdać egzaminy kwalifikacyjne.
Trybunał powiniem sprawę odrzucić bez jej rozpatrywania. Jak niektórtzy
stwierdzili, gdyby uciął nogę albo usunął zdrową nerkę nie byłoby szumu
medialnego. Jak pies pogryzie człowieka to nie news, jak człowiek pogryzie psa
to będzie na pierwszej stronie w gazetach. Drastyczny nieco błąd lekarski
posłużył "obrońcom życia poczetego" do rozpętania na nowo dyskusji o prawie do
przerywania ciąży. Podpuścili ludzi i efekt widać choćby w tej dyskusji - w
sposób niezauważalny zamiast dyskutować co zrobić aby takich przypadków(błędów
lekarskich) nie było, weszliśmy w krąg pyskówki gdzie roi się mnóstwo inwektyw.

Jest. W Chinach i WIETNAMIE !!! I tu sie nie myle.

[Gość: .]

[Gość: ggg]

No wreszcie coś mądrego, bo czytam i czytam i robi mi się coraz bardziej smutno,
Rzadko można zobaczyć tyle jadu w jednym miejscu w chrześcijańskim bądź co bądź
kręgu kulturowym. Znaczna większość mocno odbiegła od istoty sprawy.

Znaczna czesc wmieszala sprawy religii

[Gość: ANka]

w sprawe precedensowa mianowicie ochrony kobiety ciezarnej i jej dziecka przed
´drobnymi pomylkami´ konowalow...
Ja widzialam o wiele wiecej jadu pod artykulami dotyczacymi np po prostu zdrowia
papieza...ze strony przeciwnikow Kosciola- co czlowiek to inne obserwacje ? :)
A malo jest jadu w wypominaniu kobiecie ze pochodzi z Wietnamu? Jakie to ma
znaczenie w sprawie?

Drobne pytanie - dlaczego wina jest nieznajomosc

[Gość: ANka]

jezyka w wielonarodowej Francji - a wkrotce Europie?! Czy to znaczy, ze np
turysci nie moga korzystac z opieki medycznej? Musza znac jezyk? Ci co go nie
znaja maja mniejsze prawa?
A moze to wina panstwa, ze mozna np imigrowac bez znajomosci jezyka? To nie taki
prosty problem niestety.. Francja ktora bardzo chce byc liberalna ma bardzo duze
problemy z samookresleniem sie pod wzgledem polityki wewnetrznej...

[...]

[Gość: Dr Who]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

W AZJI TAK,W EUROPIE,AMERYKACH,AUSTRALII NIE!!!!

[Gość: nie dla kolorych]

TAK JAK MAŁPY(ASFALTY)CZY ARABOSTWO.
NIECH SPIE...JĄ DO DOMU A NAM NIECH DADZĄ SPOKÓJ.

[Gość: Roxie]

To wracaj do Polski. Sam w USA siedzisz a innym zabraniasz
imigracji. Belkoczaca d-pa z ciebie i tyle.

Ale on jest BIALY. Czyzbys w to watpil?

[Gość: .]

[Gość: [e-mail]]

Jeżeli płód to człowiek, to dlaczego poronione płody spala się,
a nie urządza pogrzebów ( oczywiście z udziałem księży ) ?

[Gość: Greg]

Księdzu grzebać niechrzczonego nie wolno ...;)

pomijając światopogląd- brak logiki u tych, którzy

[Gość: leo3]

zaprzeczają, iz zycie zaczyna sie w momencie poczęcia.
Wg nich to niby po poczeciu pojawia sie "płód", czyli
co? "zbitka komórek", która nagle kiedys tam ( i tu sie znów
zaczynaja plątać)zamienia sie w "coś" co juz mozna nazwac
człowiekiem?Przeciez to TAKI własnie pogląd jest nieracjonalny,
jest czystą "metafizyką".
Ale czego sie spodziewac po lewakach???

A PO NAZI, JAK ZAWSZE, TRZEBA SIE SPODZIEWAC

[Gość: .]

BEZWZGLEDNEGO ZAKAZU ABORCJI !!! Poczytaj sobie regulacje III Rzeszy, jesli w
moje slowa watpisz.

[leonkunik]

Myślę, że tematyka jest wystarczająco jak na to gremium wyczerpana. A wątek
stał się na tyle długi i porozgałęziany, że odszukiwanie w nim nowych (a
zwłaszcza ciekawych) wypowiedzi stało się zbyt żmudne.

Dziękuję wszystkim, którzy ze mną dyskutowali, przepraszam tych, którym już
nie odpowiem.

Pozdrawiam, leonkunik

Zaloze sie, ze jestes...

[sunday]

Zaloze sie, ze jestes ginekologiem i prowadzisz prywatny gabinet...

[Gość: emer]

I w tym momencie dyskusja przestała być warta śledzenia Dobranoc.

[...]

[Gość: nie dla kolorych]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

barbarzyńskiego, ośle! Aha, i ...

[Gość: Klara]

przecież wiesz chyba, że wszyscy pochodzimy z Afryki, więc po co te tępe przemówienia??

[Gość: Dr Who]

Skad wiesz ze jestes z Afryki, lewicowi darwinisci cie tego nauczali.
Ludzie na ziemi nie sa dluzej niz 20 tysiecy lat, w ciagu tego czasu nikt by
sie nie zamienil z murzyna na blondyna z Norwegii.
Nawet w 1 milon lat nie zamienil by sie z zaby na murzyna Bambo

[Gość: Klara]

Darwin...O nim już nikt nie naucza, chyba tylko tak dla porównania, pokazania...Naukowe dowody(archeologiczne, antropologiczne), genetyka...

uderz twardo w rasistów i aborcjonistow

[Gość: oszołomobójca]

Co do "lewicowych darwinistow" (nie wiedzialem ze nauka jest
lewicowa albo prawicowa):

1. Kto to mowi o przemianie Murzyna w Norwega ? Przeciez nasi
afrykanscy przodkowie nie byli Murzynami ani Bialymi. Rasa
negroidalna (czarna) to wzglednie nowy wytwor ewolucji, w swojej
klasycznej formie moze nawet mlodsza niz rasa biala (czlowiek z
Cro-Magnon).
2. Ale jednak wszyscy (czarni, zolci, biali, sraczkowaci i w
kratke) z tej Afryki wyszlismy i wcale nie trzeba do tego
genetyki zeby to udowodnic. Po prostu tam znaleziono najstarsze
szczatki ludzkie
3. Na zakonczenie - caly ten wywod ma i tak znikomy sens, bo
rasy ludzkie w tradycyjnym ujeciu (czarni, zolci, biali) to
sciema z lamusa XIX wiecznej antropologii. Wyrozniono je w
oparciu o kilka powierzchownych zewnetrznych cech, gdy tymczasem
nie ma miedzy nimi wyraznych granic (Etiopczycy sa czarni czy
biali ? Hindusi - a ktorzy Hindusi: Drawidowie z poludnia czy
Bengalczycy) a roznice genetyczne miedzy poszczegolnymi
osobnikami sa czesto wieksze niz roznice genetyczne miedzy
rasami. To po prostu rozne kombinacje szeregu cech.
A teraz calej reszcie:
3. Plod to nie czlowiek ? A co ? Zaba, mysz, pokrzywa, meduza ?
Do jakiego gatunku nalezy ten organizm - o odrebnym genotypie w
stosunku do matki ? Czy nie jest "larwalna forma" naszego
gatunku, czyli czlowiekiem ? Czlowiek to kategoria biologiczna a
nie spoleczna czy filozoficzna.
4. A jak nawet to nie czlowiek i nie ma praw, to naruszono prawa
tej babki - zwyczajnie prawo do ciazy i posiadania potomstwa.
Niech facet buli kase skoro jest takim idiota. Jak mogl zaczac
zabieg bez sprawdzenia tozsamosci pacjentki. Rozumiem ze
usuniecie spirali to nie byla sytuacja "bezposredniego
zagrozenia zycia" gdzie kazda minuta sie liczy

zestawienie rasistów i zwolennikow aborcji w temacie to
przypadek. Po prostu odpowiadam jednym i drugim. Zreszta ci
drudzy sa w tym momencie oponentami tylko jesli chodzi o status
plodu - bo przeciez mienia sie oni zwolennikami "wolnego
wyboru". A ta Wietnamka akurat dokonala takiego wyboru - chciala
miec dziecko.

Nazizm i aborcja to dwie sprzeczne idee. Niemki

[Gość: .]

w III Rzeszy to byly tylko zarodowe aryjskie krowy...

[Gość: a psik]

polacy to tez przybledy w nektorych krajach wiec o co
chodzi ?....

Przykro mi, ale nawet neonazistom to slowo pod

[Gość: .]

adresem kogolwiek z bialej rasy dzis juz przez usta nie przechodzi. Swiat sie
zmienia, misiu, i nawet neofaszystowscy ideolodzy typu Maxa Hammera bronia
dzisiaj aryjskiej jednosci (wliczajac "przybledow" z Europy Wschodniej).

O, naiwny!W EU kolorowe dzieciaki JUZ maja wieksze

[Gość: .]

prawa, nizli biale dzieci - np. nie dla angielskich, ale dla muzulmanskich
dziewczynek, zorganizowano w Wlk. Brytanii osobna, jednoplciowa nauke
plywania... Na koszt nie-muzulmanskiego podatnika. Nie lubie rasistowskiej
stylistyki, bo nie o rase, ale spoleczna sprawiedliwosc i rachunek ekonomiczny
tu chodzi, niemniej wyglada na to, ze masz - cholera - racje!!!

[...]

[Gość: nie dla kolorowych]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[...]

[Gość: Tomek]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[Gość: !!!]

Alez tak!

Plod to autonomiczna istota ludzka, niepowtarzalna i majaca juz
wlasna godnosc i osobowosc, ktore sie w niej ksztaltuja.

Plod (coz za okropne slowo!) to najbardziej bezbronna istota
ludzka! Ilez z tego powodu nieporozumien i nieszczesc na swiecie!

[Gość: DJ M]

Trudno mi się wypowiadac w którąkolwiek stronę tyle tu argumentów po obu
stronach różnych: mądrych i głupich.
Mnie ujęło takie zdanie, nie wiem czyje, gdzieś usłyszane, że aborcja to
najokrutniejszy z wyobrażlanych przejawów dominacji silniejszego nad bezbronnym.