Obszary zabudowane lasem.

[dogberry]

Przeczytałem w papierowej gazecie że waaadza doszła do wniosku że należy zweryfikować ustawienie tablic "obszar zabudowany", tak aby nie stały kilometr przed wioską w szczerym polu czy lesie. Mają być tam gdzie zaczyna się zwarta zabudowa, jest oświetlenie uliczne, chodniki itd. Tam gdzie jest jeden czy dwa domy mają być ewentualnie znaki ograniczenia prędkości. Można by powiedzieć lepiej późno niż wcale. Ale najlepsze jest uzasadnienie tej potrzeby. Otóż trzeba tak zrobić bo w zabudowanych lasach ..... nie można pieszym bez odblasków solić mandatów! Odblaski trzeba mieć poza terenem zabudowanym, a w zabudowanym lesie można chodzić bez odblasków i plan mandatowania zagrożony. Kolejny raz widać że nie chodzi o bezpieczeństwo tylko o kasę.

Eeee tam

[edek40]

Byly juz zapowiedzi akcji "odznakowywania", weryfikacji zasadnosci i takie tam.

A, jak na razie, nie sa w stanie wymoc na zarzadcach chociaz przegladow kompletnosci tego, co juz nastawiali.

[allegropajew]

W moim powiatowym mieście nie ma tablicy "koniec terenu zabudowanego". Człowiek wyjeżdża na obwodnicę i musi się tłuc 50, gdzie jadącym obwodnicą wolno 90. I tak do pierwszej 70, za którą jest już kolejna wioska.
Aż dziw bierze, że pały tu nie suszą. Może dlatego, że jest barierka i nie ma jak!!!!
Gościula

[qqbek]

W przyrodzie musi być równowaga.
Jak już nie będzie można suszyć (no bo niezabudowany), to trzeba będzie w końcu wziąć się za inne źródło dochodów.

[ocala]

No nie trzyma kupy ta twoja wypowiedź, bo przez zdjęcie tablic D43/42 waaadza pozbawia się wpływów z mandatów ponieważ mandaty łatwiej walić w OZ niż poza nim. A i PJ nie można zabrać za 50+. Ważne, że po takim newsie można znowu pobiadolić na waaaadzę.

[silencius]

ocala napisał(a):

> No nie trzyma kupy ta twoja wypowiedź, bo przez zdjęcie tablic D43/42 waaadza p
> ozbawia się wpływów z mandatów ponieważ mandaty łatwiej walić w OZ .

Niestety ale z mandatami w OZ jest coraz bardziej krucho. Ograniczenie prędkości sprzyja korkowaniu ruchu i już nawet szaleńcy nie mogą się podłożyć tak często. Wyznaczanie specjalnych tras z ograniczeniem do łapania kierowców tez ma krótkie nogi bo w końcu ktoś zrobi statystyki i wyjdzie że policja nic nie robi tylko pilnuje jednej ulicy. A poza tym - jadąc na groby widziałem że samoobrona kierowców powraca - znowu światłami dają znać że na drodze niebezpieczeństwo bo jakiś samochód stoi na poboczu mimo zakazu i to na dodatek w strefie bardzo niebezpiecznej.

[nazimno]

A biale czapeczki leza na tylnej polce.

Zgłaszam pomysł racjonalizatorski.

[tbernard]

Problem który poruszyłeś można rozwiązać poprzez doczepienie tabliczek "Obowiązuje w godzinach OD-DO" Czyli w godzinach wieczornych i nocnych obszar zabudowany zawęzić aby zwiększyć obszar polowania na pieszych bez odblasków. Zaś w dzień obszary zabudowane mogą się ciągnąć polami i lasami i można łatwiej kierowcę upolować.

[ocala]

No tak, tylko w różnych porach roku, w naszej szerokości geo, różnie zapada zmrok i różnie świtać zaczyna. To nie Indie, że przez 365 dni w roku zmrok i świt sa w zbliżonej porze.

[tbernard]

Na wszelki wypadek wyjaśniam, żeby tego co wcześniej napisałem nie traktować zbyt serio.

[ocala]

tbernard napisał:

> Na wszelki wypadek wyjaśniam, żeby tego co wcześniej napisałem nie traktować zb
> yt serio.

A to bardzo przepraszam, nie zrozumiałem.

[nazimno]

To robisz nagminnie.

[truskava]

nazimno napisał:

> To robisz nagminnie.

I bynajmniej nie chodzi tu o przepraszanie.

[jureek]

truskava napisał:

> I bynajmniej nie chodzi tu o przepraszanie.

Tego nie robi prawie nikt (ja sam też wcale nie często przepraszam).

OT

[jureek]

ocala napisał(a):

> A to bardzo przepraszam, nie zrozumiałem.

No proszę, Ocala pozytywnie mnie zaskoczył. Mało kiedy zdarza się na forum, że ktoś potrafi się przyznać, że czegoś nie zrozumiał i przeprosić.

[nazimno]

Zanim go skierowano so pracy "na forumie"
przeszedl szkolenie osobnicze.

[ocala]

nazimno napisał:

> Zanim go skierowano so pracy "na forumie"

Aaaa. to teraz nie "grupa trzymająca się władzy" (nicków nie wymienię bo mnie edek zbanuje) tylko ja pracuje dla gazety?????? Nie wiedziałem.


> przeszedl szkolenie osobnicze.

A co to takiego????

[ocala]

jureek napisał:

> ocala napisał(a):
>
> > A to bardzo przepraszam, nie zrozumiałem.
>
> No proszę, Ocala pozytywnie mnie zaskoczył. Mało kiedy zdarza się na forum, że
> ktoś potrafi się przyznać, że czegoś nie zrozumiał i przeprosić.

Pewnie nie chce ci się bawić w sprawdzanie, nie pierwszy i nie ostatni raz to zrobiłem. Jak się pomylę to się przyznaję. Żadna hańba.

[buhaj_z_rogiem]

Takie tabliczki przydałyby się też np. w okolicach szkół.
Znam długą prostą i pustawą ulicę, przy której są działki, parki oraz jedno gimnazjum. Z powodu szkoły postawiono na pewnym odcinku ograniczenie do 40.
Policja lubi się tam zaczajać wieczorem oraz w niedziele i święta, gdy w tym czasie łatwiej spotkać tam ducha niż gimnazjalistę.

[45rtg]

dogberry napisał:

> bić bo w zabudowanych lasach ..... nie można pieszym bez odblasków solić mandat
> ów! Odblaski trzeba mieć poza terenem zabudowanym, a w zabudowanym lesie można
> chodzić bez odblasków i plan mandatowania zagrożony. Kolejny raz widać że nie c
> hodzi o bezpieczeństwo tylko o kasę.

Prawdę mówiąc najwięcej tym wnioskiem to mówisz o sobie. Mandaty są potrzebne do zdyscyplinowania mieszkańców, żeby w ciemnym miejscu jednak chodzili z oświetleniem. Zwłaszcza że są to raczej miejsca, gdzie mieszkańcy "przecież zawsze tak chodzili więc co się będą". Formalna niemożność wystawiania mandatów - i to właśnie tam, gdzie najbardziej by się przydały - aż się prosi o skorygowanie. Ja w tym widzę realną możliwość poprawienia bezpieczeństwa. Ty się dopatrujesz szukania g*wnianych dochodzików. Cóż, każdy sądzi po sobie.

[bimota]

BO TY LUBISZ LUDZI NIEWOLIC.

JAK KTOS CHCE NARAZAC SWOJE ZYCIE, TO POWINNO BYC WYLACZNIE JEGO SPRAWA...

[45rtg]

bimota napisał:

> BO TY LUBISZ LUDZI NIEWOLIC.
>
> JAK KTOS CHCE NARAZAC SWOJE ZYCIE, TO POWINNO BYC WYLACZNIE JEGO SPRAWA...

Odp*erdalając bucówę na drodze nigdy nie narażasz tylko własnego życia. Dlatego właśnie, w interesie normalnych ludzi, buców trzeba niewolić.
I pozdrów Janusza.

[bimota]

TAK, TAK.. PIESI POWODUJA ROZPIERDUCHE NA DRODZE... TRUP W PUSZKACH SCIELE SIE GESTO...

[a_weasley]

Sami zobaczcie, co Dogberry napisał:

> Przeczytałem w papierowej gazecie że waaadza doszła do wniosku że należy zweryf
> ikować ustawienie tablic "obszar zabudowany", tak aby nie stały kilometr przed
> wioską w szczerym polu czy lesie. Mają być tam gdzie zaczyna się zwarta zabudow
> a, jest oświetlenie uliczne, chodniki itd.

Nareszcie! Wreszcie ktoś odsunął od władzy ludzi budujących państwo policyjne i zaczął myśleć!

>. Ale najlepsze jest uzasadnienie tej potrzeby. Otóż trzeba tak zrobić
> bo w zabudowanych lasach ..... nie można pieszym bez odblasków
> solić mandatów!

Tak powiedzieli? Czy też powiedzieli, że chodzi o obowiązek noszenia odblasków, a reszta to Twoja interpretacja?
Pomijając wszystko inne, ile mandatów zapłacą nieoświetleni piesi, a ilu nie zapłacą kierowcy jadący przez ten sam las z tą samą prędkością, obecnie niezgodną z przepisami, ale zgodną ze zdrowym rozsądkiem?
BTW z góry cieszę się na reakcje mądrali wywodzących, że każde przekroczenie prędkości dozwolonej, w tym jazda 80 na obszarze zabudowanym szczerym polem, jest złe i zbrodnicze, bo ci, co stawiają znaki, wiedzą co robią.

> Odblaski trzeba mieć poza terenem zabudowanym,
> a w zabudowanym lesie można chodzić bez odblasków

Przy czym tablica z domkami wcale nie poprawia widoczności pieszego.
Zresztą różnic jest więcej.
W zabudowanym lesie można parkować na jezdni, chyba że znaki stanowią inaczej, a w niezabudowanym "o ile to możliwe poza jezdnią". W niezabudowanym trójkąt stawia się 30-50 m za pojazdem, a w zabudowanym bezpośrednio za pojazdem lub na nim, a i to jest wymagane - równie jak włączenie awarii - tylko w przypadku postoju na zakazie lub w miejscu utrudniającym ruch, cokolwiek kto z tego wyinterpretuje.

[dogberry]

Nikt nikogo nie odsunął, ani nic nie zmieniło się w mentalności waaadzy. Do tej pory łupili kierowców za pomocą fotogówien. Terz im tą możliwość zabrano więc chcą łupić pieszych za pomocą czarnego ścierwa. Poprzednio opłacalny był obszar zabudowany lasem, więc tablice stały w lesie. Dziś opłaca się żeby tablice stały jak najbliżej, więc chcą je przestawić. Wszystko to WYŁĄCZNIE dla kasy. Bezpieczeństwo nie ma znaczenia.

[a_weasley]

Sami zobaczcie co Dogberry napisał:

> łupić pieszych za pomocą czarnego ścierwa.

Że co proszę?

> Poprzednio opłacalny był obszar
> zabudowany lasem, więc tablice stały w lesie. Dziś opłaca się żeby tablice sta
> ły jak najbliżej, więc chcą je przestawić.

Masz problem? Sam mówisz, że lepiej późno niż wcale.
A tak przy okazji - nie odpowiedziałeś na moje pytanie:

>> bo w zabudowanych lasach ..... nie można pieszym bez odblasków solić mandatów!
> Tak powiedzieli? Czy też powiedzieli, że chodzi
> o obowiązek noszenia odblasków,
> a reszta to Twoja interpretacja?

Słucham...

[dogberry]

W zabudowanym lesie nie można pieszych karać mandatem, bo noszenie odblasków jest obowiązkowe tylko poza obszarem zabudowanym.