SZYJA - proszę używać !!!

[Gość: Anna]

No i po raz kolejny o mały włos kierowca zmieniający pas wjechałby
mi w bok ;-(

Od pewnego czasu "profilaktycznie" trzymam palec na klaksonie, żeby
w razie czego zasygnalizować swoją obecność.
Już kilka razy uratowało mnie to przed - co najmniej - stłuczką.

Wiem, że jest coś takiego jak "martwy punkt" ale na litość, jest
jeszcze szyja z której można korzystać, a nie liczyć wyłącznie na
lusterka !

Nie wyobrażam sobie zmiany pasa ruchu bez korzystania z lusterek
plus OBOWIĄZKOWO odwrócenia głowy w celu sprawdzenia, czy nie jedzie
jakieś auto.

A co maja zrobic "krotkie karki"?

[Gość: na zimno]

Te "biedactwa" nie sa anatomicznie przystosowane do odwracania
glowy. Oni zresta "nie musza".

Ciekawe, ze populacja kierowcow w naszym kraju jest mimo
"normalnych szyj" tez malo sklonna do "ruszania glowa".
A przydaloby sie.

W Ameryce jest taki wynalazek...

[a_weasley]

...nazywa się panoramiczne lusterko.

Ja zresztą nie mam panoramicznego, a mimo to zjawisko martwego kąta nie
występuje. Jak przestaję widzieć tył osobowego samochodu w lusterku, to maskę
już widzę kątem oka.

[saracen1608]

a_weasley napisał:

> ...nazywa się panoramiczne lusterko.
>
> Ja zresztą nie mam panoramicznego, a mimo to zjawisko martwego
kąta nie
> występuje.
>


Po pierwsze: ni wiem jak w Ameryce w Polsce nie kazdy jezdzi
Smartem. Wiekszosc samochodów jest dluzsza niz 1,5 metra.

>Jak przestaję widzieć tył osobowego samochodu w lusterku, to maskę
> już widzę kątem oka.

...tyl w lusterku... to maske katem oka - czyle ze co ?? W Ameryce
na wstecznym jezdza ?

Piles ? - Nie pisz!

[a_weasley]

saracen1608 napisał:

>>Jak przestaję widzieć tył osobowego samochodu
>> w lusterku, to maskę już widzę kątem oka.

> ...tyl w lusterku... to maske katem oka -
> czyle ze co ?? W Ameryce na wstecznym jezdza?

Ale o sso chozzi?
Jeśli patrzysz w boczną szybę, to widzisz bezpośrednio to, co jest PRZED martwym
kątem, a w lusterku to, co jest ZA martwym kątem.

> Piles ? - Nie pisz!

Piszesz? - Myśl!

[crannmer]

a_weasley napisał:

> Ja zresztą nie mam panoramicznego, a mimo to zjawisko
> martwego kąta nie
> występuje.

To, ze go nie widzisz, nie oznacza, ze nie wystepuje.
Bakterii czy elektronow tez nie widzisz, a one jednak sa. I to praktycznie wszedzie.

> Jak przestaję widzieć tył osobowego samochodu w lusterku, to maskę
> już widzę kątem oka.

I wlasnie dlatego kilka razy w tygodniu musze naduzywac klaksonu, a czasem nawet
uskakiwac przed takimi, co wszystko widza bez odwracania glowy.

Tylko jakos mnie nie widzieli. Mimo 4,6 metra dlugosci mojego samochodu.

[a_weasley]

crannmer napisał:

> To, ze go nie widzisz, nie oznacza, ze nie wystepuje.

Ależ oczywiście. To, że równocześnie widzę przez okno maskę, a w lusterku
bagażnik, jeszcze o niczym nie świadczy ;)

> I wlasnie dlatego kilka razy w tygodniu musze
> naduzywac klaksonu, a czasem nawet uskakiwac
> przed takimi, co wszystko widza bez odwracania
> glowy.
> Tylko jakos mnie nie widzieli.

Lusterka faktycznie same problemu nie rozwiązują. Trzeba w nie patrzeć. To po
pierwsze.
Po wtóre równie dobrze mogli widzieć, tylko wychodzić z założenia, że Ty też
widzisz. Mało to takich?
A po trzecie jest jeszcze jeden problem, kierowca ma obserwować drogę przed
pojazdem, gdzie w każdej chwili może się pojawić pieszy samobójca (patrz
dyskusja o wypadku na Alejach Jerozolimskich)...

[crannmer]

a_weasley napisał:

> Ależ oczywiście. To, że równocześnie widzę przez okno maskę,
> a w lusterku bagażnik, jeszcze o niczym nie świadczy ;)

Przy metrowym odstepie pojazdow jeszcze go zobaczysz. Jesli bedzie nieco dalej,
juz go nie zobaczysz.

Mniej lub bardziej udana ilustracja (nie chce mi sie robic lepszej). Przy czym
narysowane zasiegi widocznosci w lusterkach zewn. sa IMHO przesadzone. Wiekszosc
sektorow widocznosci jest mniejsza, a martwe pola wieksze. I bagaznika
czerwonego pojazdu nie widac.

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Blindspot_three_cars_illus.png

Chyba, ze masz lusterka ekscesywnie ustawione na zewnatrz, ale wtedy masz na
godzinie piatej i siodmej pulapki na motocyklistow. Rowniez na trasie szybkiego
ruchu ruchu takie ustawienie (mocno na zewnatrz) jest suboptymalne.

> A po trzecie jest jeszcze jeden problem, kierowca
> ma obserwować drogę przed pojazdem,

Kierowca ma widziec wszystko, dookola glowy. A nie tylko droge przed pojazdem.

[tbernard]

> Kierowca ma widziec wszystko, dookola glowy. A nie tylko droge przed pojazdem.

Możesz mi pokazać chociaż jednego takiego?
Nie spotkałem jeszcze takiego który ma więcej oczu niż dwoje.
Każde chwilowe spojrzenie w lusterko lub obrót szyi okupione jest chwilowym
oderwaniem wzroku od głównego kierunku. Na ogół staramy się zachować odstęp i
odpowiednio w przód sytuację obejrzeć aby ta chwila odwróconej uwagi nie
przyniosła niespodzianki. Ale czasem niespodzianki się zdarzają i to nawet
najlepszym.

[a_weasley]

crannmer napisał:

> Przy metrowym odstepie pojazdow jeszcze
> go zobaczysz. Jesli bedzie nieco dalej,
> juz go nie zobaczysz.

Uwielbiam ludzi, którzy doskonale wiedzą, co się dzieje tam, gdzie ich nie ma i
nigdy nie było.
Akurat ja mam lekką obsesję na punkcie martwego kąta i spory samochód, więc pole
widzenia kontroluję stale i wiem, co mówię. Z doświadczenia, a nie z wziętych z
sufitu rysunków.

> Mniej lub bardziej udana ilustracja (nie chce mi
> sie robic lepszej).

A szkoda, bo gdybyś zadał sobie trud narysowania kreski od głowy kierowcy do
lusterka i przypomniał sobie, że kąt padania równa się kątowi odbicia, wyszłoby
Ci zupełnie co innego.

> narysowane zasiegi widocznosci w lusterkach zewn.
> sa IMHO przesadzone.

A są, są, in minus, nawet dla lusterka płaskiego.

> I bagaznika czerwonego pojazdu nie widac.
> upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/95/Blindspot_three_cars_illus.png

Widać, jeszcze jak widać. Rysunek jest narysowany tak, żeby ilustrował założoną
tezę: pole widzenia takie, jakie miałby pasażer z prawej strony przy lusterku
ustawionym prostopadle do nadwozia, czerwony samochód pojazd z prawej
maksymalnie odsunięty w prawo, a wzdłuż względem pojazdu niebieskiego w takiej
pozycji, że spoglądając w prawe lusterko kierowca, który nie ma zawężonego pola
widzenia, będzie widział jego maskę bezpośrednio.
A gdyby go nawet i nie widział teraz, zobaczyłby jadąc kursem zbieżnym, przecież
pasa nie zmienia się przez teleportację.

> Chyba, ze masz lusterka ekscesywnie ustawione
> na zewnatrz,

Mam po prostu duże lusterka boczne. Naprawdę duże.
W poprzednim wozie miałem wewnętrzne lusterko panoramiczne. Ustawiłem je sobie
tak, żeby na prawym brzegu tegoż mieć prawy tylny słupek. Skutek był taki, że
lewe boczne równie dobrze mógłbym zdjąć, tylko by się policja czepiała - w
wewnętrznym lusterku przestawałem widzieć sąsiada z lewej, gdy jechał ze mną łeb
w łeb.

> Kierowca ma widziec wszystko, dookola glowy.
> A nie tylko droge przed pojazdem.

I właśnie po to wymyślono lusterka.
Jakoś nie przypominam sobie ostatnio motocyklistów kręcących głowami...

[crannmer]

a_weasley napisał:

> Uwielbiam ludzi, którzy doskonale wiedzą, co się dzieje tam, gdzie ich nie ma i
> nigdy nie było.

> A szkoda, bo gdybyś zadał sobie trud narysowania kreski od
> głowy kierowcy do
> lusterka i przypomniał sobie, że kąt padania równa się
> kątowi odbicia, wyszłoby
> Ci zupełnie co innego.

> A są, są, in minus, nawet dla lusterka płaskiego.


Jak ja lubie takie madrale. Jesli mowie, ze obrazek byl przeadzony in plus, to
znaczy, ze byl.

Wiec zadalem sobie trud naryswoania kresek od glowy kierowcy.

Nieprzesadzony obrazek z plaskimi lusterkami o szerokosci 20 cm kazde wyglada tak:
img225.imageshack.us/img225/6504/snagitos0.jpg
Dla lusterka kierowcy (odstep np. ok 60 cm) kat widzenia wynosi ok 15 stopni.
Dla prawego lusterka mocno mniej.

> Widać, jeszcze jak widać. Rysunek jest narysowany
> tak, żeby ilustrował założoną tezę:

Rozumiem, ze uznajesz istnienie martwego kata za wytwor fantazji.

> A gdyby go nawet i nie widział teraz, zobaczyłby
> jadąc kursem zbieżnym, przecież
> pasa nie zmienia się przez teleportację.

Tylko to moze byc za pozno. Poza tym taki zbiezny kurs moze u drugiego kierowcy
wywolac ostre hamowanie na widok slepoty blizniego. A to ostre hamowanie moze
wywolac korek albo wypadek za nim.

> Mam po prostu duże lusterka boczne. Naprawdę duże.

Ale to nie znaczy, ze wszyscy takie maja. I ze mozesz propagowac wszem i wobec
dla wszystkich teorie adekwatne (jesli wogole) tylko do jednego konkretnego pojazdu.

[a_weasley]

crannmer napisał:

> Jak ja lubie takie madrale. Jesli mowie, ze
> obrazek byl przeadzony in plus, to znaczy, ze byl.

Nieomylny, gdy przemawia ex cathedra. No proszę. Mam zaszczyt rozmawiac z
papieżem ruchu drogowego.
Masz pecha, jestem protestantem i w nieomylność papieża nie wierzę.

> Wiec zadalem sobie trud naryswoania kresek
> od głowy kierowcy.

Teraz narysuj kreskę do prawego lusterka i odbij ją pod takim kątem, pod jakim
padła.

> Rozumiem, ze uznajesz istnienie martwego kata za
> wytwor fantazji.

Uznaję za coś, co przy pomocy lusterek, zwłaszcza wypukłych, można wyeliminować.
Zwłaszcza że zdarza mi się czasem jeździć taksówkami i jakoś taksówkarze nie
oglądają się przez ramię. Być może są niedouczeni.

>> Mam po prostu duże lusterka boczne. Naprawdę duże.

> Ale to nie znaczy, ze wszyscy takie maja.

Ale za to ja mam płaskie.

> I ze mozesz propagowac wszem i wobec dla wszystkich
> teorie adekwatne (jesli wogole) tylko do jednego
> konkretnego pojazdu.

Mój samochód jest rzeczywiście niepowtarzalny, ale mocno wątpię, by inne
samochody o porównywalnej długości i szerokości (wysokość niewiele wnosi do
sprawy) podlegały innym prawom.

A myslisz, ze co robie?

[crannmer]

a_weasley napisał:

> Masz pecha, jestem protestantem i w nieomylność papieża nie wierzę.

Papiez sie myli. Ja nie.

> Teraz narysuj kreskę do prawego lusterka i odbij ją pod
> takim kątem, pod jakim padła.

A qrna myslisz, ze co zrobilem? Nie traktuj mnie jak idiote.

Ten sam obrazek, ale w powiekszeniu drogi promieni:
img210.imageshack.us/img210/3599/katywidzeniaqc3.jpg
Jakie jest rozwarcie kata widocznosci z plaskiego prawego i lewego lusterka?

I dlaczego jest to sporo mniej, niz Ci sie wydaje?


> Uznaję za coś, co przy pomocy lusterek, zwłaszcza wypukłych,
> można wyeliminować

Zadnym seryjnym lusterkiem nie wyeliminujesz martwego kata na godzinie
dziesiatej i czwartej.

> Zwłaszcza że zdarza mi się czasem jeździć taksówkami i jakoś taksówkarze nie
> oglądają się przez ramię. Być może są niedouczeni.

Taksowkarze sa w duzej liczbie odstraszajacymi przykladami nieumiejetnosci i
olewania innych uczestnikow ruchu.

I owszem, czesto sa niedouczeni.

> Ale za to ja mam płaskie.

W takim razie jesli nie masz lusterek ponadmetrowej szerokosci, to masz martwy kat.

Prawda jest taka, że taka jest prawda.

[a_weasley]

crannmer napisał:

>> Teraz narysuj kreskę do prawego lusterka i odbij ją pod
>> takim kątem, pod jakim padła.

> A qrna myslisz, ze co zrobilem?

Ustawiłeś na rysunku prawe lusterko tak, żeby można było dokładnie obejrzeć nos
pasażerki. Jakbyś je ustawił prostopadle do osi wzroku kierowcy, toby wyszedł
jeszcze większy martwy kąt.
Narysowałeś sobie z sufitu coś, co Ci odpowiada, i nie przekona Cię ani to, że
ja doświadczalnie stwierdziłem co innego, ani że taksówkarze (głupsi od Ciebie
oczywiście) mają bardzo niską wypadkowość jeżdżąc na lusterka, ani że w czasach,
gdy w Polsce nie stosowano wypukłych lusterek, przepisy wymagały kąta widzenia
prawego lusterka co najmniej 10 stopni. Ty wiesz swoje, prawe lusterko daje 6
stopni, Roma locuta.
P.S.
Gościa na dziesiątej (względem mnie) to trzeźwy kierowca patrząc w lewe lusterko
widzi bezpośrednio. Które to ciekawe zjawisko uwzględniał zresztą poprzedni
rysunek, na którym pole widzenia obejmowało nawet dziewiątą, trzecią tudzież.

Potrzebne nowe podreczniki

[crannmer]

a_weasley napisał:

> Ustawiłeś na rysunku prawe lusterko tak, żeby można
> było dokładnie obejrzeć nos pasażerki.

Kpisz, czy o droge pytasz?
Oba lusterka sa tak ustawione, ze wlasnie na nich juz nie widac boku samochodu.
Co latwo mozna rozpoznac po kreskowanej lini biegnacej od wewnetrznego brzegu
lusterka prosto do tylu.

> Narysowałeś sobie z sufitu coś, co Ci odpowiada,

Innymi slowy jestes zdania, ze kat widzenia przez plaskie lusterko jest wiekszy,
niz kat, pod jakim widac krawedzie tego lusterka?

Jesli uda Ci sie to udowodnic, to masz pewnego Nobla. A podreczniki optyki
trzeba bedzie pisac na nowo.

Rysunek jest w skali, a wszystkie wazne wymiary i katy podane. Wysarczy, ze
wskazesz, gdzie jest na rysunku blad. Chetnie sie dowiem czegos nowego. I jesli
zrobilem blad, to go przyznam.

W historii mojego uczestnictwa na tym forum zdazylo sie z piec czy szesc razy,
ze przyznalem wlasny blad, a komus racje.

Wiec zapewniam Cie, ze jesli znaczacy blad zrobilem, to odszczekam.

Natomiast jesli nie, to oczekuje odszczekiwania z Twojej strony.

> i nie przekona Cię ani to, że
> ja doświadczalnie stwierdziłem co innego,

Z calym szacunkiem, ale g.no stwierdziles. Albo masz wypukle lusterko, albo zle
oszacowales rozmiary, katy i odstepy, albo fantazjujesz.

> gdy w Polsce nie stosowano wypukłych lusterek, przepisy
> wymagały kąta widzenia prawego lusterka co najmniej 10 stopni.

Prosze o podanie konkretnego przepisu.
I jakos nie przypominam sobie samochodow osobowych z prawymi lusterkami o
szerokosci 37 cm (bo tyle potrzeba na 10 stopni z odleglosci 140 cm. Jesli auto
jest wezsze i odstep glowy kierowcy do prawego lusterka mniejszy, odpowiednio
mniej).

> Ty wiesz swoje, prawe lusterko daje 6
> stopni, Roma locuta.

Prawe plaskie lusterko o szerokosci 20 cm daje, ogladane prawie prostopadle
(widzisz wlasne odbicie) z odleglosci ok. 140 cm kat widzenia okolo 8 stopni. To
samo lusterko skrecone tak, aby z miejsca kierowcy wlasnie ledwo nie bylo widac
boku samochodu, daje kat okolo 6 stopni.

To jest elementarna matematyka, ktora potrafi wyliczyc osmioklasista z
podstawami trygonometrii. I tu nie ma miejsca na dyskusje.

Tu art matematica locuta, a nie tylko Crannmer locut (co zreszta na jedno wychodzi).

> P.S.
> Gościa na dziesiątej (względem mnie) to trzeźwy
> kierowca patrząc w lewe lusterko
> widzi bezpośrednio.

Ale goscia na osmej nie widzi ani okiem, ani lusterkiem. Co tez bylo doskonale
widac. I o tych gosci na osmej oraz wpol do piatej chodzi. Wiec nie probuj
zmieniac z cicha tematu.

Widziałem latającego trzmiela

[a_weasley]

W XVIII wieku do Akademii Francuskiej przybyła delegacja wieśniaków z merem na
czele, żeby poinformować, że na własne ślepia widzieli upadek meteorytu.
Akademia ich wyśmiała, bo przecież naukowo udowodniono, że kamienie nie spadają
z nieba, a jeden profesor nawet wyraził ubolewanie, że w wieku Oświecenia we
Francji człowiek tak głupi może być merem.
Jest to kwintesencja oświeceniowej mentalności, jak widać żywej do dzisiaj.

Crannmer napisał:

> a_weasley napisał:

>> To, że równocześnie widzę przez okno maskę,
>> a w lusterku bagażnik, jeszcze o niczym
>> nie świadczy ;)

> Przy metrowym odstepie pojazdow jeszcze go zobaczysz.
> Jesli bedzie nieco dalej, juz go nie zobaczysz.

Otóż uprzejmie informuję, że zmierzyłem.

Warunki wyjściowe:

Odległość od osi wzroku kierowcy patrzącego do przodu do równoległej
przechodzącej przez wewnętrzny brzeg lusterka: lewe 35-40 cm, prawe 100-110 cm.
Odległość od linii łączącej wewnętrzne krawędzie lusterek do równoległej
przechodzącej przez twarz kierowcy patrzącego do przodu: ok. 60 cm.
Lusterka 15 x 25 cm (od żuka), minimalnie wypukłe, odchylone do tyłu lewe o ok.
10, prawe o ok. 30 stopni, co w danym przypadku zapewnia wewnętrzną krawędź pola
widzenia równoległą do osi pojazdu.

Przedmiot pomiaru:

Mierzyłem na ścianie równoległej do osi symetrii pojazdu odległej od obrysu
pojazdu o 2,0 m (co jest więcej niż w praktyce odstęp występujący między
pojazdami na sąsiednich pasach) odległość pomiędzy najdalej wysuniętym do tyłu
pojazdu miejscem, jakie jeszcze widziałem bezpośrednio patrząc w szybę w
przednich drzwiach (czyli punkt w jednej linii z moim okiem i słupkiem
środkowym) a najbardziej w przód pojazdu wysuniętym punktem tejże miejscem,
jakie widziałem w lusterku bocznym.

Wynik:

Po lewej stronie - 2,2 m.
Po prawej stronie - 2,9 m.

W związku z czym jeżeli

> Mniej lub bardziej udana ilustracja

wskazuje co innego, to widocznie gdzieś jest błąd. Nie wiem, gdzie, i szczerze
mówiąc niewiele mnie to obchodzi. Jeżeli z rozumowania teoretycznego wychodzi co
innego niż z praktyki, to albo przyjęto błędne dane, albo samo rozumowanie jest
błędne.

>> A po trzecie jest jeszcze jeden problem, kierowca
>> ma obserwować drogę przed pojazdem,

> Kierowca ma widziec wszystko, dookola glowy.
> A nie tylko droge przed pojazdem.

Nieśmiało przypominam, że po polskich drogach jeżdżą setki tysięcy, jeśli nie
miliony pojazdów, gdzie kierowca ma do dyspozycji szybę przednią, przednie
boczne i lusterka zewnętrzne. Wcale nie tylko te największe, weźmy choćby tegoż
żuka skrzyniowego, albo lublina.

Zauważmy przy okazji, że pasa nie smienia się przez przestawienie pojazdu bokiem
w czasie zerowym i gdyby nawet po mojej prawej stronie jechało coś mieszczącego
się w owych 2,9 m z prędkością dokładnie taką jak ja, pojawiwszy się tam nie
wiadomo skąd, jak i kiedy, to gdy nasze tory jazdy zaczną się zbliżać, odległość
się zmniejszy, a z nią i wspomniane martwe pole. To chyba oczywiste, że przy
zmianie pasa patrzy się w lusterko po tej stronie, na którą się zjeżdża?

[viking2]

crannmer napisał:
> Bakterii czy elektronow tez nie widzisz, a one jednak sa. I to praktycznie wsze
> dzie.

Jak to, nie widzisz? Wczoraj widzialem bakterie! Taka dziwna jakas byla, siersc
miala i uszy i ogon... Fakt, bylo juz w polowie trzeciego pol litra, ale
przeciez widzialem, normalnie... No, owszem, ktos tam powiedzial, ze to moze byl
kot, ale cholera tam taka bakterie wie...:):):)

[iberia.pl]

ciekawe czy o tym ucza na kursie PJ????Smiem watpic.

[wojtek33]

iberia.pl napisała:

> ciekawe czy o tym ucza na kursie PJ????

Zapisz się, to się dowiesz ;-P

[htoft]

Mnie się to zdarzyło tylko raz i w sumie z mojej winy, a jeżdżę też już trochę.
Może po prostu zbyt często siedzisz komuś ,,za uchem" zamiast zdecydowanie
wyprzedzić?

[Gość: Anna]

Może po prostu zbyt często siedzisz komuś ,,za uchem" zamiast
zdecydowanie wyprzedzić?

Chyba nie czytasz ze zrozumieniem. To nie ja wyprzedzam, tylko
kierowca jadący sąsiednim pasem zmienia pas i ładuję się prosto w
mój bok ...

martwa strefa

[Gość: Izydor]

Aby unikać takiej sytuacji warto unikać przebywania u sąsiada w
martwej strefie.
Jechać albo bardziej z przodu albo bardziej z tyłu.
Łatwiej też wtedy o zmiany pasa ruchu.
pozdr

[rapid130]

Gość portalu: Izydor napisał(a):

> Aby unikać takiej sytuacji warto unikać przebywania u sąsiada w
> martwej strefie.


Anna napisała:

> Od pewnego czasu "profilaktycznie" trzymam palec na klaksonie,
> żeby w razie czego zasygnalizować swoją obecność.

To są dobre rady. Obie! :)

[Gość: Anna]

Wyczułam sarkazm w Twoim głosie. Może jak będziesz w mojej sytuacji
( małe dzieci na tylnym siedzeniu ), to zmienisz zdanie.

Tylko użycie przeze mnie klaksonu uratowało mojego syna...

[viking2]

...a takze myc...:}:}:}

Moze to twój bład ?

[jane14]

Gość portalu: Anna napisał(a):

> No i po raz kolejny o mały włos kierowca zmieniający pas wjechałby
> mi w bok ;-(
jeśli zdarza ci się to tak często myślę że warto przeczytać ten wątek.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=41677782&a=41677782
Kierowców do zwiększenia uwagi nie zmusisz ale losu tez kusić też nie warto.

[inguszetia_2006]

Witam,
Przyznam, że martwe pole to była moja zmora;-)Wielokrotnie
zajeżdżałam drogę innym kierowcom, bo ufałam lusterkom. Z uśpienia
budziły mnie klaksony. Do dziś dnia, gdy zmieniam pas, to towarzyszy
mi uczucie niepewności. Bo tak; w lusterku czysto,odwracam głowę-nic
nie ma, ale... może się mylę, może ktoś przyśpieszył i jest obok
mnie, więc jeszcze raz zerkam... W pewnym sensie cieszy mnie to, bo
jak pomyślę o sobie; "Jesteś doskonałym kierowcą i nic Cię już nie
zadziwi", to będzie już po mnie;-)Czym dłużej się jeździ, tym
łatwiej popaść w samozachwyt. Każdy tak ma;-)
Pzdr.
Inguszetia

[1realista]

winni są producenci.Z powodu głupio pojetych oszczednosci i wygladu auta drastycznie zmniejszyli lusterka. Auta ( poza najmniejszymi) z lat 80-95 posiadaja prawidłowe lusterka pozwalajace wyeliminowac martwy kąt. Szczytem głupoty są auta koncernu vag bo prawe lusterko nie nadaje sie do niczego. Szczytem tandety i niebezpieczeństwa są auta volvo. Zamiast dac porządne lusterka ze starych modeli wymyslili lampke sygnalizującą że obok jest auto w martwym punkcie. I jeszcze maja czelnosc wmawiać że to postęp. Wstyd i obciach. Nie daje sie we współczesnym aucie lusterek o widzilnosci jak z seicento.Dobre lusterka śa tak samo wazne jak sprawne hamulce lub kierownica.

Trzeci rodzaj prawdy

[crannmer]

1realista napisał:

> winni są producenci.

A juzci.

> Z powodu głupio pojetych oszczednosci i wygladu auta drasty
> cznie zmniejszyli lusterka. Auta ( poza najmniejszymi) z
> lat 80-95 posiadaja prawidłowe lusterka pozwalajace
> wyeliminowac martwy kąt.

Jako swego czasu aktywny uzytkownik pojazdow z lat rowniez 80-95 moge
autorytatywnie stwierdzic, co nastepuje:

g.prawda

Ba, dawniej bylo gorzej, bo lusterka asferyczne byly rzadkoscia.
Dlatego od zawsze (a nie od roku 1995) na kursie prawa jazdy (w pewnych krajach
przynajmniej) uczone jest ad mortum defecatum, coby przed zmiana pasu patrzec
przez ramie. A niepatrzenie jest przyczyna niezdania egzaminu.

Bo martwy kat byl, jest i dlugo jeszcze bedzie.

> Szczytem głupoty są auta
> koncernu vag

Nie istnieje koncern vag produkujacy samochody.

[a_weasley]

crannmer napisał:

> Nie istnieje koncern vag produkujacy samochody.

I pewnie nigdy Volkswagen Audi Gruppe nie istniała?

Nawet nie wiesz, jak masz racje

[crannmer]

a_weasley napisał:

> I pewnie nigdy Volkswagen Audi Gruppe nie istniała?

Nawet nie wiesz, jak masz racje.
Jest bowiem dokladnie tak. Firma o takiej nazwie nie istniala i nie istnieje.

W latach 1978-92 organizacja sieci handlarzy i warsztatow nosila nazwe V.A.G.
oraz szyldy "V.A.G-Partner", gdzie V.A.G. znaczylo Volkswagen-Audi-Gemeinschaft
("Wspolnota Volkswagena i Audi". Znaczylo toto poloficjalnie. Oficjalne
znaczenie skrotu V.A.G. nigdy nie zostalo przez VW AG opublikowane).

Po roku 1992 powyzszy skrot i logo zniknelo z materialow koncernu Volkswagen.

[a_weasley]

crannmer napisał:

> Po roku 1992 powyzszy skrot i logo zniknelo
> z materialow koncernu Volkswagen.

Szkoda, że główny konstruktor Audi o tym nie wiedział, kiedy w 2000 roku na
pytanie, czy topowy model Audi będzie się nazywał Horch, wspominał, że VAG ma
prawo do marek Horch, DKW i Wanderer.

[crannmer]

a_weasley napisał:

> Szkoda, że główny konstruktor Audi o tym nie wiedział,
> kiedy w 2000 roku na pytanie, czy topowy model
> Audi będzie się nazywał Horch, wspominał, że VAG ma
> prawo do marek Horch, DKW i Wanderer.

Z pewnoscia tak nie powiedzial, bo takiej firmy nie bylo i nie ma.

A jesli nawet sie spil albo czyms innym zajaral i powiedzial (prosze o dowod),
to takiej firmy i tak nie bylo. I dalej nie ma.

[crannmer]

Zreszta zalozenie, ze wewnatrzkoncernowa i efemerydyczna organizacja sieci
handlarsko-warsztatowej moze miec prawa do marek Auto Union, jest groteskowe i
absurdalne.

Sad rozjemczy dla obu PT Panow:

[Gość: na zimno]

de.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_AG

[crannmer]

Ja tam nie widze ani sprzeciwu, ani uzupelnienia wobec moich wczesniejszych
wypowiedzi.

Stad to nie jest rozejm, ale propozycja bezwarunkowej kapitulacji dla wyznawcow
istnienia "koncernu VAG".

(o ile teksty zawarte w Wiki mozna brac za dowod czegokolwiek)

Inaczej fechtunek nigdy by sie nie skonczyl.

[Gość: na zimno]

PS
Eeeee tam, czasem w Wikipedii cos ktos uporzadkuje. Inaczej
obruszyliby sie ci od realnie istniejacego koncernu (tak se mysle).

[1realista]

W starszych autach lusterko miało kształt prostkąta ew. trapez lub rownoległobok ( rozciagniety prostkątnie romb). We współczesnych jest to zazwyczaj elipsa lub trójkąt ( czasem trapez). Katy widzenia ze srodka sa mocno ograniczone na skutek budowy nadwozia( grubośc słupków). Co więcej usterka obecnie są cześciej odsunięte od bocznej sciany co powoduje że kąt ustawienia lusterka maleje( nie jest prostopadle).To powoduje istotne ograniczenie kąta obserwacji otoczenia w lusterku bo czlowiek tak jest skonstruowany że potrzebuje krawędzi odniesienia ( bok auta). Rownież lubi obserwować otoczenie w prostokątnym lusterku a nie elipsie bo więcej widzi na prostokacie. Lusterko asferyczne to bzdura bo niejednorodna krzywizna powoduje tak gigantyczne zamieszanie że zamiast częsci asferycznej moglibyśmy powiesić bombkę. Czlowiek lubi jednorodna umiarkowaną krzywizne ( walcowa) bo inaczej sie gubi. Zresztą o tym swiadczy volvo bo daje system elektronicznej eliminacji martwego kata w lusterku kierowcy. Czyli współczesne lusterko elipsoidalne z asferycznoscia jest po prostu gowno warte. Musi być duze płaskie( lub prawie płaskie - walcowa) lusterko umieszczone stosunkowo blisko powierzchni bocznej bo zwiększa prostopadłosć ustawienia lusterka czyli likwidujemy martwy kat. Paradoksalnie to lusterko po prawej stronie jest ważniejsze bo kierowca musi sie nim silniej wspomagać( szczegolnie widac to w cieżarowkach - kierowca ma po tej stronie aż 3 lusterka). Kolejne dodatkowo :-) wytlumienie hałasu zewnętrzego powoduje ze kierowca bardziej musi polegać na wzroku. Projektanci zapomnieli że kierowca nie obserwuje otoczenia jak na jednosladzie gdzie moze sobie dowolnie krecic głową a jest w puszce o mocno ograniczonej widocznosci. Chec eliminacji hałasu i poprawienie opływu powietrza zabiła bezpieczeństwo. A koniecznosc oglądania głową w bok jest spowodowana albo brakiem bocznego lustrka albo pamiętanie o martwym punkcie w oku. I tyle.

Jesli chodzi o vag to rozumiem że każdego posiadacza malucha strofujesz że ma fiata 126p...

[crannmer]

1realista napisał:

> W starszych autach lusterko miało kształt prostkąta ew.
> trapez lub rownoległobok ( rozciagniety prostkątnie romb).
> We współczesnych jest to zazwyczaj elipsa lub
> trójkąt ( czasem trapez).

Brak zwiazku z tematem (martwy kat).

> Katy widzenia ze srodka sa mocno ograniczone na sk
> utek budowy nadwozia( grubośc słupków).

Kat widzenia przez lusterka i boczne szyby praktycznie nijak nie jest
ograniczony przez nadwozie.

> Co więcej usterka obecnie są cześciej o
> dsunięte od bocznej sciany

Nie sa odsuniete czesciej czy dalej, niz dawniej.

> Rownież lubi obserwować otoczenie w prostokątnym
> lusterku a nie elipsie bo więcej widzi na prostokacie.

Bzdura. W centralnej czesci lusterka widac doskonale obszar w dali na pasie
obok. Co pozwala na ocene odleglosci i predkosci nadjezdzajacych z tylu na pasie
po lewej.

A waski zewnetrzny skraj lusterka ma za zadanie tylko stwierdzic obecnosc lub
nie samochodu obok. I eliptycznosc czy trojkatnosc nijak temu nie przeszkadza.

> Lusterko asferyczne to bzdura bo niejednor
> odna krzywizna powoduje tak gigantyczne zamieszanie
> że zamiast częsci asferycznej moglibyśmy powiesić bombkę.

Bzdura. Obalana codziennie przez miliony uzytkownikow uzywajacych takich lusterek.

Lusterko asymetryczne doskonale spelnia funkcje, ktora opisalem w ustepie powyzej.

> Czlowiek lubi jednorodna umiarkowaną krzywizne (
> walcowa) bo inaczej sie gubi.

Wyssales to wlasnie z palca.

> Zresztą o tym swiadczy volvo bo daje system elek
> tronicznej eliminacji martwego kata w lusterku kierowcy.

I lusterko asferyczne. Bo i lusterko asferyczne co prawda martwy kat redukuje,
ale go nie likwiduje.

> Czyli współczesne lust
> erko elipsoidalne z asferycznoscia jest po prostu gowno warte.

To Twoje, prywatne i bardzo odosobnione zdanie. Nie probuj go rozpowszechniac,
bo narazisz sie na smiesznosc.


> Musi być duze p
> łaskie( lub prawie płaskie - walcowa) lusterko umieszczone stosunkowo blisko po
> wierzchni bocznej bo zwiększa prostopadłosć ustawienia lusterka czyli likwiduj
> emy martwy kat.

Bujdy.

> Paradoksalnie to lusterko po prawej stronie jest ważniejsze bo
> kierowca musi sie nim silniej wspomagać( szczegolnie widac to w cieżarowkach -
> kierowca ma po tej stronie aż 3 lusterka).

Porownanie zupelnie chybione (wnioski zreszta tez).
Bo kierowca ciezarowki bez lusterk nie widzi ani pojazdow osobowych na prawym
trawersie (godzina trzecia), ani nie ma cienia nawet widocznosci bardziej do
tylu, niz trawers.

Bez kupy lusterek kierowca ciezarowki jest slepy.

> Kolejne dodatkowo :-) wytlumienie ha
> łasu zewnętrzego powoduje ze kierowca bardziej musi
> polegać na wzroku.

Gadanie. Samochodu w martwym kacie nie uslyszysz, chyba ze nie bedzie mial tlumika.

> Chec eliminacji hałasu i poprawienie opływu powietrza
> zabiła bezpieczeństwo.

I dlatego liczby ofiar smiertelnych od kilkudziesieciu lat nieustannie spadaja,
mimo eksplodujacego natezenia ruchu.

> A koniecznosc oglądania głową w bok jest
> spowodowana albo brakiem bocznego lu
> strka albo pamiętanie o martwym punkcie w oku. I tyle.

Ciekawe, ze w Niemczech patrzenia przez ramie ucza dosc uparcie od zawsze. Czyli
rowniez od czasow, kiedy rzekomo wielkie i plaskie lusterka zwalnialy z tego
obowiazku.

Ucza tego uparcie rowniez na kursach na ciezarowki, choc te maja przeciez wg
realisty wielkie, prostokatne i plaskie lusterka.

Cala argumentacja kupy sie nie trzyma.

> Jesli chodzi o vag to rozumiem że każdego
> posiadacza malucha strofujesz że ma fiata 126p...

Zastanow sie jeszcze raz i napisz, co chciales powiedziec. Ale tym razem zrozumiale.

[bwv1004]

crannmer napisał:


> Gadanie. Samochodu w martwym kacie nie uslyszysz, chyba ze nie
bedzie mial tlum
> ika.

Ja słyszę. Taki z tłumikiem. Nie żebym na tym polegał, ale pomaga.

[crannmer]

bwv1004 napisał:

> Ja słyszę. Taki z tłumikiem. Nie żebym na tym polegał, ale pomaga.

No niech bedzie, ze w zaleznosci od egzemplaza jednego i drugiego, predkosci
jazdy jednego i drugiego, sluchanego programu w radiu i jego glosnosci, rodzaju
nawierzchni, kierunku i sily wiatru i kilku innych parametrow mozna czasem uslyszec.

Aczkolwiek nieslyszenie zadnego nie jest informacja "tam nic nie ma".

[rav107]

Ewidentnie zmieniając pas należy się odwrócić i sprawdzić czy
lusterko w tym konkretnym przypadku nie wprowadza nas w błąd, a
dodatkowo jadąc obok innego samochodu w potencjalnej jego "martwej
strefie" trzeba uważać na ideiotów którzy ufając lusterkom mogą Ci
się wpakować w bok... niby ich wina, ale szkoda nerwów, czasu i
zachodu...

[bwv1004]

rav107 napisał:

> Ewidentnie zmieniając pas należy się odwrócić i sprawdzić

U mnie na kursie prawa jazdy nic o tym nie mówili, zaś kiedy uczyłem
się jeździć, doświadczeni jak sądzę kierowcy powiedzieli mi inaczej:

Dopóki sytuacja nie jest skomplikowana np. przez nierównoległość
torów jazdy mojego i pasa na który wjeżdżam, nie należy się
rozglądać. Nalezy wystarczająco często kontrolować lusterka
(wszystkie trzy) plus "łypać" w bok bez odwracania głowy, by
kontrolować i wiedzieć, czy w martwym polu się niczego nie ma.
Odwrócenie całej głowy jest stosunkowo powolne i powoduje odwrócenie
wzroku od jezdni przed nami na zbyt długi czas.

Zwykle przestrzegam tych zasad, lusterka boczne mając ustawione
bardzo szeroko co zmniejsza martwy kąt (nie widzę powodu by zgodnie
z instrukcjami oglądać tył swojego samochodu) i mimo to nie mam
zwyczaju pod nikogo wjeżdżać. Przekonacie mnie, bym zmienił obyczaje?

[crannmer]

bwv1004 napisał:

> U mnie na kursie prawa jazdy nic o tym nie mówili,

Prawo robiles w Polsce?

> zaś kiedy uczyłem
> się jeździć, doświadczeni jak sądzę kierowcy powiedzieli
> mi inaczej:

Nalezy wzaisc poprawke na fakt, ze ci kierowcy swoje doswiadczenie zbierali w
realiach zupelnie innego (dramatycznie mniejszego) nasycenia ruchu. I stsounkow
duzej rzadkosci drog z wiecej, niz jednym pasem ruchu w tym samym kierunku.

[bwv1004]

crannmer napisał:

> Prawo robiles w Polsce?

Tak. Kurs wyłącznie.

> Nalezy wzaisc poprawke na fakt, ze ci kierowcy swoje doswiadczenie
zbierali w
> realiach zupelnie innego (dramatycznie mniejszego) nasycenia ruchu.

To jest argument do rozważenia. Ale gęsty ruch przemawia zarówno za
Twoim stanowiskiem (większe prawdopodobieństwo, że ktoś jest w
martwym polu) jak i za ich (małe odstępy w szybkim ruchu naprawdę nie
powinny zachęcać do odwracania głowy). Nie wiem, kiedy i gdzie
zbierali doświadczenia, ale kiedy je mi przekazywali, przynajmniej w
Warszawie dróg wielopasmowych było sporo. Poza miastami mało, ale to
się i dotąd nie bardzo zmieniło :-).

[crannmer]

bwv1004 napisał:

> Ale gęsty ruch przemawia zarówno za
> Twoim stanowiskiem (większe prawdopodobieństwo, że ktoś jest w
> martwym polu) jak i za ich (małe odstępy w
> szybkim ruchu naprawdę nie
> powinny zachęcać do odwracania głowy).

Tu trzebaby decydowac w kazdym przypadku i sytuacji oddzielnie.

Niemniej uwazam, ze zasadniczo difolt ogladanie sie jest sluszne i zbawienne, a
rezygnacja z niego winna byc uzasadnionym sytuacja i wczesniejsza obserwacja
wyjatkiem.

I ze poczatkujacych uczyc standardu patrzania przez ramie w przypadku zamiaru
zmiany pasa.

[bwv1004]

A co sądzicie o pochyleniu się do przodu w fotelu celem
skontrolowania martwego pola w lusterkach? Jak się zastanawiam (ale
może nie mam racji), to wydaje mi się to bardzo duzo daje bez
odrywania pola widzenia od drogi przed samochodem na długi czas. Ale
nie chce mi się kresek odbijac :-)

[crannmer]

bwv1004 napisał:

> A co sądzicie o pochyleniu się do przodu w fotelu celem
> skontrolowania martwego pola w lusterkach?

IMHO krotki (rzedu cwierc..pol sekundy) rzut okiem w bok jest latwiejszy do
aplikacji i wygodniejszy, niz powolne pochylanie sie do kierownicy (powolne, bo
inaczej pasy zaskocza,a pasazerowie sie beda dziwic ;-)

Ale nie jestem bezstronny, bo tak mnie nauczyli w dwoch niezaleznych kursach i
tak jezdze od dawna.

A kiedy jeszcze bedac bardzo mlodym, ale uwazajacym sie za bardzo juz
doswiadczonego chwilowo uznalem, ze wobec wlasnej genialnosci juz nie musze, a
zaznane nauki mozna puscic w las, to zmieniajac pas przeoralem rogiem zderzaka
caly bok pewnego Mercedesa. Ktory wylaniajac sie z nikad (czyli z uwazanego tu
przez niektorych za nieistniejacy martwego kata) otarl sie o moja wystawiona na
drugi pas morde.

Ktore to zdarzenie przez pewien czas powaznie zachwialo moje poczucie
genialnosci i bezblednosci.

(Na szczescie ten stan juz dawno minal ;-)

Tyle mojego IMHO & BTW do Twojej propozycji :-)

[bwv1004]

crannmer napisał:

> IMHO krotki (rzedu cwierc..pol sekundy) rzut okiem w bok jest
latwiejszy

Okiem łatwiejszy i szybszy, ale my tu mówimy o szyi i głowie!

[Gość: Anna]

bwv1004 napisał:

Okiem łatwiejszy i szybszy, ale my tu mówimy o szyi i głowie!

Nie sądziłam, że będziecie tacy drobiazgowi. Okiem, szyją, głową -
istotne jest żeby nie skupiać się WYŁĄCZNIE na lusterkach.
A jak to spradzamy dodatkowo, to juz drugorzędna sprawa.

[rav107]

bwv1004 napisał:
> rav107 napisał:
> > Ewidentnie zmieniając pas należy się odwrócić i sprawdzić
> U mnie na kursie prawa jazdy nic o tym nie mówili

A to bardzo dziwne, bo na moim kursie prawa jazdymwiono o "martwym
punkcie". No ale może czasy się zmieniły, bo ja kurs robiłem
kilkanaście lat temu.

[bwv1004]

rav107 napisał:

> No ale może czasy się zmieniły, bo ja kurs robiłem
> kilkanaście lat temu.

Ja też. Może moi olewali. Dowiedziałem się o martwych punktach po
kursie, od ludzi, że tak powiem.

[jureek]

bwv1004 napisał:

> rav107 napisał:
>
> > No ale może czasy się zmieniły, bo ja kurs robiłem
> > kilkanaście lat temu.
>
> Ja też. Może moi olewali. Dowiedziałem się o martwych punktach po
> kursie, od ludzi, że tak powiem.

W Polsce robiłem kurs prawa jazdy w 1986 roku i niczego o martwych punktach się
na nim nie nauczyłem.
Po wyjeździe do Niemiec musiałem w 1993 jeszcze raz zdawać prawo jazdy i tam
kładziono na odwracanie głowy wielki nacisk. Jeśli w trakcie egzaminu kursant
nie odwróci głowy przy zmianie pasa, to ma pewne jak w banku, że oblał egzamin.
Także przy skręcaniu w prawo z drogi głównej w podporządkowaną musisz popatrzeć
do tyłu przez prawe ramię - to ze względu na to, żeby nie zajechać drogi
ewentualnemu rowerzyście jadącemu prosto.
Jura

[rav107]

jureek napisał:
> W Polsce robiłem kurs prawa jazdy w 1986 roku i niczego o martwych
> punktach się na nim nie nauczyłem.
> Po wyjeździe do Niemiec musiałem w 1993 jeszcze raz zdawać prawo
> jazdy i tam kładziono na odwracanie głowy wielki nacisk. Jeśli w
> trakcie egzaminu kursant
> nie odwróci głowy przy zmianie pasa, to ma pewne jak w banku, że
> oblał egzamin.

To żeby być zupełnie ścisłym, pamiętam że o martwych punktach kiedy
robiłem prawo jazdy 12 lat temu mówiono na kursie teoretycznym, ale
zupełnie nie przypominam sobie aby zwracał na to uwagę instruktor
podczas nauki praktycznej...

[monkamaj]

ja kurs właśnie robię, i właśnie na teorii nikt nie mówił o martwym punkcie, a
na praktyce na pierwszej godzinie przed ustawieniem fotela i lusterek
(instruktor wywiózł mnie do mało ruchliwej części miasta) instruktor mówił
właśnie o martwym polu

Aniu, uzywaj glowy

[foreks]

nie jezdzi sie rownolegle do innego pojazdu.

[Gość: Anna]

Dziękuję za radę. Będę próbowała jeździć prostopadle ...

I tak trzymac.

[Gość: na zimno]

Rownolegla jazda jest dobra tylko na defiladzie.

[Gość: rekrut1]

nie popadaj w depresję. Jazda prostopadła nie jest czymś najgorszym
co może Cię spotkać, pewna "posłanka" miała pecha i trafiła na windy
poziome. To dopiero nieszczęście!:-)
Pozdr.
Pazdzioch

Aniu, nie jest sztuka egzekwowac swoje prawa

[Gość: foreks]

sztuka jest nie musiec ich na drodze egzekwowac

[Gość: Anna]

Pamiętaj o swoich słowach jak będziesz jechał główna drogą i
wyjeżdzający z podporządkowanej wjedzie Ci prosto w bok wymuszając
pierwszeństwo.

Bo o TAKIEJ SYTUACJI myślałam pisząc swoj post ...

widzac auto w podporzadkowanej

[Gość: foreks]

zawsze zwalniamy, ot i filozofia. niech sobie wyjezdza.
np. zmiana pasa "na wszelki" moze skonczyc sie zle, gdy ktos
pomysli, ze wyjedzie na wewnetrzny pas, by nas nie blokowac.

A co powiecie na zjazd z ronda?

[dorianne.gray]

Ostatnio zjeżdżałam sobie spokojnie z zewnętrznego pasa ronda, a tu
z wewnętrznego zajechał mi drogę człowiek nie używający szyi (a
podejrzewam, że i mózgu), który celował w ten sam zjazd, co ja.
Miałam ostre hamowanie z ucieczką na pobocze.

[wojtek33]

Gość portalu: Anna napisał(a):

> Wiem, że jest coś takiego jak "martwy punkt" ale na litość, jest
> jeszcze szyja z której można korzystać, a nie liczyć wyłącznie na
> lusterka !

Jeśli wiesz, że jest, to staraj się w nim przebywać jak najkrócej -
przyspiesz, zwolnij ale nie jedź z tą samą prędkością. A szyja,
owszem, niekiedy konieczna, ale nie zastąpi obserwacji drogi i tego
co się wokół dzieje, przecież samochód na pasie na który chcesz
wjechać najpewniej przed chwilą wyprzedziłaś albo widziałaś we
wstecznym gdy się zbliżał (nie używasz przecież wstecznego tylko do
makijażu). Zresztą każdy jeżdżący od jakiegoś czasu zna pewnie to
wrażenie, że samochód który jeszcze przed momentem majaczył w jednym
z lusterek nagle znika - wtedy właśnie mocno kręcę głową a niekiedy
powstrzymuję się od manewru. I jeszcze jedno - nie jest głupią
rzeczą przyspieszyć podczas zmiany pasa.

Mozna sobie sprawic np. to:

[Gość: na zimno]

www.dantotec.de/products/Innen-KFZ-Zubehoer/Rueckspiegel/Rueckspiegel-mit-Saugnapf/Rueckspiegel-Convex-
fuer-toten-Winkel1.html

Link po skroceniu:

[Gość: na zimno]

tiny.pl/nzg5

[Gość: Anna]

wojtek33 napisał:
przecież samochód na pasie na który chcesz wjechać najpewniej przed
chwilą wyprzedziłaś albo widziałaś we wstecznym gdy się zbliżał

Czytaj ze zrozumieniem. Pisałam o sytuacji kiedy INNY KIEROWCA
zmienia pas i ładuje się prosto w mój bok. Ja nie zmieniam pasa.

(nie używasz przecież wstecznego tylko do makijażu)

Nie używam wstecznego do makijażu, ponieważ się nie maluję. Nawet w
aucie.
Amen.

Pani Anno, niech sie Pani zaopatrzy

[Gość: na zimno]

w jedno pozyteczne lustereczko.
Ono zawsze prawde Ci powie:

tiny.pl/nzg5
i po klopocie.

[inguszetia_2006]

Gość portalu: Anna napisał(a):

> wojtek33 napisał:
> przecież samochód na pasie na który chcesz wjechać najpewniej
przed
> chwilą wyprzedziłaś albo widziałaś we wstecznym gdy się zbliżał
>
> Czytaj ze zrozumieniem. Pisałam o sytuacji kiedy INNY KIEROWCA
> zmienia pas i ładuje się prosto w mój bok. Ja nie zmieniam pasa.
>
> (nie używasz przecież wstecznego tylko do makijażu)
>
> Nie używam wstecznego do makijażu, ponieważ się nie maluję. Nawet
w
> aucie.
> Amen.
Witam,
Zaraz, zaraz;-) Jak się nie malujesz wogóle, to wiadomo, że w
aucie "tym bardziej" się nie malujesz;-) A nie "nawet";-)
A ja się maluję, bo jestem malowana lala(to żart) i nie rozumiem, co
to ma wspólnego z tym, że jestem kierowcą. W aucie się nie maluję,
bo i jak i kiedy? A poza tym po co?
Tak się wtrąciłam, bo zaraz wyjdzie na to, że makijaż na twarzy
świadczy o nierozgarnięciu albo czymś innym;-)
Pzdr.
Inguszetia

[klemens1]

Jeżeli nie potrafisz stwierdzić czy obok ciebie coś jedzie bez odwracania głowy,
to jest to twój problem i twoje rozwiązanie tego problemu. To że masz taki
problem nie oznacza że inni go mają.

[Gość: Anna]

Ilość stłuczek i wypadków spowodowanych zajeżdzaniem innym drogi
dowodzi, że jest to dość powszechny problem ...

[klemens1]

Impotencja to też powszechny problem, ale nie wszystkich on dotyczy, więc nie
próbuj wszystkim sprzedawać viagrę.

[Gość: janas83]

Niektórzy nie mają szyi:)

wystarczy często zerkać we wsteczne...

[bambussi]

nie trzeba się w nie ciąglewpatrywać ale rzut oka co parę chwil nie
zaszkodzi...

ja staram się tak robić i dzięki temu wiem mniej więcej co dzieje
się za mną nawet jak w danej chwili w lusterko nie zerkam...

[robertrobert1]

W busach szyja jest zbedna a lusterka to podstawa! I taka technike stosuje w osobowym.