Skok na kase.

[emes-nju]

JAK ZLUPIC KIEROWCOW

Dla mnie najciekawsze jest to, co juz kiedys na forum wrzucilem -
wcale nie jestesmy najgorszymi kierowcami w Europie, jak wmawiaja
nam, uzywajac propagandy i skutecznej socjotechniki (szkoda, ze
takimi samymi metodami "nie mozna" w Polsce promowac odpowiednich
zachowan :-/ ), nasi wlodarze:

"Polacy najlepszymi kierowcami na świecie!

Tymczasem liczby nie kłamią. - Polscy kierowcy są najlepsi na
świecie! I wcale nie chodzi tu o Roberta Kubicę. Żeby nie być
gołosłownym - w Austrii, czyli kraju na pewno lepiej rozwiniętym niż
Polska, o świetnej sieci dróg i autostrad, dochodzi rocznie do ok.
42 tys. wypadków. W Polsce tych wypadków jest co prawda ok. 51 tys.,
ale przecież nasz kraj jest aż 5-krotnie liczebniejszy.

Zresztą, żeby jeszcze bardziej pokazać różnicę - na 10 tysięcy
pojazdów w Austrii w wypadkach uczestniczy 95, a w Polsce tylko 30!

To jest ponad trzy razy mniej! W dodatku w Polsce na przestrzeni lat
obserwujemy tendencję spadkową - w 1995 roku na wspomniane 10 tys.
pojazdów w wypadku uczestniczyło 57, czyli przez ten czas
zanotowaliśmy spadek niemal o połowę, podczas gdy w Austrii wypadków
było tyle samo co obecnie.

Tak jest zresztą nie tylko w Austrii - w innych tzw. cywilizowanych
krajach jest podobnie; w USA - 84, w Kanadzie - 85, w Niemczech -
70, w Wielkiej Brytanii - 65, w Hiszpanii - 50. Słowem, wszędzie
jest dużo więcej wypadków niż u nas. Czyż nie świadczy to o tym, że
mamy najlepszych kierowców?"

Opluwacze polskich kierowcow, do dziela :-P

[tiges_wiz]

ale faktem tez jest ze mamy bardzo wysoka smiertelnosc na 100 wypadkow.

[emes-nju]

Glownymi zabojcami sa czolowki i zderzenia boczne. Malo
prawdopodobne na autostradach...

Do tego dochodzi katastrofalny stan ratownictwa.

[tiges_wiz]

nie ... najazd na pieszego jest na 1 miejscu (34% zabitych), pozniej najechanie
na drzewo/slup 18.5% zabitych, zderzenie czolowe (18,2%) i zderzenie boczne (14.2%)

[emes-nju]

Piesi i drzewa tez dosc rzadko "rosna" na autostradach...

[tiges_wiz]

wiem ... tak samo do zderzeń czolowych dochodzi tam rzadziej i do bocznych tez.

[sokolasty]

Zgodnie z raportem Polucji wypadki na autostradzie są ZTCP najbardziej
śmiertelne (statystycznie).

A ginie u nas mało narodu na autostradach boi mamy mało autostrad.

[edek40]

> Zgodnie z raportem Polucji wypadki na autostradzie są ZTCP najbardziej
> śmiertelne (statystycznie).

He?

Az sie wierzyc nie chce. Jesli Ty sie nie mylisz, to chyba w opracowaniu jest
jakis blad.

[tiges_wiz]

hmmm ... jak ma normalnej drodze jest 1000 wypadkow i zginie 100 osob, to masz 1
smiertelna na 10 wypadkow .. a jak na 10 wypadkow zginie 5 osob to masz 5 osob
na 10 wypadkow :P

[edek40]

Mi sie wydaje, ze, liczac w procentach do ilosci wypadkow, autostrady sa
najbezpieczniejsze.

[tiges_wiz]

wypadki na autostradach sa przy duzej predkosci, wiec jak juz sa to i trupow
duzo, ale ilosciowo jest ich mniej

[edek40]

Tez chyba nie. Wez pod uwage, ze bardzo wiele takich wypadkow, to wjazd w
bariere czy wyjazd do rowu. Nie ma wiec mordujacego gwaltownego zatrzymania.
Zwroc uwage, ze w najbardziej spektakularnych kraksach autostradowych, czyli
karambolach, rowniez ginie nieoczekiwanie malo osob, choc czesto samochody sa
pogiete do granic rozpoznawalnosci marki. Chyba najwiekszym zagrozeniem jest
odbicie sie od bariery i wjechanie pod TIRa. A to oznacza, ze w krotkiej chwili
ma sie dwa niefarty. Statystycznie to mozliwe, ale nie jest pewne.

[sokolasty]

www.policja.pl/portal/pol/8/21830/Wypadki_drogowe_w_Polsce_w_2007_r.html
Str. 16, ilosc wypadków i ofiar śmiertelnych na danym rodzaju drogi w 2007:

Autostrady 320 dzwonów / 54 trupy - 16,8%
Ekspresówki 117 / 22 / 18,8%
Dwupasmówki 6575 / 505 / 7,7%
Jednojezdniowe dwukierunkowe 41064 / 4951 / 12,1%
Jednojezdniowe jednokierunkowe 1460 / 51 / 3,5%

Faktycznie, pomyliłem ekspresówki z avtobanami. Ale wciąż masz większe szanse
przeżyć dzwona na zwykłej drodze niż na A.

I dla mnie też to było szokiem.

[swoboda_t]

Niekoniecznie. Chodzi o to, że na autostardach i drogach
ekspresowych wypadki są przy dużych prędkościach. Na gorszych
drogach bedzie wiecej wypadków, będzie wiecej ofiar, zniszczonych
aut itp. w liczbach bezwzględnych (czyli na danym odcinku np. 100
wypadków, 30 zabitych, śmiertelność 30%), ale procentowo będzie
gorzej na autobanie (na tym samym odcinku 5 wypadków, 3 trupy,
śmiertelność 60%). Ja, jeżdżąc na codzień po Kato i okolicach, przy
bardzo dużym natężeniu ruchu wypadków widzę mało (w porównaniu z tym
co widziałem np. w Warszawie), ale jak już są, to często bardzo
poważnie wygądające (dachowania, mocne dupowjazdy itp.).

[tbernard]

sokolasty napisał:

> Zgodnie z raportem Polucji wypadki na autostradzie są ZTCP najbardziej
> śmiertelne (statystycznie).
>
> A ginie u nas mało narodu na autostradach boi mamy mało autostrad.

Podejrzewam, że statystycznie na 100 wypadków na autostradzie więcej jest ofiar
śmiertelnych, bo prędkości są większe. Tylko taka statystyka niewiele mówi o
rzeczywistym poziomie bezpieczeństwa, bo przykładowo w katastrofie lotniczej
śmiertelność uczestników jest bliska 100%. Obiektywne spojrzenie powinno jeszcze
uwzględniać rozmiar ruchu, na przykład ile osób (lub ton towaru) przemieszcza
się w jakiejś jednostce czasu po badanym odcinku. Tak więc ciekawi mnie co
statystyka odpowie na pytanie: Ile średnio osób przejeżdża po jednym kilometrze
autostrady aby dostać jednego zabitego? Potem to samo pytanie w stosunku do
drogi jednojezdniowej dwupasmowej dwukierunkowej (czyli takiej gdzie
wyprzedzanie to potencjalna czołówka, plus piesi i rowerzyści w maskujących
barwach).

[inguszetia_2006]

Witam,
Nie będę się sama opluwać;-D
Nie ma mowy.
Jestem najlepsza, o.k.
To będzie moja afirmacja.
"Jeździsz najlepiej na świecie";-D
Pzdr.
Inguszetia

[emes-nju]

inguszetia_2006 napisała:

> To będzie moja afirmacja.
> "Jeździsz najlepiej na świecie";-D

Od czasu gdy zaczalem wiecej jezdzic po Zachodzie, nie musze
przeprowadzac afirmacji - ja wiem, ze nie jestesmy gorsi ;-)

[nazimno]

"Money makes the world go round".

To jest odpowiedz na "kryzys". Waaadza pomoze go zwalczac, ale, aby
zwalczac kryzys, trzeba miec srodki. Srodki te wspomoga
przedsiebiorcow zaangazaowanych w te akcje, a wplywy z calego
przedsiewziecia wystarcza na zakup nowych limuzyn dla waadzy
i jeszcze cos zostanie na nastepne 1000 radarow na 2000 lecie.

W ten sposob nakreca sie konjunkture.

[kontik_71]

Ile osob ginie w Polsce w wypadkach? Bo w Austrii 691 (rok 2007)..
wiec jak to jest z ta genialnoscia polskich kierowcow?

[emes-nju]

Mamy bardzo wysoka liczbe ofiar na 100 wypadkow. Nie zmienia to
jednak faktu, ze powodujemy mniej wypadkow niz Europejczycy.

Tylko, ze nasze wypadki sa grozniejsze - zabijamy chodzacych po
jezdniach pieszych, zabijamy sie w czolowkach, bo praktycznie
wszystkie polskie drogi, to jednojezdniowki, zabijamy sie w
zderzeniach bocznych, bo nawet na trasach szybkiego ruchu sa
kolizyjne skrzyzowania. Do tego jak juz dojdzie do wypadku, to
ludzie mra zanim pojawi sie pomoc.

I to, co napisalem powyzej, nie jest wina kierowcow! Polscy kierowcy
jezdza, zgodnie ze statystykami, lepiej niz ich koledzy z Zachodu.
Ale w kraju fatalnej infrastruktury... Ja w kazdym razie nie
potrafie tego inaczej wyjasnic.

[kontik_71]

Wina kierowcow jest NIEDOSTOSOWANIE stylu jazdy do warunkow... I
wiesz co.. czasami przyjezdzam do Polski autem i powiem Ci, ze jest
to traumatyczne doswiadczenie za kazdym razem...

[emes-nju]

kontik_71 napisał:

> Wina kierowcow jest NIEDOSTOSOWANIE stylu jazdy do warunkow...

Bez watpienia! I europejscy kierowcy popelniaja to wykroczenie
znacznie czesciej niz nasi.

[kontik_71]

Ale ine ginie z tego powodu.. w ogole bzdurny jest argument mniejszej
ilosci kolizji gdy w Polsce co roku ginie male miasteczko... Na sile
starsz sie cos udowodnic i pytanie jest tylko po co, co chcesz
osiagnac?
I panmietaj, ze droga sama z siebie nie zabija, drzewa tez nie
(wyjatki sa nieliczne) itd...

[emes-nju]

kontik_71 napisał:

> Na sile starsz sie cos udowodnic i pytanie jest tylko po co, co
> chcesz osiagnac?

To co zawsze :-P Nie tylko kierowcy sa winni i niebagatelny wplyw na
liczbe zgonow (bo jak widac wypadkow powodujemy zaskakujaco malo) ma
infrastruktura. Od jednojezdniowej i kolizyjnej sieci drog, po
fatalne ratownictwo (i na nowe fotoradary kasa jest, a na choc
jeszcze dwa smiglowce ratownicze juz nie... :-/ ).

I na koniec - skoro zgodzilismy sie, ze przyczyna wypadku zwykle
jest "niedostosowanie", a powodujemy zdecydowanie mniej wypadkow niz
nasi zachodni koledzy, to znaczy, ze, UWAGA!!!, lepiej niz nasi
zachodni koledzy DOSTOSOWUJEMY predkosc do warunkow.

No chyba, ze chcesz mi teraz udowodnic dosc karkolomna teze, ze
polscy kierowcy maja wypadki, bo "niedostosowuja", a zachodni, bo...
Bo maja wypadki :-P

[kontik_71]

A czy ktokolwiek, kiedykolwiek twierdzil, ze infrasturktura jest w
Polsce idealna? Tym bardziej jazda z prednosciami 120-200 na tych
drogach jest oznaka totalnej glupoty kierowcow...

Na smiglowce nie potrzeba juz kasy bo przetarg zostal zestlym roku
rozstrzygniety i zostaly zamowione nowe smiglowce dla LPRu... cala
flota smiglowcowa zostanie wymieniona.. Wiec jak widzisz, nie jest
tak, ze nic sie nie robi...

[emes-nju]

kontik_71 napisał:

> Tym bardziej jazda z prednosciami 120-200 na tych
> drogach jest oznaka totalnej glupoty kierowcow...

I nijak nie przeklada sie to na liczbe wypadkow...

A zreszta o ile pisanie o jazdzie z predkosciami rzedu 120 km/h jest
bliskie prawdy (czesc kierowcow tak jezdzi), o tyle pisanie o 200
km/h jest znaczna przesada. Podejrzewam, ze odsetek tak jezdzacych
jest zblizony na calym swiecie - tak jak odsetek swirow.

Ale zrozumialem - my mamy stosunkowo rzadko wypadki, bo z
glupoty "nie dostosowujemy", a madrzy obywatele Zachodu czesciej,
bo - maja wypadki. Zapewne losowe. Np. komus wpada do oka breloczek.
Biedacy. Ale coz... Los :-P

[mobile5]

emes-nju napisał:
> Ale zrozumialem - my mamy stosunkowo rzadko wypadki, bo z
> glupoty "nie dostosowujemy", a madrzy obywatele Zachodu czesciej,
> bo - maja wypadki.
Spec z Grazu przedstawi prawidłową interpretację, lub prawdziwsze dane.

[kontik_71]

Skoro juz sie podpierasz danymi to podaj nam jeszcze definicje
wypadku i dane odnosnie tego o jakich wypadkach mowisz..wypadek
wypadkowi nierowny..

[emes-nju]

kontik_71 napisał:

> Skoro juz sie podpierasz danymi to podaj nam jeszcze definicje
> wypadku i dane odnosnie tego o jakich wypadkach mowisz..wypadek
> wypadkowi nierowny..

Chcesz sie klocic, to Ty podaj. Ja zadalem sobie trud wyszukania
tego tekstu (kiedys go czytalem i nie wrzucilem), wiec ty mozesz
podac definicje.

[kontik_71]

Jestem daleki od checi klotni... Emes starsz sie nam cos udowodnic
wiec postaraj sie bardziej niz przytaczanie populistycznego do szpiku
kosci artykuliku jakiejs lokalnej gazetki...

[emes-nju]

Tak naprawde, to populistyczne sa GNIOTY o tym jacy to my zli
kierowcy. Swietnie trafiaja w polskie kompleksy - rowniez w Twoje...

[kontik_71]

Ja nie mam kompleksow... nie musze ich miec.. bo tak gdzie jezdze
nacodzien nie zabija sie corocznie miasteczka...

Porównanie dla kontika

[klemens1]

Masz takie pretensje jak przy porównaniu turystów spadających z płaskiego szlaku
górskiego do strumyka i łażących po Orlej Perci przy założeniu że ci drudzy
spadają rzadziej (na liczbę przechodzących szlakiem).

[macgregor-72]

> I na koniec - skoro zgodzilismy sie, ze przyczyna wypadku zwykle
> jest "niedostosowanie", a powodujemy zdecydowanie mniej wypadkow niz
> nasi zachodni koledzy, to znaczy, ze, UWAGA!!!, lepiej niz nasi
> zachodni koledzy DOSTOSOWUJEMY predkosc do warunkow.
>
> No chyba, ze chcesz mi teraz udowodnic dosc karkolomna teze, ze
> polscy kierowcy maja wypadki, bo "niedostosowuja", a zachodni, bo...
> Bo maja wypadki :-P

I chyba w tym szaleństwie jest metoda.
Jeżdżąc po Europie zachodniej zauważyłem, że tam kierowcy jeżdżą wolniej, żadko wyprzedzają, nawet jak mają długi wolny odcinek z naprzeciwka (nie piszę o autostradach). A w Polsce to niemal "hulaj dusza piekła nie ma" i może ta polska jazda sprawia, że kierowcy muszą być bardziej skoncentrowani i w sytuacjach krytycznych łatwiej mogą wyjść z opresji?
Taką mam koncepcję :)

[habudzik]

emes-nju napisał:

> kontik_71 napisał:
>
> > Na sile starsz sie cos udowodnic i pytanie jest tylko po co, co
> > chcesz osiagnac?
>
> To co zawsze :-P Nie tylko kierowcy sa winni i niebagatelny wplyw na
> liczbe zgonow (bo jak widac wypadkow powodujemy zaskakujaco malo) ma
> infrastruktura. Od jednojezdniowej i kolizyjnej sieci drog, po
> fatalne ratownictwo (i na nowe fotoradary kasa jest, a na choc
> jeszcze dwa smiglowce ratownicze juz nie... :-/ ).

Ratownicto jest słabe ale nie fatalne . Fatalne są za to wypadki jak ten
ostatnio opisywany tu na forum który zdarzył się w al Waszyngtona . Kobiecie łeb
roztrzaskało Audi tak że szufelką trzeba było go zbierać . Co tu by pomógł
najszybszy helikopter ????

[habudzik]

emes-nju napisał:

> Mamy bardzo wysoka liczbe ofiar na 100 wypadkow. Nie zmienia to
> jednak faktu, ze powodujemy mniej wypadkow niz Europejczycy.

Bo wypadki u nas sa zwykle masakrą . Giną wszyscy na pokładzie i przypadkowi
przechodnie .

[hanni]

kontik_71 napisał:

> Ile osob ginie w Polsce w wypadkach? Bo w Austrii 691 (rok 2007)..
> wiec jak to jest z ta genialnoscia polskich kierowcow?

Oni sa genialni. Tyle, ze zabijaja sie jak lemingi.

NIe wierzyc statystykom

[crannmer]

...ktorych samemu sie nie manipulowalo.


emes-nju napisał:

> ale przecież nasz kraj jest aż 5-krotnie liczebniejszy.

Ale nie ma piec razy tyle samochodow, co Austria.

> Zresztą, żeby jeszcze bardziej pokazać różnicę - na 10 tysięcy
> pojazdów w Austrii w wypadkach uczestniczy 95, a w Polsce tylko 30!

Ale w Austrii na 1000 mieszkancow zarejestrowanych jest 505 samochodow, a w
Polsce dopiero od tego roku ok. 380. Dawniej w Polsce gestosc byla jeszcze nizsza.

A tak wogole, to dlaczego wzieto Austrie jako kontrprzyklad?

Ano dlatego, ze Austria jest w skali europejskiej na najszarszym koncu. Gorzej
jest juz tylko w Sloweni, ale Slowenia nie jest widac dla autorow artykulu
wlasciwym punktem odniesienia.

[emes-nju]

Przeczytales calosc?

Nie tylko do Austrii nas porownywano.

> > Zresztą, żeby jeszcze bardziej pokazać różnicę - na 10 tysięcy
> > pojazdów w Austrii w wypadkach uczestniczy 95, a w Polsce tylko
> > 30!

> Ale w Austrii na 1000 mieszkancow zarejestrowanych jest 505
> samochodow, a w Polsce dopiero od tego roku ok. 380

No to co? Czy dane o liczbie wypadkow na 10 tys. aut nie sa przez to
miarodajne? A moze Austriacy uzywaja dwoch aut na raz...?

[edgar22]

emes-nju napisał:
> JAK ZLUPIC KIEROWCOW

Jest bardzo prosty (dostępny dla każdego) sposób, by nie dać się "łupić".

[tiges_wiz]

no i chyba bardzo skuteczny, bo zaczynaja marudzic, ze beda karac po
przekroczeniu nawet o 5 km/h .. chyba fotoradary przestaja sie zwracac .. no i
dojdzie tez nowy soft, bo radary beda musialy odroznic 60 w dzien od 60 w nocy
bo inaczej beda cykaly na darmo.

[emes-nju]

edgar22 napisał:

> emes-nju napisał:
> > JAK ZLUPIC KIEROWCOW
>
> Jest bardzo prosty (dostępny dla każdego) sposób, by nie dać
> się "łupić".

Ale zdajesz sobie sprawe, ze bezmyslne (np. zaklocajace plynnosc
jazdy i czasami powodujace wiecej szkody niz pozytku), nadmierne i
niepotrzebne ograniczenia (wiedza o nich wszyscy - od policji, ktora
postuluje ich zdejmowanie, po urzedasow, ktorzy nie zdejmuja, bo
znaki te sa ich dupochronami) i zmuszanie do stosowania sie do nich,
to tez lupienie kierowcow? Z ich czasu, a wiec rowniez pieniedzy...

Jak sie nie obrocisz, d... zawsze z tylu. Albo, ryzykujac mandat,
jedziesz szybciej, ale, jak pokazuja statystyki (!!!), wcale nie tak
niebezpiecznie jak nam sie wmawia, albo jedziesz wolniej i marnujesz
czas :-/

[habudzik]

emes-nju napisał:
>albo jedziesz wolniej i marnujesz
> czas :-/

Czas może i marnujesz ale jadąc wolniej dajesz szanse by inni Cię zauważyli
wcześniej i mieli więcej czasu na prawidłową ocenę Twoich zamiarów .

[edgar22]

emes-nju napisał:
> albo jedziesz wolniej i marnujesz czas :-/

Niezauważalnie albo wcale. Kwestia dostosowania swojego rozkładu zajęć do realiów.

[emes-nju]

edgar22 napisał:

> emes-nju napisał:
> > albo jedziesz wolniej i marnujesz czas :-/
>
> Niezauważalnie albo wcale. Kwestia dostosowania swojego rozkładu
> zajęć do realiów.

Zauwazalnie.

Jadac jak waaadza kazali, na znacznej czesci drog, nie jestem
wstanie przekroczyc SREDNIEJ 50 km/h. Nieco swobodniej interpretujac
oznakowanie i dodajac od czasu do czasu VAT do istniejacych
ograniczen, jestem wstanie zblizyc sie nawet do 70-tki (czesciej
raczej 60-65 km/h). A jadac jak chce, ale przezywajac taka jazde i
nie powodujac wypadkow(!), zblizam sie do 80-tki.

Sprawdzone.

Na dystansach rzedu 300-400 km te roznice MOGA oznaczac nawet
kilkugodzinne roznice. I to jest MOJ czas. I dlatego tak sie piekle
jak ogladam nasze drogowe bezholowie. Bo to MOJ CZAS, do jasnej
(...) i, jako placacy za to wszystko mam prawo zadac, zeby
organizacja ruchu zapewniala mi bezpieczenstwo na rozsadnym
poziomie, ale bez ZBEDNYCH restrykcji! Bo wszystko rozbija sie o
ZBEDNOSC duzej czesci oznakowania, ze szczegolnym uwzglednieniem
ograniczen predkosci.

[hanni]

emes-nju napisał:

> Jadac jak waaadza kazali, na znacznej czesci drog, nie jestem
> wstanie przekroczyc SREDNIEJ 50 km/h. Nieco swobodniej interpretujac
> oznakowanie i dodajac od czasu do czasu VAT do istniejacych
> ograniczen, jestem wstanie zblizyc sie nawet do 70-tki

Gdzie VAT wynosi 40%?


> i nie powodujac wypadkow(!),

A wiesz jeszcze kto to napisal:
"Zza TIRa wytoczyl mi sie z podporzadkowanej samochod, a ja w nim zaparkowalem
praktycznie nie hamujac. Samochody do kasacji"?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=29366078&a=29728789

[habudzik]

emes-nju napisał:

> JAK ZLUPIC KIEROWCOW
>
> Dla mnie najciekawsze jest to, co juz kiedys na forum wrzucilem -
> wcale nie jestesmy najgorszymi kierowcami w Europie, jak wmawiaja
> nam, uzywajac propagandy i skutecznej socjotechniki (szkoda, ze
> takimi samymi metodami "nie mozna" w Polsce promowac odpowiednich
> zachowan :-/ ), nasi wlodarze:
>
> "Polacy najlepszymi kierowcami na świecie!
>
> Tymczasem liczby nie kłamią. - Polscy kierowcy są najlepsi na
> świecie! I wcale nie chodzi tu o Roberta Kubicę. Żeby nie być
> gołosłownym - w Austrii, czyli kraju na pewno lepiej rozwiniętym niż
> Polska, o świetnej sieci dróg i autostrad, dochodzi rocznie do ok.
> 42 tys. wypadków. W Polsce tych wypadków jest co prawda ok. 51 tys.,
> ale przecież nasz kraj jest aż 5-krotnie liczebniejszy.

Ale w co liczebniejszy ? W ludzi czy w auta ?



> Zresztą, żeby jeszcze bardziej pokazać różnicę - na 10 tysięcy
> pojazdów w Austrii w wypadkach uczestniczy 95, a w Polsce tylko 30!

A pewnie . Nasi bowiem najczęściej rozwalają się albo o pieszych albo o drzewa .
Zwłaszcza z pieszymi mamy najwiecej spotkań w Unii .

W dodatku w Polsce na przestrzeni lat
> obserwujemy tendencję spadkową - w 1995 roku na wspomniane 10 tys.
> pojazdów w wypadku uczestniczyło 57,

Bo coraz wiecej zabijamy pieszych . Jak kiedyś doszło do czołówki to w wypadku
brały udział minimum 2 auta a teraz w wypadku bierze udział jedno auto ale z
przystankiem pełnym ludzi . Rzeczywiście liczba aut systematycznie spada .



> Opluwacze polskich kierowcow, do dziela :-P

To nie jest opluwanie polskiego kierowcy , to jest gorzka prawda .

[babaqba]

habudzik napisał:

bzdury jak zwykle...

Już wiem, habudzik to jest pracownik producenta ZURADA wystawiony
tutaj na odcinek marketingowo-pijarowy. Słabo sobie radzi chłopina,
ale jak inaczej wyjaśnić jego mętne wykręty zawsze w jedną stronę?
Może być jeszcze przedstawiciel Episkopatu, któremu postępy
cywilizacji w nadwiślańskim mateczniku klerykalnej ciemnoty są nie w
smak. Jaka prawda? A może mści się po niezdanej dziesiątce egzaminów
na prawo jazdy? Macie inne pomysły? Wrzucajcie.

[tiges_wiz]

akurat, ze wysoka smiertelnosc wynika z faktu, ze wypadki sa przy wysokiej
predkosci to jest fakt.

problem moim zdaniem polega na tym, ze system powinien faktycznie eliminowac
piratow drogowych, a na razie wyglada ze jego glowny cel jest fiskalny, gdzie
pokrzywdzeni ograniczeniami na wyrost sa tez i normalni kierowcy.

np. masz zakret gdzie mozna przejechac spokojnie 90 km/h .. legalista tyle
pojedzie .. pirat bedzie jechal 130 km/h i wyleci z niego. Zagadka: co zrobia
nasi urzednicy? postawia 70 ... legalista pojedzie tam 70-80, pitat 130 i wyleci
... co zrobia urzednicy? postawia czarny punkt i fotoradar ... wszyscy beda
teraz jechac 70 km/h, gdzie mozna bylo spokojnie 90 ...

[habudzik]

tiges_wiz napisał:

> akurat, ze wysoka smiertelnosc wynika z faktu, ze wypadki sa przy wysokiej
> predkosci to jest fakt.
>
> problem moim zdaniem polega na tym, ze system powinien faktycznie eliminowac
> piratow drogowych, a na razie wyglada ze jego glowny cel jest fiskalny, gdzie
> pokrzywdzeni ograniczeniami na wyrost sa tez i normalni kierowcy.

Na wojnie giną także przypadkowi cywile . To nieuniknione .



> np. masz zakret gdzie mozna przejechac spokojnie 90 km/h .. legalista tyle
> pojedzie .. pirat bedzie jechal 130 km/h i wyleci z niego. Zagadka: co zrobia
> nasi urzednicy? postawia 70 ... legalista pojedzie tam 70-80, pitat 130 i wylec
> i
> ... co zrobia urzednicy? postawia czarny punkt i fotoradar ... wszyscy beda
> teraz jechac 70 km/h, gdzie mozna bylo spokojnie 90 ...

Zastraszenie , zaszczucie wszystkich spowoduje iż poszanowanie dla przepisów
będzie respektowane przez wszystkich a na da możliwość przejeżdżania tego
przykładowego zakrętu 90km/h . Tak dokładnie zrobiono z angielskimi kibolami .
Zaszczuto wszystkich , i tych grzecznych i bandytów a teraz wszyscy grzecznie
siedzą i myślą co tu zrobić by żółtej linii przypadkowo nie nastąpić . Efekt???
Na mecze można przyjść z niemowlakiem na rękach w barwach największego rywala .
Przede wszystkim nauczyć ZA WSZELKĄ CENĘ poszanowanie prawa a ewentualne zmiany
w nim będą później .
Żeby była jasność : wolność to nie dowolność .

P.s. To szczucie i zastraszanie to przyjmijcie z lekkim przymrużeniem oka ale
coś w tym jest .

[tiges_wiz]

nic nie wiesz o psychologii i wychowywaniu

[habudzik]

tiges_wiz napisał:

> nic nie wiesz o psychologii i wychowywaniu

Rzeczywiście o psychologi moge nie wiedzieć zbyt dużo bo sie tym nie zajmuje ale
o wychowywaniu wiem bo sam wychowuje . Ponieważ nie znam się na psychologi to
podglądam jak inni sobie radzą z problemami i wychodzi na to że mocny kaganiec i
krótki łańcuch to najskuteczniejsza metoda .

[tiges_wiz]

ciekawe co na to specjalisci:

"Bogactwo sytuacji życiowych sprawia, że układ kara – pozytywna zmiana
zachowania nie zawsze przynosi tak oczekiwane efekty jak w pierwszym przypadku.
Indywidualizm i swoboda wyboru każdej jednostki mogą dawać zupełnie różne efekty
końcowe. Zbyt słaba kara (odczucie jej jest sprawą indywidualną) nie przyniesie
zamierzonego efektu, zbyt silna i zbyt odległa w czasie od karanego zdarzenia
może nie być należycie z nim skojarzona a nawet wywołać bunt i efekt przeciwny
do zamierzonego.

W karaniu ważne są: na tyle wczesne zauważenie negatywnego zachowania, aby nie
przekształciło się w nawyk, umiar, konsekwencja i wczucie się w sytuację
karanego (motywy jego działania). Psycholodzy są zgodni, że w pozytywnym
kształtowaniu się osobowości jednostki lepsze efekty daje stosowanie nagród niż
kar. Mechanizm działania kary jest identyczny ze zjawiskiem wygaszania. Tłumaczy
to większą skuteczność nagrody (powstaje zupełnie nowy odruch warunkowy) i małą
skuteczność karania (trudne przeuczenie/przewarunkowanie już istniejącego
odruchu). Istnieją też oczywiste, fizjologiczne bariery karania.
Karaniem/warunkowaniem nie oduczy się nikogo jedzenia, picia, defekacji, bowiem
ośrodki nerwowe strachu i np. głodu są w dużym stopniu niezależne od siebie, a
efekt końcowy będzie wypadkową wielkości pobudzenia tych ośrodków nerwowych.

az wspolczuje twoim dzieciom jak sa.
przy okazji ... tu wcale nie chodzi o wychowywanie bezstresowe, bo bo co inneo
jest kara, a co inngo konsekwencja zachowania.

[habudzik]

Twoi specjaliści swoje a życie swoje .
www.sport.pl/pilka/1,65029,4205778.html
Ten kibic zesrał się już ze strachu , na stadionie nie bedzie piwa i będzie
święty spokój .
Przyjrzyj się angielskim stadionom . Zobacz co z najgorszych pseudokibiców
zrobił paraliżujący strach przed natychmiastową i astronomiczną karą . Oni
siedza jak dzieci w ławkach na katechezie .

Moje dzieci sa spokojne . To zdaje się Emciak pisał że jazda z dzieckiem
samochodem wiąże się z ciągłym zagadywaniem i zabawianiem ich bo jak się nudza
to strach pomyśleć do czego są zdolne . Moje dzieci mówią wtedy gdy im na to
pozwolę ( oczywiście w towarzystwie dorosłych bo jak sa same to im wolno robić
co chcą ) , jadą samochodem i się zajmują "swoimi sprawami" nie zawracając głowy
rodzicom dlatego w przedszkolu jako jedyne nigdy nie stały za drzwiami czy w
kącie .

[vladcs]

aleś ty naiwny..

czy myślisz ze tych pseudokibiców to w CZYMKOLWIEK zmieniło? Kiedy
tylko ten kaganiec spada, wybuchają z potrojoną siłą. Wystarczy
popatrzyć co robią na turniejach czy meczach wyjazdowych.

Poza tym - i tu wychodzi jak nieadekwatny jest twój przykład -
pseudokibiców NIE "nauczono moresu" poprzez system kar, ale USUNIĘTO
ich ze stadionów. Ich tam po prostu nie ma, bo w trakcie meczu
siedzą na komisariacie.

Czy ich to w czymkolwiek zmieniło? Zamiast lać się na meczu będą lać
się w zaułkach albo dźgać przechodniów nożami.

[habudzik]

vladcs napisał:

> aleś ty naiwny..
>
> czy myślisz ze tych pseudokibiców to w CZYMKOLWIEK zmieniło?

Zminiło . Nie rozrabja a ci bardzie krewcy nie sa wpusczani .

Kiedy
> tylko ten kaganiec spada, wybuchają z potrojoną siłą.

Ale on w ogóle nie spada .



Wystarczy
> popatrzyć co robią na turniejach czy meczach wyjazdowych.

Tez jest spokojnie .



> Poza tym - i tu wychodzi jak nieadekwatny jest twój przykład -
> pseudokibiców NIE "nauczono moresu" poprzez system kar, ale
USUNIĘTO
> ich ze stadionów. Ich tam po prostu nie ma, bo w trakcie meczu
> siedzą na komisariacie.

To po co te kary , brak ogrodzenia i zółta linia za której
nastąpienie grozi 10000 kary ? Zreszta nie wazne gdzie kiboli
przeflancowali a ważne że jest spokój . Naszych idiotów można
przeflancować na Madagaskar , niech tam sobie szybko jeżdżą . Tam
mogą dla mnie sie zabijac trójkami .

[edek40]

> nic nie wiesz o psychologii i wychowywaniu

Z czasow Stalina wie za co to psychologia terroru.

[habudzik]

edek40 napisał:

> > nic nie wiesz o psychologii i wychowywaniu
>
> Z czasow Stalina wie za co to psychologia terroru.

A Ty potrafisz coś w temacie napisać czy tylko potajemnie czytasz o czym piszemy ???

[vladcs]

> Na wojnie giną także przypadkowi cywile . To nieuniknione .

Co ty chłopie pierniczysz? Na jakiej wojnie?
Państwo jest od tego żeby pomagać swoim płacącym podatki obywatelom
organizować życie. Czyli - także i od tego żeby zapewnić jak
najlepsze warunki do transportu. Nie od ich łupienia i zwalczania.

[habudzik]

vladcs napisał:

>
> > Na wojnie giną także przypadkowi cywile . To nieuniknione .
>
> Co ty chłopie pierniczysz? Na jakiej wojnie?
> Państwo jest od tego żeby pomagać swoim płacącym podatki
obywatelom
> organizować życie. Czyli - także i od tego żeby zapewnić jak
> najlepsze warunki do transportu.


...oraz bezpieczeństwo innym uzytkownikom . Nie da sie tego zapewnić
bez kompromisu .


>

[vladcs]

> A pewnie . Nasi bowiem najczęściej rozwalają się albo o pieszych
albo o drzewa
> .
> Zwłaszcza z pieszymi mamy najwiecej spotkań w Unii .


..no i właśnie w ten sposób przyznałeś rację postulatom Emesa.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=88368581&a=88369288
Zapewne niechcący, bo przecież Twoją rolą jest zawsze być na złość
przeciw, ale tak to wyszło.

Najlepsi na Śiwecie ... w czym?

[jane14]

emes-nju napisał:

> Dla mnie najciekawsze jest to, co juz kiedys na forum wrzucilem -
> wcale nie jestesmy najgorszymi kierowcami w Europie...

To prawda gorsi sa Litwini, Łotycze i Estonczycy oraz Grecy (te
statystyki nie ujmowały Białorusi Ukrainy Rosji itd. bo to tylko
były dane z UE). Te dane dotyczyły jeśli dobrze pamietam rannych i
zabitych w wypadkach. Można oczywiście cześć zwalić na system
ratownictwa drogowego ale ... czy on jest lepszy w Rumuni ? A
Rumunia miała mniej rannych i zabitych na statystyczne auto.
Słowem wywody autora tego artykułu troche odbiegaja od oficjalnych
raportów UE. Czemu ?
Może porównuje jabłka do gruszek. Np. w Polsce o wypadku jest mowa
gdy sa ranni z tzw niezdolnościa powyzej 7 dni. Jak nie ma to jest
kolizja. To znaczy że jak ktos chodził o kulach tylko sześć dni to
nie miał wypadku. Czy tak samo kwalifikuje sie wypadek w Austrii,
USA itd?

Czy wiec Polscy kierowcy są tacy dobrzy? Np. nasze autobusy czemu
wypadaja na prostej czeskiej aurostradzie, cześciej niz peruwianskie
na andyjskich serpentynach ?
A wspomiany R. Kubica. Nie jestem fanem F1 wiec niech mnie ktos
sprostuje jeśli sie myle, ale czy to nie on był uczestnikiem jednego
z groźniejszych wypadków ubiegłego sezonu ? Czy przed smiercia
uratowały go umiejetnosci czy tylko konstrukcja samochodu ?
A co do rzetelnosci autora artykułu, czemu nie podał sttystyk jesli
chodzi o ilośc fotoradarów w Austrii, USA itd.

PS. Ściąganie na ziemie, tych którzy brawure i głupote, wyrażajaca
sie w braku odpowiedzialności i przewidywania mozliwych skutków
swych wyczynów nazywaja umiejetnościami, mozna nazwać opluwaniem.
Do tego można dopiąc watek patryjotyzmu o POLSKICH kierowcach.
Prawda jest jednak okrutna.
POLSCY kierowcy zabijają POLKI, POLAKÓW, I POLSKIE DZIECI.
Co wiec mozna powiedzieć o ich umiejetnosciach.
Z pewnością są swietnymi MORDERCAMI.
A motywy jakież wazne 10 minut wcześniej w domu, unikniecie
spóznienia do pracy...

W mordowaniu sie nawzajem jak lemingi

[hanni]

..i w zwalaniu odpowiedzialnosci za ten stan rzeczy na agresywne drzewa i na
"infrastrukture".

Drogi krajowe i w obrebie nmiejscowosci w Austrii albo Niemiec sa tak samo
zatloczone jak w Polsce i mimo to zabija sie tam kilka razy mniej ludzi niz w
Polsce.

[tiges_wiz]

ty chyba nie wiesz o czym piszesz ... ktos pisal ze korki sa problemem?
problemem jest mylne oznakowanie, problemem jest ogranizowanie ruchu na
skrzyzowaniach zza biurka bez analizy jak wyglada to w terenie, problemem sa
zapomniane znaki lub ich brak gdzie naprawde ich potrzeba, problemem jest rzesza
ponad 2000 organizatorow ruchu, ktorzy dzialaja wedlug swojego widzimisie, co
widac np. po przekroczeniu granicy gmini .. to sa glowne problemy z infrastruktura

[habudzik]

tiges_wiz napisał:

> ty chyba nie wiesz o czym piszesz ... ktos pisal ze korki sa problemem?
> problemem jest mylne oznakowanie,

A ja prosiłem żeby wstawił zdjęcie mylnego , wprowadzajacego w bład oznakowania
albo zamknął ... . Dobrze by było gdyby tych zdjęć było setki lub tysiące bo
jeden czy dwa zdjęcia niczego nie dowodzą .

[tiges_wiz]

a taki pierwszy z brzegu
img.interia.pl/poboczem/nimg/Galeria_2194497.jpg
a tu zmiana gminy:
img228.imageshack.us/img228/8083/obraz3765ef7.jpg
ja ostatnio zostalem zaszczycony brakiem znaku .. ot jeden zakret byl oznakowany
jako 50 i to bylo wlasciwe oznakowanie, bo naprawde byl ostry i kilka km dalej
byl koejny zakret, na ktorym malo nie wylecialem jadac 80 .. tam znakow nie
bylo, a ogranicznie bylo 90 ... to tez pewnie przyklad dobrego oznakowania.

[habudzik]

I jeszcze poprosze kilka tysięcy takich absurdów i bedziesz mógł pisać że
wypadki po części są winą złego oznakowania .

[habudzik]

Żebyś nie myślał że ja uważam iz takich absurdów nie ma . Są i to wszędzie na
świecie ale występują w tak marginalnej ilości że zwalanie nań winy takim
absurdem właśnie jest

[edgar22]

tiges_wiz napisał:
> ja ostatnio zostalem zaszczycony brakiem znaku .. ot jeden zakret
> byl oznakowany jako 50 i to bylo wlasciwe oznakowanie, bo naprawde
> byl ostry i kilka km dalej byl koejny zakret, na ktorym malo nie
> wylecialem jadac 80 .. tam znakow nie bylo, a ogranicznie bylo 90

Aż nie wierzę, że to napisałeś. Oznaczałoby to, że dobierasz prędkość wyłącznie na podstawie znaków a nie na podstawie tego, co widzisz przed sobą. Są przecież niezliczone ilości zakrętów bez żadnych znaków, których nie da się przejechać z obowiązującym na danym odcinku prędkością maksymalną.

[emes-nju]

edgar22 napisał:

> tiges_wiz napisał:
> > ja ostatnio zostalem zaszczycony brakiem znaku .. ot jeden zakret
> > byl oznakowany jako 50 i to bylo wlasciwe oznakowanie, bo
> > naprawde byl ostry i kilka km dalej byl koejny zakret, na ktorym
> > malo nie wylecialem jadac 80 .. tam znakow nie bylo, a
> > ogranicznie bylo 90
>
> Aż nie wierzę, że to napisałeś. Oznaczałoby to, że dobierasz
> prędkość wyłącznie na podstawie znaków a nie na podstawie tego, co
> widzisz przed sobą.

Sorry, ale jezeli luku, ktorego bys nie zarejestrowal, gdyby nie
ZNAK (pojecie magiczne), stoi ograniczenie predkosci, to POWINNO to
oznaczac, ze tam, gdzie ZNAKU (pojecie magiczne) nie ma, nie ma tez
ZADNYCH niespodzianek i jazda z max. dopuszczalna predkoscia jest
TECHNICZNIE (bo przeciez nikt nie moze zagwarantowac, ze za zakretem
nie spi jakis "zmeczony" rodak) bezpieczna. Tak przez analogie... :-
P Bo zakrety ze swojej istoty bardzo czesto ukrywaja co sie za nimi
dzieje i ewentualne oznakowanie MUSI byc rowniez informacja, a nie
tylko oderwana od rzeczywistosci restrykcja i dupochronem dla
urzedasa.

Wlasnie dlatego oznakowanie musi byc SPOJNE i KONSEKWENTNE!

[habudzik]

Chłopie , Ty doskonale wiesz co piszą do Cibie ludzie a wszelkimi możliwymi
sposobami usiłujesz dać do zrozumienia że nie wiesz o co chodzi . Po co Ci ta
gra się zastanawiam ? Już chyba tylko jakaś wrodzona przekora zmusza Cię by
szukać błędów , luk , uchybień tam gdzie ich brak . Jesteś żałosny i wygląda
jakbyś chciał , zanim odejdziesz , kogoś tym zarazić .

[edgar22]

emes-nju napisał:
> Bo zakrety ze swojej istoty bardzo czesto ukrywaja co sie za nimi dzieje

I dlatego trzeba dostosować prędkość między innymi do długości widocznego odcinka drogi.

Nie wiem jak Ty, ale ja jeżdżę tak, by przed ewentualną niespodzianką za zakrętem (w postaci ciągnika, zepsutej ciężarówki, zwalonego drzewa) móc się zatrzymać.
Prawdę mówiąc myślałem, że to jedna z podstaw bezpiecznej, odpowiedzialnej jazdy.

[emes-nju]

edgar22 napisał:

> Nie wiem jak Ty, ale ja jeżdżę tak, by przed ewentualną
> niespodzianką za zakrętem (w postaci ciągnika, zepsutej
> ciężarówki, zwalonego drzewa) móc się zatrzymać.

Czyli przed kazdym zakretem, ktorego konca nie widzisz, zwalniasz do
20-30 km/h. Bo zakret moze sie zaciesniac, bo za zakretem moze
wyjechac ciagnik, bo za zakretem moze lezec "zmeczony" obywatel, bo
za zakretem moze nie byc drogi...

Zlituj sie i nie pisz glupot. Akurat na zakretach-niespodziankach
znaki sa niezbedna POMOCA (w odroznieniu od kretynskich restrykcji
na zakrecikach, ktorzy bez znaku bys nie zauwazyl) dla kierowcy. Bo
NIE DA SIE bezpiecznie (w poczuciu bezpieczenstwa) jezdzic w
warunkach takiego bezholowia, jakie jest teraz.

[edgar22]

emes-nju napisał:
> Czyli przed kazdym zakretem, ktorego konca nie widzisz, zwalniasz
> do 20-30 km/h.

Nie przed każdym. Tylko przed tymi, które tego wymagają.

P.S.

[edgar22]

Jaki znak pomoże Ci bezpiecznie wyprzedzić ciągnik lub rowerzystę "czającego" się za zakrętem? Oni w porównaniu do twojej dziewięćdziesiątki prawie stoją.

Nieprawdopodobne, żeby tam byli i jednocześnie jechała ciężarówka z przeciwka? Zgadzasz się na taki element ryzyka i jedziesz licząc na łut szczęscia?

[emes-nju]

Cala jazda po polskich drogach, to lut szczescia. Na obecnosc
ciagnikow itd. nie mamy wplywu. Nie ma na to tez wplywu znakolog. Ma
on za to wplyw na rzetenosc oznakowania, ale nie robi z tego uzytku.
Do ciagnikow itd. za zakretem dochodza wiec niespodzianki, ze tak
powiem, o nieco bardziej stalym charakterze... Takie, ktore mozna,
dla bezpieczenstwa, oznakowac, zamiast zadowalac sie przepisem-
workiem nakazujacym "dostosowac"!

A zreszta... Czym np. rozni sie calkowicie niewidoczny na prostej
czy kretej drodze najtrower od roweru, ktory zauwaze dosc pozno za
zakretem, ale jednak zauwaze?

Ja widze roznice. I, wybacz mi nieobyczajnosc, wole pozno ZOBACZYC
rowerzyste za szybko pokonywanym zakretem niz w ogole nie zobaczyc
go w czasie powolnej jazdy na prostej drodze :-P

[edgar22]

emes-nju napisał:
> Cala jazda po polskich drogach, to lut szczescia.
> Na obecnosc ciagnikow itd. nie mamy wplywu

Za to mamy wpływ na to, jak nagłą niespodzianką będą dla nas na drodze. Ale twierdzisz, że głupoty piszę.

Znakolog powinien drogi oznakować jak najlepiej, ale nie zwalnia to nikogo od myślenia. Jeśli dojeżdżam do ciasnego zakrętu, to mój rozum podpowie mi (niezależnie od znaku lub jego braku), ile trzeba zwolnić.

> A zreszta... Czym np. rozni sie calkowicie niewidoczny na prostej
> czy kretej drodze najtrower od roweru, ktory zauwaze dosc pozno za
> zakretem, ale jednak zauwaze?

Może się niczym nie różnić. Zależy tylko czy odpowiednio wcześnie go zobaczysz.

> I, wybacz mi nieobyczajnosc, wole pozno ZOBACZYC rowerzyste za
> szybko pokonywanym zakretem niz w ogole nie obaczyc go w czasie
> powolnej jazdy na prostej drodze

Ja też, ale co zrobisz, gdy Cię doskonale widoczny rowerzysta "zaskoczy" Cię za zakrętem, a szerokości na dwa auta i rowerzystę nie będzie? Co z tego, że go zobaczysz, jeśli będzie już za późno?

[tiges_wiz]

> Znakolog powinien drogi oznakować jak najlepiej, ale nie zwalnia to nikogo od
myślenia. Jeśli dojeżdżam do ciasnego zakrętu, to mój rozum podpowie mi
(niezależnie od znaku lub jego braku), ile trzeba zwolnić).


pod warunkiem, że o tym ze zakret jest ciasny nie dowiesz sie dopiero na
zakrecie, bo cos zaslanialo, bo byla mala gorka, ktora tylko jezdnie zaslaniala
(oj znam podworko, ktore jest czesto odwiedzane przez kierowcow :P)

[edgar22]

tiges_wiz napisał:
> pod warunkiem, że o tym ze zakret jest ciasny nie dowiesz sie
> dopiero na zakrecie, bo cos zaslanialo, bo byla mala gorka,
> ktora tylko jezdnie zaslaniala

Tu po raz kolejny kłania się zasada, żeby dostosować prędkość do tego, co się widzi.

> (oj znam podworko, ktore jest czesto odwiedzane przez kierowcow :P)

Bo to źli kierowcy byli ;)

[tiges_wiz]

niektorzy widza, ze nic nie jedzie i wyprzedzaja a pozniej zdziwieni, ze jeszcze
jakis dolek jest i auto wyjezdza ...

a te podworko to jest za takim mostkiem za ktorym jest zakret .. cala smiesznosc
polega na tym, ze dom stoi tak z boku, jakby droga biegla kolo niego :P

http://maps.google.pl/maps?f=q&hl=pl&q=Sulistrowice,+Wroc%C5%82awski,+Dolno%C5%9Bl%C4%85skie&sll=52.025459,19.204102&sspn=11.504161,26.806641&ie=UTF8&cd=2&geocode=Fc_sBwMdm7P_AA&ll=50.8472,16.733277&spn=0.002879,0.006545&t=k&z=18&iwloc=addr

to chyba to, ale nie jestem pewien. ale widac barierke i zakret. Teraz to jest
dosc dobrze oznakowane, ale byl czas ze gosc bramy nie zamykal ;)

ja wlasnie dostosowalem do tego co widzialem i okazalo ze trzeba bylo dostosowac
lepiej ... co wiecej .. czasem popelniam tez inne bledy .. zdarza mi sie ..
trudno .. jakos musze z tym zyc :P ... taki hanni jeden z drugiej pewnie nie
popelnia wiec moze sie podowartosciowywac :P

[edgar22]

tiges_wiz napisał:
> a te podworko to jest za takim mostkiem za ktorym jest zakret

A to nie jest teren zabudowany? I z pięćdziesiątką się wylatuje?

> co wiecej .. czasem popelniam tez inne bledy

Jak każdy z nas. Ideałów nie ma.

[tiges_wiz]

> A to nie jest teren zabudowany? I z pięćdziesiątką się wylatuje?

tak .. mostek idzie do gory i jak jestes na szczycie to widzisz zakret :P
podejrzewam, ze czynnik zaskoczenia ma tu niebagatelne znaczenie .. tam teraz 20
czy 30 znak ;)

[hanni]

edgar22 napisał:

> Aż nie wierzę, że to napisałeś. Oznaczałoby to, że dobierasz prędkość wyłącznie
> na podstawie znaków a nie na podstawie tego, co widzisz przed sobą.

Tez nie moglem uwierzyc, jak pierwszy raz cos takiego przeczytalem ale takie
indywidua chyba rzeczywiscie istnieja.
Az strach pomyslec co by bylo, gdyby ktos for fun postawil znak z ograniczeniem
do 110 przed ostrym zakretem. Kupa zlomu za zakretem?

[tiges_wiz]

tak .. po 6 godzinach jazdy w nocy, mimo swiatal drogowych zrobilem blad, ktory
polegal na potraktowaniu zakretu normalnie czyli noga z gazu i wjechalem ciut za
szybko, gdy nic nie zapowiadalo takiego zakretu. Popelnilem blad bo za bardzo
zaufalem znakologowi, ktory w jednym miejscu znak odpowiedni postawil, a w
drugim nie ...

jednak jak widzisz zyje ...

[edgar22]

tiges_wiz napisał:
> tak .. po 6 godzinach jazdy w nocy, mimo swiatal drogowych zrobilem blad

Czyli - być może (trudno mi się na ten temat wypowiadać w oparciu o relację zmęczonego kierowcy) jakieś niedopatrzenie znakologa, ale głównie jednak błąd kierowcy.

[tiges_wiz]

oczywiscie, ze tu kilka czynnikow mialo znaczenie, ale pewnie jakbym tam
zobaczyl 50-tke jak kilka kilometrow wczesniej to bym zareagowal od razu. Pewnie
takie czerwone tablice jakie sa zewnetrznej stronie ostrych zakretow tez by mi
pomogly jednak sie nie pomylic ...

po za tym przejechalem to tylko troche za szybko, choc przy pelnej przyczepnosci
.. nie bylo poslizgu, jazdy po poboczu i innych dziwnych zdarzen.

Infrastruktura nie jest przyczyna wypadków...

[jane14]

Kiepska infrastruktura tylko obnaża brak umiejetnosci!

Dobry kierowca to nie ten co zasuwa 150/h kazdą drogą.
Dobry kierowca to ten co KAZDĄ droga dojeżdza do celu.

Dobry kierowca to nie ten co na sto przejazdów po danym zakrecie z
predkości 100/h wyleciał raz. Dobry to ten co nie wyleciał ani razu
choć jechał tylko 50.

Jedna z podstawowych umiejetnosci kierowcy to dostosowanie predkości
do warunków na drodze.
Infrastruktura jest jednym z podstawowych WARUNKÓW na drodze. Takim
samym i tak samo waznym przy podejmowaniu przez kierowce decyzji,
jak sliska nawierzchnia, mgła itd.

[tiges_wiz]

> Infrastruktura jest jednym z podstawowych WARUNKÓW na drodze. Takim
> samym i tak samo waznym przy podejmowaniu przez kierowce decyzji,
> jak sliska nawierzchnia, mgła itd.

jak uwazasz ze brak na przyklad znaku A-7 nie przyczyni sie do wypadku, to
uwazaj tak dalej.

[habudzik]

tiges_wiz napisał:


> jak uwazasz ze brak na przyklad znaku A-7 nie przyczyni sie do wypadku, to
> uwazaj tak dalej.

I co uważasz że celowo został tam on nieumieszczony ???

[jane14]

Jak uwazasz że znaki są złe lub ich nie ma w wystarczajacej ilosci
to przedewszystkim powinieneś bardziej uważać...
Już kiedyś pisałem na polnych drogach nie ma znaków a mimo to
wiekszość kierowców po nich potrafi też przejechać i nie zabić
wałesajacej się kury czy kaczki.
Ba nawet rury wydechowej nie urwią chociaż ostrzeżenia o nierównej
nawierzchni nie uświadczysz...
A ty ?
Jak jakiś urzednik z za biurka każe postawić informacje że to
autostrada to pomkniesz 130/h polna drogą ...

[hanni]

jane14 napisał:

> Jak uwazasz że znaki są złe lub ich nie ma w wystarczajacej ilosci
> to przedewszystkim powinieneś bardziej uważać...
> Już kiedyś pisałem na polnych drogach nie ma znaków a mimo to
> wiekszość kierowców po nich potrafi też przejechać i nie zabić
> wałesajacej się kury czy kaczki.

A tutaj miejscowosc w Holandii, gdzie kierowcy nie sa najlepsi i gdzie nia ma
prawie zadnych znakow, zadnych swiatel, zadnych oznaczen poziomych. Ilosc ofiar
- bliska zeru.

No ale to nie sa "najlepsi kierowcy Europy".

www.abendblatt.de/daten/2007/02/05/683045.html

[tiges_wiz]

?? ... jak zwykle kuleje czytanie ze zrozumieniem ..
ja pisalem o braku znaku a7, gdy powinien byc, a nie gdy wogole nie ma znakow

[jane14]

tiges_wiz napisał:

> ?? ... jak zwykle kuleje czytanie ze zrozumieniem ..
> ja pisalem o braku znaku a7, gdy powinien byc, a nie gdy wogole
nie ma znakow

A ja pisałem o tym że dobry kierowca to ten co wie ze skrzyzowanie
należy pokonywać ze "szczególna ostroznoscia" a nie tylko ustepowac
pierwszeństwa.
Przy innej okazji wspominałem ze wjazd na skrzyzowanie nawet gdy
mamy pewnośc że pierwszeństwo nam przysługuje, bez mozliwosci oceny
czy pojazd na drodze poprzecznej ustepuje nam czy nie pierwszeństwa
to proszenie się o "przykrośc".
Widzisz to sa te drobiazgi odrózniajace dobrych i złych kierowców.
Nie srednia przejazdu z A do B, jak sadzi wiekszośc.

[emes-nju]

jane14 napisał:

> Kiepska infrastruktura tylko obnaża brak umiejetnosci!

Sadzac z przykladu Polski, powoduje niesamowity wzrost tych
umiejetnosci (w ciagu kilkunastu lat, mimo coraz wiekszego ruchu,
udalo sie znaczaco - dwukrotnie - zmniejszyc liczbe wypadkow na 10
tys. samochodow). Hm... wyglada na to, ze DOBRA infrastruktura u
naszych zachodnich sasiadow, obnaza ich brak umiejetnosci :-P

[jane14]

emes-nju napisał:

> Sadzac z przykladu Polski, powoduje niesamowity wzrost tych
> umiejetnosci (w ciagu kilkunastu lat, mimo coraz wiekszego ruchu,
> udalo sie znaczaco - dwukrotnie - zmniejszyc liczbe wypadkow na 10
> tys. samochodow....

Jak byłbyś nieco bardziej spostrzegawczy, to zauważyłbyś że w Polsce
w ciagu kilkunastu ostatnich lat np:
- Wprowadzono obowiazek zapinania pasów.
- Wymieniono praktycznie park samochodowy w 100% a prawie
całkowicie znikły stanowiace jeszcze kilka lat temu podstawe
polskiej motoryzacji F126p w których kolizja przy 30/h kończyła się
nierzadko tragicznie.
- Mimo sedziwego wieku zapewne 90 może wiecej % aut ma poduszki
powietrzne pewnie 1/3 ABS. Upowszechniło sie stosowanie opon
zimowych a wogóle stan opon stanowiacych kiedys dobro nieosiagalne
tez zapewne dorósł do Europejskiej normy.

Nawet ty przyznajesz że przynajmniej znaków jest niewspólmiernie
wiecej. Ja bym jeszcze dodał że drogi są lepsze choć napewno nie
takie jakbysmy pewnie wszyscy chcieli.
Swoje zrobiły tez pewnie i fotoradary, wideorejestratory itp.
gadzety. Europa przeszła przez to łagodniej i na przełomie lat 70/80.
Słowem były przesłanki do spadku wypadków, nie tylko ze strony
umiejetności kierowców choć i one tez napewno wzrosły, ale nie u
wszystkich.
W zasadzie jedynym elementem który rzeczywiście ulega w tych latach
zmianie na gorsze jest średnia wieku kierowców i niestety w slad za
tym zapewne umiejetnosci.
Ja jestem bardzo sceptyczny co do tych danych statystycznych. Jak
wiemy policja (i nie tylko) potrafi sterować danymi tak by była
poprawa.
Zapewne wiele wypadków jest kwalifikowanych jako kolizje. Sam znam
takie przypadki.
Bo wypadek wymaga juz interwencji prokuratora a tego policjanci nie
lubią, bo dodaje im to papierkowej roboty.
Ale liczba zabitych jest juz raczej trudna do zafałszowania,
dalatego wydaje sie wiarygodniej opisywać nasze realia.

[emes-nju]

Co ma obowiazek zapinania pasow do liczby wypadkow?

"Jakbys byl nieco bardziej spostrzegawczy, to zauwazylbys, ze"
liczba wypadkow (oraz ofiar) systematycznie maleje od kilkunastu
lat. Fotoradary na dobra sprawe pojawily sie raptem pare lat temu.
I, zeby bylo smieszniej (bo CHYBA nie ma zwiazku przyczynowo-
skutkowego), akurat w roku niesamowitego przyrostu ich liczby,
statystyki wypadkow drgnely w niepokojacym kierunku :-P

[jane14]

emes-nju napisał:

> Co ma obowiazek zapinania pasow do liczby wypadkow?

No tu sie kłania definicja wypadku. Jak walniesz w słup przy 30/h i
zapietych pasach to radze wiać i nikomu nie zgłaszać żeby ci
nie "potrącili za słup" wtedy nie ma w statystyce wypadku. Zreszta
nawet jak nie zwiejesz to nie bedzie wypadku tylko kolizja.
Jak nie bedziesz miał zapietych pasów to radze zadbać o kogoś kto
zawoła karetke no i wtedy wypadek już bedzie niestety w statystyce.

[emes-nju]

jane14 napisał:

> emes-nju napisał:
>
> > Co ma obowiazek zapinania pasow do liczby wypadkow?
>
> No tu sie kłania definicja wypadku.

I tak i nie.

Tak, bo rzeczywiscie brak pasow, to gorsze skutki.

Nie, bo obowiazek zapinania pasow jest w Polsce od dawna i nie ma
wiekszego wplywu na statystyki ostatnich kilkunastu lat.

[jane14]

emes-nju napisał:

> Nie, bo obowiazek zapinania pasow jest w Polsce od dawna i nie ma
> wiekszego wplywu na statystyki ostatnich kilkunastu lat.

Dokładnej daty nie pamiętam ale obawiam się, że jednak to raczej kilkanaście niż
dwadzieścia parę. W każdym razie ja jeszcze jeździłem bez pasów legalnie.
A do tego musisz wsiąść pod uwagę, że tego typu przepis dość trudno wykrywalny
bo zazwyczaj przy okazji innych wykroczeń (w przeciwieństwie do np. jazdy na
światłach) wymaga czasu by był powszechnie respektowany. Jak widzisz i dziś
znajdzie się taki co będzie twierdził ze z niezapiętym pasem ma większe szanse.
Do tego dochodzi jeszcze fakt że był wprowadzany na raty (najpierw przód). Tak
wiec raczej można śmiało stwierdzić że tak naprawdę w pasach jeździmy od niedawna.

[emes-nju]

jane14 napisał:

> Dokładnej daty nie pamiętam ale obawiam się, że jednak to raczej
> kilkanaście niż dwadzieścia parę.

Przeczytaj DOKLADNIE post otwierajacy watek - tam figuruje rok 1995
jako skala do porownan.

> A do tego musisz wsiąść pod uwagę, że tego typu przepis dość
> trudno wykrywalny bo zazwyczaj przy okazji innych wykroczeń (w
> przeciwieństwie do np. jazdy na światłach) wymaga czasu by był
> powszechnie respektowany.

Wysiadz z PS2 i wyjrzyj na ulice - naprawde znaczna czesc ludzi z
przodu nie zapina pasow (a zapinanie z tylu jest ewenementem).

[habudzik]

emes-nju napisał:


> Wysiadz z PS2 i wyjrzyj na ulice - naprawde znaczna czesc ludzi z
> przodu nie zapina pasow (a zapinanie z tylu jest ewenementem).
>

Coraz większa liczba ludzi zapina wszystkie pasy i te z tyłu tez bo nowoczesne
samochody wqrwiają sygnalizacją niezapiętych pasów . Może ktoś na ulicy nakręci
pojazdy przejeżdżąjące to przekonamy się że zdecydowana większość ma je zapięte
w stosunku do 1995 .

[jane14]

emes-nju napisał:

> Przeczytaj DOKLADNIE post otwierajacy watek - tam figuruje rok
1995
> jako skala do porownan.

A czy wiesz że do 1993 przepisy homologacyjne w Polsce dopuszczały
auta nie wyposażone w pasy na tylnich siedzeniach. Podbnie jak i
zagłowki. A wiec jaki % aut miał np. pasy z tyłu w 1995r. Podobnie
np. zagłowki.

> wyjrzyj na ulice - naprawde znaczna czesc ludzi z
> przodu nie zapina pasow (a zapinanie z tylu jest ewenementem).

Może pewnie to i racja (co też świadczy o naszych kwalifikacjach do
kierowania pojazdami) tylko zwróć uwage że nawet jeśli 50% zapina to
oznacza że 50% kolizji w mieście gdzie z reguły predkośc najazdu nie
przekracza tych 30-40 km. kończy sie pyskówką a nie interwencją
karetki.

> Wysiadz z PS2 i ...

A, no to teraz rozumię !
Wiec uzupełniam. Rzeczywiście przy PS2 nie ma znaczenia zapiecie
pasów dla ilosci wypadków

[edek40]

> Drogi krajowe i w obrebie nmiejscowosci w Austrii albo Niemiec sa tak samo
> zatloczone jak w Polsce i mimo to zabija sie tam kilka razy mniej ludzi niz w
> Polsce.

Tia. A przez srodek Wiednia wala TIRy relacji wschod-zachod. Z reszta
niepotrzebniue o tym pisze. To nie moze miec zadnego wplywu na bezpiecznestwo,
poniewaz nawet jesli sa autostrady w krajach dawnej UE, to zadna z nich nie
prowadzi tam, gdzie potrzeba (swoja droga do zatrwazajace, jak tam sie
marnotrawi pieniadze - ja bym budowal autostrady tam, gdzie jest najwieksze
zapotrzebowanie). Tym samym tabuny TIRow, jak w naszym Strykowie, opuszczaja
autostrade i jada setkami sztuk przez wsie, wioski i miasteczka. Dzien i noc,
nieomal 365 dni w roku. Bo na przyklad nie ma innej drogi do Wloch, jak tylko
przez piekne alpejskie doliny, wraz z ich pieknymi kurortami.

[habudzik]

Tia , tia , tia . Gros wypadków nie generuje tranzyt przez Warszawe . Gros to
jazda z domu do pracy i na zad .

"Najlepsi kierowcy swiata" a definicje wypadku

[hanni]

Definicja wypadku drogowego w Polsce:
"zdarzenie w ruchu drogowym, gdzie maksymalnie 5 samochodów bierze udział w
wypadku, w wyniku którego uczestnik ruchu drogowego został ranny lub doszło do
jego śmierci. W takich sytuacjach należy bezzwłocznie wezwać policję i pogotowie".

Definicja wypadku drogowego po niemiecku (tlumaczone na szybkiego):
"Przynajmniej dla jednego z uczestnikow wypadku nieprzewidziane, nagle
zdarzenie, zwiazane przyczynowo z ruchem drogowym i jego typowymi
zagrozeniami, ktore spowodowalo szkody materialne lub personalne, nie
przekraczajace wartosci bagatelnej (do 25 €).


Tak wiec w Polsce wypadek jest wtedy, gdy sa zabici i ranni, wymagajacy
wezwania policji i pogotowia.

W Niemczech, Austrii wypadkiem jest nawet urwanie lusterka i zahaczenie
zderzakiem o drzwi.


A tutaj jeszcze jeden z miszczuf:
"Uważam że nie prędkość jest problemem.Jechałem
ostatnio drogą z kłodzka do Wrocławia,kilkanaście
samochodów jadących około 120-130 km/h. Na drodze
krajowej nie jest to oszałamiająca prędkość.Co
jakiś czas trafia się jakaś ślamazara która jedzie
70 km/h i wtedy zaczyna się wyprzedzanie i to
stwarza największe zagrożenie bo nikt nie lubi się
wlec za takim osłem więc czasami wyprzedza się
dość ryzykownie"


Wot dylematy "miszczuf":
Wyprzedzaja "ryzykownie" "slamazare" jadacego 70 km/h.
Skoro "najlepsi kierowcy swiata" maja tak kolosalne problemy z wyprzedzeniem
auta jadacego 70 km/h to co robia w przypadku "slamazary" jadacego droga krajowa
110 km/h?

polskalokalna.pl/wiadomosci/podkarpackie/news/fotoradary-czyli-jak-zlupic-kierowcow/komentarze,1151926,,17018412

[habudzik]

Z tą definicja wypadku widze że jest tak jak przestępstwami w USA i u nas . Wg
danych chyba Moblia ( jeśli nie jego to przepraszam ) w USA jest dużo więcej
przestępstw niż w Polsce ale juz o tym że inaczej się interpretuje przestępstwo
tu i tam już zapominamy

[hanni]

Za to definicja zabitego w wypadku drogowym jest ujednolicona w calej Unii i tu
nie ma raczej watpliwosci.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=82386501&a=82477760
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=82386501&a=82477808

Errata

[hanni]

Powinno oczywiscie byc:
"...szkody materialne lub personalne, przekraczajace wartosc bagatelna (do 25
€)" a nie jak blednie napisalem: "...szkody materialne lub personalne, nie
przekraczajace wartosci bagatelnej (do 25 €)"

[trypel]

hanni napisał:

> A tutaj jeszcze jeden z miszczuf:
> "Uważam że nie prędkość jest problemem.Jechałem
> ostatnio drogą z kłodzka do Wrocławia,kilkanaście
> samochodów jadących około 120-130 km/h. Na drodze
> krajowej nie jest to oszałamiająca prędkość.Co
> jakiś czas trafia się jakaś ślamazara która jedzie
> 70 km/h i wtedy zaczyna się wyprzedzanie i to
> stwarza największe zagrożenie bo nikt nie lubi się
> wlec za takim osłem więc czasami wyprzedza się
> dość ryzykownie"
>

> Skoro "najlepsi kierowcy swiata" maja tak kolosalne problemy z wyprzedzeniem
> auta jadacego 70 km/h to co robia w przypadku "slamazary" jadacego droga krajow
> a
> 110 km/h?


Gdzie tam jest mowa o problemach (zwłaszcza kolosalnych) z wyprzedzeniem? Bo ja
widzę jedynie słuszną uwagę że sam manewr wyprzedzania jest niebezpieczny
(niebezpieczny nie oznacza trudny gwoli wyjaśnienia)

[hanni]

trypel napisał:

> Gdzie tam jest mowa o problemach (zwłaszcza kolosalnych) z wyprzedzeniem?

A tu:
"największe zagrożenie", "wyprzedza się dość ryzykownie".

Jesli ktos opisujac manewr wyprzedzania stosunkowo wolno jadacego samochodu
uzywa takich okreslen to znaczy, ze ma duze (kolosalne) problemy z ta sytuacja.


Swoja droga to ciekawe, ze tylko ten aspekt wypowiedzi zwrocil twoja uwage a nie
np. oczywistosc z jaka autor pisze o predkosci 120-130 na drodze krajowej, ktora
wedlug niego "nie jest problemem".
Bo problemem jest - jak wiemy - "infrastruktura" :)

[trypel]

Odniosłem sie TYLKO do tego co stoi w sprzecznosci z logiką w tej wypowiedzi.
Niezależnie czy sie wyprzedza ciągnik czy malucha jadącego 70 to manewr
wyprzedzania jest niebezpieczny co nie jest absolutnie równoznaczne (powtarzam)
z trudny.

[hanni]

trypel napisał:

> manewr wyprzedzania jest niebezpieczny co nie jest absolutnie
> równoznaczne (powtarzam) z trudny.

To ktos uzyl w ogole okreslenia "trudny"?

[trypel]

jeżeli ktoś ma cyt. "kolosalny problem" z wyprzedzaniem to dla niego ten manewr
jest trudny. A tego w tekscie nigdzie nie ma.
A może ktoś lubi wyprzedzac ryzykownie?

[hanni]

Jesli ktos decyduje sie na cos, co sam okresla jako tak "ryzykowne", ze stanowi
"najwieksze zagrozenie" dla jego zycia, to znaczy, ze ma z tym wlasnie
"kolosalny problem".

No chyba, ze dla ciebie kwestia decyzji dotyczacej zycia i smierci nie jest
problemem?

[trypel]

a gdzie napisał że to najwieksze zagrożenie dla jego życia?
napisał że to największe zagrożenie. Tylko tyle. Nie dla życia jego lub kogokolwiek.
A ja sie zgadzam że wyprzedzanie jest manewrem ryzykownym bo przez chwile
znajdujesz sie na "cudzym terenie"
I dlatego jak ktoś goni to mu ustepuję żeby mnie wyprzedził.

[habudzik]

Trypel , już przechodzisz sam siebie i stajesz obok .

[trypel]

warto nieraz stanąć obok i popatrzeć na siebie z boku
polecam :)

[hanni]

trypel napisał:

> a gdzie napisał że to najwieksze zagrożenie dla jego życia?
> napisał że to największe zagrożenie.

Rzeczywiscie. "NAJWIEKSZE zagrozenie" wcale nie musi oznaczac zagrozenia zycia.
Dla wielu duzo wiekszym zagrozeniem od utraty zycia jest przeciez uszkodzenie
lakieru.... :)

Rzeczywiscie znow przechodzisz sam siebie.

[trypel]

hanni napisał:

> Dla wielu duzo wiekszym zagrozeniem od utraty zycia jest przeciez uszkodzenie
> lakieru.... :)

Znałem goscia który córce jak zaczęła rodzić powiedział żeby wzieli z zięciem
taksówkę bo pada a on na deszcz nie bedzie wyjezdzał bo ma świeżo umyty samochód.
I co? deszcz był dla niego większym zagrożeniem niż powikłania przy porodzie
jednej z 2 córek.

[edgar22]

Ale jeśli ktoś przyznaje, że wyprzedza "ryzykownie" to raczej nie ma na myśli typowego ryzyka związanego z tym manewrem. Oznacza to, że ma problem z _bezpiecznym_ wyprzedzeniem i zdaje sobie z tego sprawę.

[hanni]

edgar22 napisał:

> Ale jeśli ktoś przyznaje, że wyprzedza "ryzykownie" to raczej nie ma na myśli t
> ypowego ryzyka związanego z tym manewrem. Oznacza to, że ma problem z _bezpiecz
> nym_ wyprzedzeniem i zdaje sobie z tego sprawę.

Trypel wlasnie chyba argumentuje, ze to, co jest ryzykowne i zwiazane z
"najwiekszym zagrozeniem" wcale nie musi byc "problemem".

I poniekad ma racje. Niektorzy mieliby problemy, gdyby mieli grac w rosyjska
ruletke, inni nie. Bo w obracaniu bebenka i naciskaniu na spust nie ma przeciez
nic trudnego. :)

[trypel]

hanni napisał:

> I poniekad ma racje. Niektorzy mieliby problemy, gdyby mieli grac w rosyjska
> ruletke, inni nie. Bo w obracaniu bebenka i naciskaniu na spust nie ma przeciez
> nic trudnego. :)

Bingo!!!!!!!! czyli jednak rozumiesz a tylko udajesz że nie.

Wsadzenie gwozdzia w gniazdko jest problemem zagrażajacym życiu ale trudne nie jest.
Więc nie można pisać o tym jak o problemie tylko jak o głupocie, idiotyzmie itp

[hanni]

No widzisz, jak dobrze juz cie znam:
W strzelaniu z pistoletu do jablka na glowie twojego dziecka tez nie widzialbys
zadnego problemu bo co prawda to "ryzykowne" ale wcale nie taki znow "problem".
Nie? :)

Coz moze byc problematycznego w wycelowaniu i nacisnieciu na spst?

[trypel]

dokładnie tak
to nie byłby problem ani trudność tylko:
głupota, nieodpowiedzialność, idiotyzm, choroba psychiczna i jeszcze parę innych
określeń.
Ale nie stanowiłoby to problemu technicznego dla dobrego strzelca.
Czyli idąc typ tropem z którym jak widzę sie już oswoiłeś - dla "najlepszego
kierowcy" nie bedzie problemem technicznym wyprzedzanie tylko bedzie głupotą
podejmowanie ryzykownych zachowań.

[hanni]

trypel napisał:

> dokładnie tak
> to nie byłby problem ani trudność tylko:
> głupota, nieodpowiedzialność, idiotyzm, choroba psychiczna i jeszcze parę
innych określeń.

Wyprzedzenie na drodze krajowej samochodu jadacego zaledwie 70 km/h??

> Ale nie stanowiłoby to problemu technicznego dla dobrego strzelca.
> Czyli idąc typ tropem z którym jak widzę sie już oswoiłeś - dla "najlepszego
> kierowcy" nie bedzie problemem technicznym wyprzedzanie tylko bedzie głupotą
> podejmowanie ryzykownych zachowań.

Powoli i z mozolem dochodzimy do pytania, ktore zadalem: Co byloby wiekszym
problemem dla tego "najlepszego strzelca" amatora...
strzal w jablko z odleglosci 15 metrow czy z odleglosci 40 metrow?

[trypel]

dlaczego z mozołem.
Oczywiscie że z 15 jest łatwiej a biorac pod uwage broń krótką to z 15 jest już
też trudno :)
Ale nawet z 5 m bedzie to ryzykowne i niebezpieczne z uwagi na dziecko mimo że
łatwe technicznie. Z mozołem ale chyba zrozumiałeś :)

[hanni]

trypel napisał:

> dlaczego z mozołem.

Dlatego, ze dopiero po kilkunastu bezsensownych postach zblizamy sie do sedna
problemu, ze wyprzedzanie samochodu jadacego 110 km/h jest z reguly trudniejsze
od wyprzedzania samochodu jadacego 70 km/h.

I ten, dla ktorego wyprzedzanie samochodu jadacego 70 km/h wiaze sie z sytuacja
"najwiekszego zagrozenia" to skonczony palant.

[trypel]

manewr wyprzedzania stanowi zagrożenie
niewątpliwie
I niewątpliwie wyprzedzanie jadącego 70 jest mniejszym zagrożeniem niż tego
jadacego 110
Tylko że o ile na przyzwoitej drodze nikt nie wyprzedza tego jadącego 110 (bo to
ona zazwyczaj wyprzedza) o tyle jadącego 70 wyprzedzają wszyscy, wszyscy hamują
i zbierają sie do wyprzedzania. A o ile jazda nawet cc700 110 jest mozliwa o
tyle wyprzedzenie kogoś jadącego 70 trwa wieczność.
Teraz już rozumiesz czy dalej tłumaczyć? bo nieraz niby coś swita a potem znów w
zaparte

[hanni]

trypel napisał:

> manewr wyprzedzania stanowi zagrożenie
> niewątpliwie
> I niewątpliwie wyprzedzanie jadącego 70 jest mniejszym zagrożeniem niż tego
jadacego 110

Otoz to! Dlatego pozwolilem tez zadac sobie pytanie, co odczuwa ten "miszcz",
gdy pojawia sie przed nim samochod jadacy 110 km/h, skoro duzo latwiejsze
wyprzedzenie samochodu jadacego 70 km/h wywoluje u niego tak ekstremalne i...
egzystencjalne odczucia?

> Tylko że o ile na przyzwoitej drodze nikt nie wyprzedza tego
> jadącego 110 (bo to ona zazwyczaj wyprzedza)

Sorry ale tam jest mowa o grupie samochodow jadacych 120-130. Jesli dojada do
samochodu jadacego 110 i go nie wyprzedza to przestaja byc juz grupa samochodow
jadaca 120-130.

Teraz juz dotarlo czy ciagle jeszcze nie?

[trypel]

hanni napisał:


> Sorry ale tam jest mowa o grupie samochodow jadacych 120-130. Jesli dojada do
> samochodu jadacego 110 i go nie wyprzedza to przestaja byc juz grupa samochodow
> jadaca 120-130.
>
> Teraz juz dotarlo czy ciagle jeszcze nie?

Teoryzujesz docent (to cytat)
Przejedź sie kiedyś. A nie tylko przed komputerem siedzisz.
Od pewnego czasu może jeden na 100 jedzie DK szybciej niż 100-110.
Jak jest pusto to zdarzy sie że sam sie rozpędzę do 120 czy 130.
Ale jak sie trafia na kogoś kto jedzie 110 to baaaaaaaaaaardzo rzadko sie go
wyprzedza. Po prostu z grupy 120-130 robi sie grupa 110. I tyle.
Proszę przejedź sie choćby DK7 teraz. W niedziele jadąc tam góra 100-110 na
odcinku od Warszawy do Mławy nie wyprzedził mnie nikt!
W drodze powrotnej (wtorek koło południa) wyprzedziły mnie chyba 2 czy 3 auta
(szaleni PH) cała reszta nawet jak do mnie dobijała to ustawiała sie grzecznie
ZA ciesząc sie w duchu że ja ide na pierwszy strzał radarowy :)

[hanni]

trypel napisał:

> Od pewnego czasu może jeden na 100 jedzie DK szybciej niż 100-110.
> Jak jest pusto to zdarzy sie że sam sie rozpędzę do 120 czy 130.

Z wypowiedzi cytowanego "miszcza" wynika cos innego. Mowa jest o "kilkunastu
samochodach" w jednej grupie, i ze "na drodze krajowej nie jest to oszalamiajaca
predkosc" - ergo cos powszechnego.
Moze wyjdz zza komputera i przejedz sie samochodem dla odmiany?


> Ale jak sie trafia na kogoś kto jedzie 110 to baaaaaaaaaaardzo
> rzadko sie go wyprzedza. Po prostu z grupy 120-130 robi sie grupa
> 110.

... a za jadacym 90 robi sie grupa 90.
Czyli po co to cale pieprzenie skoro predkosc 120-130 to krociutki moment zanim
dojedzie sie do 90 albo 110?

[trypel]

hanni napisał:


> Czyli po co to cale pieprzenie skoro predkosc 120-130 to krociutki moment zanim
> dojedzie sie do 90 albo 110?

Bo dzieciaki lubia sobie chociaż tak popieprzyć skoro inaczej szans nie ma.
Poza Katowicką i paroma drogami tego typu nie ma już grup kilkunastopojazdowych
pedzących 120-130. Wszyscy jadą faktycznie te 90-110 i wtedy taki jadący 70
powoduje tylko niepotrzebne hamowanie, wyprzedzanie itp
Naprawde wyjedź gdzies za miasto to sie przekonasz.

Konsekwentne ignorowanie niepasujacych faktow

[crannmer]

hanni napisał:

> Tak wiec w Polsce wypadek jest wtedy, gdy sa zabici i ranni, wymagajacy
> wezwania policji i pogotowia.
>
> W Niemczech, Austrii wypadkiem jest nawet urwanie lusterka i zahaczenie
> zderzakiem o drzwi.

Juz bylo prostowane, ze podane liczby niemieckie i austriackie w tym zestawieniu
to liczby __Unfälle__mit__Personenschaden__ - czyli toczka w toczke polska
definicja wypadku

"
Zdarzenia mające związek z ruchem pojazdów na drogach publicznych, w wyniku
których nastąpiła śmierć lub uszkodzenie ciała osób.

Za śmiertelną ofiarę wypadku drogowego uznaje się osobę zmarłą w wyniku
doznanych obrażeń na miejscu lub w ciągu 30 dni.

Za ranną ofiarę wypadku drogowego uznaje się osobę, która doznała obrażeń ciała
i otrzymała pomoc lekarską.
"

www.stat.gov.pl/gus/definicje_PLK_HTML.htm?id=POJ-3289.htm
Ale konsekwentnie ignorujesz fakty niepasujace do swiatopogladu.

[crannmer]

Dowod:

Unfälle mit Personenschaden 2007
Zahl der Getöteten weiter rückläufig, aber mehr Unfälle und deutlich mehr
Alkoholunfälle

Berechnungen der Statistik Austria zufolge ereigneten sich im Jahr 2007
___41.096__ __Straßenverkehrsunfälle__mit__Personenschaden__, um 3,0% mehr als
2006. Die Zahl der Verkehrstoten sank: Mit 691 Todesopfern forderte der
Straßenverkehr im Jahr 2007 um 5,3% weniger (-39 Getötete) als im Jahr davor,
womit der bisher niedrigste Wert seit Beginn der einheitlich geführten
Verkehrsunfallstatistik im Jahr 1961 registriert wurde. Die Zahl der Verletzten
erhöhte sich um 2,5% auf 53.211, die Zahl der Alkoholunfälle um 5,9% auf 2.731.

www.statistik.at/web_de/statistiken/verkehr/strasse/unfaelle_mit_personenschaden/index.html
Por. z:

"w Austrii [...] dochodzi rocznie do ok.
42 tys. wypadków. "

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=88368581

[nazimno]

Liczba wypadkow "po kielichu" skoczyla az o 5,9%.

No to ladnie zlopia i jeszcze jezdza nabzdregoleni!

Ciekawe jak bedzie w tym roku ze statystyka.
J.Haider sie juz byl dopisal na ochotnika.

[hanni]

crannmer napisał:

> 2007 ___41.096__ __Straßenverkehrsunfälle__mit__Personenschaden__,
> "w Austrii [...] dochodzi rocznie do ok.

O tym w poscie trypla i cytowanym artykule nie bylo mowy.

Nastepnym razem zamiast silic sie na uszczypliwosci a la zgorzkniala
guwernantka, mozesz po prostu podac fakty, jesli je znasz.

[crannmer]

hanni napisał:

> O tym w poscie trypla i cytowanym artykule nie bylo mowy.

Dokladnie o tym bylo w cytowanym przez Emesa artykule. Artykul cytowany
rozwodzil sie nad iloscia wypadkow czyli Unfälle mit Personenschaden.

Posty Trypla sa o czyms zupelnie innym. Mieszasz sie w zeznaniach.

> Nastepnym razem zamiast silic sie
> na uszczypliwosci a la zgorzkniala
> guwernantka, mozesz po prostu podac fakty, jesli je znasz.

Buahahaha
Jak historia wykazuje, faktami do hanniego, to jak grochem o sciane.

[hanni]

crannmer napisał:

> Dokladnie o tym bylo w cytowanym przez Emesa artykule.

Dokladnie nie. Emesnju pisze wyraznie o "wypadkach".

> Artykul cytowany rozwodzil sie nad iloscia wypadkow czyli Unfälle
> mit Personenschaden.

Mylisz sie. Cytowany artykul rozwodzil sie o "wypadkach". Nigdzie nie ma tam
mowy o wypadkach z "Personenschaden", choc w Niemczech i Austrii wypadek i
wypadek z "Personenschaden" to dwie rozne kategorie.

>
> Mieszasz sie w zeznaniach.
>

A tobie miesza sie mocno poczucie rzeczywistosci.
Nawet jesli trudno bedzie ci w to uwierzyc: nie jestesmy tutaj na przesluchaniu.


> Jak historia wykazuje, faktami do hanniego, to jak grochem o sciane.

twoimi "Faktami" polegajacymi na nierozumieniu elementarnych definicji i
zacietym nie przyjmowaniu do wiadomosci informacji podanych przez powazny
niemiecki serwis informacyjny rzeczywiscie.

[crannmer]

hanni napisał:

> Dokladnie nie. Emesnju pisze wyraznie o "wypadkach".

Glupa rzniesz?
Oczywiscie, ze Emes pisze o wypadkach. Bo pisze po polsku. Gdyby o tych samych
wypadkach pisal po niemiecku, musialby uzyc wyrazenia "Unfälle mit
Personenschaden", bo polska definicja zdarzenia "wypadek drogowy" 100 %
odpowiada niemieckiej definicji zdarzenia "Unfall mit Personenschaden".

> Mylisz sie. Cytowany artykul rozwodzil sie o "wypadkach". Nigdzie nie ma tam
> mowy o wypadkach z "Personenschaden", choc w Niemczech i Austrii wypadek i
> wypadek z "Personenschaden" to dwie rozne kategorie.

Nie wiem, czy Ci umknelo, ale cytowany artykul byl pisany po polsku, a nie po
niemiecku. Uzycie wyrazenia "Unfall mit Personenschaden" zamiast wyrazenia
"wypadek" w pisanym po polsku w polskiej gazecie artykule byloby co najmniej dziwne.

Emes cytowal polski artykul twierdzacy, ze "w Austrii [...] dochodzi rocznie do
ok. 42 tys. wypadków. "

A ja na potwierdzenie podalem cytat z opracowania urzedu statystycznego, gdzie
jak byk stoi "_41.096__ __Straßenverkehrsunfälle__mit__Personenschaden__"

Ergo "wypadek" = "Unfall mit Personenschaden".
QED

> Nawet jesli trudno bedzie ci w to uwierzyc: nie jestesmy tutaj na przesluchaniu

Bredzisz.

[hanni]

crannmer napisał:

> Glupa rzniesz?

Po co? Od tego mamy tutaj przeciez ciebie.

> Nie wiem, czy Ci umknelo, ale cytowany artykul byl pisany po
> polsku, a nie po niemiecku. Uzycie wyrazenia "Unfall mit
> Personenschaden" zamiast wyrazenia "wypadek" w pisanym po polsku w
> polskiej gazecie artykule byloby co najmniej dziwne.

Ale wcale nie byloby dziwne poinformowanie przecietnego czytelnika, jaka jest
polska i jaka niemiecka definicja wypadku.
Samo okreslenie "wypadek" ma w krajach niemieckojezycznych zupelnie inne
znaczenie, o czym wie - jak przypuszczam - malo kto.
Z artykulu to nie wynikalo.

> Emes cytowal polski artykul twierdzacy, ze "w Austrii [...] dochodzi rocznie do
> ok. 42 tys. wypadków. "
>
> A ja na potwierdzenie podalem cytat z opracowania urzedu statystycznego, gdzie
> jak byk stoi "_41.096__ __Straßenverkehrsunfälle__mit__Personenschaden__"
>
> Ergo "wypadek" = "Unfall mit Personenschaden".

Przedstawiles zbieznosc, z ktorej moze wynikac ta zaleznosc ale problem ciagle
polega na tym, ze definicje "wypadku" (Unfall) w PL i w D, A sa diametralnie
odmienne i we wspomnianym artykule nie ma o tym ani slowa.

Trzeci rodzaj prawdy

[crannmer]

hanni napisał:

> Ale wcale nie byloby dziwne
> poinformowanie przecietnego czytelnika, jaka jest
> polska i jaka niemiecka definicja wypadku.

Artykul dotyczyl liczb wypadkow, a nie lingwistyki. Niemieckojezyczne
odpowiedniki polskiego wyrazenia "wypadek" sa dla omawianej tematyki nieistotne.
Wystarczy, ze autor artykulu albo analizy wiedzial, pod jaka rubryka w
niemieckich statystykach szukac liczb wypadkow. A ze szukal pod wlasciwa
rubryka, juz dawno wykazalem.

> Samo okreslenie "wypadek" ma w krajach
> niemieckojezycznych zupelnie inne
> znaczenie, o czym wie - jak przypuszczam - malo kto.
> Z artykulu to nie wynikalo.

Z podanych danych wynikalo, ze osoba odpowiedzialna za zestawienie to wiedziala.
I to w tym wypadku wystarcza. Nie lingwistyka byla tematem artykulu.

> Przedstawiles zbieznosc, z ktorej moze wynikac ta zaleznosc ale problem ciagle
> polega na tym, ze definicje "wypadku" (Unfall) w PL i w D, A sa diametralnie
> odmienne i we wspomnianym artykule nie ma o tym ani slowa.

Definicje "Verkehrsunfall mit Personenschaden" = "wypadek drogowy",
"Verkehrsunfall ohne Personenschaden" = "kolizja drogowa" oraz "Verkehrsunfall"
= "wypadek lub kolizja drogowa" sa tak analogiczne i pokrywajace sie, ze
twierdzenie o ich odmiennosci i problemach z nich wynikajacych jest trzecim
rodzajem prawdy. Czy g.prawda.

Usilujesz przy pomocy false friend wykreowac problem, ktorego wogole nie ma. Ani
w dyskutowanym artykule, ani w rzeczywistosci.

Zalosnych prob obrzydliwie klamliwego wykrecania przebiegu dyskusji o rzekomych
rekwiracjach motocykli za przekroczenie predkosci w Bawarii nawet nie bede
komentowal. Ponizej podany jest link. Czytac kazdy moze.

[habudzik]

Ich habe rude babe mit große cycen.

[nazimno]

Zaczynam Ci powoli zazdroscic...

PS
Musisz tylko nieco podciagnac Twoj niemiecki,
ale niezaleznie od tego zdanie przez Ciebie wypowiedziane
posiada cenna zalete: jest niekontrowersyjne.

[habudzik]

Atam , chciałęm rozluźnić atmosferę.

Trzeci rodzaj prawdy cranmera

[hanni]

crannmer napisał:

> Z podanych danych wynikalo, ze osoba odpowiedzialna za zestawienie
> to wiedziala. I to w tym wypadku wystarcza.

Widocznie jednak nie, skoro doszlo do takich nieporozumien.
Mozliwosci, ze dziennikarz mogl porownac dwie rozne rzeczy wykluczyc nie mozna.
Ja wskazalem na rozbieznosc definicji tego samego okreslenia, ty na zbieznosc
cytowanych liczb, ktora wskazuje, ze chodzi o Unfälle mit Personenschaden.

> Definicje "Verkehrsunfall mit Personenschaden" = "wypadek drogowy",
> "Verkehrsunfall ohne Personenschaden" = "kolizja drogowa" oraz "Verkehrsunfall"
> = "wypadek lub kolizja drogowa" sa tak analogiczne

Znaczeniowo (choc wcale nie wiadomo czy do konca) ale jezykowo zupelnie nie.


> twierdzenie o ich odmiennosci i problemach z nich wynikajacych
> jest trzecim rodzajem prawdy.

Czy zdajesz sobie sprawe, ze poki co co nie mamy zadnej wiarygodnej wypowiedzi,
ktora by to jednoznacznie potwierdzala a jedynie garsc wnioskow bazujacych na
roznych faktach?

Co wiemy o tym, jak w statystykach ujmowani sa "ranni" i "Personenschaden"?

Ale ty wiesz przeciez lepiej, ze konfiskata motocykla albo samochodu to nie
konfiskata a dziennikarze niemieccy zmyslaja niestworzone historie, ktore nie
moga zaistniec bo crannmer ma cennik oplat.


> Zalosnych prob obrzydliwie klamliwego wykrecania przebiegu
> dyskusji o rzekomych rekwiracjach motocykli za przekroczenie
> predkosci w Bawarii nawet nie bede komentowal.

A coz mozesz komentowac, skoro kazdy na wlasne oczy moze sie przekonac, jak
policja konfiskowala motocykle piratow drogowych na Kesselbergu?

Konsekwentne chrzanienie od rzeczy

[hanni]

crannmer napisał:

> Juz bylo prostowane, ze podane liczby niemieckie i austriackie

Gdzie "bylo prostowane"?
Pomyslales moze, ze bywaja i tacy, ktorzy NIE czytaja wszystkich postow na forum?

> Ale konsekwentnie ignorujesz fakty niepasujace do swiatopogladu.

A ty konsekwentnie gledzisz jak wtedy, gdy blysnales nie rozumieniem pojecia
"konfiskata" (motocykla).

[crannmer]

hanni napisał:

> Gdzie "bylo prostowane"?

Tu chociazby
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=84679622&a=84688054
> Pomyslales moze, ze bywaja i tacy,
> ktorzy NIE czytaja wszystkich postow na forum?

Zawsze mialem wrazenie, ze nie czytasz postow, na ktore odpowiadasz. Dziekuje za
potwierdzenie z pierwszej reki.


> A ty konsekwentnie gledzisz jak wtedy, gdy blysnales nie rozumieniem pojecia
> "konfiskata" (motocykla).

Nie habudzikuj ponad absolutna koniecznosc. Bo to juz nawet nie jest smieszne,
ale staje niesmaczne.

[hanni]

crannmer napisał:

> Tu chociazby

Woow... Post z 10 grudnia 2008 zostal "sprostowany"... 15 wrzesnia 2008. To ci
sie udalo.

> Nie habudzikuj ponad absolutna koniecznosc. Bo to juz nawet nie
> jest smieszne, ale staje niesmaczne.

Nie tyle niesmaczne co po prostu glupie jest twoje cranmayerowanie o
"sprostowaniach".. 3 miesiace przed rzeczonym faktem i majaczenie jakoby
Beschlagnahme nie bylo konfiskata.
Nie wspominajac o zacieklym nie przyjmowaniu do wiadomosci informacji podanych
przez niemiecki serwis informycyjny.

Hanni konsekwentne chrzani od rzeczy

[crannmer]

hanni napisał:

> Woow... Post z 10 grudnia 2008 zostal
> "sprostowany"... 15 wrzesnia 2008. To ci
> sie udalo.

Widze, ze zyjesz w rzeczywistosci rownoleglej, gdzie obowiazuja inne prawa logiki.

W analogicznej dyskusji o porownaniach liczb wypadkow w PL i DE postawiles
15.09.08, 15:27 identyczny zarzut o stosowaniu roznych definicji wypadkow i
nieporownywalnosci podanych liczb.

Ktory to zarzut sprostowalem 15.09.08, 15:31, porownujac dane z roznych zrodel i
wykazujac, ze podane dane o ilosci wypadkow (= Unfälle mit Personenschaden) sa
jak najbardziej porownywalne, bo maja takie same definicje, a podane liczby
wypadkow pokrywaja sie z akceptowalnym bledem.

Sprostowanie jak widac nie dotarlo.

Patrz post pod
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=84679622&a=84687821
i nastepne trzy posty.

> Nie tyle niesmaczne co po prostu glupie jest
> twoje cranmayerowanie o
> "sprostowaniach".. 3 miesiace przed rzeczonym faktem

Juz wyzej wykazalem, ze raczysz bredzic.

> i majaczenie jakoby
> Beschlagnahme nie bylo konfiskata.

Sam chciales. Niech wszyscy sie posmieja
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=20&w=68539998&a=68552370
> Nie wspominajac o zacieklym nie przyjmowaniu
> do wiadomosci informacji podanych
> przez niemiecki serwis informycyjny.

A co to, prawda objawiona, wykuta w kamiennych tablicach i podana na gorze Synaj?

Od chrzanienia mamy tutaj ciebie crannmer

[hanni]

crannmer napisał:

> Widze, ze zyjesz w rzeczywistosci rownoleglej, gdzie obowiazuja inne
> prawa logiki.

Jesli w twojej "logice" pisze sie sprostowania do artykulow, ktore ukaza sie
dopiero za 3 miesiace to mozliwe, ze zyjesz w rzeczywistosci rownoleglej.

> W analogicznej dyskusji o porownaniach liczb wypadkow w PL i DE

Nie wiem, co bylo w analgicznej dyskusji sprzed 3 miesiecy. Nawet tego nie
pamietam i nie prowadze kartoteki. W moim tekscie odnioslem sie do artykulu
cytowanego przez emesnju.

> Sam chciales. Niech wszyscy sie posmieja

Ano chcialem i niech sie z ciebie posmieja.
1.
Cytaty z prasy:
"Piratom grozi teraz konfiskata motocykli"
"Kierowca, który we Włoszech zaprosi do swojego samochodu prostytutkę, będzie
ryzykował konfiskatą pojazdu na 40 dni - przewiduje rządowy projekt ustawy"
"Za naruszenie tych przepisów będzie grozić grzywna do 285 euro oraz konfiskata
pojazdu na dwa lub trzy miesiące."

Co crannmer na temat takich pojazdow? "sa _zabezpieczane_, a nie konfiskowane" :)

2.
Niemieckie serwisy informacyjne donosza o akcji policji majacej na celu
odstraszenie motocyklistow od piracenia w okolicach Kesselberga:
Podano przyklad motocyklistow, ktorzy po przekroczeniu dopuszczalnej predkosci
60 km/h jadac 130 lub 119 km/h otrzymali kary wysokosci 550-900 Euro, 4 punkty,
2-3 miesiace zakazu prowadzenia pojazdow mechanicznych. Do tego doszly jeszcze
oplaty za odholowanie i przehowywanie pojazdow.

crannmer choc nie wie nic, wie lepiej cytujac.... katalog oplat za wykroczenia
drogowe.

Gdybym napisal cos o tym, co wydarzylo sie w Abu Ghraib to crannmer tez
wiedzialby lepiej, czyli ze nic tam wydarzyc sie nie moglo bo USA podpisaly
przeciez Konwencje Genweska.

> A co to, prawda objawiona, wykuta w kamiennych tablicach i podana
> na gorze Synaj?

Nie to zwykla informacja prasowa podana przez ludzi, ktorych zawod polega
wlasnie na informowaniu innych na takie tematy.
Podwazanie prawdziwosci tych doniesien, zwlaszcza jesli dysponuje sie zerem
konkretow jest nie tylko glupie ale wrecz chorobliwe.

[mobile5]

hanni napisał:
> Nie wiem, co bylo w analgicznej dyskusji sprzed 3 miesiecy. Nawet tego nie
> pamietam i nie prowadze kartoteki.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=84679622&a=84688377
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=510&w=84679622&a=84688803
To są twoje odpowiedzi na post przytoczony przez Crannmera, pierwszy był po 7 minutach, a drugi po 16, ale ich nie pamiętasz biedaku, co może nie dziwić jeśli się non stop tokuje to samo w kółko Macieju.

[hanni]

Dobrze, ze mam takiego biedaka jak ty, pamietajacego wszystkie moje wypowiedzi
sprzed miesiecy.

[mobile5]

hanni napisał:
> Dobrze, ze mam takiego biedaka jak ty, pamietajacego wszystkie moje wypowiedzi
> sprzed miesiecy.

Nie trzeba pamiętać, wystarczyło wejść w podany link żeby zobaczyć kto pod nim tokował polsko-niemiecki ośle.

Po twoim zas jezyku "osle"

[hanni]

widac z jakich dolow spolecznych wywodzi sie twoja rodzinka.